NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeg schele teringhond... ik post alles wat ik wil en wat relevant is. Jammer voor jou dat vele doden in het verkeer compleet onschuldig zijn aan de gebeurtenis en dat het aantal zwaargewonden nog een faktor 10 hoger is.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Grappig" altijd van die relativeerders.
Jammer voor je, is er bij een verkeersongeluk vaak ook de eigen factor van belang (te hard rijden, met alcohol op achter het stuur, etc.). Bij een vliegtuigcrash als dit, ben je een compleet onschuldige die de dupe wordt van een vreselijk ongeluk.
Maar voor jou voelt het vast lekker om de boel op te "fleuren" met Spaanse verkeersdoden...
Loser.
Wie dit leest is gek
Ik denk dat je dat verkeerd gelezen hebt, want een MD-82 heeft in totaal 7 uitgangen. 4 aan de linker kant en 3 aan de rechter kant.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:06 schreef Big_Yin het volgende:
Een oog getuige die foto's had opgestuurd naar de BBC gaf aan dat het toestel op zijn linker kant is terecht gekomen en dat daar 3 van de 4 uitgangen zitten.
146 hebben de vlucht niet overleefd.
7 passagiers van lufthansa, w.o.4 duitsers in ieder geval. Schijnen meer nationaliteiten te zijn.
het is wel een heel apart geval bij het opstijgen, de linkermotor vatte vlam....
Is terrorisme uitgesloten?
7 passagiers van lufthansa, w.o.4 duitsers in ieder geval. Schijnen meer nationaliteiten te zijn.
het is wel een heel apart geval bij het opstijgen, de linkermotor vatte vlam....
Is terrorisme uitgesloten?
It ain't over till the fat lady sings!!!
Een dag is er om te lachen en de nacht om te .......!
Een dag is er om te lachen en de nacht om te .......!
Niets aparts hoor. De meeste ongevallen vinden plaats tijdens of net na het opstijgen. De motoren krijgen het tijdens het opstijgen het zwaarst te voorduren.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:19 schreef Denewar het volgende:
het is wel een heel apart geval bij het opstijgen, de linkermotor vatte vlam....
Hoe is het precies relevant dan? Wat heeft de verkeersveiligheid in een land te maken met een vliegtuigongeluk?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Zeg schele teringhond... ik post alles wat ik wil en wat relevant is. Jammer voor jou dat vele doden in het verkeer compleet onschuldig zijn aan de gebeurtenis en dat het aantal zwaargewonden nog een faktor 10 hoger is.
Misschien dat ze het alleen over de nood uitgangen hebben.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:18 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat verkeerd gelezen hebt, want een MD-82 heeft in totaal 7 uitgangen. 4 aan de linker kant en 3 aan de rechter kant.
Ik heb niet gekeken verder hoeveel uitgangen dat toestel heeft.
Aan beide kanten zitten 2 nood uitgangen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:29 schreef Big_Yin het volgende:
[..]
Misschien dat ze het alleen over de nood uitgangen hebben.
Ik heb niet gekeken verder hoeveel uitgangen dat toestel heeft.
De nieuwszenders zijn ramptoeristen. Vandaag een hype, morgen oud nieuws. En ze blijven live uitzenden zolang het rookt. Het is goed om een en ander in een vergelijkend (in dit geval Spaans) kader te trekken. Niet om het te bagataliseren maar om niet schouderophalend voorbij te gaan aan diegenen die we en dat op pagina 11 terugvinden omdat deelname aan wegverkeer blijkbaar eigen risico is geworden.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:26 schreef Strani het volgende:
[..]
Hoe is het precies relevant dan? Wat heeft de verkeersveiligheid in een land te maken met een vliegtuigongeluk?
Wie dit leest is gek
Ik vind het wel meevallen met de verkeersveiligheid hier in Spanje. Getallen zijn soms wat te mathematisch.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:52 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
De nieuwszenders zijn ramptoeristen. Vandaag een hype, morgen oud nieuws. En ze blijven live uitzenden zolang het rookt. Het is goed om een en ander in een vergelijkend (in dit geval Spaans) kader te trekken. Niet om het te bagataliseren maar om niet schouderophalend voorbij te gaan aan diegenen die we en dat op pagina 11 terugvinden omdat deelname aan wegverkeer blijkbaar eigen risico is geworden.
En wat jouw statement betreft: Hoe lang hebben we in Nederland niet over de Bijlmerramp nagepraat, ook op televisie? Deze ramp is nog eens drie keer zo groot; dat blijft in Spanje wel even hangen hoor.
En inderdaad heb je met deelname aan het verkeer meer eigen risico dan wanneer je in een vliegtuig gaat zitten.
146 dood, 26 gewond. Mogelijk waren er Nederlanders aan boord.
stupidity has become as common as common sense was before
Dat dit soort dingen anno 2008 nog gebeuren in West-Europa. 
Ten percent faster with a sturdier frame
Alsof je weet welk vliegtuig het is....quote:Op woensdag 20 augustus 2008 18:04 schreef Loedertje het volgende:
Best bizar als je als familielid of kennis nog even staat te wachten tot het vliegtuig met je naasten gaat opstijgen en je dan plotseling ziet hoe zo'n ding in de fik vliegt.
Ah, de eerste complottheorie doet al de ronde.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Het is blijkbaar een wat dieper deel waar het vliegtuig in terecht is gekomen. En alleen de motoren waren blijkbaar nog goed te zien. Als het vliegtuig al in de lucht in tweeën breekt, zoals een van de simulaties laat zien, is het niet zo vreemd als er niet veel meer van over is.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:51 schreef ouderejongere het volgende:
Zou het kunnen dat de crash in scene is gezet?
[ afbeelding ]
waar is het vliegtuig?
En nou de alu-hoedjes weer af!
Heb je wel eens de beelden van 9/11/01 of 4/10/92 gezien? Een neergestort vliegtuig geeft echt geen witte rook. Witte rook komt uit te schoorsteen van het Vaticaan als er een nieuwe paus gekozen is.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:54 schreef Strani het volgende:
[..]
Het is blijkbaar een wat dieper deel waar het vliegtuig in terecht is gekomen. En alleen de motoren waren blijkbaar nog goed te zien. Als het vliegtuig al in de lucht in tweeën breekt, zoals een van de simulaties laat zien, is het niet zo vreemd als er niet veel meer van over is.
En nou de alu-hoedjes weer af!
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik weet niet genoeg van dat soort zaken om je met goede argumenten tegen te spreken maar feit blijft dat er veel te veel mensen bij betrokken zijn. Na nog even wat nagelezen te hebben concludeer ik dat er nog wel degelijk delen van het vliegtuig 'heel' waren want er zijn brandweermensen naar binnen gegaan (zeer onplezierige taak lijkt me).quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:57 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Heb je wel eens de beelden van 9/11/01 of 4/10/92 gezien? Een neergestort vliegtuig geeft echt geen witte rook. Witte rook komt uit te schoorsteen van het Vaticaan als er een nieuwe paus gekozen is.
Je moet wel reëel blijven. Waarom zou dit een complot zijn? Niemand rept zelfs maar over terrorisme, dus wat zou wie er aan hebben?
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:51 schreef ouderejongere het volgende:
Zou het kunnen dat de crash in scene is gezet?
[ afbeelding ]
waar is het vliegtuig?
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Trouwens zowel New York als Amsterdam waren voornamelijk gebouwbranden, en zoals Big_Yin terecht aangaf was het hier gras.
Spanje zit nog steeds met de ETA in haar maag. De aanslagen op metrotreinen waren ook in Madrid.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:00 schreef Strani het volgende:
[..]
Je moet wel reëel blijven. Waarom zou dit een complot zijn? Niemand rept zelfs maar over terrorisme, dus wat zou wie er aan hebben?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
En de kerosine dan? Een vliegtuig dat net een vliegveld verlaten heeft zit meestal redelijk volgetankt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:02 schreef Strani het volgende:
Trouwens zowel New York als Amsterdam waren voornamelijk gebouwbranden, en zoals Big_Yin terecht aangaf was het hier gras.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
|
|
