quote:
Op woensdag 20 augustus 2008 16:18 schreef Pizzakoppo het volgende:[..]
Daar heb je inderdaad gelijk in in een 4-3-3 systeem, niet in het 4-2-1-2-1 systeem waar de Vleugelspelers meer ingezakt staan en door de #10 vrij makkelijk in stelling gebracht kunnen worden.
Ik denk niet dat je al te star moet doen over spelsystemen, maar het gros van die varianten op de klassieke systemen zijn eigenlijk oplossingen zuiver en alleen om bepaalde spelers samen te kunnen laten spelen. Ik ben geen Cruijff-adept, maar die klassieke systemen zijn er vanwege de veldbezetting. 4-3-3 is wel ideaal om de breedte van het veld optimaal te gebruiken en de passafstanden optimaal te houden. Dus wanneer je aanvallend en op balbezit speelt.
quote:
Ook dat zag je in het nederlands elftal, dat juist enorm snel counterde en juist de vleugelspelers (lees: Robben) enorm snel uitkonden breken en scoren (zie Robbens goal tegen Frankrijk).
Dan heb je het over de omschakeling, erg belangrijk in het moderne voetbal, maar dat doe je maar een paar keer per wedstrijd. Counteren is leuk, maar wat doe je als PSV in de loopgraven kruipt?
Tegen Rusland zagen we duidelijk de beperkingen, kluitjesvoetbal, niet de breedte van het veld gebruiken, op de vleugels moest iedereen het maar in zijn eentje uitzoeken, en iedereen die zelf maar gaat schieten in plaats van dat ze hem voor elkaar klaarleggen in de ruimte die ze net gemaakt hebben.
We hebben tegelijk kunnen zien wat een middelmatige selectie ka als ze de techniek hebben om de bal snel rond te laten gaan en van elkaar weten wat ze gaan doen: Rusland speelde Nederland kapot en kon zich veroorloven om de ene na de andere grote kans te missen. Ruimte krijg je niet, ruimte moet je maken door goed te voetballen.
En Robben kan gewoon heel erg goed voetballen als hij niet geblesseerd is. Als die zijn dag heeft gaat hij wel in zijn eentje 2 a 3 man voorbij. We hebben dan ook eigenlijk alleen maar goed voetbal gezien als Robben lekker aan het dartelen was. Hartstikke mooi, maar daar kun je geen systeem op bouwen.
quote:
Bovendien moet je niet vergeten dat er afgelopen jaar geen moment met een echte spelverdeler is gespeeld (de Jong laat ik buiten beschouwing) en daardoor een erg vreemd spelbeeld is geweest waar weinig samenhang inzat.
Het is allemaal momentenvoetbal, dus een echte spelmaker kan daar ook niks in. Het is 3 passes achter mekaar en dan weer hard de duels in om dat de bal los is. Om dat te voorkomen heb je veel techniek nodig, overal maar meer in de voorste linies om dat ruimte en tijd daar schaars zijn.
quote:
Ik kan mij vinden in jouw verhaal, maar ben het niet eens met het spel dat jij beschrijft, zoals wij dit EK hebben gezien kan het weldegelijk zeer effectief zijn en ook nog eens oogstrelend. Ajax heeft vorig jaar, vooral de 2e seizoenshelft met Sneijder, goed voetbal laten zien.
Onder omstandigheden en in bepaalde spelsituaties is het goed, maar niet goed genoeg. Zo reeel moet je zijn als het telkens weer fout gaat bij serieuze tegenstand. Als je nou weinig tijd en ruimte krijgt, dus niet tegen de Graafschap, en je moet scoren, en dan weet je een aantal goede kansen uit te spelen dán hebben we het over goed aanvallend voetbal. Maar in die wedstrijden zag ik een aanvallend machteloos Ajax met hier en daar een half kansje.
quote:
En zoals gezegt is een vervanger van Huntelaar alleen een verbetering als hij en technisch begaafd is en scorend vermogen bezit want tenslotte is dat het doel van een diepe spits en de splijtende pass het doel van Aissati.
Wie er scoort maakt natuurlijk niet uit. Traditioneel worden bij Ajax de doelpunten over heel veel spelers verdeeld, althans in de periodes van succes. Dat is eigen aan de spelopvatting.
Huntelaar scoort niet alleen veel omdat hij een goed schot heeft en een goed oog voor scoringsposities. Het komt vooral omdat hij zich daar op toelegt en dat ook mag. Als je 90 minuten op je kansjes loert dan krijg je er meer dan als je 90 minuten bezig bent met afleggen, combineren, uitwijken naar de vleugel, acties maken en mensen vrij zetten, alles vanuit de midvoorpositie en dan ook nog eens je eigen kansen in de gaten houdt. Dat is een tactische keuze. In zijn geval de logische keuze omdat hij nergens anders goed voor is, maar niet de logische keuze omdat dat de optimale tactiek is om wedstrijden te winnen. Voor Ajax is het dat in ieder geval nooit geweest, en als je nu wilt betogen dat dat met Huntelaar anders ligt dan heb je de feiten in ieder geval niet aan je zijde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.