quote:Bron: paroolAMSTERDAM - Een getuige die zondag tegen een uur of vier 's middags zag hoe de verkeersregelaar van Traffic Support werd aangereden, kent geen twijfel: het was opzet, zeker geen ongeluk.
De bestuurder van de blauwe Mini Cooper probeerde te parkeren op een invalidenparkeerplaats, hoewel geen van de drie inzittenden gehandicapt was.
Toen een verkeersregelaar ze daar weg stuurde, werden ze kwaad. De verkeersregelaar en een collega die hem te hulp schoot, hielden voet bij stuk en hielden de auto ook tegen toen de bestuurder tegen de rijrichting in een hellingbaan wilde oprijden.
''Ze zijn tijdens de ruzie nog van bestuurder gewisseld, en die heeft vervolgens die verkeersregelaar moedwillig aangereden,'' aldus de getuige, die anoniem wil blijven.
''Die man werd hard geraakt en belandde op de motorkap. Hij is met kritiek hersenletsel naar het AMC gebracht. Klanten hebben die Mini vervolgens met hun eigen auto's klem gezet, zodat ze niet konden vluchten. Vervolgens is de bestuurder gearresteerd.''
Voor de klanten die hem klem hebben gereden.quote:Hij is weer vrijgelatenOp dinsdag 19 augustus 2008 17:44 schreef Ronhui het volgende:
wat een zielige mensen zijn er toch in de wereld. Die vent zal wel 3 jaar de cel in moeten, maximaal....
quote:Was wel te verwachten. Wat een fascistische politiestaat hebben we toch.
quote:Wtf? Wat is dit toch voor ziek tyfus land? Ikblijf me er over verbazen
Soms loopt een burenruzie flink uit de hand waardoor er na jarenlange problemen een slachtoffer valt. Soms valt er een slachtoffer in het criminele circuit. Maar nee... niets van dit al. Dit gaat om een parkeerplek. Een paar meter extra lopen. Waar hebben we het in godsnaam over.
Levensgevaarlijk als deze figuren weer de samenleving in worden gestuurd. Laat die maar flink lang zitten. Dat ze jarenlang kunnen overdenken wat ze gedaan hebben. Laat ze maar werken in die gevangenis om hun verblijf te bekostigen. Het is natuurlijk schandalig dat dat altijd door de belastingbetaler betaald wordt. En als ze dan ooit vrij komen is een autoverbod wel op zijn plaats. Dat wordt het OV de rest van zijn leven.
Jammer dat ze er hoogstwaarschijnlijk met 2 weken schoffelen vanaf zullen komen.
Die gozer flipte zowat van woede. Volgens mij zat hij in een psychose of zo.
Ik heb het er maar bij gelaten, net als de rest van het publiek.
quote:Onbegrijpelijk...Politie en het Openbaar Ministerie konden vanmorgen nog niet zeggen of de 25-jarige bestuurder voor een tweede keer zou worden opgepakt. ''We moeten nog een besluit nemen hoe we verder moeten gaan,'' aldus het Openbaar Ministerie.
De automobilist werd na het incident op zondag opgepakt, maar was na verhoor vrijgelaten. ''Op het moment dat die beslissing werd genomen, was de situatie minder duidelijk dan nu. Getuigenverklaringen stonden tegenover elkaar,'' aldus politiewoordvoerder Rob van der Veen. Wat volgens hem ook meespeelde, was dat het letsel van de man in eerste instantie leek mee te vallen.
De politie heeft inmiddels meer getuigen gehoord en bestudeert camerabeelden. ''We weten nu meer.'' De districtsrecherche heeft de zaak inmiddels overgenomen van het wijkteam. Mocht de automobilist de verkeersregelaar moedwillig hebben aangereden, dan kan hem doodslag ten laste worden gelegd.
Bij Ikea is verbaasd gereageerd op de vrijlating van de verdachte. ''Het klinkt vreemd in de oren dat de bestuurder werd vrijgelaten. Maar we moeten vertrouwen hebben in de politie,'' zegt Ikeawoordvoerster Helen van Trierum. Volgens haar is er sprake van een incident. ''In het algemeen gaat parkeren in alle vrede.''
quote:Idd onbegrijpelijk dat ze hem vrij laten maar wel hulde voor de bestuurders die hem klemreden
quote:misschien dezelfde persoonOp dinsdag 19 augustus 2008 18:51 schreef IBAZ het volgende:
Ik zei er laatst wat van toen zo'n eikel zijn auto invalide parkeerde bij de supermarkt.
Die gozer flipte zowat van woede. Volgens mij zat hij in een psychose of zo.
Ik heb het er maar bij gelaten, net als de rest van het publiek.
quote:Die reed niet in een mini. Die reed in een verlaagde honda civic met een sportuitlaat en een zooi plastic accessoires.
quote:Dat kennen ze hier net.Op dinsdag 19 augustus 2008 17:56 schreef rutger05 het volgende:
Gelukkig dat er getuigen zijn. Hopelijk verprutst justitie het niet en wordt de dader keihard gestraft.
Als je twee keer over een verdrijvingsvlak rijdt en de snelheid fors overschrijdt zonder schade aan te richten word je rijbewijs ingevorderd, rijd je iemand dood word je gewoon vrijgelaten. Gatverdamme
quote:Hij is zwaar de lul hoor, kennelijk is hij niet vluchtgevaarlijk.Op woensdag 20 augustus 2008 00:42 schreef Asgard het volgende:
Belachelijk!
Als je twee keer over een verdrijvingsvlak rijdt en de snelheid fors overschrijdt zonder schade aan te richten word je rijbewijs ingevorderd, rijd je iemand dood word je gewoon vrijgelaten. Gatverdamme
Hij zal zeker aangeklaagd en veroordeeld worden voor doodslag
quote:Is dit niet gewoon moord. Als je iemand blijkbaar zo hard moedwillig aanrijdt dat deze er aan overlijd?Op woensdag 20 augustus 2008 09:00 schreef henkway het volgende:
[..]
Hij is zwaar de lul hoor, kennelijk is hij niet vluchtgevaarlijk.
Hij zal zeker aangeklaagd en veroordeeld worden voor doodslag
quote:Dat is gewoon strafbaar.Op dinsdag 19 augustus 2008 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
maar wel hulde voor de bestuurders die hem klemreden
quote:Word jij maar geen rechter
quote:Eigenhandig optreden.
Mag een burger die getuige is van een misdrijf de verdachte aanhouden?
Op grond van artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering is bij ontdekking op heterdaad iedereen bevoegd een verdachte aan te houden. De aangehoudene moet wel "onverwijld" aan de politie worden overgedragen. Om te voorkomen dat de verdachte de benen neemt, mag de aanhouder dwang uitoefenen, bijvoorbeeld door hem tegen de grond te houden. Het gebruikte geweld mag niet verder gaan dan nodig is om te bereiken dat de verdachte er niet vandoor gaat. Het is toe te juichen dat dagelijks burgers van deze bevoegdheid gebruik maken. Zowel politiemensen als officieren van justitie zijn in de praktijk coulant tegenover burgers die het initiatief hebben genomen om iemand aan te houden.
Er is echter een duidelijke grens waar de geweldstoepassing moet ophouden. Zodra de verdachte zich heeft overgegeven of weerloos is, dan is het doel bereikt en is er geen geweld meer nodig. Dat geldt voor een aanhouding door de politie maar ook voor een aanhouding door burgers. Wanneer het geweld doorgaat nadat iemand is aangehouden, slaat het om in redeloos geweld. Een aanhouding door een burger is prima, maar wat niet mag is dat de aangehoudene vervolgens een paar flinke klappen na krijgt. Of dat nou is omdat iemand stoom moet afblazen of omdat hij het idee heeft dat hij zelf de verdachte moet straffen, zulk geweld is niet toelaatbaar.
http://www.npreva.nl/burgerarrest.html
quote:Nee. Doodslag betekent al opzettelijk doden. Bij moord is er sprake van voorbedachte rade, dat je 's morgens al weg gaat met de intentie om iemand te doden. En hoewel ik de situatie niet ken, lijkt het mij stug dat iemand al op weg gaat met het idee om de parkeerregelaar te vermoorden.Op woensdag 20 augustus 2008 09:05 schreef ssebass het volgende:
[..]
Is dit niet gewoon moord. Als je iemand blijkbaar zo hard moedwillig aanrijdt dat deze er aan overlijd?
Ik denk ook dat dit doodslag is, hoewel het mogelijk is dat het uiteindelijk om zware mishandeling met de dood tot gevolg zal gaan. Het gaat er dan om in hoeverre het duidelijk is dat een aanrijding de dood tot gevolg heeft. Ik weet niet wat er bij vergelijkbare situaties is beslist. Ik weet dat bij messteken wel heel snel naar doodslag wordt gewezen.
Laatst had je wel Jermaine C die scooterdief Ali el B doodreed. Volgens mij was daar uiteindelijk het oordeel dat er niet sprake was van het opzettelijk doodrijden van iemand. Natuurlijk was daar de situatie wel wat anders natuurlijk, maar toen was de straf 180 uur werkstraf.
quote:Uuuh nee hoor.
Zie post MagNet...daarin staat wat ik ook al wilde aangeven. 
Zover het krantenartikel aangeeft is er dus geen geweld gebruikt, nadat de mini was klemgezet, niks strafbaars aan dus.
quote:Het is maar net hoe de rechter het gaat zien,al die mooie theoriën gelden dan niet meer.Op woensdag 20 augustus 2008 09:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Uuuh nee hoor.
Zover het krantenartikel aangeeft is er dus geen geweld gebruikt, nadat de mini was klemgezet, niks strafbaars aan dus.
quote:Ehhhhhhhhh. Een rechter zal zich juist aan deze theorie houden bij het rechtspreken.Op woensdag 20 augustus 2008 09:30 schreef kraakschandaal het volgende:
[..]
Het is maar net hoe de rechter het gaat zien,al die mooie theoriën gelden dan niet meer.
.quote:Moord moet beraamd zijn, dit was doodslag.Op woensdag 20 augustus 2008 09:05 schreef ssebass het volgende:
[..]
Is dit niet gewoon moord. Als je iemand blijkbaar zo hard moedwillig aanrijdt dat deze er aan overlijd?
Hij was niet van plan om hem te vermoorden, dat kun je niet bewijzen.
Doodslag met getuigen, nee hij is zwaar de lul.
Dikke kans dat er ook nog een civiele procedure zal volgen, waar hij ook gegarandeerd de klos is
quote:Tegenstrijdige getuigenverklaringen. De passagiers van de Mini mochten kennelijk ook hun zegje doenOp woensdag 20 augustus 2008 09:43 schreef ShaoliN het volgende:
Bizar trouwens dat de politie in de eerste instantie twijfelt of het moedwillig ging. De beste man probeerde te vluchten en werd klemgereden.
quote:"We wilden heul niet wegrijden, we zochten een ander parkeerplekje, meneer de agent!"Op woensdag 20 augustus 2008 10:02 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Tegenstrijdige getuigenverklaringen. De passagiers van de Mini mochten kennelijk ook hun zegje doen
quote:'dat was ik niet, dat was iemand anders.. Het was een neger!'Op woensdag 20 augustus 2008 10:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"We wilden heul niet wegrijden, we zochten een ander parkeerplekje, meneer de agent!"
quote:Toen ik een tijdje terug in Laren op een invalide-parkeerplaats parkeerde ging er iemand helemaal uit zijn dak tegen mij toen ik vrolijk uitstapte en spullen uit de achterbak begon te sjouwen.Op dinsdag 19 augustus 2008 18:51 schreef IBAZ het volgende:
Ik zei er laatst wat van toen zo'n eikel zijn auto invalide parkeerde bij de supermarkt.
Die gozer flipte zowat van woede. Volgens mij zat hij in een psychose of zo.
Ik heb het er maar bij gelaten, net als de rest van het publiek.
Hoe ik het in mijn hoofd haalde om op een invalide-parkeerplek te parkeren, aangezien ik prima kon lopen en sjouwen en roep het maar.
Nou ja, toen liep ik maar naar het andere voorportier om m'n half-verlamde vader te helpen uitstappen uit z'n eigen auto (waar ik 'm even in heen en weer reed).
quote:Als je geen invaliditeitsparkeerkaart hebt, mag je daar toch niet parkeren.Op woensdag 20 augustus 2008 10:30 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Toen ik een tijdje terug in Laren op een invalide-parkeerplaats parkeerde ging er iemand helemaal uit zijn dak tegen mij toen ik vrolijk uitstapte en spullen uit de achterbak begon te sjouwen.
Hoe ik het in mijn hoofd haalde om op een invalide-parkeerplek te parkeren, aangezien ik prima kon lopen en sjouwen en roep het maar.
Nou ja, toen liep ik maar naar het andere voorportier om m'n half-verlamde vader te helpen uitstappen uit z'n eigen auto (waar ik 'm even in heen en weer reed).
quote:waarschijnlijk wel, de invalidenparkeerkaart is op kenteken gestelt, óf de invalide man heeft een 'passagiers-invalidenkaart' (die dan niet op kenteken staat maar enkel voor de persoon geldt, in dat geval is het echter ook geldig als de man enkel passagier is) ... in beide gevallen is het dus volledig legitiem en toegestaan de invalidenparkeerplaats te gebruikenOp woensdag 20 augustus 2008 11:00 schreef henkway het volgende:
[..]
Als je geen invaliditeitsparkeerkaart hebt, mag je daar toch niet parkeren.
quote:Goh, leg jij eens uit wat je daarmee bedoelt? Je moet geen moeilijke woorden gebruiken als je er niet mee om kan gaan.Op dinsdag 19 augustus 2008 17:50 schreef geenID het volgende:
[..]
Was wel te verwachten. Wat een fascistische politiestaat hebben we toch.
quote:Als je geen kaart bij je hebt kun je gewoon een bekeuring krijgen, hinkende oom of niet, als die mensen een kaart bij zich hadden, kan de IKEA man fout geweest zijn en is het mogelijk wel een ongeluk, en dan weet ik het nog niet, mogelijk sprong de man voor de auto om ze tegen te houden, kortom het is niet zo simpel .Op woensdag 20 augustus 2008 11:35 schreef RM-rf het volgende:
[..]
waarschijnlijk wel, de invalidenparkeerkaart is op kenteken gestelt, óf de invalide man heeft een 'passagiers-invalidenkaart' (die dan niet op kenteken staat maar enkel voor de persoon geldt, in dat geval is het echter ook geldig als de man enkel passagier is) ... in beide gevallen is het dus volledig legitiem en toegestaan de invalidenparkeerplaats te gebruiken
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:57 schreef Blik het volgende:
Hij is weer aangehouden volgens AT5
quote:AMSTERDAM - De 25-jarige automobilist die zondag op het parkeerdek van Ikea in Zuidoost met opzet verkeersregelaar Willem van Koerten uit Harderwijk zou hebben aangereden, is opnieuw aangehouden.
Het Openbaar Ministerie beschuldigt de automobilist van doodslag. Van Koerten (54) overleed gisteren in het AMC.
De bestuurder werd zondag na het incident meteen aangehouden, en na verhoor vrijgelaten omdat op dat moment volgens de politie 'getuigenverklaringen tegenover elkaar stonden en het letsel in eerste instantie leek mee te vallen'.
http://www.parool.nl/paro(...)-dek-weer-vast.dhtml
sta je daar je werk te doen en een of andere lul die hem op een invalidenplek wil neer zetten.
de dood van die man is onherroepelijk en ergens thuis vragen mensen huilend zich af waarom.
nou, zorg dat die drie lijers in het vervolg er legaal mogen parkeren, gewoon wat ledematen amputeren
quote:Dader kan, bij opzet, tot vijftien jaar cel krijgen
AMSTERDAM - Juridisch gezien is het van groot belang of in de zaak van de aangereden Ikeaverkeersregelaar sprake is van opzet, zoals justitie nu stelt.
Als kan worden bewezen dat de bestuurder van de Mini Cooper de verkeersregelaar opzettelijk heeft aangereden, kan hij worden veroordeeld voor doodslag, waarop een strafmaximum van vijftien jaar staat.
De automobilist moet daarvoor in elk geval bewust de aanmerkelijke kans hebben aanvaard dat de verkeersregelaar door zijn handelen kon komen te overlijden. Hij moet, met andere woorden, het risico voor lief hebben genomen dat de man door zijn actie zodanig gewond kon raken dat hij zou sterven.
Weliswaar maakt het iets uit of hij heel hard of minder hard heeft gereden, maar over het algemeen wordt aangenomen dat sprake is van het aanvaarden van die aanmerkelijke kans op het moment dat er met een auto op iemand wordt ingereden. Het is namelijk een feit van algemene bekendheid dat het op iemand inrijden zo gevaarlijk is, dat het de dood tot gevolg kan hebben.
Maar theoretisch bestaat de mogelijkheid ook dat de bestuurder kan hard maken dat hij de verkeersregelaar niet wilde doden - dat er geen opzet was op de dood. De omstandigheden zouden dat dan moeten aantonen.
Gedacht kan bijvoorbeeld worden aan een situatie waarbij de bestuurder stapvoets reed, en hij de verkeersregelaar zachtjes heeft aangetikt bij het wegrijden. Zou de man ongelukkig zijn gevallen, dan zou de automobilist kunnen aanvoeren dat hij die val niet had kunnen voorzien en dat daarmee geen sprake was van opzet op de dood.
In zo'n geval, waarbij de bestuurder het slachtoffer bewust heeft geraakt en daarmee de kans op enig letsel heeft aanvaard, zou sprake kunnen zijn van het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel met de dood tot gevolg, of van de minst zware kwalificatie, mishandeling met de dood tot gevolg. Op deze misdrijven staat een lagere maximumstraf dan op doodslag.
Als er helemaal geen opzet in het spel was, omdat hij de man bijvoorbeeld niet heeft gezien, kan sprake zijn van dood door schuld.
Germaine C. die in 2005 een tasjesdief doodreed, werd eveneens verdacht van doodslag. Volgens het OM had zij kunnen weten dat de tasjesdief door haar handelen zou komen te overlijden. De rechters oordeelden echter dat zij die opzet niet had. Zij veroordeelden haar voor 'zeer onvoorzichtig rijgedrag, met de dood tot gevolg' - dood door schuld. Zij kreeg een taakstraf van 180 uur. (HET PAROOL)
http://www.parool.nl/paro(...)ar-cel-krijgen.dhtml
quote:Mocht bovenstaand verhaal worden bewezen, dan is het overduidelijk doodslag.Willem van Koerten kwam collega te hulp
AMSTERDAM - De boze automobilist die zondag op het parkeerdek van Ikea verkeersregelaar Willem van Koerten aanreed, had het eigenlijk op Van Koertens collega voorzien. Een reconstructie.
Zondagmiddag om een uur of vier staat op het parkeerdek van Ikea een blauwe Mini met drie passagiers half op een invalidenparkeerplaats.
Eén van de zes verkeersregelaars die bij Ikea actief zijn, klopt op het autoraampje en vraagt of de bestuurder van plan is daar te blijven staan. Een passagier begint direct te schreeuwen en roept onder meer tegen de verkeersregelaar: ''Ik steek je dood.''
De verkeersregelaar schrikt ervan. Hij deinst terug en roept via de portofoon de hulp in van Willem van Koerten, die de leiding heeft over de verkeersregelaars.
De passagier blijft ondertussen tieren en dreigen. Hij stapt uit de auto en wisselt van plaats met de bestuurder. Dan geeft hij gas en rijdt hij op de verkeersregelaar in. Die kan wegspringen.
Van Koerten, die net komt aanlopen, lukt dat echter niet. Hij wordt vol geraakt en rolt via de motorklep van de auto op de grond. Zijn hoofd slaat op de auto.
Volgens een getuige rijdt de automobilist daarna nogmaals op Van Koerten in. Klanten van Ikea zetten vervolgens met hun eigen auto de Mini klem, waarna de bestuurder wordt gearresteerd. Hij wordt verhoord en daarna vrijgelaten.
In eerste instantie lijkt het letsel van Van Koerten mee te vallen. Hij verlaat bij aankomst in het AMC lopend de ambulance. 's Avonds maakt hij in het ziekenhuis nog grappen, ook tegen zijn werkgever die op bezoek komt.
Dan raakt hij in coma. Twee operaties mogen niet baten. Van Koerten (54) is gistermorgen overleden. (HET PAROOL)
http://www.parool.nl/paro(...)ollega-te-hulp.dhtml
quote:Ja, dan komt ie de eerste tien jaar niet meer los, lekker dom om je zo te gedragen als je een lampje komt kopen.Op woensdag 20 augustus 2008 12:17 schreef Montov het volgende:
Het Parool heeft echt goede informatieve artikelen erover:
[..]
[..]
Mocht bovenstaand verhaal worden bewezen, dan is het overduidelijk doodslag.
Heeft ie wat eigen geld dan gaat het naar de nabestaanden om de begrafenis te betalen en eventuele andere kosten, mogelijk levenslange inkomsten derving aan de nabestaanden.
Hoop zo dat hij sterft in een politiecel!
quote:Dan moet wel twijfelloos aangetoond worden dat de automobilist bewust een tweede keer op de verkeersregelaar ingereden is, zoals die ene getuige dus verteld (maar ik vraag me af of andere getuigen dat ook bevestigen, dat zal wel moeten)Op woensdag 20 augustus 2008 12:17 schreef Montov het volgende:
Het Parool heeft echt goede informatieve artikelen erover:
[..]
[..]
Mocht bovenstaand verhaal worden bewezen, dan is het overduidelijk doodslag.
De eerste keer inrijden zal waarschijnlijk voor een advocaat van de verdachte goed te verdedigen zijn met een bewering 'dat de automobilist niet had voorzien dat de betreffende verkeersregelaar er net aankwam' en dan wordt doodslag erg lastig aan te tonen...
Is de autombolist een tweede keer bewust ingereden op het slachtoffer zou dat de beste grond zijn om voor een zeer zware doodslag te pleiten...
maar als er hierover tegenstrijdige verklaringen zijn zal dat nog best lastig kunnen worden
quote:Als hij dit geweten had dan zou ie ook liever nu zijn stropdas opvreten denk ik.Op woensdag 20 augustus 2008 12:30 schreef Henk-B het volgende:
TVP
Hoop zo dat hij sterft in een politiecel!
quote:Dan mag jij raden of iemand die aan een kant van zijn lichaam compleet verlamd is een invalidenkaart zou hebbenOp woensdag 20 augustus 2008 11:00 schreef henkway het volgende:
[..]
Als je geen invaliditeitsparkeerkaart hebt, mag je daar toch niet parkeren.
quote:Als ie hem aangevraagd heeft, dan zal het wel, maar de parkeermeneer kan dat niet ruiken die wil hem voor het raam zien liggen, met je BSNnummer erop en je fotoOp woensdag 20 augustus 2008 12:46 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dan mag jij raden of iemand die aan een kant van zijn lichaam compleet verlamd is een invalidenkaart zou hebben
quote:Afvoeren, donker gat opzoeken, erin flikkeren en de sleutel kwijtraken.Een passagier begint direct te schreeuwen en roept onder meer tegen de verkeersregelaar: ''Ik steek je dood.''
quote:Heerlijk, mensen die denken extra rechten hebben en deze denken te kunnen afdwingen door met de dood te dreigen. Voor alleen die opmerking al mag hij van mijn vijf jaar cel krijgen.Zondagmiddag om een uur of vier staat op het parkeerdek van Ikea een blauwe Mini met drie passagiers half op een invalidenparkeerplaats.
Eén van de zes verkeersregelaars die bij Ikea actief zijn, klopt op het autoraampje en vraagt of de bestuurder van plan is daar te blijven staan. Een passagier begint direct te schreeuwen en roept onder meer tegen de verkeersregelaar: ''Ik steek je dood.''
Verdediging van de verdachte:
"Ja edelachtbare, ik tikte hem zachtjes aan om hem aan het schrikken te maken en nadat hij met zijn hoofd van mijn motorkap afstuiterde werd ik ineens om onverklaarbare reden klemgereden door andere automobilisten!!".
Ben benieuwd hoeveel uur taakstraf het OM zal eisen of de rechter zal geven.
Als ik het goed begrijp begon een passagier te schelden en te dreigen tegen de verkeersregelaars, oa met : 'Ik steek je dood' en daarna wisselde de passagier van plaats met de bestuurder, reed op de verkeersregelaars in, een van de verkeersregelaars wist op tijd opzij te springen, de ander wordt aangereden en rolt over de motorkap op de grond, waarna er nog eens op hem wordt ingereden volgens de getuigen.
Lijkt me sterk dat ie er makkelijk vanaf komt.
En maar goed ook, wat een achterlijke debiel. Is vast zo'n figuur wat bij het minste als een hoop stennis schopt. Achter slot en grendel en weg uit de maatschappij met zo'n figuur.
Doe maar niet
[ Bericht 83% gewijzigd door Montov op 21-08-2008 11:14:42 ]
quote:Dat heb ik wel vaker gedacht, Murat B bv (die zn leraar van dichtbij door het hoofd schoot)...Op woensdag 20 augustus 2008 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
Lijkt me sterk dat ie er makkelijk vanaf komt.
quote:Dus hij is geen 25 maar pas 21?Op woensdag 20 augustus 2008 14:03 schreef Xith het volgende:
-knip-
Weet je zeker dat dit 'm is?
[ Bericht 13% gewijzigd door Montov op 21-08-2008 11:15:06 ]
quote:Juist niet, doodslag betekent dat je iemand zoveel letsel toebrengt, dat hij (zonder dat dat de bedoeling was) aan zijn verwondingen overlijdt.Op woensdag 20 augustus 2008 09:25 schreef Montov het volgende:
[..]
Nee. Doodslag betekent al opzettelijk doden.
Moord en moord met voorbedachten rade zijn ook weer 2 verschillende dingen.
quote:"Moord" is altijd met voorbedachten rade....Op woensdag 20 augustus 2008 14:28 schreef Markster het volgende:
[..]
Juist niet, doodslag betekent dat je iemand zoveel letsel toebrengt, dat hij (zonder dat dat de bedoeling was) aan zijn verwondingen overlijdt.
Moord en moord met voorbedachten rade zijn ook weer 2 verschillende dingen.
Doodslag is het opzettelijk doden zonder voorbedachten rade.
Ik zou de wet er maar even op naslaan, doodslag vereist opzet...
quote:Nee joh, lekker laten wegrotten zijn hele leven..Op woensdag 20 augustus 2008 12:30 schreef Henk-B het volgende:
TVP
Hoop zo dat hij sterft in een politiecel!
Hoewel.. Na 2 jaar is hij toch weer vrij, laat hem inderdaad maar sterven
quote:Weet je, ik denk idd dat dit gewoon helemaal geen uitzondering is. Nu heeft een ongelukkige, fatale afloop maar ik denk dat je op een gemiddelde zondag aardig wat van dit soort frusto's/aso's rond hebt crossen die bij het minste geringste helemaal flippen.Op woensdag 20 augustus 2008 13:45 schreef Adelante het volgende:
Ik snap nu waarom IKEA Amsterdam geen jongens/meisjes meer kon vinden die verkeersregelaar wilden zijn in de weekenden en daarom maar koos voor de duurdere oplossing van inhuren van een externe partij.
quote:Waar slaat dit dan op?Op woensdag 20 augustus 2008 14:14 schreef Xith het volgende:
Nee
quote:Waarom doe je alsof je er wat vanaf weet terwijl dat duidelijk niet het geval is?Op woensdag 20 augustus 2008 14:28 schreef Markster het volgende:
[..]
Juist niet, doodslag betekent dat je iemand zoveel letsel toebrengt, dat hij (zonder dat dat de bedoeling was) aan zijn verwondingen overlijdt.
Moord en moord met voorbedachten rade zijn ook weer 2 verschillende dingen.
quote:zou je het dan niet ff weghalen sukkel voordat die kerel er wel voor word aangezien ...
quote:Er zijn ook opnames van beveiligingscamera'sOp woensdag 20 augustus 2008 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
Gelukkig dat er getuigen bij waren.
quote:Het feit dat hij BEWUST wisselde met de bestuurder en daarna BEWUST inreed op de 1e verkeersregelaar is in mijn ogen al doodslag. ( Hij had tig momenten om zich te bedenken) Die mag van mij wegrotten achter de tralies die smeerkeesOp woensdag 20 augustus 2008 12:31 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dan moet wel twijfelloos aangetoond worden dat de automobilist bewust een tweede keer op de verkeersregelaar ingereden is, zoals die ene getuige dus verteld (maar ik vraag me af of andere getuigen dat ook bevestigen, dat zal wel moeten)
De eerste keer inrijden zal waarschijnlijk voor een advocaat van de verdachte goed te verdedigen zijn met een bewering 'dat de automobilist niet had voorzien dat de betreffende verkeersregelaar er net aankwam' en dan wordt doodslag erg lastig aan te tonen...
Is de autombolist een tweede keer bewust ingereden op het slachtoffer zou dat de beste grond zijn om voor een zeer zware doodslag te pleiten...
maar als er hierover tegenstrijdige verklaringen zijn zal dat nog best lastig kunnen worden
Dus als hij bijvoorbeeld zijn auto zo manouvreert dat die klaar staat voor de inrij-actie en even wacht op het juiste moment, dan kan ik mij best voorstellen dat het toch moord wordt.
quote:En inderdaad, hij wisselde van plek met de oorspronkelijke bestuurder en reed daarna doelbewust in op die parkeerregelaar. De verdediging zal het in eerste instantie wel gooien op het feit dat die eerste regelaar nioet geraakt is, maar "iemand" die er net aan kwam lopen.Op woensdag 20 augustus 2008 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Overigens zou diegene ook best nog wel eens voor moord veroordeeld kunnen worden. Het hangt ervan af, maar voorbedachte rade vereist niet dat je een plan maakt. Een moment van bezinning is vaak voldoende. Als je voor je deur ruzie hebt en je rent naar binnen om een mes te pakken, dan is dat vaak al voldoende voor de voorbedachte rade.
Dus als hij bijvoorbeeld zijn auto zo manouvreert dat die klaar staat voor de inrij-actie en even wacht op het juiste moment, dan kan ik mij best voorstellen dat het toch moord wordt.
Werkelijk onbegrijpelijk dat er zulke mensen rondlopen
, ik word er wel een beetje triest van...quote:Niet zo sympathiek van je dan. Wellicht heeft hij helemaal niks hiermee te maken, maar een kneus zoals jij zal er dan voor zorgen dat hij als dader gezien wordt.
sterf! Langzaam en pijnlijk.
quote:Niet echt een tokkie bak. Eerder een gefrustreerde yup.Op donderdag 21 augustus 2008 08:40 schreef Slappy het volgende:
Een tokkie met een Mini? Ik hoop dat ie in bijlmer gevangeis terecht komt
Maar dat maakt het niet minder erg.
quote:Dood door Ikea
Er is iemand doodgereden terwijl hij het verkeer stond te regelen bij Ikea. Laat u deze zin even op u inwerken. Het verkeer regelen bij een winkel.
Een winkel die kastjes, keukens, fotolijsten, broodjes zalm en gehaktballetjes verkoopt. Volgens ooggetuigen was er sprake van een ruzie. De opgepakte man zou tegen het verkeer in hebben gereden.
Dat tegen het verkeer in rijden begrijp ik wel. Heb ik ook. Je wilt zo snel mogelijk van dat gebouw af rijden. Met een geel-blauwe gloed en de keiharde verpakking van de Støbelfrøre in je nek keihard wegrijden uit die schroefjes- en moertjeshel.
Niet toerekeningsvatbaar
Dat daar nu iemand bij is omgekomen, dat is een drama, maar er gelden verzachtende omstandigheden. Ik denk dat de advocaat in zijn verdediging heel goed aannemelijk kan maken dat de man niet toerekeningsvatbaar was op het moment van het aanrijden. Hij moest namelijk naar Ikea. Dat doet iets met een man.
Ik weet hoe dat is gegaan. Een reconstructie. De man komt in zijn onderbroek 's ochtends met een voetbaltijdschrift van het toilet en ziet zijn vrouw en dochters met hun jas in de kamer zitten. Met een Ikea-gids tussen hun in. Verdomd, hij weet het weer.
Ikea-zondag
Het is Ikea-zondag. Op de dag des here verkopen ze in dat verdoemde woonwarenhuis iedere dag zoveel hout dat je er 70.000 keer jezus mee kunt kruisigen. Madonna koopt er ook al haar kruizen, waar ze zich tijdens de show aan vast laat spijkeren. Model Krøsiføx
De man is inmiddels vloekend onderweg naar Ikea. Hij weet nog hoe het vorige keer is afgelopen. Heeft hij ook zijn verstand verloren. Hebben ze hem schuimbekkend en woest trappend naar een stuk of 130 ruftende kinderen uit de ballenbak moeten trekken.
Drie jaar geleden heeft hij, in het restaurant, een hele voorraadbak dampende Zweedse gehaktballetjes boven zijn hoofd getild en door de entreehal geflikkerd. Dit keer hoopt hij dat het beter gaat.
Nog erger
De aankomst. Als hij zijn auto heeft neergezet en uitstapt ziet hij zes kilometer verderop Ikea liggen. Dat maakt het nog erger, dat hij er helemaal naar toe moet lopen. Zoals je vroeger naar huis liep met een gescheurde nieuwe broek. Je wist dat thuis je iets vreselijks stond te wachten en toch liep je door.
In Ikea stopt hij gedachteloos alle gratis potloodjes in zijn zak. Dat mag hij graag zien, hoe mensen radeloos langs de kasten van het magazijn struinen omdat ze de nummers van de vakken niet hebben kunnen noteren.
Schreeuwend copuleren
Hij slentert achter zijn vrouw aan langs de zithoekjes. Vroeger, toen hij nog van haar hield, probeerde ze bedden uit in Ikea. Uitkleden, beetje aan zijn zak krabben en anderhalf uur schreeuwend copuleren in de Drømelømmel. Nu vrijen ze nooit meer. Zij leest de Ikea-gids in bed en droomt van Billie boekenkasten. Vier boeken hebben ze in huis. Van Baantjer. Die passen onder zijn oksel.
Terwijl hij zijn wang verveeld op een inductieplaat legt kijkt zijn dochter naar Gekleurde Stoeltjes. Alsof ze door Barbapapa zelf zijn ontworpen. Foeilelijke bonken rond plastic met olifantsvoetjes. Meubels voor tbs'ers. Geen scherpe randjes. Hij schat dat hij met zo'n stoelpootje in drie klappen iemand, bijvoorbeeld die vrouw vlak voor hem met dat fluitketeltje in haar hand staat, dood kan slaan.
Vergiet
Naar beneden, naar de afdeling Zinloze Objecten Die Iedereen Wil Hebben. Hij merkt dat hij met een vergiet in zijn hand staat en dat al die gaatjes precies even ver van elkaar zitten. Het gaat duidelijk niet goed met hem. Zijn vrouw roept en houdt iets omhoog.
"En? Wat denk je?", roept ze, terwijl ze een lange deurmat omhoog houdt. Hij mompelt: "jou er in rollen, plakband er op, achter op een vrachtwagen donderen en maar kijken in welk land je wordt uitgeladen." "Wat zeg je?", roept ze. "Mooi", zegt hij. "Leuk voor bij onze deur."
Zwart
Bij het woord deur breekt hij. Zijn deur. Zijn huisdeur. Hij wil er naar toe. Dan wordt alles zwart. Hij komt bij in zijn auto. Hij rukt aan het stuur. Iemand in een oranje jas hangt op zijn raam. Achterin de auto schuift de Døbbelkøber loodzwaar in zijn nek. Het is goed zo.
http://www.nu.nl/news/1710162/1203/Dood_door_Ikea.html
quote:IjzersterkOp donderdag 21 augustus 2008 13:20 schreef Mr.J het volgende:
http://www.nu.nl/news/1710162/1203/Dood_door_Ikea.html
quote:Als je gefrustreerd bent omdat je je vrouw niet durft te vertellen dat ze zelf naar IKEA kan gaan als ze dat wil, maar dat jij thuisblijft, dan heb je idd het recht parkeerbedienden dood te rijden.Op donderdag 21 augustus 2008 13:20 schreef Mr.J het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/1710162/1203/Dood_door_Ikea.html
Wat een ongeloofelijke mentale zwakte spreekt er uit die text zeg.
quote:erg flauw,
quote:Boehoehoe!Op donderdag 21 augustus 2008 17:01 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als je gefrustreerd bent omdat je je vrouw niet durft te vertellen dat ze zelf naar IKEA kan gaan als ze dat wil, maar dat jij thuisblijft, dan heb je idd het recht parkeerbedienden dood te rijden.
Wat een ongeloofelijke mentale zwakte spreekt er uit die text zeg.
Laten we het oud-Hollandsch mensen doodrijden vooral gezellig houden!
quote:Als dit toch bewezen kan worden, is het dan ook geen moord? Nou ja, 15 jaar is ook al aardig voor zo'n nietstoevoegende onbenul.Volgens een getuige rijdt de automobilist daarna nogmaals op Van Koerten in. Klanten van Ikea zetten vervolgens met hun eigen auto de Mini klem, waarna de bestuurder wordt gearresteerd. Hij wordt verhoord en daarna vrijgelaten.
quote:
Meen je dat?
Alsof er een excuus is om iemand opzettelijk dood te rijden
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2008 07:16:31 ]
quote:heeftOp vrijdag 22 augustus 2008 07:16 schreef kraakschandaal het volgende:
Tegenwoordig heb iedereen zijn oordeel al klaar.
quote:Tegenwoordig is 't heb.
quote:heeft
quote:Ja fijn.
quote:ben je de taal aan het veranderen??
quote:Taal veranderd constant, het oude NL taalgebruik wordt langzaam maar zeker overgenomen.Op vrijdag 22 augustus 2008 08:38 schreef henkway het volgende:
[..]
ben je de taal aan het veranderen??
quote:om maar te zwijgen over 3 mensen er inOp dinsdag 19 augustus 2008 17:53 schreef veldmuis het volgende:
Met een minicooper iemand doodrijden...het klinkt als een hoax.
quote:Precies mijn gedachte.Op donderdag 21 augustus 2008 17:01 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als je gefrustreerd bent omdat je je vrouw niet durft te vertellen dat ze zelf naar IKEA kan gaan als ze dat wil, maar dat jij thuisblijft, dan heb je idd het recht parkeerbedienden dood te rijden.
Wat een ongeloofelijke mentale zwakte spreekt er uit die text zeg.
quote:"En een poetsdoek om die vlek van mijn motorkap te krijgen."Op woensdag 20 augustus 2008 10:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"We wilden heul niet wegrijden, we zochten een ander parkeerplekje, meneer de agent!"
Hoe triest is het met je gesteld als je om een parkeerplaats bij de fucking Ikea iemand dood rijdt. Wat bezielt je in godsnaam?
Gelukkig zonder letsel maar er reed dus gewoon een personen auto op mij in waar ik uiteindelijk met mijn handen op de moterkap achter uit liep. Die stomme klootzak is gelukkig toen gelijk de deur gewezen.
Jammer genoeg was het op "eigen terein" zo doende dat de politie niks er mee kon (volgens hun).
wat een kut excuses,hopelijk is de rechter niet dronken 
Ik denk niet dat hij hem met opzet wilde doden, maar op zekers wilde verwonden!
quote:"Ik heb altijd al moeite gehad met links en rechts, ik wilde op de rem trappen, maar ja, verkeerde kant gekozen. Ongelukje..."Op zondag 24 augustus 2008 10:54 schreef Scorpie het volgende:
Iedereen die denkt dat deze gozer het niet express gedaan heeft, heeft stront in zijn ogen.
Ik denk niet dat hij hem met opzet wilde doden, maar op zekers wilde verwonden!
quote:Los van wat je mening is, een rechter die exact jouw gedachtegang volgt en er vanuit gaat dat het zo gegaan is, zal de dader zeer waarschijnlijk vrijspreken van een eventuele doodslag-aanklacht, en hooguit veroordelen wegens 'zware mishandeling met de dood tot gevolg' ....Op zondag 24 augustus 2008 10:54 schreef Scorpie het volgende:
Iedereen die denkt dat deze gozer het niet express gedaan heeft, heeft stront in zijn ogen.
Ik denk niet dat hij hem met opzet wilde doden, maar op zekers wilde verwonden!
Voor doodslag moet aangetoond worden dat het een welbewuste daad was waarbij de dader zeer gericht het risico aanging dat zn slachtoffer overleed ....
gecombineerd met de bewering (als dat klopt) dat de dader geen enkele voorbestraffing heeft en verder geen geschiedenis van gewelddadigheid zou in zo'n geval een rechter idd niet met de hoge, onvoorwaardelijke straffen kunnen aankomen, bij 'enkel' een veroordeling wegens 'mishandeling met de dood tot gevolg', die waarschijnlijk veel mensen graag wél zouden willen zien.
Uiteindelijk zal dat ook hetgeen zijn waar de advocaat van de verdachte automobilist daarop nu mikt; en ook een weerwoord wil geven in de media om zn client te beschermen tegen en mogelijk 'eenzijdige' weergave van de gebeurtenissen in de media ..
Uiteindelijk weten mensen die er enkel uit de media over lezen niet wat er daadwerkelijk gebeurd is en in het strafrecht maken bepaalde details héél veel uit, die kunnen bepalen of iemand een paar jaar vastzit of mogelijk slechts enkele maanden.
Als het 'van plaats wisselen met de bestuurder'-verhaal waar is, wordt dat wel héél moeilijk vol te houden.
quote:Verkoopt ie die Mini maar. Zul je uiteindelijk zien dat hij niet de eigenaar is, aangezien zij nog van plaats zijn gewisseld.Op woensdag 20 augustus 2008 12:23 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja, dan komt ie de eerste tien jaar niet meer los, lekker dom om je zo te gedragen als je een lampje komt kopen.
Heeft ie wat eigen geld dan gaat het naar de nabestaanden om de begrafenis te betalen en eventuele andere kosten, mogelijk levenslange inkomsten derving aan de nabestaanden.
quote:Hoe weet jij dat dan? Ik moet eerlijk toegeven dat de feiten de andere kant op wijzen dan voor hem goed is. Maar dan nog weet je niet of het opzet was.Op zondag 24 augustus 2008 10:54 schreef Scorpie het volgende:
Iedereen die denkt dat deze gozer het niet express gedaan heeft, heeft stront in zijn ogen.
Ik denk niet dat hij hem met opzet wilde doden, maar op zekers wilde verwonden!
Voor hetzelfde geld is de verkeersregelaar een ontzettende boerenlul die de automobilist het bloed onder zijn nagels vandaan haalde. Beetje opgefokt rijdt de chauffeur weg, de verkeersregelaar staat in de dode hoek en BOEM.
En voor hetzelfde geld is de automobilist een wandelende tijdbom.
En voor hetzelfde geld ligt de waarheid ergens in het midden. Je kan het niet weten gewoon, je was er niet bij. En een ooggetuige kan in zo'n hoek staan dat het lijkt op een aanslag. Er zitten zo veel factoren bij.
quote:Áls het waar is dat de chauffeur nog een tweede maal op de verkeersregelaar inreed, dan lijkt er me weldegelijk sprake van opzet. Overigens, het uit de weg moeten springen van de 1e verkeersregelaar gecombineerd met de dikke bek die de inzittenden hadden (doodsbedreiging) en het parkeren op een invalideparkeerplaats wijzen zeer zeker niet op een ongelukje. Natuurlijk is het niet de bedoeling geweest iemand dood te rijden, maar even stoer doen en iemand lekker angst aan jagen, laten zien hoe zo'n grote jongen je bent door met je auto op iemand in te durven rijden.Op maandag 25 augustus 2008 10:19 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat dan? Ik moet eerlijk toegeven dat de feiten de andere kant op wijzen dan voor hem goed is. Maar dan nog weet je niet of het opzet was.
Voor hetzelfde geld is de verkeersregelaar een ontzettende boerenlul die de automobilist het bloed onder zijn nagels vandaan haalde. Beetje opgefokt rijdt de chauffeur weg, de verkeersregelaar staat in de dode hoek en BOEM.
En voor hetzelfde geld is de automobilist een wandelende tijdbom.
En voor hetzelfde geld ligt de waarheid ergens in het midden. Je kan het niet weten gewoon, je was er niet bij. En een ooggetuige kan in zo'n hoek staan dat het lijkt op een aanslag. Er zitten zo veel factoren bij.
Mannetjes hoor
het wisselen van besturuder is dat geenszins (ik vermoed dat dit eerder door de verdediging benut zal worden om aan te tonen dat de situatie gestressd was en de verdachte impulsief reageerde)
Echter, wat in de media bekend geworden is, is tot nu toe dat slechts één getuige dat zei, waarvan verder niet duidelijk is welk zicht die precies had op de situatie.
Als andere getuigen dit niet kunnen bevestigen, zou dat heel lastig te bewijzen worden en op dat mment is het aantonnen van opzet een héle lastige klus voor de aanklager.
Dat je verder de gehele situatie veroordeeld, het schelden en bedreigen of 'stoer-doen' is verder geen reden iemand ook tot doodslag te veroordelen (althans, in de publieke opinie hebben mensen er veelal geen problemen mee, een rechter mag dit echter niet zomaar doen, tenzij er duidelijke feitelijke bewijsvoering voor de aanklacht zélf is, en zal de emotionele en subjectieve waardeoordelen eerder laten voor wat ze zijn)
quote:Geen enkele reden om aan te nemen dat verdachte naar die parkeerplaats is gereden met een doel.
quote:Maar als je na zulke woorden en intimidatie nog een 'gevaarlijke actie' uitvoert waardoor iemand overlijd, dan telt het wel degelijk mee. Het geeft de gemoedstoestand aan van iemand tijdens de actie, en daarmee eventueel de intentie.Op maandag 25 augustus 2008 10:49 schreef RM-rf het volgende:
Dat je verder de gehele situatie veroordeeld, het schelden en bedreigen of 'stoer-doen' is verder geen reden iemand ook tot doodslag te veroordelen
quote:Daar heb ik het toch ook helemaal niet over, smartass.Op maandag 25 augustus 2008 10:52 schreef kraakschandaal het volgende:
[..]
Geen enkele reden om aan te nemen dat verdachte naar die parkeerplaats is gereden met een doel.
quote:Het doel was waarschijnlijk zelfkastijding: op zondagmiddag naar IKEA gaanOp maandag 25 augustus 2008 10:52 schreef kraakschandaal het volgende:
[..]
Geen enkele reden om aan te nemen dat verdachte naar die parkeerplaats is gereden met een doel.
quote:dood door schuld, da's paar maanden plantsoenen doen.Op maandag 25 augustus 2008 11:11 schreef Frollo het volgende:
[..]
Daar heb ik het toch ook helemaal niet over, smartass.
quote:Het doel was, op zoek te gaan naar een geschikte MOLGER en een GRUNDTAL en als ze hem hadden een ODDA en omdat gehandicapten geen ODDA in elkaar kunnen zetten, waren er drie lege gehandicaptenparkeerplaatsen, dus dachten de zaadstengels, effetjes een gehandicaptenparkeerplek minder kan wel.Op maandag 25 augustus 2008 10:52 schreef kraakschandaal het volgende:
[..]
Geen enkele reden om aan te nemen dat verdachte naar die parkeerplaats is gereden met een doel.
Maar de bejaarde uitzendkracht terplekke dacht aan zijn instructies en mobilofoonde zijn chef-uitzendkracht, die kwam en ging zijn autoriteit bewijzen en voor de auto staan, toen dacht die domme zaadstengel, ik zal eens vlak langs hem scheuren, terwijl de chef uitzendkracht op dat moment dacht, stop jij eens even en stapte naar links.
Maar zaadstengel wilde de uitzendkracht niet vermoordden, alleen laten schrikken en dat is dus dood door schuld, en dat is maximaal 15 jaar, maar 5 jaar brommen zit er wel in en zijn toekomst is wel weg, want werk vinden als je een strafblad hebt en uit de bajes komt, das lastig
[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 25-08-2008 11:57:42 ]
quote:Dan komt de verzekering de kosten wel bij hem claimen, als hij dood door schuld heeft.Op maandag 25 augustus 2008 10:12 schreef Bolter het volgende:
[..]
Verkoopt ie die Mini maar. Zul je uiteindelijk zien dat hij niet de eigenaar is, aangezien zij nog van plaats zijn gewisseld.
quote:1 Jaar voorwaardelijk. En maar vijf jaar z'n rijbewijs kwijt. Ik vind de straf niet al te hoog hoor.AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft de man die 17 augustus in de hoofdstad een verkeersregelaar doodreed, woensdag veroordeeld tot vier jaar cel, waarvan een jaar voorwaardelijk.
Zij acht bewezen dat Dion G. (26) verkeersregelaar Willem van Koerten (54) in de parkeergarage van Ikea opzettelijk aanreed en daarbij voor lief nam dat hij kon komen te overlijden.
De straf is gelijk aan de eis van justitie. Volgens de rechtbank is G. schuldig aan doodslag op Van Koerten en het met de dood bedreigen van een andere verkeersregelaar.
Zij legde hem tevens een ontzegging van de rijbevoegdheid op voor een periode van vijf jaar. Ook moet G. zich zo nodig laten behandelen door de reclassering.
Parkeerplek
G. reed met zijn auto in op Van Koerten na een ruzie over een parkeerplek. De verkeersregelaar belandde op de motorkap van de Minicooper en viel hard op de grond toen het voertuig weer remde. Hij overleed enige dagen later in het ziekenhuis aan hoofdletsel.
De rechtbank oordeelde dat G. ''bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de verkeersregelaar die op de motorkap terechtkwam, zodanig zou vallen dat hij daaraan zou komen te overlijden''. ''Hij heeft deze kans op de koop toe genomen''.
Onbegrijpelijk
''Verdachte heeft op onbegrijpelijke wijze gereageerd op het legitieme optreden van verkeersregelaar Van Koeren'', stelde de rechtbank verder.
''Hij heeft door zijn handelen blijk gegeven van een onverschillige houding ten opzichte van niet alleen de verkeersregels- en handhavers, maar ook ten opzichte van de gezondheid en het leven van een ander persoon.''
Tevreden
Persofficier van justitie Otto van der Bijl zei in een reactie ''heel tevreden'' te zijn met de uitspraak. ''Het is vrijwel precies wat we hebben geëist.''
G.'s advocaat Johan Keizer daarentegen liet weten dat hij ''heel erg teleurgesteld'' is. Volgens hem heeft zijn cliënt niet bewust de kans aanvaard dat Van Koerten zou omkomen. Hij wist nog niet of hij in hoger beroep gaat, maar zei dat zeker niet uit te sluiten.
Directeur Mark Ponne van Traffic Support, het bedrijf waarvoor Van Koerten werkte, noemde de uitspraak ''het maximale dat wij konden hopen''.
''We krijgen Willem er niet mee terug, maar het mag een signaal zijn dat agressie tegen verkeersregelaars in Nederland gewoon niet wordt getolereerd.''
zo kan ik ook wel eens iemand doodrijden als z'n bek me niet aanstaat
levenslang dat rijbewijs innemen, en afstraffen dat achterlijke gedrag.
quote:Nee idd. Als je met volle vaart over iemand heenrijdt kan het niet in je opkomen dat die persoon wel eens kan komen te overlijden.G.'s advocaat Johan Keizer daarentegen liet weten dat hij ''heel erg teleurgesteld'' is. Volgens hem heeft zijn cliënt niet bewust de kans aanvaard dat Van Koerten zou omkomen.
quote:Umh, 3 jaar cel hoor.Op woensdag 24 juni 2009 16:05 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
1 Jaar voorwaardelijk. En maar vijf jaar z'n rijbewijs kwijt. Ik vind de straf niet al te hoog hoor.
quote:Waarvan effectief 2 jaar dus door vervroegde invrijheidsstelling. Hij heeft er al bijna een jaar in voorarrest opzitten, dus jaartje te gaan nog.
quote:Dat kan. Ik weet niet waarom je het wil doen, maar ik weet wel waarom je het niet gaat doen.Op woensdag 24 juni 2009 16:06 schreef Mirjam het volgende:
zo kan ik ook wel eens iemand doodrijden als z'n bek me niet aanstaat
quote:Die regel wordt niet meer gehanteerd hoor. 3 Jaar is gewoon 3 jaar. En dat het voorarrest onderdeel is van de totale straf lijkt mij niet raar. De automobilist was vast ook niet van plan iemand dood te rijden, dat weegt ook mee. Al met al een forse straf voor dit delict. Terecht trouwens.Op woensdag 24 juni 2009 16:22 schreef Adelante het volgende:
[..]
Waarvan effectief 2 jaar dus door vervroegde invrijheidsstelling. Hij heeft er al bijna een jaar in voorarrest opzitten, dus jaartje te gaan nog.
quote:Wet Vervroegde Invrijheidsstelling is nog steeds van kracht voor straffen > 1 jaar. Je moet aan wat voorwaarden voldaan, het gaat dus niet meer automatisch, maar grote kans dat 1/3 van de straf wordt kwijtgescholden.Op woensdag 24 juni 2009 16:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Die regel wordt niet meer gehanteerd hoor. 3 Jaar is gewoon 3 jaar. En dat het voorarrest onderdeel is van de totale straf lijkt mij niet raar. De automobilist was vast ook niet van plan iemand dood te rijden, dat weegt ook mee. Al met al een forse straf voor dit delict. Terecht trouwens.
Verder, tja
Dudes kom op, het is een parkeerplaats. Het is niet alsof een of andere lamlul op zondag stond te voorkomen dat je naar je werk kon gaan.quote:Jawel, hij was wel van plan iemand dood te rijden. Hij reed immers met auto en al tegen iemand op. Dat doe je alleen maar als je iemand omver wilt rijden. En iemand in een auto omver rijden is dodelijk. Veel dodelijker dan iemand een stomp voor zijn harses geven.Op woensdag 24 juni 2009 16:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Die regel wordt niet meer gehanteerd hoor. 3 Jaar is gewoon 3 jaar. En dat het voorarrest onderdeel is van de totale straf lijkt mij niet raar. De automobilist was vast ook niet van plan iemand dood te rijden, dat weegt ook mee. Al met al een forse straf voor dit delict. Terecht trouwens.
4 jaar is belachelijk weinig voor doodslag met opzet.
Bedankt Nederlandse staat om hem weer vrij te laten zodat hij weer aan zn pik kan trekken achter de pc, Bravo.
quote:Eensch,
Dat ze wisselden van bestuurder was wel raar? Wat was de gedachte daarachter?
Verder, tja
dan mag het wel.
quote:Dat is niet waar, er is even over gesproken om dat te veranderen, maar dat is er nooit van gekomen. De standaard is nog steeds 2/3e van de straf.Op woensdag 24 juni 2009 16:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Die regel wordt niet meer gehanteerd hoor. 3 Jaar is gewoon 3 jaar.
quote:Kom op zeg, en als je iemand neerschiet is het ook niet je plan om hem te doden zeker? "Ja sorry, de kogel raakte hem nogal ongelukkig".En dat het voorarrest onderdeel is van de totale straf lijkt mij niet raar. De automobilist was vast ook niet van plan iemand dood te rijden, dat weegt ook mee. Al met al een forse straf voor dit delict. Terecht trouwens.
quote:Op woensdag 24 juni 2009 21:29 schreef ouderejongere het volgende:
Zware straf. Ik praat de daad natuurlijk niet goed, maar ik kan wel begrijpen dat een automobilist gefrustreerd raakt in dit overgeregelde land waarbij zelfs particulieren straten mogen afzetten voor het zoveelste buurtfeestje, of verschrikkelijk inefficiënt onderhoud waardoor dezelfde weg meerdere keren dicht moet. Zo'n verkeersregelaar kan dan op dat moment nét even te veel worden. De verkeersregelaar had ook die man rustig kunnen laten parkeren en bij het uitstappen hem aanspreken "als u hier blijft staan moet ik u een boete geven".
quote:Voer de trol niet mensen, voer hem niet. Geen kruimel!
quote:De taak van een verkeersregelaar is om te voorkomen dat mensen fout parkeren enzo. Ze mogen ook geen boetes geven dus dat schiet niet op, Mr. Troll.
Zware straf. Ik praat de daad natuurlijk niet goed, maar ik kan wel begrijpen dat een automobilist gefrustreerd raakt in dit overgeregelde land waarbij zelfs particulieren straten mogen afzetten voor het zoveelste buurtfeestje, of verschrikkelijk inefficiënt onderhoud waardoor dezelfde weg meerdere keren dicht moet. Zo'n verkeersregelaar kan dan op dat moment nét even te veel worden. De verkeersregelaar had ook die man rustig kunnen laten parkeren en bij het uitstappen hem aanspreken "als u hier blijft staan moet ik u een boete geven".
quote:De regeling is wel degelijk aangepast. In dit geval is er geen VI omdat er tevens een voorwaardelijke straf is opgelegd. Meneer moet dus met dit vonnis 36 maanden zitten.Op woensdag 24 juni 2009 21:32 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is niet waar, er is even over gesproken om dat te veranderen, maar dat is er nooit van gekomen. De standaard is nog steeds 2/3e van de straf.
[..]
Overigens is de nieuwe regeling:
onder een jaar geen VI,
tussen het jaar en de twee jaar: 1/3 van alles boven t jaar,
boven de twee jaar: 2/3 uitzitten.
Als er tevens een voorwaardelijke straf is opgelegd, geldt er geen VI.
Kortom, 24 maanden, waarvan 2 maanden voorwaardelijk is langer zitten dan 24 maanden.
quote:Op woensdag 24 juni 2009 21:29 schreef ouderejongere het volgende:
Zware straf. Ik praat de daad natuurlijk niet goed, maar ik kan wel begrijpen dat een automobilist gefrustreerd raakt in dit overgeregelde land waarbij zelfs particulieren straten mogen afzetten voor het zoveelste buurtfeestje, of verschrikkelijk inefficiënt onderhoud waardoor dezelfde weg meerdere keren dicht moet. Zo'n verkeersregelaar kan dan op dat moment nét even te veel worden. De verkeersregelaar had ook die man rustig kunnen laten parkeren en bij het uitstappen hem aanspreken "als u hier blijft staan moet ik u een boete geven".
hoi Troll quote:Ok, bedankt voor de opheldering.Op donderdag 25 juni 2009 11:47 schreef rob_de_rechter het volgende:
[..]
De regeling is wel degelijk aangepast. In dit geval is er geen VI omdat er tevens een voorwaardelijke straf is opgelegd. Meneer moet dus met dit vonnis 36 maanden zitten.
Overigens is de nieuwe regeling:
onder een jaar geen VI,
tussen het jaar en de twee jaar: 1/3 van alles boven t jaar,
boven de twee jaar: 2/3 uitzitten.
Als er tevens een voorwaardelijke straf is opgelegd, geldt er geen VI.
Kortom, 24 maanden, waarvan 2 maanden voorwaardelijk is langer zitten dan 24 maanden.
Vier jaar.
Of is dat grapje al gemaakt?