Al het occulte komt van Lucifer deel 13

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:01 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ik wil je helemaal niet veranderen, en ik voel me nergens toe geroepen. Ik ga jou alleen niet respecteren als jij ook niemand die een andere mening is toegedaan respecteert, dus wat goede voorbeeld geven betreft sta je zelf ook niet vooraan.

Kun jij verschil zien tussen iemand respecteren en het volledig met iemand eens zijn?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, de Romeinen hadden geen reden om Hem te vermoorden. Het waren de joden die Hem wilden doden, maar zij hadden geen macht om mensen ter dood te veroordelen. Jezus was een revolutionair, een gevaar voor het establishment van de Farizeeën. Zijn woorden waren soms hard en drongen door tot ieders geweten. Daarom bekeerden sommigen zich, en werden anderen gigantisch kwaad. Het is ieders persoonlijke keuze wat te doen met waarheid, verzetten of accepteren en er naar leven.

De Romeinen hadden alle reden om Hem te vermoorden. Hij zorgde voor politieke onrust, en mensen claimden dat hij de nieuwe Joodse koning was.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 14:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja, over die slavernij nog even he, jullie hadden het over aan de deurpost spijkeren met je oor. Volgens mij is dat echt een hele wilde interpretatie en staat daar slechts dat je oor gepierced wordt als slaaf. Dat lijkt me dus wel even wat anders.

Laat het om een ring in het oor gaan, zonder dat je dat zelf wil, als merkteken van je meester, is dat dan wel ok?

Mag jij het lichaam van een ander schenden, enkel en alleen omdat dat persoon jouw bezit is ali?
Mag je van jouw god je lichaam wel verminken, ringen inbrengen, tatoeeren en al dat soort dingen, of is het lichaam ee tempel waaraan niet gesleutelt dient te worden?

Slaaf, ik hoop dat je goed begrijpt wat dat betekend, niet aan jezelf toebehorend, geen vergoeding krijgen voor het werk wat je doet, gestrafd mogen worden naar inzicht van jouw meester(ook al beslist die verkeerd, dat staat er, ook de foute meester dient gehoorzaamt te worden!), je kinderen kwijtraken, ze zijn niet van jou, jouw meester zal beslissen.

Hoe kijk je aan tegen bv het niet mogen leren van een vrouw behalve via haar eigen man, dat zij hem niets mag leren, niet mag spreken in het openbaar e.d.?

Het zijn dingen waarmee ik me niet kan verenigen, zeker niet in de geest van dat ZDA geloof waarin gezegd wordt dat de bijbel gods woord is via door god geinspireerde mensen en je dat als waarheid aan moet nemen.

Om even terug te komen op een vorige posting, om wat jij schrijft te zien als les die ik moet leren van god moet ik jou als woordvoerder voor god zien(niet direct van god, maar voor god in deze), dat doe ik niet, ik zie een aantal hele grote tegenstellingen tussen wat jij zegt en doet en de leer die je aanhangt, zal daar niet weer op in gaan omdat je dat de vorige keer niet zo leuk vond en ik gee zin heb je te kwetsen daarmee, maar dat neemt niet weg dat ik ze zie.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De Romeinen hadden alle reden om Hem te vermoorden. Hij zorgde voor politieke onrust, en mensen claimden dat hij de nieuwe Joodse koning was.

Nadat de joden Hem gebracht hadden toch? Ik vind de vervolging erg lastig, moet je echt voor puzzelen in de 4 evangeliën.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 14:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik heb dat al een keer eerder genoemd. Straks is het te laat en dan zullen een aantal mensen hier zeggen, al knarsetandend en verbitterd: 'die kut-ali had dus toch gelijk'. Ik doe dit allemaal niet voor niets. Ik plaats niet voor niets al die bronnen etc. Het gaat me nergens anders om dan om jullie zelf, om dat soort toestanden in de toekomst dus te voorkomen.
[..]

Nou, tegen die tijd word je gewoon vernietigd. Geen groen gras dus.

Tja, wie weet hoe het zal zijn, ik niet iig.

Mocht je toch gelijk hebben dan dan hoop ik dat die god van jou de tjjd wil nemen het even wat beter uit te leggen dan dat hij op aarde doet en dan zal ik mijn straf nemen zoals het is.
Zo zij het he, kan er dan ook niets meer aan doen, het enige wat ik kan doen is naar mijn eigen mening de dingen zo goed mogelijk proberen te doen, als dat fout blijkt te zijn dan is er niets meer wat ik daaraan dan nog kan veranderen.
Dan zal ik je alle geluk toewensen in je eeuwige leven en ondergaan wat ondergaan moet worden.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, de Romeinen hadden geen reden om Hem te vermoorden. Het waren de joden die Hem wilden doden, maar zij hadden geen macht om mensen ter dood te veroordelen. Jezus was een revolutionair, een gevaar voor het establishment van de Farizeeën. Zijn woorden waren soms hard en drongen door tot ieders geweten. Daarom bekeerden sommigen zich, en werden anderen gigantisch kwaad. Het is ieders persoonlijke keuze wat te doen met waarheid, verzetten of accepteren en er naar leven.

De romeinen en farizeeërs waren niet echt vrienden van elkaar;

quote:

Hun verhouding tot de Romeinen was afwijzend, maar ging niet zover als de Essenen (terugtrekken uit de wereld en kloosters stichten), de Therapeuten (verg. met de Essenen en de Quram-sekte) en de Zeloten en Sicariërs (gewapende guerrillastrijd).

Maar: De kruisiging van Jezus wordt niet genoemd in de Dode Zee Rollen, maar de oude teksten onthullen dat zowel de Joden als de Romeinen het gebruik van kruisiging haatten vanwege de extreme wreedheid hiervan. De rollen leggen ook uit dat de kruisiging een vorm van de doodstraf was die was voorbehouden aan slaven en aan hen die een bedreiging voor Rome vormden. Dit verklaart waarom Pontius Pilatus de doodstraf koos voor Jezus Christus, omdat Jezus een soort van "koningschap" beweerde te bezitten die een bedreiging vormde voor hen die religieuze en politieke macht hadden.

bron
Dus het was dan uiteindelijk een consessie, de farizeeërs hadden geen bedreiging meer voor demacht die hunpriesters hadden, en de Romeinen behielden hun politieke macht, Pontius Pilatus was immers een romeinse gouveneur!

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:13 schreef erodome het volgende:

[..]

Tja, wie weet hoe het zal zijn, ik niet iig.

Mocht je toch gelijk hebben dan dan hoop ik dat die god van jou de tjjd wil nemen het even wat beter uit te leggen dan dat hij op aarde doet en dan zal ik mijn straf nemen zoals het is.
Zo zij het he, kan er dan ook niets meer aan doen, het enige wat ik kan doen is naar mijn eigen mening de dingen zo goed mogelijk proberen te doen, als dat fout blijkt te zijn dan is er niets meer wat ik daaraan dan nog kan veranderen.
Dan zal ik je alle geluk toewensen in je eeuwige leven en ondergaan wat ondergaan moet worden.

Wat begrijp je niet?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:20 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Dat DOE ik. Maar niet aan jouw god, of enige god. Dat doe ik op mijn manier. En die is gewoon goed.

En 'baadt het niet dan schaadt het niet' is wel de stomste reden om christen te worden.

Je wil geen aai over je bol van Ali

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Laat het om een ring in het oor gaan, zonder dat je dat zelf wil, als merkteken van je meester, is dat dan wel ok?

Mag jij het lichaam van een ander schenden, enkel en alleen omdat dat persoon jouw bezit is ali?
Mag je van jouw god je lichaam wel verminken, ringen inbrengen, tatoeeren en al dat soort dingen, of is het lichaam ee tempel waaraan niet gesleutelt dient te worden?

Tja, we leven nu eenmaal niet in een utopie. Er word ook gesproken van stenigingen enzo. Dat zijn gruwelijke dingen. Maar als we met zijn allen gehoorzaam zouden zijn, zou dat allemaal nergens voor nodig zijn geweest. Dan is er ook geen slavernij.

quote:

Slaaf, ik hoop dat je goed begrijpt wat dat betekend, niet aan jezelf toebehorend, geen vergoeding krijgen voor het werk wat je doet, gestrafd mogen worden naar inzicht van jouw meester(ook al beslist die verkeerd, dat staat er, ook de foute meester dient gehoorzaamt te worden!), je kinderen kwijtraken, ze zijn niet van jou, jouw meester zal beslissen.

Ik denk dat die interpretatie niet klopt. Haushofer weet daar vast wel meer over, ik heb me er niet zoveel in verdiept.

quote:

Hoe kijk je aan tegen bv het niet mogen leren van een vrouw behalve via haar eigen man, dat zij hem niets mag leren, niet mag spreken in het openbaar e.d.?

Ik vind een bescheiden, nederige, tedere vrouw het mooiste wat er is. Ik zit niet te wachten op een vrouw die mij de les gaat lezen of mij wil domineren, of denkt het allemaal beter te weten. En van luidruchtige vrouwen houd ik al helemaal niet. Ik heb er niets op tegen. Spreken in het openbaar wordt nergens verboden, dat ging om de kerk.

quote:

Het zijn dingen waarmee ik me niet kan verenigen, zeker niet in de geest van dat ZDA geloof waarin gezegd wordt dat de bijbel gods woord is via door god geinspireerde mensen en je dat als waarheid aan moet nemen.

IOke.

quote:

Om even terug te komen op een vorige posting, om wat jij schrijft te zien als les die ik moet leren van god moet ik jou als woordvoerder voor god zien(niet direct van god, maar voor god in deze), dat doe ik niet, ik zie een aantal hele grote tegenstellingen tussen wat jij zegt en doet en de leer die je aanhangt, zal daar niet weer op in gaan omdat je dat de vorige keer niet zo leuk vond en ik gee zin heb je te kwetsen daarmee, maar dat neemt niet weg dat ik ze zie.

Ik ben nogal tekeer gegaan, dat weet ik. Maar probeer je ook voor te stellen dat na 11 topics van aanvallen, en soms echt heel erg onzinnige dingen, een mens ook zijn grenzen kan bereiken. Ik ben nu weer kalm. Bij jou heb ik denk ik onterecht nogal harde bewoordingen gebruikt, maar dat lag ook aan je manier van posten, met 180 vraagtekens erachter enzo, ik was dat moment al prikkelbaar en dat soort dingen kon ik er niet bij hebben. Sorry daarvoor.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet?

Hier stond eerst wat anders, maar ok

Waarvoor moet ik vergeving vragen ali, wat zijn de dingen de jij ziet waarvoor ik vergeving moet vragen, dat even over de tekst die er eerst stond.

Ik begrijp veel in het leven niet, weet alleen dat ik niet anders kan dan mijn eigen pad volgen en als die niet goed genoeg is voor jouw god dan zij het zo.
Daar kan ik dan niets meer aan veranderen, het is zoals het is, niets meer en niets minder, dan zal ik mijn straf ondergaan en daarna tot stof vergaan, hoe je het ook bekijkt, ik zal mijn leven leven zoals ik denk dat het goed is, voor mij dan.
Ik zal fouten maken en pogen te verbeteren, ik zal nadenken over wat ik doe en wat ik zeg voordat ik het doe, maar ik ben mens en zal daarin fout gaan, spreken voor na te denken daar soms spijt van hebben.
Het is hoe het leven is.

Ik zal genieten van de schoonheid van het leven, het leven vieren omdat dat het enige is wat echt juist voelt voor mij, euforie voelen bij een vlinder die neerstrijkt op mijn hand, de veranderingen van de aarde volgen, erin meegaan, ze vieren, dat is wat juist voelt voor mij, daarin vind ik mijn idee van god, god in alles, god in iedereen.

Meer kan ik niet doen ali, of jij dat nu het juiste pad vindt of niet, het is mijn pad, zoals al gezegd, als dat niet goed genoeg is voor jou god dan zij het zo, is er niets aan te doen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:15 schreef neo567 het volgende:

[..]

De romeinen en farizeeërs waren niet echt vrienden van elkaar;
[..]

Maar: De kruisiging van Jezus wordt niet genoemd in de Dode Zee Rollen, maar de oude teksten onthullen dat zowel de Joden als de Romeinen het gebruik van kruisiging haatten vanwege de extreme wreedheid hiervan. De rollen leggen ook uit dat de kruisiging een vorm van de doodstraf was die was voorbehouden aan slaven en aan hen die een bedreiging voor Rome vormden. Dit verklaart waarom Pontius Pilatus de doodstraf koos voor Jezus Christus, omdat Jezus een soort van "koningschap" beweerde te bezitten die een bedreiging vormde voor hen die religieuze en politieke macht hadden.

bron
Dus het was dan uiteindelijk een consessie, de farizeeërs hadden geen bedreiging meer voor demacht die hunpriesters hadden, en de Romeinen behielden hun politieke macht, Pontius Pilatus was immers een romeinse gouveneur!

Ja je hebt gelijk. Dankje voor de aanvulling.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Hier stond eerst wat anders, maar ok

Klopt, ik bedacht me.

quote:

Waarvoor moet ik vergeving vragen ali, wat zijn de dingen de jij ziet waarvoor ik vergeving moet vragen, dat even over de tekst die er eerst stond.

Voor de zonden die je begaan hebt volgens de bijbel.

quote:

Ik begrijp veel in het leven niet, weet alleen dat ik niet anders kan dan mijn eigen pad volgen en als die niet goed genoeg is voor jouw god dan zij het zo.
Daar kan ik dan niets meer aan veranderen, het is zoals het is, niets meer en niets minder, dan zal ik mijn straf ondergaan en daarna tot stof vergaan, hoe je het ook bekijkt, ik zal mijn leven leven zoals ik denk dat het goed is, voor mij dan.
Ik zal fouten maken en pogen te verbeteren, ik zal nadenken over wat ik doe en wat ik zeg voordat ik het doe, maar ik ben mens en zal daarin fout gaan, spreken voor na te denken daar soms spijt van hebben.
Het is hoe het leven is.

Ik zal genieten van de schoonheid van het leven, het leven vieren omdat dat het enige is wat echt juist voelt voor mij, euforie voelen bij een vlinder die neerstrijkt op mijn hand, de veranderingen van de aarde volgen, erin meegaan, ze vieren, dat is wat juist voelt voor mij, daarin vind ik mijn idee van god, god in alles, god in iedereen.

Meer kan ik niet doen ali, of jij dat nu het juiste pad vindt of niet, het is mijn pad, zoals al gezegd, als dat niet goed genoeg is voor jou god dan zij het zo, is er niets aan te doen.

Maar wat verwacht je dan van christen zijn? Heeft God het leven niet gemaakt om van te genieten denk je? Om feest te vieren dat we leven? Te genieten van al het moois wat God kan maken in de natuur, de dieren, planten, bloemen, muziek, geuren, smaak, emoties, etc?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Tja, we leven nu eenmaal niet in een utopie. Er word ook gesproken van stenigingen enzo. Dat zijn gruwelijke dingen. Maar als we met zijn allen gehoorzaam zouden zijn, zou dat allemaal nergens voor nodig zijn geweest. Dan is er ook geen slavernij.
[..]

Ik denk dat die interpretatie niet klopt. Haushofer weet daar vast wel meer over, ik heb me er niet zoveel in verdiept.
[..]

Ik vind een bescheiden, nederige, tedere vrouw het mooiste wat er is. Ik zit niet te wachten op een vrouw die mij de les gaat lezen of mij wil domineren, of denkt het allemaal beter te weten. En van luidruchtige vrouwen houd ik al helemaal niet. Ik heb er niets op tegen. Spreken in het openbaar wordt nergens verboden, dat ging om de kerk.

Het gaat niet perse om een betweterige, dominante vrouw die brult ali, of denk jij dat een vrouw jou nooit iets zal kunnen leren, nergens beter in zal zijn en dat het handig zal zijn als zij dat leert aan anderen ipv dat jij dat doet?

quote:

IOke.
[..]

Ik ben nogal tekeer gegaan, dat weet ik. Maar probeer je ook voor te stellen dat na 11 topics van aanvallen, en soms echt heel erg onzinnige dingen, een mens ook zijn grenzen kan bereiken. Ik ben nu weer kalm. Bij jou heb ik denk ik onterecht nogal harde bewoordingen gebruikt, maar dat lag ook aan je manier van posten, met 180 vraagtekens erachter enzo, ik was dat moment al prikkelbaar en dat soort dingen kon ik er niet bij hebben. Sorry daarvoor.

Ook jij bent maar een mens en hebt je emotie's ali, je hoeft je daarvoor niet te verontschuldigen, het was een wederkerig iets en is je allang vergeven.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:32 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Sorry hoor.
Ongelooflijk!!

Je voelt je aangesproken?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nadat de joden Hem gebracht hadden toch? Ik vind de vervolging erg lastig, moet je echt voor puzzelen in de 4 evangeliën.

Natuurlijk. De Saduceeërs waren de priesterlijke orde ( itt de Farizeeërs ), en deden er alles aan om de rust te behouden zodat zij die priesterlijke macht konden behouden. Oproerkraaiers werden dan ook gauw ter dood veroordeeld, zoals Jezus. De Romeinen waren verder ook niet gediend van politieke onrust. De 3 laatste evangeliën zijn waarschijnlijk in een tijd geschreven dat er spanningen waren tussen Joden en Christenen. Dat lees je bijvoorbeeld terug in het negatieve beeld wat Matteüs schetst van de Farizeeërs. Het kan goed zijn dat in deze negatieve atmosfeer de vroege Christenen de Joden ook wouden stigmatiseren door hun rol in de dood van Jezus groter te maken dan deze eigenlijk was.

Jij zult ongetwijfeld aannemen dat de 4 evangelieën de waarheid spreken, maar als je het in de culturele en historische achtergrond zet wordt dat al snel een naieve gedachte

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:33 schreef erodome het volgende:

[..]

Het gaat niet perse om een betweterige, dominante vrouw die brult ali, of denk jij dat een vrouw jou nooit iets zal kunnen leren, nergens beter in zal zijn en dat het handig zal zijn als zij dat leert aan anderen ipv dat jij dat doet?

Natuurlijk wel 1 van de belangrijkste lessen die ik geleerd heb kwam van degene van wie ik houd. De bedoeling is dat je elkaar aanvult. Maar er is dus ook een groot grijs gebied. Ik denk dat je het persoonlijk wat te donker, duister en negatief invult. In de praktijk werkt het namelijk gewoon prima, dat zie ik bij de mensen die ik ken uit de kerk.

quote:

Ook jij bent maar een mens en hebt je emotie's ali, je hoeft je daarvoor niet te verontschuldigen, het was een wederkerig iets en is je allang vergeven.

Dankjewel.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Tja, we leven nu eenmaal niet in een utopie. Er word ook gesproken van stenigingen enzo. Dat zijn gruwelijke dingen. Maar als we met zijn allen gehoorzaam zouden zijn, zou dat allemaal nergens voor nodig zijn geweest. Dan is er ook geen slavernij.
[..]

Ik vind een bescheiden, nederige, tedere vrouw het mooiste wat er is. Ik zit niet te wachten op een vrouw die mij de les gaat lezen of mij wil domineren, of denkt het allemaal beter te weten. En van luidruchtige vrouwen houd ik al helemaal niet. Ik heb er niets op tegen. Spreken in het openbaar wordt nergens verboden, dat ging om de kerk.
[..]

Woman are the nigger of the world, if you don't believe me take a look at the one your with.

We insult her everyday on TV
And wonder why she has no guts or confidence
When she’s young we kill her will to be free
While telling her not to be so smart we put her down for being so dumb

Je bnet wel eerlijk
Dus eigenlijk zeg je dat het mag, zolang het je eigen vrouw is, maar mensen uit een ander land een oorbel inschieten en op het gebit controlleren, neuh dat mag niet, waren het niet de nederlanders die slaven importeerden in amerika ?
Je vindt het stiekum fijn, dat zit schijnbaar in ons bloed --> gebruiken en gebruikt worden!

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:15 schreef neo567 het volgende:

[..]
Maar: De kruisiging van Jezus wordt niet genoemd in de Dode Zee Rollen, maar de oude teksten onthullen dat zowel de Joden als de Romeinen het gebruik van kruisiging haatten vanwege de extreme wreedheid hiervan.

De Romeinen die de kruisiging "haatten"? Dat lijkt me nogal sterk, uit verschillende teksten blijkt dat ze het niet schuwden om massa's mensen in 1 keer te kruisigen. Ik zie verder ook geen bron staan oid. Wat Joden van deze straf vonden zou ik niet weten, maar aangezien het OT nogal barst van de stenigingstraffen, denk ik niet dat ze die kruisdood nou zozveel onmenselijker of wreder vonden dan hun eigen straffen. Wellicht alleen omdat de Romeinen het uitvoerden.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:36 schreef neo567 het volgende:

[..]

Woman are the nigger of the world, if you don't believe me take a look at the one your with.

We insult her everyday on TV
And wonder why she has no guts or confidence
When she’s young we kill her will to be free
While telling her not to be so smart we put her down for being so dumb

Dus eigenlijk zeg je dat het mag, zolang het je eigen vrouw is, maar mensen uit een ander land een oorbel inschieten en op het gebit controlleren, neuh dat mag niet, waren het niet de nederlanders die slaven importeerden in amerika ?
Je vindt het stiekum fijn, dat zit schijnbaar in ons bloed --> gebruiken en gebruikt worden!

De bedoeling van een liefdesrelatie voor God is dat je van elkaar houdt en dat man en vrouw in hun 'rol' blijven, omdat die rol het beste werkt voor beiden en voor de kinderen. Als man dien je van je vrouw te houden als van jezelf. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik respecteer mezelf en ga mezelf niet mishandelen, mijn vrouw dus zeker niet.

Ik heb eerlijk gezegd geen zin om deze discussie nog een keer te voeren. Mensen die het niet kunnen accepteren zullen dat ook niet doen, en ik heb geen zin om me te verdedigen.

De slavenhandel van de koloniale tijd is denk ik niet te vergelijken met de slaven uit het oude testament.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De Romeinen die de kruisiging "haatten"? Dat lijkt me nogal sterk, uit verschillende teksten blijkt dat ze het niet schuwden om massa's mensen in 1 keer te kruisigen. Ik zie verder ook geen bron staan oid. Wat Joden van deze straf vonden zou ik niet weten, maar aangezien het OT nogal barst van de stenigingstraffen, denk ik niet dat ze die kruisdood nou zozveel onmenselijker of wreder vonden dan hun eigen straffen. Wellicht alleen omdat de Romeinen het uitvoerden.

Het leger is het volk niet

Als je een beetje mens bent en nadenkt dan is het een afschuwelijk iets (kermende mensen zien creperen van de pijn aan een kruis , de meeste romeinen waren (volgens mij ) gewoon mensen en geen kinderen die onder de dope andere mensen afknallen (INFANT-erie) omdat ze niet beter weten (Sierra Leone enz)
Dus het was een niet geliefde (maar eerder gehaatte) vorm van doodstraf dan.

Enne bloedvergieten was in die tijd niet geheel ongewoon, in de colloseums (?) en idd ter plekke vrouwen stenigen ed.

Het volk was wel wat "gewend" zullen we maar zeggen, maar dat kruisigenmoet toch wel een van de meest verschikkelijke straffen zijn ooit --> met je door zwepen opengeslagen rug tegen een ongeschuurd stuk hout je opwerken om adem te kunnen halen dat staand op voeten die zeer doen, in de brandende zon, AUWWW!!

En vergeet die rozenkrans niet!

[ Bericht 2% gewijzigd door neo567 op 19-08-2008 15:49:30 ]

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Natuurlijk. De Saduceeërs waren de priesterlijke orde ( itt de Farizeeërs ), en deden er alles aan om de rust te behouden zodat zij die priesterlijke macht konden behouden. Oproerkraaiers werden dan ook gauw ter dood veroordeeld, zoals Jezus. De Romeinen waren verder ook niet gediend van politieke onrust. De 3 laatste evangeliën zijn waarschijnlijk in een tijd geschreven dat er spanningen waren tussen Joden en Christenen. Dat lees je bijvoorbeeld terug in het negatieve beeld wat Matteüs schetst van de Farizeeërs. Het kan goed zijn dat in deze negatieve atmosfeer de vroege Christenen de Joden ook wouden stigmatiseren door hun rol in de dood van Jezus groter te maken dan deze eigenlijk was.

Jij zult ongetwijfeld aannemen dat de 4 evangelieën de waarheid spreken, maar als je het in de culturele en historische achtergrond zet wordt dat al snel een naieve gedachte

Tja, jij bent meer 'pro-jood', ik ben meer 'pro-christen'. Verder sluit jij enige goddelijke inspiratie bij het schrijven en samenstellen van de bijbel volgens mij uit. Dat verandert de kijk op de zaak ook.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:43 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Niet bepaald nee. Mijn man en ik hebben een gelijkwaardige relatie en hij zou ervan gruwelen als ik me nederig zou opstellen. En wij hebben beiden onze eigen expertise, en leren erg veel van elkaar. Dus ik verbeter hem wel eens, en vice versa. Maar dat is blijkbaar ondenkbaar in jouw ogen.

Je hoeft je niet te verdedigen hoor, ik val je niet aan. Maar ik ben blij voor je dat jullie beide tevreden zijn met jullie relatie.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Klopt, ik bedacht me.
[..]

Voor de zonden die je begaan hebt volgens de bijbel.
[..]

Maar wat verwacht je dan van christen zijn? Heeft God het leven niet gemaakt om van te genieten denk je? Om feest te vieren dat we leven? Te genieten van al het moois wat God kan maken in de natuur, de dieren, planten, bloemen, muziek, geuren, smaak, emoties, etc?

Niet op de manier waarop ik het ervaar, niet het broederschap wat ik voel, de eenheid, het idee van die goddelijke bron in alles, in die balans van tegengestelden en in die samenhang van alles aan elkaar.
Niet in het idee van de mens als brand middelpunt van het universum, ik ben niet zo van het suprieure, de mens als hoeder van de aarde, ik ben van het deel van alles zijn, soms ik als leraar als mens zijnde, maar soms het dier, de plant of wat dan ook als leraar, niet voor elkaar onderdoend in belangerijkheid.

De 10 geboden, hoe ver wil je die bekijken, hoever wil je gaan, mag ik bv mijn beelden weg gaan doen, nooit meer een mooie tekening maken, geen zandsculptuur meer maken die tot uitdrukking brengen hoe mooi ik alles vind, hoe heilig ik dat alles vind?
Om maar 1 vb te noemen buiten het voordehandliggende van mijn niet monogaam zijn

Ik kan niets met het stilstaande beeld van de aarde die in de bijbel neergezet wordt als ik om me heen het feit van altijd aanwezige verandering zie, ik kan niets met de zondeval en de overerfbare zonde die ik als onredelijk zie, ik kan niets met het beeld van de vrouw die straf heeft gekregen en niet in haar eigen kracht mag staan.

Zo veel en veel meer, christen zijn is niet mijn ding, ik hou van zingen, dansen, het leven vieren op een manier die niet christelijk is, ik hang naar wat het christendom verafschuwd, dood de heks, nu zal ik mezelf geen volledige heks noemen, alhoewel ik wel de jaarfeesten vier om die aarde te eren, om het leven te eren, maar daar ligt wat ik ben wel het dichtste bij.
Ik hou van het spirituele, hou van meditatie, alphastand en nog veel en veel meer en zou het als een enorm gemis zien als ik daar niets meer mee mocht doen, het zou mijn leven kleurloos en leeg maken, het zou de waarheid in mijn hart geweld aan doen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Tja, jij bent meer 'pro-jood', ik ben meer 'pro-christen'. Verder sluit jij enige goddelijke inspiratie bij het schrijven en samenstellen van de bijbel volgens mij uit. Dat verandert de kijk op de zaak ook.

Nou ja, "pro-jood"... ik denk dat veel Christenen te makkelijk de Joodse oorsprong van hun geloof vergeten En dan maar hapklaar aannemen wat de vroeg-Christelijke, Westerse kerk er van gebrouwen heeft.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou ja, "pro-jood"... ik denk dat veel Christenen te makkelijk de Joodse oorsprong van hun geloof vergeten En dan maar hapklaar aannemen wat de vroeg-Christelijke, Westerse kerk er van gebrouwen heeft.

Jij ziet graag het christelijke geloof op joodse fundering staan .
Volgens mij was het eerder dat God zijn zoon stuurde naar een plek waar de beschaving "redelijk" was, en licht nesteld zich graag in het donker , om zo te kunnen onthullen / ontmaskeren

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:54 schreef neo567 het volgende:

[..]

Jij ziet graag het christelijke geloof op joodse fundering staan

Het christelijke geloof heeft simpelweg een joodse fundering, daar heb ik weinig van te vinden. Dat is een feit. Het is tenslotte begonnen als joodse sekte.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:55 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het christelijke geloof heeft simpelweg een joodse fundering, daar heb ik weinig van te vinden. Dat is een feit. Het is tenslotte begonnen als joodse sekte.

Daar zal God dan een zeer goede reden voor hebben gehad
Enne een sekte, dat woord is uitgevonden door christenen toch?
Sektarisch is als een geloof zich afsplitst van het christelijke geloof!
Maar uiteindelijk hebben ze jezus toch gespijkerd (ism) aan het kruis.

[ Bericht 6% gewijzigd door neo567 op 19-08-2008 16:11:58 ]

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:47 schreef erodome het volgende:

[..]

Niet op de manier waarop ik het ervaar, niet het broederschap wat ik voel, de eenheid, het idee van die goddelijke bron in alles, in die balans van tegengestelden en in die samenhang van alles aan elkaar.
Niet in het idee van de mens als brand middelpunt van het universum, ik ben niet zo van het suprieure, de mens als hoeder van de aarde, ik ben van het deel van alles zijn, soms ik als leraar als mens zijnde, maar soms het dier, de plant of wat dan ook als leraar, niet voor elkaar onderdoend in belangerijkheid.

Oke. Nee, dat één met alles voel je niet. Mijn eigen ervaring is dat je wel heel 'aards' wordt eigenlijk, imaar op een geestelijke manier, ik kan het niet echt uitleggen maar ik voel me veel meer mens, schepsel van vlees en bloed dan voorheen, en ik geniet veel meer van de natuur dan voorheen. Maar die tegenstellingen, balans, en meer van die dingen, nee, dat zit er niet bij. Gods schepping is op zichzelf al wonderlijk en mooi genoeg, daar hoef je niet nog van alles in te gaan zien en bij te gaan halen. Maar die behoefte zal je ook niet meer hebben.

quote:

De 10 geboden, hoe ver wil je die bekijken, hoever wil je gaan, mag ik bv mijn beelden weg gaan doen, nooit meer een mooie tekening maken, geen zandsculptuur meer maken die tot uitdrukking brengen hoe mooi ik alles vind, hoe heilig ik dat alles vind?

De natuur is voor God niet heilig, God is heilig. Het grote verschil tussen heidendom en christelijk geloof is dat heidenen de schepping aanbidden en christenen de Schepper. Een zandkasteel bouwen of een tekening maken is uiteraard gewoon leuk en geen probleem, zolang het maar niet gaat aanbidden ofzo. Maar die behoefte zal je ook niet meer hebben.

quote:

Om maar 1 vb te noemen buiten het voordehandliggende van mijn niet monogaam zijn

Ik denk dat de behoefte naar meerdere partners ook zal verdwijnen, met de tijd. Dat hoef je allemaal niet zelf te doen, Gods geest brengt die veranderingen in je aan. Je zal meer genieten van hoe God je leven zal vormen, dan je nu doet. Je liefdesleven met je partner zal verbeteren, intenser worden, je zal meer liefde voor elkaar hebben dan ooit. Dan heb je ook geen behoefte meer aan extra partners, omdat sex dan iets zuiver voor jou en je geliefde is, intiem is, en je jezelf ook geheel voor die éne persoon houdt. Dat is geen opoffering, maar een verrijking.

quote:

Ik kan niets met het stilstaande beeld van de aarde die in de bijbel neergezet wordt als ik om me heen het feit van altijd aanwezige verandering zie, ik kan niets met de zondeval en de overerfbare zonde die ik als onredelijk zie, ik kan niets met het beeld van de vrouw die straf heeft gekregen en niet in haar eigen kracht mag staan.

Oke.

quote:

Zo veel en veel meer, christen zijn is niet mijn ding, ik hou van zingen, dansen, het leven vieren op een manier die niet christelijk is, ik hang naar wat het christendom verafschuwd, dood de heks, nu zal ik mezelf geen volledige heks noemen, alhoewel ik wel de jaarfeesten vier om die aarde te eren, om het leven te eren, maar daar ligt wat ik ben wel het dichtste bij.
Ik hou van het spirituele, hou van meditatie, alphastand en nog veel en veel meer en zou het als een enorm gemis zien als ik daar niets meer mee mocht doen, het zou mijn leven kleurloos en leeg maken, het zou de waarheid in mijn hart geweld aan doen.

Dat lijkt ook een gemis omdat je niet weet wat je ervoor terugkrijgt. Gods geest overstijgt al die dingen, die verlangens. Ik ben niet voor niets gestopt met roke, drinken, drugs, ga niet meer naar housefeesten, heb geen vrije sex meer, etcetera. Al die dingen heb ik afgezworen omdat het me niet geeft wat ik werkelijk nodig heb om echt gelukkig te zijn, en dat is Gods geest die in mij leeft en mijn leven vormgeeft. Hoe meer je van jezelf opgeeft en je je vertrouwen in God legt om jou, uit Liefde, alles te geven wat jou écht gelukkig maakt, dingen waar je zelf nooit op was gekomen, hoe gelukkiger je ook zal worden. Je offert niet op en gaat vervolgens aan strenge regeltjes houden, je offert op en krijgt er een lading hemelse zegeningen voor terug!

edit: en de tien geboden moet je eigenlijk ook niet zien als regeltjes, maar een conditie. Ze zijn samen te vatten in dat je van God zal houden met heel je hart en verstand, en van je medemens als jezelf. Die geboden behoud je door God te leren kennen en Zijn geest te ontvangen. Je kan je zelf niet dwingen om van iets of iemand te houden, dat is of dat is niet zo. God zorgt er persoonlijk voor dat je die geboden zult bewaren. Het zal je nieuwe natuur zijn, je nieuwe staat van zijn. Geen juk van slavernij.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-08-2008 16:06:51 ]

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou ja, "pro-jood"... ik denk dat veel Christenen te makkelijk de Joodse oorsprong van hun geloof vergeten En dan maar hapklaar aannemen wat de vroeg-Christelijke, Westerse kerk er van gebrouwen heeft.

'Er van gebrouwen heeft'. Alsof ze strootjes trokken. Vind je dat ook niet een beetje kort door de bocht?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 14:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik opende een topic omdat ik geloof dat ik bewijzen heb dat veel zaken die mensen praktiseren Luciferisch zijn, terwijl ze zich daar zelf niet bewust van zijn. Dat is niet bedoeld om mensen aan te vallen, maar om informatie te verspreiden. Mensen kunnen zich daar aangevallen door voelen, maar dat is niet mijn verantwoordelijkheid. Informatie is informatie, daar zit geen mening van mij bij.

...

Dat lijkt me toch best wel onzin. Mensen die naar jouw mening iets Luciferisch aanhangen hebben een ander geloof dan jij hebt. Zij zullen het over het algemeen dus anders zien dan jij. Dat lijkt in mijn ogen meer op mensen proberen te vertellen wat ze moeten geloven dan op informatie verstrekken.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat lijkt me toch best wel onzin. Mensen die naar jouw mening iets Luciferisch aanhangen hebben een ander geloof dan jij hebt. Zij zullen het over het algemeen dus anders zien dan jij. Dat lijkt in mijn ogen meer op mensen proberen te vertellen wat ze moeten geloven dan op informatie verstrekken.

Je hebt niet goed gelezen. Ik geloof die dingen omdat ik die gelezen heb in boeken van mensen die er ook in geloven. Die informatie wilde ik verstrekken, niet alleen ik maar iedereen kon gewoon dingen uit bronnen halen. Feiten op tafel krijgen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

'Er van gebrouwen heeft'. Alsof ze strootjes trokken. Vind je dat ook niet een beetje kort door de bocht?

Ja, dat is wat kort door de bocht. Maar met sommig gedachtengoed ervaar ik dat wel zo.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, dat is wat kort door de bocht. Maar met sommig gedachtengoed ervaar ik dat wel zo.

Daarom ook topic nummer 13 inmiddels; je bent niet de enige kennelijk

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je hebt niet goed gelezen. Ik geloof die dingen omdat ik die gelezen heb in boeken van mensen die er ook in geloven. Die informatie wilde ik verstrekken, niet alleen ik maar iedereen kon gewoon dingen uit bronnen halen. Feiten op tafel krijgen.

Die 'feiten' gaan alleen op binnen de context van je geloof. Ander geloof, andere context en die feiten zijn geen feiten meer.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:56 schreef neo567 het volgende:

[..]

Daar zal God dan een zeer goede reden voor hebben gehad
Maar uiteindelijk hebben ze jezus toch gespijkerd (ism) aan het kruis.

Ja, wat ook niet zo gek is

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die 'feiten' gaan alleen op binnen de context van je geloof. Ander geloof, andere context en die feiten zijn geen feiten meer.

En toen zij de bruid aan zagen komen gingen ze nog snel lichtjes in de stad halen, en kwamen te laat

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, wat ook niet zo gek is

Nee, idd de meerderheid kom niet lezen en schrijven laat staan dat ze zo ver ontwikkeld waren als jezus of degene die de waarheid pachten te hebben, het waren echte volgelingen van heersers.
Nu kunnen we elkaar "inlichten" of zelfs "oplichten" dmv internet en boeken (lezen is immers denken met andermans hoofd).

_{De joden hebben de beste geheime "inlichtingsdienst" ter wereld zeggen ze wel eens}

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:19 schreef neo567 het volgende:

[..]

Nee, idd de meerderheid kom niet lezen en schrijven laat staan dat ze zo ver ontwikkeld waren als jezus of degene die de waarheid pachten te hebben, het waren echte volgelingen van heersers.
Nu kunnen we elkaar "inlichten" dmv internet en boeken (lezen is immers denken met andermans hoofd).

Dan heb je het over het normale volk. Dat de Saduceeën Jezus uit de weg wouden ruimen was vrij logisch gezien de eerder genoemde onrust die Hij veroorzaakte, en de vergaande gevolgen voor de Saduceeën daarvan.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:21 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dan heb je het over het normale volk. Dat de Saduceeën Jezus uit de weg wouden ruimen was vrij logisch gezien de eerder genoemde onrust die Hij veroorzaakte, en de vergaande gevolgen voor de Saduceeën daarvan.

Het gewone volk mocht zg de keuze maken, en iemand anders waste de handen in onschuld, hahaha wat een farce!

Kort door de bocht:

De zoete appel zuur doen gaan laten smaken, dat wil niemand. (o.a. het is niet mijn schuld dat ...)
Daar de verboden vrucht toch meestal het zoetst smaakt (geheime agenda, farce)

* Mompelt iets met granny smith *

Denk aan al het occulte

[ Bericht 3% gewijzigd door neo567 op 19-08-2008 16:45:36 ]

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke. Nee, dat één met alles voel je niet. Mijn eigen ervaring is dat je wel heel 'aards' wordt eigenlijk, imaar op een geestelijke manier, ik kan het niet echt uitleggen maar ik voel me veel meer mens, schepsel van vlees en bloed dan voorheen, en ik geniet veel meer van de natuur dan voorheen. Maar die tegenstellingen, balans, en meer van die dingen, nee, dat zit er niet bij. Gods schepping is op zichzelf al wonderlijk en mooi genoeg, daar hoef je niet nog van alles in te gaan zien en bij te gaan halen. Maar die behoefte zal je ook niet meer hebben.

Het is meer dan een behoefte, het is zoals ik de wereld zie, altijd al, het is mijn waarheid.

quote:

De natuur is voor God niet heilig, God is heilig. Het grote verschil tussen heidendom en christelijk geloof is dat heidenen de schepping aanbidden en christenen de Schepper. Een zandkasteel bouwen of een tekening maken is uiteraard gewoon leuk en geen probleem, zolang het maar niet gaat aanbidden ofzo. Maar die behoefte zal je ook niet meer hebben.

Ik aanbid idd die schepping die ik niet als een schepping zie van een daar buitenstaand iets, maar zie als een deel van dat allerhoogste, dat allerhoogste zelf.

quote:

Ik denk dat de behoefte naar meerdere partners ook zal verdwijnen, met de tijd. Dat hoef je allemaal niet zelf te doen, Gods geest brengt die veranderingen in je aan. Je zal meer genieten van hoe God je leven zal vormen, dan je nu doet. Je liefdesleven met je partner zal verbeteren, intenser worden, je zal meer liefde voor elkaar hebben dan ooit. Dan heb je ook geen behoefte meer aan extra partners, omdat sex dan iets zuiver voor jou en je geliefde is, intiem is, en je jezelf ook geheel voor die éne persoon houdt. Dat is geen opoffering, maar een verrijking.

Nog intenser houden van, ben bang dat dat dodelijk zal zijn
Je gaat ervanuit dat het een tekort is aan liefde die mijn keuze niet monogaam te zijn bewerktstelligt heeft.
Ik ken gewoon dat exclusieve van lichaam niet, ik ken mijn liefde voor hem, de intensheid daarin en ik ken het delen van dingen met anderen, wat los van elkaar staat.
Ik ben geheel voor hem, van hem, hoe je dat ook wil zien, daar is niet zozeer een ander gevoel in dan wat jij zal hebben met je toekomstige vrouw hoop ik voor je.
Alleen is ons lichaam van ons en wordt dingen delen met anderen niet als waardevermindering gezien voor wat wij hebben samen, het kwetst niet of iets in die geest, het verminderd niets van wat we voor elkaar voelen en hoe speciaal we voor elkaar zijn.
Hij is mijn levenspartner, zijn lichaam is niet van mij, als hij wil gaan is hij vrij dat te doen, net als ik dat ben, niets dwingt ons bij elkaar te zijn, toch kiezen w daar voor, in alle vrijheid, daarin vind ik een zuiverheid.

quote:

Oke.
[..]

Dat lijkt ook een gemis omdat je niet weet wat je ervoor terugkrijgt. Gods geest overstijgt al die dingen, die verlangens. Ik ben niet voor niets gestopt met roke, drinken, drugs, ga niet meer naar housefeesten, heb geen vrije sex meer, etcetera. Al die dingen heb ik afgezworen omdat het me niet geeft wat ik werkelijk nodig heb om echt gelukkig te zijn, en dat is Gods geest die in mij leeft en mijn leven vormgeeft. Hoe meer je van jezelf opgeeft en je je vertrouwen in God legt om jou, uit Liefde, alles te geven wat jou écht gelukkig maakt, dingen waar je zelf nooit op was gekomen, hoe gelukkiger je ook zal worden. Je offert niet op en gaat vervolgens aan strenge regeltjes houden, je offert op en krijgt er een lading hemelse zegeningen voor terug!

edit: en de tien geboden moet je eigenlijk ook niet zien als regeltjes, maar een conditie. Ze zijn samen te vatten in dat je van God zal houden met heel je hart en verstand, en van je medemens als jezelf. Die geboden behoud je door God te leren kennen en Zijn geest te ontvangen. Je kan je zelf niet dwingen om van iets of iemand te houden, dat is of dat is niet zo. God zorgt er persoonlijk voor dat je die geboden zult bewaren. Het zal je nieuwe natuur zijn, je nieuwe staat van zijn. Geen juk van slavernij.

Voor mij zou het een enorm gemis zijn, zou ik alle waarheden die in mij leven met voeten moeten treden, het zou leeg en hol zijn.
Het zou zijn alsof ik van jouw vraag jezus op te geven, andere waarden aan te nemen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:28 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is meer dan een behoefte, het is zoals ik de wereld zie, altijd al, het is mijn waarheid.

Oke, maar dat zal dus veranderen. Dat zal je niet als gemis ervaren.

quote:

Ik aanbid idd die schepping die ik niet als een schepping zie van een daar buitenstaand iets, maar zie als een deel van dat allerhoogste, dat allerhoogste zelf.

Als god, als het al. Dat is voor God afgoderij, omdat Hij dat 'al' gemaakt heeft. Hij verdient de credits.

quote:

Nog intenser houden van, ben bang dat dat dodelijk zal zijn
Je gaat ervanuit dat het een tekort is aan liefde die mijn keuze niet monogaam te zijn bewerktstelligt heeft.
Ik ken gewoon dat exclusieve van lichaam niet, ik ken mijn liefde voor hem, de intensheid daarin en ik ken het delen van dingen met anderen, wat los van elkaar staat.
Ik ben geheel voor hem, van hem, hoe je dat ook wil zien, daar is niet zozeer een ander gevoel in dan wat jij zal hebben met je toekomstige vrouw hoop ik voor je.
Alleen is ons lichaam van ons en wordt dingen delen met anderen niet als waardevermindering gezien voor wat wij hebben samen, het kwetst niet of iets in die geest, het verminderd niets van wat we voor elkaar voelen en hoe speciaal we voor elkaar zijn.
Hij is mijn levenspartner, zijn lichaam is niet van mij, als hij wil gaan is hij vrij dat te doen, net als ik dat ben, niets dwingt ons bij elkaar te zijn, toch kiezen w daar voor, in alle vrijheid, daarin vind ik een zuiverheid.

Oke. Gods geest zal dat veranderen... maar je zal het niet als gemis zien. Echt niet. Ik was ook bang dat als ik vrije sex op zou geven ik dat zou missen. Ik rechtvaardigde in eerste instantie porno en vrije sex nog als 'genieten van het leven, van vrouwen die God geschapen heeft'. Prachtig zelfbedrog natuurlijk. Maar ik weet nu waarom God het niet wil hebben. God heeft iets veel mooiers in gedachten, ookal kun je je dat niet voorstellen. Geloven in God maakt dan het verschil, dat bepaalt je keuze.

quote:

Voor mij zou het een enorm gemis zijn, zou ik alle waarheden die in mij leven met voeten moeten treden, het zou leeg en hol zijn.
Het zou zijn alsof ik van jouw vraag jezus op te geven, andere waarden aan te nemen.

Maar dat heb ik toch ook ervaren? Ik werd van new ager die geloofde dat alles 1 was en goddelijk en dat ik zelf goddelijk was enz. naar christen die God aanbidt in nederigheid en blind vertrouwen. Dat is niet niks. Heel mijn levensstijl is omgegooid. Ik was daar bang van, zoals een verslaafde roker bang is om zijn sigaretje te missen, omdat ie bang is dat het leven dan minder leuk wordt en hij er niet meer zoveel van zal genieten. Zo is het ook met alle wereldse zaken. Als je die opgeeft en je vertrouwen in Gods almachtige kennis, wijsheid en liefde legt, zul je vanzelf leren en inzien dat God het beter weet, dat je oude wandel inferieur is aan Gods wandel, en daar dus ook heel gemakkelijk naar kunnen leven.

Het probleem is dat je Gods geest niet kent. Je kent alfastaat, maar Gods geest ken je niet. Gods geest maakt een heleboel dingen simpelweg overbodig, je kan er zelfs een afkeer van krijgen, omdat je doorziet dat het de optimale ervaring van het leven in de weg zit. Dan wil je die dingen dus ook niet meer doen, maar het op Gods manier doen, met Gods aanwezigheid, omdat dat gewoon veel mooier en prettiger is voor jezelf.

edit dubbel