Al het occulte komt van Lucifer deel 13

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:29 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

O ja? Geef eens voorbeelden dan? Wie staan ervoor open dan? Toch wel heel toevallig dat die dus niet in deze reeks te vinden zijn. Of in andere topics waarin je post. Ik zie alleen maar mensen die constant tegen je zeggen dat je niet DE waarheid in pacht hebt, en er verdomd goed naast kunt zitten met je overtuiging.

Het enige wat je bereikt is dat legio mensen zich nog wel drie keer achter de oren krabben alvorens jouw geloof te gaan aanhangen, en echt o zoek gaan naar een gematigder vorm. En daar is helemaal niets mis mee. Er is al extremisme genoeg op de wereld.

Ik sta wel open voor Ali's mening. Dat ik het er niet mee eens ben is iets anders.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik sluit niet zo makkelijk compromissen of herzie mijn kijk op dingen, tenzij ik daar goede redenen voor heb, en die goede redenen worden mij zelden aangereikt, daar kan ik ook niks aan doen. Bedankt voor het advies.

Oh die worden wel aangereikt. Het schiet alleen niet op als het telkens op een "ik geloof je niet" aankomt.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh die worden wel aangereikt. Het schiet alleen niet op als het telkens op een "ik geloof je niet" aankomt.

Maar jij kan voor mij toch niet bepalen of iets een goede reden is om mijn kijk op zaken of geloof te veranderen? Als een ander dat kan bepalen, had ik al lang kunnen bepalen dat iedereen ondertussen wel zou moeten geloven wat ik geloof, omdat ik alleen maar goede redenen geef.

Tja jij moet zelf beslissen wat je gelooft, maar voor iemand die ons steeds vertelt dat we kritisch moeten zijn in wat wij geloven, lijk jij allesbehalve kritisch.

Hoe weten we bijvoorbeeld zeker dat Johannes bij de Schepping aanwezig is geweest om het te observeren?
Tja het staat opgeschreven, en jij gelooft dat het door iemand is opgeschreven die door God geleid werd, maar zijn er aanwijzingen voor om echt aan te nemen dat dat daadwerkelijk het geval was?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:04 schreef ToT het volgende:
Tja jij moet zelf beslissen wat je gelooft, maar voor iemand die ons steeds vertelt dat we kritisch moeten zijn in wat wij geloven, lijk jij allesbehalve kritisch.

Hoe weten we bijvoorbeeld zeker dat Johannes bij de Schepping aanwezig is geweest om het te observeren?
Tja het staat opgeschreven, en jij gelooft dat het door iemand is opgeschreven die door God geleid werd, maar zijn er aanwijzingen voor om echt aan te nemen dat dat daadwerkelijk het geval was?

Ik heb die verzen niet geplaatst bedoeld om jullie te laten geloven, dat was een theologische kwestie over of de bjibel Jezus God noemt of niet. Dus wat mij betreft moet je niet blind sowieso geloven wat daar staat. Zou ik ook niet doen als ik jou was.

Maar waarom doe jij het wel?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:07 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ik sta ook open voor zijn mening, en ben het er ook niet mee eens, maar respecteerd het wel. Hij staat echter totaal niet open voor mijn mening en doet deze af als onwaar, mijn leven als minderwaardig en mij als slecht.

Jij respecteert mij niet. Dat heb je zelf gezegd. Niet liegen nu. Verder moet je je niet zo aanstellen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:08 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

SPIEGEL!!

Catch!

(Doordenkertje )

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:07 schreef ToT het volgende:
Maar waarom doe jij het wel?

Omdat ik daar een oneindig aantal redenen voor heb die ik niet in 1 post kwijt kan omdat ik dan mijn hele leven en alles wat ik ooit geleerd heb moet gaan beschrijven. Dat gaat zo moeilijk. Daarom probeer ik stapje voor stapje informatie te plaatsen, zoals met die dingen over de NWO. Ik verwacht niet dat iemand ineens gelooft wat ik geloof. Ik geloof wel dat als iemand de feiten onder ogen krijgt, kan geloven.

Okee, dus door je ervaringen geloof je letterlijk elk woord dat er in de Bijbel staat? Er is absoluut helemaal niets waar je over twijfelt?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:15 schreef ToT het volgende:
Okee, dus door je ervaringen geloof je letterlijk elk woord dat er in de Bijbel staat? Er is absoluut helemaal niets waar je over twijfelt?

Ervaringen, studie. Ja. Ik twijfel niet meer over de waarheid ervan. Wat niet wil zeggen dat ik alles snap natuurlijk, en dat er geen taalkwesties zijn. Maar de fundamenten zijn voor mij absolute waarheid.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Omdat ik er met mijn verstand niet bij kan dat als je de gevoelens hebt die ik toen voelde, je nog met een ander sex kan hebben. Dat gaat er bij mij niet in. Het is voor mij iets waanzinnigs, iets idioots bijna, ik zou het niet kunnen, niet willen, het zou me nooit bevredigen op wat voor manier dan ook om nog sex te hebben met iemand waarbij ik niet diezelfde gevoelens zou hebben. Het zou helemaal niets toevoegen, ik zou me er helemaal niet vrij door voelen, ik zou het niet over mijn hart kunnen verkrijgen. Het is voor mij uitgesloten.

Goed zo!


Hallo Ali,

Ik neem aan dat jij niet in reïncarnatie of iets wat daarop lijkt gelooft, dus niet in een bestaan in enigerlei vorm voor de geboorte.

Mijn vraag aan jou is dan: hoe rijm jij de Goddelijke liefde dan met het gegeven dat veel kinderen al op heel jonge leeftijd allerlei onacceptabele narigheid overkomt, al of niet voortgezet voor de rest van hun leven?

Met het gegeven dat de verantwoordelijken hiervoor vroeg of laat wel hun verdiende straf zullen krijgen schieten deze kinderen uiteindelijk niet veel op, als er al een schuldige valt aan te wijzen.

Ook al is de Bijbel samengesteld uit allerlei geschriften en zijn er allerlei geschriften verbrand die men niet waardig achtte om in de Bijbel op te nemen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:19 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Goed zo!


Hallo Ali,

Ik neem aan dat jij niet in reïncarnatie of iets wat daarop lijkt gelooft, dus niet in een bestaan in enigerlei vorm voor de geboorte.

Mijn vraag aan jou is dan: hoe rijm jij de Goddelijke liefde dan met het gegeven dat veel kinderen al op heel jonge leeftijd allerlei onacceptabele narigheid overkomt, al of niet voortgezet voor de rest van hun leven?

Met het gegeven dat de verantwoordelijken hiervoor vroeg of laat wel hun verdiende straf zullen krijgen schieten deze kinderen uiteindelijk niet veel op, als er al een schuldige valt aan te wijzen.

In een vorig deel werd aangekaart dat God kinderen kwaad kan doen om de ouders te straffen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar jij kan voor mij toch niet bepalen of iets een goede reden is om mijn kijk op zaken of geloof te veranderen? Als een ander dat kan bepalen, had ik al lang kunnen bepalen dat iedereen ondertussen wel zou moeten geloven wat ik geloof, omdat ik alleen maar goede redenen geef.

Dat klopt. Ik heb je echter wel een keer beweringen zien doen over zaken waar je je geloof op baseert. Als er dan mensen komen die je er op wijzen dat die zaken simpelweg fout zijn noem je ze een leugenaar en ga je rustig verder. Dan heb je in mijn ogen best een aparte definitie van 'goede reden'

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat klopt. Ik heb je echter wel een keer beweringen zien doen over zaken waar je je geloof op baseert. Als er dan mensen komen die je er op wijzen dat die zaken simpelweg fout zijn noem je ze een leugenaar en ga je rustig verder. Dan heb je in mijn ogen best een aparte definitie van 'goede reden'

Ja, ik maak mensen constant uit voor leugenaars, dat is zo.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:19 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Goed zo!


Hallo Ali,

Hoi Kleinduimpje3

quote:

Ik neem aan dat jij niet in reïncarnatie of iets wat daarop lijkt gelooft, dus niet in een bestaan in enigerlei vorm voor de geboorte.

Mijn vraag aan jou is dan: hoe rijm jij de Goddelijke liefde dan met het gegeven dat veel kinderen al op heel jonge leeftijd allerlei onacceptabele narigheid overkomt, al of niet voortgezet voor de rest van hun leven?

Met het gegeven dat de verantwoordelijken hiervoor vroeg of laat wel hun verdiende straf zullen krijgen schieten deze kinderen uiteindelijk niet veel op, als er al een schuldige valt aan te wijzen.

Daat worstel ik zelf ook vaak genoeg mee, hoe God bepaalde zaken kan toelaten. Ik kan echter niet anders dan alles in het grotere perspectief plaatsen, en dat is dat alle leed, als gevolg van genetische problemen, ziekten, slecht gedrag, onrechtvaardigheid, etcetera, allemaal tezamen maar 1 functie dient: de mensheid confronteren met alle gevolgen van de zonde, want dat is wat al dat leed is. Leed kan ons de werkelijk waarde van het leven doen inzien, waardoor we zelf actief willen bijdragen aan een betere wereld. Dan kunnen we ons af gaan vragen wat goed en kwaad is, naar de antwoorden op zoek gaan, en in het ideale geval bij God uitkomen die de perfecte morele standaard voor ons heeft en alle andere antwoorden op alle vragen die je kan stellen over de situatie waarin de wereld zich bevindt. Op die manier kunnen we zelf een keuze maken om God opnieuw te gaan gehoorzamen, in plaats van dat niet te doen, zoals we van onze geboorte af doen.

Het is ook niet zo dat lijden dus alleen diegenen overkomt die het verdienen. Onrechtvaardigheid is iets wat zeer veel weerstand oproept, en bij een kind is leed uiteraard erg onrechtvaardig. Maar dat kan dus juist weer een grote motivatie zijn om te streven naar verbetering, zodat je zelf in ieder geval nooit zoiets zal doen in meer of mindere mate.

Ik kan me voorstellen dat je zoiets niet kan verkroppen, dat kunnen veel mensen niet, die vinden God er wreed door. Ik persoonlijk vertrouw God echter dat Hij weet wat Hij doet, dat alles uiteindelijk rechtvaardig opgelost zal worden, en dat al het leed in dit leven, terecht of onterecht, uiteindelijk een hoger doel heeft dan slechts het leven miserabel maken. In Gods koninkrijk zal echter geen leed of dood meer voorkomen, en het leed van deze wereld zal vergeten zijn. Het is nu dus een noodzakelijk kwaad, opdat we, mits we er goed mee omgaan, uiteindelijk nooit meer zullen lijden maar eeuwig kunnen leven in geluk en liefde.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar jij kan voor mij toch niet bepalen of iets een goede reden is om mijn kijk op zaken of geloof te veranderen?

Dat is toch precies wat je steeds aan het doen bent bij anderen ?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:39 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat is toch precies wat je steeds aan het doen bent bij anderen ?

Ik weet het eerlijk gezegd niet. Ik geef informatie, deel ervaringen, probeer alles uit te leggen. Maar ik weet niet of dat dan goede redenen zijn om te geloven. Er komt meer bij kijken. Maar je moet ergens beginnen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:19 schreef ToT het volgende:
Ook al is de Bijbel samengesteld uit allerlei geschriften en zijn er allerlei geschriften verbrand die men niet waardig achtte om in de Bijbel op te nemen?

Als je ze naast elkaar legt begrijp je denk ik wel waarom ze er niet bij zitten. Ze zijn onverenigbaar. Er is altijd al corrumpering geweest, en dat is nog steeds. Het is dus niet gek dat bijv. die gnostische geschriften er niet in zitten. Die zijn niet bijv. ook niet in overeenkomst met de God van het oude testament.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als je ze naast elkaar legt begrijp je denk ik wel waarom ze er niet bij zitten. Ze zijn onverenigbaar. Er is altijd al corrumpering geweest, en dat is nog steeds. Het is dus niet gek dat bijv. die gnostische geschriften er niet in zitten. Die zijn niet bijv. ook niet in overeenkomst met de God van het oude testament.

En hoe weet je zeker dat het niet is omdat je de bijbel in huidige vorm kent? Dat het niet daardoor komt dat je ze er niet tussen vind horen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En hoe weet je zeker dat het niet is omdat je de bijbel in huidige vorm kent? Dat het niet daardoor komt dat je ze er niet tussen vind horen?

Dat weet ik niet zeker, maar ik heb er alle reden voor om te geloven dat die gnostische geschriften niet van God zijn, niet in overeenstemming zijn met het oude testament, niets te maken hebben met de historische Jezus. niet de waarheid zeggen, corrupt zijn, occult pantheistisch zijn, en Yahweh als de kwaaie aanwijzen en Lucifer als de goeie, want dat is waar gnostiek op neerkomt. Je moet heel Genesis en de rest van het oude testament omdraaien als je die texten ermee wil verenigen.