POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Serieus? wat gebeurde er precies?quote:Op maandag 18 augustus 2008 11:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog steeds is het gewoonte om in onze rechtsstaat demonstranten gewoon op te pakken. Ik ben zelf ook een keer opgepakt, puur en alleen omdat ik met een spandoekje rondliep.
Teringpolitie. Je zou bijna anarchist worden.
In de discussies over duijvendak heb jij meermaals zaken betwist die in de telegraaf stonden.quote:Op maandag 18 augustus 2008 16:29 schreef SCH het volgende:
Doe even normaal joh. Ik schrijf hier wat in de VK van vandaag staat.
Dus als we het over twee maten gaan hebben...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En met recht, ik heb nooit ongelijk gehad daarin.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
In de discussies over duijvendak heb jij meermaals zaken betwist die in de telegraaf stonden.
Dus als we het over twee maten gaan hebben...
Ik meld hier alleen maar dat het in de Volkskrant staat vandaag. Dat de buurt en de straat van Duyvendak in de Telegraaf stonden, niet het huisnummer. En dat ie naar een SCHuiladres moest.
Uiteraard wel. En daar heb ik je ook op gewezen.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:07 schreef SCH het volgende:
En met recht, ik heb nooit ongelijk gehad daarin.
Ik begin meer en meer benieuwd te worden, want langzamerhand vraag ik mij af of het nu allemaal wel zo laakbaar was als het eerst werd gebracht.quote:Ik meld hier alleen maar dat het in de Volkskrant staat vandaag. Dat de buurt en de straat van Duyvendak in de Telegraaf stonden, niet het huisnummer. En dat ie naar een SCHuiladres moest.
Als nl. een artikel was geschreven over het feit dat hij naar een schuiladres moest omdat hij zich niet meer veilig voelde en de dieendie straat waar hij woont momenteel wordt bewaakt... dan is dat toch van een totaal andere orde dan zijn volledige adres plaatsen zonder enige relevantie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja tuurlijk, jij bent nogal van het eigen gelijk maar mijn verwijten richting Telegraaf waren altijd op feiten gestoeld, ze hebben er zo vaak naast gezeten dat het echt pijnlijk is. Joost de Haas had gewoon niks en is er een beetje om heen gaan schrijven, dat kun je ook zien als je het goed leest. Zeker het artikel van vorige week zondag over de RaRa-connectie was zo enorm slecht. En de 'primeur' van afgelopen vrijdag was allang en breed bekend.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Uiteraard wel. En daar heb ik je ook op gewezen.
Het NRC heeft wat dat betreft veel meer voor elkaar gekregen maar zijn een handje geholpen door de ambtenaar.
Onzin. Hij wil ook wel eens een keer terug. Volstrek irrelevant om een adres te plaatsen.quote:Ik begin meer en meer benieuwd te worden, want langzamerhand vraag ik mij af of het nu allemaal wel zo laakbaar was als het eerst werd gebracht.
Als nl. een artikel was geschreven over het feit dat hij naar een schuiladres moest omdat hij zich niet meer veilig voelde en de dieendie straat waar hij woont momenteel wordt bewaakt... dan is dat toch van een totaal andere orde dan zijn volledige adres plaatsen zonder enige relevantie.
De VVD heeft groot gelijk. Die klootzak van Van Poelgeest vindt het geen enkel probleem dat mensen worden bedreigd als het maar de doelen van GroenLinks dient. Dat gajes van GL zou een berufsverbot moeten krijgen, zij zijn volkomen ongeschikt een bestuursfunctie te bekleden.quote:VVD woest op GroenLinks-wethouder na goedkeuren inbraak
maandag 18 augustus 2008 15:30
De VVD wil dat de gemeenteraad van Amsterdam afstand neemt van de uitspraken van GroenLinks-wethouder Maarten van Poelgeest. Hij zei in het tv-programma NOVA dat hij buitenwettelijke acties onder voorwaarden toelaatbaar acht.
Maarten van Poelgeest Maarten van Poelgeest
Martin Luther King
Eric van der Burg vindt de vergelijking die Van Poelgeest maakt tussen de situatie hier en die van Martin Luther King midden jaren 50 te ver gaan.
'Die vergelijking is niet te trekken, het gaat om twee totaal verschillende situaties,' vindt Van der Burg.
De VVD vindt zijn uitspraken te ver gaan.
Het gaat met name op zijn antwoord op de vraag of burgers zouden mogen inbreken bij de gemeente om informatie in te winnen over de Noord-Zuidlijn.
Van Poelgeest was bij NOVA om te reageren op het vertrek van Duyvendak. Donderdag werd de reeks onthullingen omtrent zijn inbraakverleden hem te veel, waarna hij zijn vertrek aankondigde.
De PVV heeft Kamervragen gesteld over de uitspraken van Van Poelgeest.
Inbraken
Van Poelgeest antwoordde dat buitenwettelijke acties toelaatbaar zijn, mits er geen geweld aan te pas komt en betrokkenen zich bekendmaken. Op die manier kan de rechter erover oordelen.
'Dat kan geen oproep zijn van een wethouder van Amsterdam,' zegt VVD-fractievoorzitter Eric van der Burg tegen elsevier.nl.
Van Poelgeest vindt dat dergelijke inbraken een doel dienen en dat daarom de wet overtreden 'niet altijd fout en verkeerd is'.
Superieur
Van der Burg zegt het met GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema eens te zijn, die vindt dat de inbreker zich dan moreel superieur verklaart.
De Amsterdamse VVD-fractievoorzitter wil dat het college woensdag in de gemeenteraad ondubbelzinnig afstand neemt van de uitspraken van de GroenLinks-wethouder.
Je leest enkel wat je wil lezen. Naar rechts mensquote:Op maandag 18 augustus 2008 17:27 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
De VVD heeft groot gelijk. Die klootzak van Van Poelgeest vindt het geen enkel probleem dat mensen worden bedreigd als het maar de doelen van GroenLinks dient. Dat gajes van GL zou een berufsverbot moeten krijgen, zij zijn volkomen ongeschikt een bestuursfunctie te bekleden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blaat er maar overheen. Ik heb met fatsoenlijke bronnen jou om de oren geslagen en nog wens je te blijven ontkennen. Dat is een bekende tactiek van jou: bewust onzin verkopen, bewust blijven ontkennen. Jouw grote probleem is dat het al snel iedereen op valt.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:26 schreef SCH het volgende:
Ja tuurlijk, jij bent nogal van het eigen gelijk maar mijn verwijten richting Telegraaf waren altijd op feiten gestoeld, ze hebben er zo vaak naast gezeten dat het echt pijnlijk is.
Leuk dat jij hier over begint, maar jij wenste vooral keihard te blijven beweren dat Duijvendak alleen maar een paar kopietjes had gemaakt en helemaal niet betrokken was bij die inbraak. Daar gaat het om. Dat de telegraaf ook zaken heeft beweerd die niet als een paal boven water staan doet daar niets aan af (en is iets anders als dat het niet klopt, want ook DAT staat niet als een paal boven water... de kans dat Duijvendak bij RaRa betrokken was is namelijk levensgroot.quote:Joost de Haas had gewoon niks en is er een beetje om heen gaan schrijven, dat kun je ook zien als je het goed leest. Zeker het artikel van vorige week zondag over de RaRa-connectie was zo enorm slecht. En de 'primeur' van afgelopen vrijdag was allang en breed bekend.
Ik kan me herinneren dat jij GS en de Telegraaf de schuld gaf van het aftreden, maar nu ineens als het je uit komt is het de NRC...?quote:Het NRC heeft wat dat betreft veel meer voor elkaar gekregen maar zijn een handje geholpen door de ambtenaar.
Een straat is iets anders dan een adres. Er zijn straten met honderden woningen. Ik heb geen idee waar hij woont, dus ik kan daar niet over zeggen.quote:Onzin. Hij wil ook wel eens een keer terug. Volstrek irrelevant om een adres te plaatsen.
Overigens zeg ik ook niet dat het dan prima is, ik zeg alleen dat het dan toch wat anders ligt dan eerst werd gesuggereerd, nl. dat de telegraaf het adres van duijvendak (waarbij m.i. een huisnummer hoort) heeft geplaatst zonder enige aanleiding. Ik lees zo vaak berichten over deze en gene met een straatnaam erbij. Ik vraag mij geregeld af waarom, maar dat is een andere discussie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De ongenuanceerdheid is ergerlijk, maar ik vond het wel onverstandig om zo maar deze uitlatingen te doen als wethouder. Ik vraag mij dan af of hij dat met het college besproken heeft.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
Je leest enkel wat je wil lezen. Naar rechts mens
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vond het juist een verademing. Een bestuurder die toegeeft dat ook de overheid onder zijn leiding vervelende dingen kan doen en het daarom niet perse afkeurt (hij juichde het ook niet toe) om als burger in te breken bij de overheid.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
De ongenuanceerdheid is ergerlijk, maar ik vond het wel onverstandig om zo maar deze uitlatingen te doen als wethouder. Ik vraag mij dan af of hij dat met het college besproken heeft.
Let wel: je moet een onderscheid maken tussen inbreken en doelloos de boel vernielen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat mag jij vinden, ik denk daar wat genuanceerder over... maar mijn punt is: als bestuurder moet je collegiaal zijn. Een wethouder is niets. Wethouders en burgemeester, dat is een bestuur. Gelet op de aard van de opmerking had het m.i. in de rede gelegen dat hij zoiets niet zo maar in de ether slingert.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:41 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vond het juist een verademing. Een bestuurder die toegeeft dat ook de overheid onder zijn leiding vervelende dingen kan doen en het daarom niet perse afkeurt (hij juichde het ook niet toe) om als burger in te breken bij de overheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leg eens uit.quote:Dat mag jij vinden, ik denk daar wat genuanceerder over
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een bestuurder die het goedkeurt om de beginselen van de rechtstaat te verwerpen op een moment dat de morele superioriteitsknobbel weer begint te jeuken is niet goed bij zijn hoofd.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vond het juist een verademing. Een bestuurder die toegeeft dat ook de overheid onder zijn leiding vervelende dingen kan doen en het daarom niet perse afkeurt (hij juichde het ook niet toe) om als burger in te breken bij de overheid.
Let wel: je moet een onderscheid maken tussen inbreken en doelloos de boel vernielen.
Say your prayers
De Telegraaf zat gewoon fout, je kan daar hier nou wel een beetje over gaan huilen. De Telegraaf heeft geblunderd omdat ze doorsloegen in hun campagne. Aals je het tegendeel aan kunt tonen dan lezen wij dat hier graag, tot nu toe heb ik daar niks van gezien.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Blaat er maar overheen. Ik heb met fatsoenlijke bronnen jou om de oren geslagen en nog wens je te blijven ontkennen. Dat is een bekende tactiek van jou: bewust onzin verkopen, bewust blijven ontkennen. Jouw grote probleem is dat het al snel iedereen op valt.
quote:Leuk dat jij hier over begint, maar jij wenste vooral keihard te blijven beweren dat Duijvendak alleen maar een paar kopietjes had gemaakt en helemaal niet betrokken was bij die inbraak.
Leer lezen en quote me waar ik zeg dat hij 'helemaal niet betrokken was bij de inbraak'. Jij maakt er meteen je eigen verhaal van om dat je niet geconcentreerd leest. Ik schreef: Duyvendak is niet in het ministerie geweest en dat is een feit. Niks meer, niks minder. Kijk dit is nou precies de laffe tactiek die jij hanteert. Walgelijk en ziek en enorm zielig. Je moet je echt kapot schamen voor dat soort teksten. Je bent het eigenlijk niet waard om mee te discussieren als je dergelijke insinuaties blijft posten terwijl je het totaal niet hard kan maken en de term 'levensgroot' nergens maar dan ook nergens maar dan ook nergens op is gebaseerd.quote:Daar gaat het om. Dat de telegraaf ook zaken heeft beweerd die niet als een paal boven water staan doet daar niets aan af (en is iets anders als dat het niet klopt, want ook DAT staat niet als een paal boven water... de kans dat Duijvendak bij RaRa betrokken was is namelijk levensgroot.
Wat een enge dramaqueen ben je eigenlijk. En dat is zogenaamd nog iets in de justitiele wereld ook?
Waarschijnlijk aan de verkeerde kant van de tralies dan. Nee. Dan lees je weer niet goedquote:Ik kan me herinneren dat jij GS en de Telegraaf de schuld gaf van het aftreden, maar nu ineens als het je uit komt is het de NRC...?
Wat een laffe en goedkope opmerking wederomquote:Een straat is iets anders dan een adres. Er zijn straten met honderden woningen. Ik heb geen idee waar hij woont, dus ik kan daar niet over zeggen.
Je probeert jezelf er weer uit te lullenquote:Overigens zeg ik ook niet dat het dan prima is, ik zeg alleen dat het dan toch wat anders ligt dan eerst werd gesuggereerd, nl. dat de telegraaf het adres van duijvendak (waarbij m.i. een huisnummer hoort) heeft geplaatst zonder enige aanleiding. Ik lees zo vaak berichten over deze en gene met een straatnaam erbij. Ik vraag mij geregeld af waarom, maar dat is een andere discussie.
Ik vind het ook een verademing. Ik snap ook nog steeds niks van de verheerlijking van de overheid door al die rechtsmensen ineens, waar is hun kritische geest richting overheid gebleven?quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vond het juist een verademing. Een bestuurder die toegeeft dat ook de overheid onder zijn leiding vervelende dingen kan doen en het daarom niet perse afkeurt (hij juichde het ook niet toe) om als burger in te breken bij de overheid.
Let wel: je moet een onderscheid maken tussen inbreken en doelloos de boel vernielen.
Ik vind het wat vreemd om als lid van een college, die onder meer dient zorg te dragen voor de naleving van diverse regels, zo'n uitspraak te doen.quote:
Dat even los van het feit dat burgerlijke ongehoorzaamheid niet altijd afkeurenswaardig is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De woordkeuze die jij maakt... vind je dat nu zelf ook niet beschamend.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:57 schreef SCH het volgende:
De Telegraaf zat gewoon fout, je kan daar hier nou wel een beetje over gaan huilen. De Telegraaf heeft geblunderd omdat ze doorsloegen in hun campagne. Aals je het tegendeel aan kunt tonen dan lezen wij dat hier graag, tot nu toe heb ik daar niks van gezien.
Gaan we het over die boeg gooien? Jij claimde dat niets anders vast stond dan dat hij kopietjes heeft gemaakt. Dat is gewoon onjuist.quote:
Grappig dat je ineens vol op de man speelt terwijl je tevens een moreel hogere positie wenst in te nemen...quote:Kijk dit is nou precies de laffe tactiek die jij hanteert. Walgelijk en ziek en enorm zielig. Je moet je echt kapot schamen voor dat soort teksten. Je bent het eigenlijk niet waard om mee te discussieren als je dergelijke insinuaties blijft posten terwijl je het totaal niet hard kan maken en de term 'levensgroot' nergens maar dan ook nergens maar dan ook nergens op is gebaseerd.
Wat een enge dramaqueen ben je eigenlijk. En dat is zogenaamd nog iets in de justitiele wereld ook?
De kans dat hij betrokken was bij RaRa is levensgroot omdat hij onderdeel heeft uitgemaakt van onkruit, waar RaRa uit is ontstaan en hij gewoon in het clubje verkeerde. Dat is nog iets anders als er deel van uitmaken (ik heb je ook al lang en breed aangegeven dat ik dat zonder meer aannemelijk acht gelet op zijn verleden).
quote:Nee. Dan lees je weer niet goed
Leg het eens uit dan... Op grond waarvan vertrok hij nu?
Wat is hier laf en goedkoop aan? Ik ken meerdere straten waarbij je net zoveel weet als iemand daar woont dan als deze in een klein dorp zou wonen.quote:Wat een laffe en goedkope opmerking wederom
Ik heb niets om mij uit te lullen. Ik concludeer alleen dat de suggestie die jij eerder deed ter zake wat lijkt af te wijken van de werkelijke situatie.quote:Je probeert jezelf er weer uit te lullen
Een definitief oordeel kan ik pas vellen nadat ik weet wat er nu echt is geschreven. Het is wel gek dat ik van jou de Telegraaf ongezien moet veroordelen, maar ik niets over duijvendak en RaRa mag zeggen, want dat is niet bewezen...
Twee maten, SCH... twee maten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is niet zwart OF wit.quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:01 schreef SCH het volgende:
Ik snap ook nog steeds niks van de verheerlijking van de overheid door al die rechtsmensen ineens, waar is hun kritische geest richting overheid gebleven?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Diep treurig dat Groenlinksers het geen punt vinden dat mensen worden bedreigd, afgeperst en vermoord om hun zin te krijgen. Je vraagt je echt af waarom deze psychopaten nog vrij rondlopen.
Nee hoezo?quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
De woordkeuze die jij maakt... vind je dat nu zelf ook niet beschamend.
Dat maak jij ervan. Ik heb gezegd dat hij niet in het ministerie is geweest. SDat is een feit. Daarna heb jij mij alleen maar in de mond gelegd "dat hij dus alleen maar kopietjes heeft gemaakt".quote:Gaan we het over die boeg gooien? Jij claimde dat niets anders vast stond dan dat hij kopietjes heeft gemaakt. Dat is gewoon onjuist.
Als je op die toer gaat dan word ik erg giftig ja. Het is zo laag wat je doet.quote:Grappig dat je ineens vol op de man speelt terwijl je tevens een moreel hogere positie wenst in te nemen...
Totale bullshit. Dat weet je best. Het is echt laster wat je hier doet.quote:De kans dat hij betrokken was bij RaRa is levensgroot omdat hij onderdeel heeft uitgemaakt van onkruit, waar RaRa uit is ontstaan en hij gewoon in het clubje verkeerde. Dat is nog iets anders als er deel van uitmaken (ik heb je ook al lang en breed aangegeven dat ik dat zonder meer aannemelijk acht gelet op zijn verleden).
Dat moet je toch echt op jezelf betrekken.quote:
Twee maten, SCH... twee maten...
Heb je trouwens echt een abonnement op de Telegraaf?
Dat ben ik met je eens.quote:Ik vind het wat vreemd om als lid van een college, die onder meer dient zorg te dragen voor de naleving van diverse regels, zo'n uitspraak te doen.
Dat even los van het feit dat burgerlijke ongehoorzaamheid niet altijd afkeurenswaardig is.
Hij was ook op het randje naar mijn idee. Hij gaf verstuurde nog net geen uitnodiging naar de krakersbeweging om in te breken.
Pluspuntje was weer dat hij niet het staatsapparaat verheerlijkte en eigenlijk min of meer aan gaf dat ook onder zijn leiding misstanden kunnen plaatsvinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je zelf wat genuanceerder bent, zou die opmerking niet lachwekkend zijn.quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:24 schreef SCH het volgende:
Voor de Martijnen en Ziggenmufters toch wel vrees ik.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe rijm je die opmerking met deze? Nog steeds met het argument 'landverraders uitgezonderd' ?quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:21 schreef Ziggenmufter het volgende:
Diep treurig dat Groenlinksers het geen punt vindt dat mensen worden bedreigd, afgeperst en eventueel vermoord om hun zin te krijgen. Je vraagt je echt af waarom deze psychopaten nog vrij rondlopen.
quote:Op zondag 10 augustus 2008 18:12 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Landverraad van het zuiverste water dus. Van mij mag Duyvendak en die hele linkse bende de kogel krijgen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ziggenmufter: "de mitrailleur over de linkschmensen"
Dit land radicaliseert zo'n beetje ieder jaar. Je mag hopen dat de scheiding tussen hetgeen wat op internet en de media plaatsvindt gescheiden blijft van 'de echte wereld' maar als die scheiding gaat vervagen hebben we een groot probleem ben ik bang.
Dit land radicaliseert zo'n beetje ieder jaar. Je mag hopen dat de scheiding tussen hetgeen wat op internet en de media plaatsvindt gescheiden blijft van 'de echte wereld' maar als die scheiding gaat vervagen hebben we een groot probleem ben ik bang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
