Ook boven 99 gouden?:')quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 23:46 schreef Saraburi het volgende:
Onzin, als je 100 bronzen medailles wint, moet je boven 1 gouden medaiile staan.
En een 2e etc. medaille in de zelfde tak van sport moet ook minder gewaardeerd worden. Bijvoorbeeld met een faktor 0,7quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:02 schreef SCH het volgende:
Punten voor mannenmedailles gewoon dubbel rekenen!!!
En mijn punt in dit topic is nou net dat het met het medailleklassement net zo is als met de rest van de spelen: Elk land kan er wat positiefs voor zichzelf uit halen, en dat is mede wat de OS zo'n succes maakt. Het IOC bepaalt de totale eindoverwinning toch niet?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 03:44 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Eeeh toch niet hoor. Daarover gaat dit topic nou juist. Het gaat er juist om de totale eindoverwinning. Die meet je in GOUDEN medailles, en niet in totale medailles. Al is het voor Amerika natuurlijk hardstikke fijn dat ze de BRONZEN medaille kampioen van de wereld zijn, en dat voor vier jaar.
Ja en nee. De medailles zal me een rotzorg verder zijn, ik heb meer problemen met die ellendige miles/yards/feet/ounces/gallons. Onlogisch en irritant.quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:33 schreef qonmann het volgende:
Laat de Amerikanen toch zelf bepalen hoe ze willen tellen ..![]()
Dat dus. 99 Winnaars of 100 losers? (Met alle respect voor de zilver- en bronswinnaars.)quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:01 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ook boven 99 gouden?:')
You don't win silver, you lose gold.
Fraai!quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:55 schreef qonmann het volgende:
Prachtig plaatje
http://www.nytimes.com/in(...)_MEDALCOUNT_MAP.html
Per OS zie je de bolletjes veranderen als je gaat schuiven, Geweldig !
Nu valt het me pas op dat een land als brazilie (wat me toch een sportland lijkt) minder medailles heeft behaald dan Nederland. Een land met 190 miljoen inwonders tegenover 16 miljoen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:55 schreef qonmann het volgende:
Prachtig plaatje
http://www.nytimes.com/in(...)_MEDALCOUNT_MAP.html
Per OS zie je de bolletjes veranderen als je gaat schuiven, Geweldig !
Nogal logisch aangezien de Sovjet-Unie en bijna alle Oostblok-landen niet meededen en China nog niet zoveel voorstelde op sportgebied.quote:
Ja dat is waar natuurlijkquote:Op zondag 24 augustus 2008 17:28 schreef Yonjuuni het volgende:
[..]
Nogal logisch aangezien de Sovjet-Unie en bijna alle Oostblok-landen niet meededen en China nog niet zoveel voorstelde op sportgebied.
Ze hebben alleen de top tien uit het echte klassement genomen. Lekker dan.quote:Op zondag 24 augustus 2008 17:35 schreef Houtworm het volgende:
Het AD heeft het aantal medailles afgezet tegen het aantal inwoners. Op zich ook wel een goede afspiegeling van hoe goed een land is. Want met een miljard inwoners maak je natuurlijk altijd meer kans dan wanneer je maar 16 miljoen inwoners hebt.
En dan staan wij ineens tweede
http://www.sportwereld.nl(...)ederland_tweede.html
Dat had RTL-Nieuws ook gedaan.quote:Op zondag 24 augustus 2008 17:35 schreef Houtworm het volgende:
Het AD heeft het aantal medailles afgezet tegen het aantal inwoners. Op zich ook wel een goede afspiegeling van hoe goed een land is. Want met een miljard inwoners maak je natuurlijk altijd meer kans dan wanneer je maar 16 miljoen inwoners hebt.
En dan staan wij ineens tweede
http://www.sportwereld.nl(...)ederland_tweede.html
Heel krom inderdaad. Bij EenVandaag liet men, volgens mij gisteren, in een item wat van dat soort statistiekjes aan bod komen. Uitkomst: Nederland eindigde in de "medaillespiegel naar inwoners per land" als vijftiende (en misschien wel wat lager, ik weet niet hoe up-to-date die statistiek was), lager dus dan in de 'normale' stand, waarin Nederland als twaalfde is geëindigd.quote:Op zondag 24 augustus 2008 17:41 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Ze hebben alleen de top tien uit het echte klassement genomen. Lekker dan.
Als je alle landen meetelt:quote:Op zondag 24 augustus 2008 19:08 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Heel krom inderdaad. Bij EenVandaag liet men, volgens mij gisteren, in een item wat van dat soort statistiekjes aan bod komen. Uitkomst: Nederland eindigde in de "medaillespiegel naar inwoners per land" als vijftiende (en misschien wel wat lager, ik weet niet hoe up-to-date die statistiek was), lager dus dan in de 'normale' stand, waarin Nederland als twaalfde is geëindigd.
Je kunt nog wat aanvullende eisen stellen, bv. minimaal 4 medailles.quote:Op zondag 24 augustus 2008 20:10 schreef linda1989 het volgende:
Ja, maar als je als eilandje (zoals de Bahama's) een of twee medailles haalt sta je al gauw op 1. En daarbij wordt nog niet eens rekening gehouden met goud, zilver of brons. Dat is geen goede weergave![]()
Echt grote landen kunnen nooit bovenaan komen in deze lijst, kloptquote:Op zondag 24 augustus 2008 20:10 schreef linda1989 het volgende:
Net als dat een groot land als China of Amerika altijd onderaan zal staan vanwege hun grote aantal inwoners. Al halen ze 200 medailles, dan nog komen ze lager dan pakweg Togo die 3 keer brons haalt. Daar klopt toch niks van! Overigens vind ik dat Jamaica wel boven ons zou moeten staan
Toch vind ik dat je ook rekening moet houden met de kleur van een medaille. Een land van 4 miljoen inwoners met 1x goud hoort hoger te staan dan een land van 3 miljoen inwoners met 1x brons bijvoorbeeld. En ik vind het nog steeds niet terecht dat de echt grote landen (van meer dan 100 miljoen inwoners) het op deze manier nooit 'goed' kunnen doen. Zelfs met 100 medailles bungelen ze onderaan de lijst. Daarom denk ik dat we de medaillespiegel maar beter kunnen laten zoals ze is, en de landen bewonderen die met een relatief kleine bevolking toch een goede prestatie neerzettenquote:Op zondag 24 augustus 2008 20:29 schreef qonmann het volgende:
[..]
Je kunt nog wat aanvullende eisen stellen, bv. minimaal 4 medailles.
Dat haalt de toevalstreffers er een beetje uit
Bahamas 2
Iceland 1
Trinidad 2
Estonia 2
Bahrain 1
Latvia 3
Nederland zou dan opschuiven naar plaats 16
[..]
Echt grote landen kunnen nooit bovenaan komen in deze lijst, klopt
Daarom zijn de prestaties van Engeland, Frankrijk en ook Zuid-Korea knap.
Ook Rusland deed het erg goed als je naar deze lijst kijkt
Heb er nog eentje gemaakt met een weging (Goud = 4, Zilver = 2 en Brons =1)quote:Op zondag 24 augustus 2008 21:34 schreef linda1989 het volgende:
[..]
Toch vind ik dat je ook rekening moet houden met de kleur van een medaille. Een land van 4 miljoen inwoners met 1x goud hoort hoger te staan dan een land van 3 miljoen inwoners met 1x brons bijvoorbeeld.
Eens, de enig echte is zoals die op teletekst staat en dat zal ook nooit veranderen !quote:Op zondag 24 augustus 2008 21:34 schreef linda1989 het volgende:
En ik vind het nog steeds niet terecht dat de echt grote landen (van meer dan 100 miljoen inwoners) het op deze manier nooit 'goed' kunnen doen. Zelfs met 100 medailles bungelen ze onderaan de lijst. Daarom denk ik dat we de medaillespiegel maar beter kunnen laten zoals ze is, en de landen bewonderen die met een relatief kleine bevolking toch een goede prestatie neerzetten
Dan moet je ook gaan corrigeren voor nationaal inkomen. De gemiddelde Afrikaan kan zich nl. ook geen paardenstal ala Anky van Grunsven permiteren en kan alleen deelnemen aan goedkope sporten als atletiek.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 00:28 schreef Thomass het volgende:
Die hele spiegel is nonsens, ze corrigeren niet eens voor aantal inwoners per land of iets in die richting. Hier moeten ze wiskundige op los laten
Ik hoorde vandaag in een interview met Jacques Rogge dat getalenteerde sporters in armere landen financieel gesteund worden door het IOC. Samen hadden deze sporters op deze OS al 46 medailles gehaald geloof ikquote:Op zondag 24 augustus 2008 22:48 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Dan moet je ook gaan corrigeren voor nationaal inkomen. De gemiddelde Afrikaan kan zich nl. ook geen paardenstal ala Anky van Grunsven permiteren en kan alleen deelnemen aan goedkope sporten als atletiek.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 23:06 schreef linda1989 het volgende:
[..]
Ik hoorde vandaag in een interview met Jacques Rogge dat getalenteerde sporters in armere landen financieel gesteund worden door het IOC. Samen hadden deze sporters op deze OS al 46 medailles gehaald geloof ikDaarbij snap ik niet waarom je rekening zou moeten houden met het nationaal inkomen. Dat je veel geld te besteden hebt, wil nog niet zeggen dat je dit automatisch aan sport uitgeeft. Bovendien moet je dan ook rekening houden met subsidies en kosten van de sport per land e.d. En ten slotte kan armoede ook een motivatie zijn om in sport uit te willen blinken, de enige manier (naast onderwijs) om aan de armoede te ontsnappen. De goedkoopste manier om dit te doen is atletiek en daarin zijn veel medailles te behalen (sprint, estafette, 800m etc.) Bij duurdere sporten als hockey en dressuur zijn de mogelijkheden om een medaille te behalen veel beperkter. Dus het ligt nogal lastig
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |