Al het occulte komt van Lucifer #11

quote:

Zolang zij nederig is en gehoorzaam is, gelijkgestelt als een stuk vee in de bijbel is het ok, steekt zij haar hoofd boven het maaiveld, wil ze wat voor zichzelf, kent zij haar eigen kracht en leunt daarop dan is zij een gruwel.

Dat idee heerst helaas nog steeds in somnmige conservatieve Christelijke kringen.

quote:

Als een meisje geboren wordt is de moeder vele malen langer onrein dan wanneer een zoon geboren wordt, alleen daarin ligt al een beschuldiging van onreinheid van de vrouw.

Oh? Staat dat ook in de Bijbel?


Ik blijf trouwens nog benieuwd naar Ali's visie over slavernij...

quote:

Je kan het dus allemaal weer als ontzettend slecht lezen, om vrouwen te onderdrukken, maar mijn ervaring is dat in de praktijk dus heel anders werkt als je gewoon van elkaar houdt!.[/quote
En anders ros je haar in elkaar?

[quote]Man-vrouw relatie is dus als God-volk relatie en als je als volk niet rebelleert tegen God, komt alles goed. Zo geldt dat ook voor vrouwen, als ze niet als mannen proberen te zijn, loopt alles op rolletjes.

Het enige recht dat ze hebben is het aanrecht?

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 14:58 schreef ToT het volgende:

[..]


Dat idee heerst helaas nog steeds in somnmige conservatieve Christelijke kringen.

Dan hebben zij Gods liefde niet ontvangen. Een man die van zijn vrouw houdt, behandelt haar met alle liefde, tederheid, respect en zorg die hij heeft.

quote:

Ik blijf trouwens nog benieuwd naar Ali's visie over slavernij...

Slaven waren in het oude testament meer onderdeel van de familie dan zoals in Egypte waar ze aan de kettingen lagen. Ze konden echter nooit heersen, maar dat maakt ook niks uit als je al een goede leider hebt. Dat van 3 dagen dood ben ik zelf ook nog nooit tegengekomen.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:05 schreef ToT het volgende:

[..]

Het enige recht dat ze hebben is het aanrecht?

Als jij het zegt. Ik zou mijn vrouw nooit zoiets opleggen.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Slaven waren in het oude testament meer onderdeel van de familie

Onderdeel van de familie die je mocht afranselen en met hun oor aan de deur mocht timmeren enzo!

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als jij het zegt. Ik zou mijn vrouw nooit zoiets opleggen.

Je zegt net dat ze niet moeten proberen als mannen te zijn.

TtTjongen, ik ga mij niet verdedigen. Ik zou mijn vrouw met alle liefde en zorg behandelen omdat ik van haar hou. Iets als haar afranselen, aan het aanrecht vastbinden en meer van die nonsens zouden niet eens bij me opkomen.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
TtTjongen, ik ga mij niet verdedigen. Ik zou mijn vrouw met alle liefde en zorg behandelen omdat ik van haar HOU. Iets als haar afranselen, aan het aanrecht vastbinden en meer van die nonsens zouden niet eens bij me opkomen.

Maar de Bijbel geeft je wel toestemming voor dit soort dingen. Je mag zelfs een aantal allochtonen als slaaf nemen in je huis!

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:12 schreef ToT het volgende:

[..]

Maar de Bijbel geeft je wel toestemming voor dit soort dingen. Je mag zelfs een aantal allochtonen als slaaf nemen in je huis!

25 Gij mannen, hebt uw eigen vrouwen lief, gelijk ook Christus de Gemeente liefgehad heeft, en Zichzelven voor haar heeft overgegeven;

26 Opdat Hij haar heiligen zou, haar gereinigd hebbende met het bad des waters door het Woord;

27 Opdat Hij haar Zichzelven heerlijk zou voorstellen, een Gemeente, die geen vlek of rimpel heeft, of iets dergelijks, maar dat zij zou heilig zijn en onberispelijk.

28 Alzo zijn de mannen schuldig hun eigen vrouwen lief te hebben, gelijk hun eigen lichamen. Die zijn eigen vrouw liefheeft, die heeft zichzelven lief.

29 Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt het, en onderhoudt het, gelijkerwijs ook de Heere de Gemeente.


Ons wordt dus geboden van onze vrouwen te houden als van onszelf. Zou jij jezelf aan het aanrecht binden? Waarschijnlijk niet. Dien je dat dus bij je vrouw te doen? Nee. Zou jij jezelf afranselen? Nee. Zou je dat dan bij je vrouw wel kunnen doen volgens deze verzen? Nee.

Slavernij moet je in perspectief zetten. Wij stellen ons bij slaven voor mensen die aan de kettingen hangen. Je kan er beter 'dienstknechten' voor zetten. Zodra je bij een bedrijf in dienst gaat ben je ook 'slaaf'. Als jij van je medemens houdt als van jezelf, ook je slaven dus, zal je die ook met liefde behandelen. Maar de natuurlijke verdeling dient daar niet ten koste van te gaan. Dat is zelfs het tegengestelde van liefde als je dat wel toestaat.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

25 Gij mannen, hebt uw eigen vrouwen lief, gelijk ook Christus de Gemeente liefgehad heeft, en Zichzelven voor haar heeft overgegeven;

26 Opdat Hij haar heiligen zou, haar gereinigd hebbende met het bad des waters door het Woord;

27 Opdat Hij haar Zichzelven heerlijk zou voorstellen, een Gemeente, die geen vlek of rimpel heeft, of iets dergelijks, maar dat zij zou heilig zijn en onberispelijk.

28 Alzo zijn de mannen schuldig hun eigen vrouwen lief te hebben, gelijk hun eigen lichamen. Die zijn eigen vrouw liefheeft, die heeft zichzelven lief.

29 Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt het, en onderhoudt het, gelijkerwijs ook de Heere de Gemeente.


Ons wordt dus geboden van onze vrouwen te houden als van onszelf. Zou jij jezelf aan het aanrecht binden? Waarschijnlijk niet. Dien je dat dus bij je vrouw te doen? Nee. Zou jij jezelf afranselen? Nee. Zou je dat dan bij je vrouw wel kunnen doen volgens deze verzen? Nee.

Slavernij moet je in perspectief zetten. Wij stellen ons bij slaven voor mensen die aan de kettingen hangen. Je kan er beter 'dienstknechten' voor zetten. Zodra je bij een bedrijf in dienst gaat ben je ook 'slaaf'. Als jij van je medemens houdt als van jezelf, ook je slaven dus, zal je die ook met liefde behandelen. Maar de natuurlijke verdeling dient daar niet ten koste van te gaan. Dat is zelfs het tegengestelde van liefde als je dat wel toestaat.

Dus EroDome grijpt haar quotes gewoon maar uit de lucht?
En jouw opmerking over dat vrouwen niet moeten proberen als mannen te zijn is ook niet denirgerend bedoeld?

Over die slavernij: dus jij vindt het okay om dienstknechten af te ranselen zolang ze er maar niet binnen 3 dagen van komen te overlijden, en je mag hem ook met de oor aan de deur timmeren?

Help me ff herinneren dat ik nooit voor jou ga werken als jij een bedrijfje zou oprichten...

[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 15-08-2008 15:31:23 ]

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:21 schreef ToT het volgende:

[..]

Dus EroDome grijpt haar quotes gewoon maar uit de lucht?

Nee, die quotes zijn er, maar je dient ze in perspectief te plaatsen en er andere verzen tegenover te zetten. Dan blijkt het allemaal wel mee te vallen met die horrorverhalen.

quote:

En jouw opmerking over dat vrouwen niet moeten proberen als mannen te zijn is ook niet denirgerend bedoeld?

Nee, mannen zijn nu eenmaal mannen, vrouwen zijn nu eenmaal vrouwen. Als je daar tegenin gaat, veroorzaak je problemen voor jezelf en eventueel voor je partner en kinderen. Je kan makkelijk met heel je hart van elkaar houden, de man wat meer autoriteit laten hebben dan de vrouw, en dolgelukkig zijn. Ik geloof veel beter dan wanneer je dat niet doet. Nu krijg ik straks natuurlijk alle geëmancipeerde moeders enzo over me heen die het daar helemaal niet mee eens zijn, waardoor ik mijn beeld weer aan moet passen, maar dit zijn mijn observaties, ervaringen, en conclusies. Die natuurlijke rolverdeling werkt wat mij betreft het beste.

En hoe zit het ook al weer precies met die bijvrouw en dochter die aan die geile kerels gegeven moesten worden?
Was het een tip die God gaf zodat die mensen het daar zouden overleven?
Kon God die geile lui niet doden?
Of was het weer een geloofstest?

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:22 schreef ToT het volgende:
Over die slavernij: dus jij vindt het okay om dienstknechten af te ranselen zolang ze er maar niet binnen 3 dagen van komen te overlijden, en je mag hem ook met de oor aan de deur timmeren?

Ik ken die verzen niet, dus ik wil me daar eerst in verdiepen voordat ik daar uitspraken over doe.

quote:

Help me ff herinneren dat ik nooit voor jou ga werken als jij een bedrijfje zou oprichten...

Flauw hoor. Probeer eens iets anders dan die zielige persoonlijke aanvallen voor de verandering.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Nee, mannen zijn nu eenmaal mannen, vrouwen zijn nu eenmaal vrouwen. Als je daar tegenin gaat, veroorzaak je problemen voor jezelf en eventueel voor je partner en kinderen. Je kan makkelijk met heel je hart van elkaar houden, de man wat meer autoriteit laten hebben dan de vrouw, en dolgelukkig zijn. Ik geloof veel beter dan wanneer je dat niet doet. Nu krijg ik straks natuurlijk alle geëmancipeerde moeders enzo over me heen die het daar helemaal niet mee eens zijn, waardoor ik mijn beeld weer aan moet passen, maar dit zijn mijn observaties, ervaringen, en conclusies. Die natuurlijke rolverdeling werkt wat mij betreft het beste.

Oftewel: het enige recht van de vrouw is de aanrecht, hij is duidelijk, Ali.

Inderdaad, want ik bind mezelf ook graag aan het aanrecht, dus ik doe dat mijn vrouw, van wie ik nog meer hou dan van mijzelf, ook graag aan.

De man moet meer authoriteit hebben dan de vrouw, dus de man maakt de beslissingen, zeg je in feite.
De vrouw heeft dus maar te luisteren.
Oh ja, je toont wel liefde enzo, maar verder moet ze braaf zijn en doen wat je zegt.
Je zult haar wel goed behandelen, maar ze heeft naar je te luisteren.

Toch?

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:35 schreef ToT het volgende:
En hoe zit het ook al weer precies met die bijvrouw en dochter die aan die geile kerels gegeven moesten worden?
Was het een tip die God gaf zodat die mensen het daar zouden overleven?
Kon God die geile lui niet doden?
Of was het weer een geloofstest?

Lees het hele verhaal eerst maar eens.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:47 schreef ToT het volgende:
De man moet meer authoriteit hebben dan de vrouw, dus de man maakt de beslissingen, zeg je in feite.
De vrouw heeft dus maar te luisteren.
Oh ja, je toont wel liefde enzo, maar verder moet ze braaf zijn en doen wat je zegt.
Je zult haar wel goed behandelen, maar ze heeft naar je te luisteren.

Toch?

Ik blijf me niet herhalen.

7 Wat ben je mooi, wat ben je bekoorlijk,
liefde en verrukking, dat ben jij.
8 Als een palm is je gestalte,
je borsten zijn als druiventrossen.
9 Ik dacht: Laat ik die palm beklimmen,
ik wil zijn bladeren grijpen.
Laten jouw borsten
als trossen van de wijnstok zijn,
je adem als de geur van appels,
10 je tong als zoete wijn
waarin mijn kussen baden,
mijn lippen en tanden gedompeld zijn.

11 Ik ben van mijn lief,
en hij verlangt naar mij.
12 Kom, mijn lief,
laten we het veld in gaan,
en tussen de hennabloemen slapen.
13 Laten we de wijngaard in gaan, morgenvroeg,
en kijken of de wijnstok al is uitgebot,
zijn bloesems al ontloken zijn,
de granaatappel al bloeit.
Daar zal ik jou beminnen.
14 De liefdesappels geuren al.
Boven onze poorten hangt een keur van vruchten,
vers geplukte, goed gedroogde.
Mijn lief, ik heb ze bewaard voor jou.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 16:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
7 Wat ben je mooi, wat ben je bekoorlijk,
liefde en verrukking, dat ben jij.
8 Als een palm is je gestalte,
je borsten zijn als druiventrossen.
9 Ik dacht: Laat ik die palm beklimmen,
ik wil zijn bladeren grijpen.
Laten jouw borsten
als trossen van de wijnstok zijn,
je adem als de geur van appels,
10 je tong als zoete wijn
waarin mijn kussen (7:10) mijn kussen – Voorgestelde lezing. MT: ‘mijn geliefde’.baden,
mijn lippen en tanden gedompeld zijn.

11 Ik ben van mijn lief,
en hij verlangt naar mij.
12 Kom, mijn lief,
laten we het veld in gaan,
en tussen de hennabloemen slapen.
13 Laten we de wijngaard in gaan, morgenvroeg,
en kijken of de wijnstok al is uitgebot,
zijn bloesems al ontloken zijn,
de granaatappel al bloeit.
Daar zal ik jou beminnen.
14 De liefdesappels geuren al.
Boven onze poorten hangt een keur van vruchten,
vers geplukte, goed gedroogde.
Mijn lief, ik heb ze bewaard voor jou.

Kortom: de Bijbel staat vol tegenstrijdigheden als je EroDome's quotes er naast legt.


Daarbij ben ik benieuwd wat jij nog over die afranselingen en martelingen van slaven enzo te zeggen hebt, behalve dat je het bagatalliseert tot dat het dienstknechten waren die een deel van de familie waren.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 16:36 schreef ToT het volgende:

[..]

Kortom: de Bijbel staat vol tegenstrijdigheden als je EroDome's quotes er naast legt.

Nee je moet alles goed lezen en je gezonde verstand gebruiken. De bijbel is geen Dikkie Dik verhaaltje of een Dik Trom. Je leest het woord van God, dat verdient wat meer aandacht en bestudering.

quote:

Daarbij ben ik benieuwd wat jij nog over die afranselingen en martelingen van slaven enzo te zeggen hebt, behalve dat je het bagatalliseert tot dat het dienstknechten waren die een deel van de familie waren.

Ik heb die verzen nergens gezien. Geef ze maar, dan weet ik waar ik moet lezen.

De verzen over slavernij: Al het occulte komt van Lucifer #11

En hoe moet ik zaken als deze in het juiste perspectief zien:

(Prediker 7:26-28) En ik vond een bitterder ding, dan de dood: een vrouw, welker hart netten en garen, en haar handen banden zijn; wie goed is voor Gods aangezicht, zal van haar ontkomen; daarentegen de zondaar zal van haar gevangen worden.

(Genesis 3:16) (...) en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

(Richteren 19:22) Toen zij nu hun hart vrolijk maakten, ziet, zo omringden de mannen van die stad (mannen, die Belials kinderen waren) het huis, kloppende op de deur; en zij spraken tot den ouden man, den heer des huizes, zeggende: Breng den man, die in uw huis gekomen is, uit, opdat wij hem bekennen.
(Richteren 19:23-24) En de man, de heer des huizes, ging tot hen uit, en zeide tot hen: Niet, mijn broeders, doet toch zo kwalijk niet; naardien deze man in mijn huis gekomen is, zo doet zulke dwaasheid niet. Ziet, mijn dochter die maagd is, en zijn bijwijf, die zal ik nu uitbrengen, dat gij die schendt, en haar doet, wat goed is in uw ogen; maar doet aan dezen man zulk een dwaas ding niet.
(Richteren 19:25) Maar de mannen wilden naar hem niet horen. Toen greep de man zijn bijwijf, en bracht haar uit tot hen daarbuiten; en zij bekenden haar, en waren met haar bezig den gansen nacht tot aan den morgen, en lieten haar gaan, als de dageraad oprees.
(Richteren 19:29) Als hij nu in zijn huis kwam, zo nam hij een mes, en greep zijn bijwijf, en deelde haar met haar beenderen in twaalf stukken; en hij zond ze in alle landpalen van Israël.
(Er zit ongetwijfeld wel meer aan dit verhaal vast, maar het lijkt me niet dat de Bijbel predikt dat je zo met vrouwen om moet gaan)

(1 Korinthiers 11:7) Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.
(De vrouw is een lustobject voor de man? Zoals al eerder opgemerkt was, is Eva voor Adam geschapen omdat hij eenzaam was.)

(1 Korinthiers 14:34) Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt. En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.
(Vrouwen moeten de bek houden en braaf luisteren?)

(1 Timotheus 2:12-14) Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij. Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva. En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.
(Bek houden en luisteren dus, en niet zoals in de moderne maatschappij leidinggevende functies geven.)

Deuteronomium 22
27 Want hij heeft haar in het veld gevonden; de ondertrouwde jonge dochter riep, en er was niemand, die haar verloste.
28 Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
29 Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.
Een boete betalen en trouwen mt het slachtoffer is de straf voor verkrachting?


Leviticus 12:1-5: “…Wanneer een vrouw moeder wordt en een kind van het mannelijk geslacht baart, dan zal zij zeven dagen onrein zijn; als in de tijd van haar maandelijkse afzondering zal zij onrein zijn… …Drieëndertig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”


“…Indien zij echter een kind van het vrouwelijke geslacht baart, zal zij twee weken onrein zijn zoals in haar maandelijkse afzondering; zesenzestig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”



(Paar stukjes weggehaald die mij wel duidelik waren; de vrouw is zondig door de zondeval enzo....maar de rest?)


Ali, hoe moet ik de bovenstaande zaken goed interpreteren? Hoe zijn ze te rijmen met de liefde die jij predikt?

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 16:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
7 Wat ben je mooi, wat ben je bekoorlijk,
liefde en verrukking, dat ben jij.
8 Als een palm is je gestalte,
je borsten zijn als druiventrossen.
9 Ik dacht: Laat ik die palm beklimmen,
ik wil zijn bladeren grijpen.
Laten jouw borsten
als trossen van de wijnstok zijn,
je adem als de geur van appels,
10 je tong als zoete wijn
waarin mijn kussen baden,
mijn lippen en tanden gedompeld zijn.

11 Ik ben van mijn lief,
en hij verlangt naar mij.
12 Kom, mijn lief,
laten we het veld in gaan,
en tussen de hennabloemen slapen.
13 Laten we de wijngaard in gaan, morgenvroeg,
en kijken of de wijnstok al is uitgebot,
zijn bloesems al ontloken zijn,
de granaatappel al bloeit.
Daar zal ik jou beminnen.
14 De liefdesappels geuren al.
Boven onze poorten hangt een keur van vruchten,
vers geplukte, goed gedroogde.
Mijn lief, ik heb ze bewaard voor jou.

(Genesis 3:16) (...) en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

Dat je als vrouw zijnde het sexy speeltje van je man mag zijn was al duidelijk, nu nog zeggenschap over zichzelf die er niet is.

(Numeri 30:6-8) Doch indien zij immers een man heeft, en haar geloften op haar zijn, of de uitspraak harer lippen, waarmede zij haar ziel verbonden heeft; En haar man dat gehoord, en tegen haar stil zal gezwegen hebben, dat niet brekende; zo zullen al haar geloften bestaan, mitsgaders alle verbintenis, waarmede zij haar ziel verbonden heeft, zal bestaan. Maar indien haar man die dingen ganselijk te niet maakt, ten dage als hij het hoort, niets van al wat uit haar lippen gegaan is, van haar gelofte, en van de verbintenis harer ziel, zal bestaan; haar man heeft ze te niet gemaakt, en de HEERE zal het haar vergeven.

Of dat ze mag leren, of zelfs lerares mag zijn.

(1 Timotheus 2:12-14) Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij. Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva. En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.

Of de gruwel dat een meisje met haar verkrachter moet trouwen als deze verkrachter betaald na de daad, ze zal levenslang van hem zijn.

Deuteronomium 23 »
27 Want hij heeft haar in het veld gevonden; de ondertrouwde jonge dochter riep, en er was niemand, die haar verloste.
28 Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
29 Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.

De vrouw moet onderdanig zijn:

Kolossensen 3
18 Gij vrouwen, zijt uw eigen mannen onderdanig, gelijk het betaamt in den Heere.

1 Korintiërs 11 schreef:
Vrouwen moeten gedurende uw samenkomsten zwijgen. Ze mogen niet spreken, maar moeten ondergeschikt blijven, zoals ook in de wet staat. Als ze iets willen leren, moeten ze het thuis aan hun man vragen, want het is een schande voor een vrouw als ze tijdens een samenkomst spreekt.

Efeziërs 5 schreef:
Vrouwen, erken het gezag van uw man als dat van de Heer, want een man is het hoofd van zijn vrouw, zoals Christus het hoofd is van de kerk, het lichaam dat hij gered heeft. En zoals de kerk het gezag van Christus erkent, zo moeten vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man erkennen.

Om nogmaals af te sluiten met de conclusie dat vrouwen in weze slecht zijn, alleen via onderwerping aan de man, absloute gehoorzaamheid, stilte en vooral geen enkele zeggenschap als ze kinderen baren heel misschien tot iets beters als absoluut slecht kunnen komen.

Sirach 25:13, 19, 24: “…Alle kwaadaardigheid desnoods, maar geen kwaadaardigheid van een vrouw!... …Alle kwaad valt in het niet bij het kwaad van een vrouw... …Bij een vrouw (Eva) is de zonde begonnen, door haar moeten wij allen sterven…”

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 16:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee je moet alles goed lezen en je gezonde verstand gebruiken. De bijbel is geen Dikkie Dik verhaaltje of een Dik Trom. Je leest het woord van God, dat verdient wat meer aandacht en bestudering.
[..]

Ik heb die verzen nergens gezien. Geef ze maar, dan weet ik waar ik moet lezen.

Van de vorige pagina:

Exodus 21:20-21 Afranselen is geoorloofd zolang er geen doden bij vallen.

Leviticus 25:44 Slavernij is geen probleem zolang je de slaven bij andere volkeren vandaan haalt.

Mattheus 25:14-30 Jezus presenteert ons een wereldbeeld waarin de meester absolute zeggenschap heeft over zijn ondergeschikten en hij kan handelen zoals dat hem belieft.

Efeziers 6:5 Slaven dienen hun meesters te gehoorzamen net zoals ze Christus gehoorzaam zijn.

Exodus 21:6 Kiest de slaaf voor zijn gezin dan wordt hij met zijn oor aan de deurpost gespijkerd om voor eens en voor altijd duidelijk te maken wie zijn meester is.

Exodus 21:2-5 Mannelijke Hebreeuwse slaven kunnen na 7 jaar dienst vrijkomen maar moeten daarbij een gruwelijk keuze maken tussen hun gezin of de vrijheid.(note van mijzelf: dit geld ENKEL voor heuwbreeuwse slaven, die van andere volkeren kennen deze regel NIET!)

Exodus 21:20 Wanneer ook iemand zijn dienstknecht of zijn dienstmaagd met een stok slaat, dat hij onder zijn hand sterft, die zal zekerlijk gewroken worden.

21 Zo hij nochtans een dag of twee dagen overeind blijft, zo zal hij niet gewroken worden; want hij is zijn geld.

Oh deurPOSt i.p.v. deur? Dan heb ik me vergist, dan worden slaven inderdaad als diensknechten gezien die gewoon lid van de familie zijn! My bad!

Ali, het is heel fijn dat jij van plan bent om een prachtige relatie aan te gaan waarin je vrouw op een voetstuk zal staan, evenveel gewicht zal hebben qua mening als er wat overlegd wordt(natuurlijk beslis je dingen samen!) e.d.

Maar dat is niet het beeld van de bijbel!!!!

Anyway, ik kan me echt NIET voorstellen dat er ook maar IETS in de Bijbel staat wat al deze dingen weer zo recht weet te breien dat het te rijmen valt met de stukjes die Ali blijkbaar uiterst selectief heeft gelezen.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 17:37 schreef erodome het volgende:
Ali, het is heel fijn dat jij van plan bent om een prachtige relatie aan te gaan waarin je vrouw op een voetstuk zal staan, evenveel gewicht zal hebben qua mening als er wat overlegd wordt(natuurlijk beslis je dingen samen!) e.d.

Maar dat is niet het beeld van de bijbel!!!!

Sterker nog: Als Ali haar inderdaad echt op een voetstuk zet en haar vol liefde en respect zal behandelen en haar haar eigen keuzes laat maken, dan gaat hij regelrecht tegen een aantal zaken van de Bijbel in!

Pfff ik ken een aantal extreme geloofsfanatici.......ik zet de extrtemiteiten die ik met hen heb meegemaakt hier NIET openbaar neer maar het was echt te idioot voor woorden........maar bij een aantal was het echt duidelijk dat moeders de vrouw spreekwoordelijk echt wel de broek aan had thuis!

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 16:56 schreef ToT het volgende:
De verzen over slavernij: Al het occulte komt van Lucifer #11

En hoe moet ik zaken als deze in het juiste perspectief zien:

(Prediker 7:26-28) En ik vond een bitterder ding, dan de dood: een vrouw, welker hart netten en garen, en haar handen banden zijn; wie goed is voor Gods aangezicht, zal van haar ontkomen; daarentegen de zondaar zal van haar gevangen worden.

Lees het 'hele' stukje:

23 Dit alles heb ik met wijsheid verzocht; ik zeide: Ik zal wijsheid bekomen, maar zij was nog verre van mij.
24 Hetgeen verre af is, en zeer diep, wie zal dat vinden?
25 Ik keerde mij om, en mijn hart, om te weten, en om na te sporen, en te zoeken wijsheid en een sluitrede; en om te weten de goddeloosheid der zotheid, en de dwaasheid der onzinnigheden.
26 En ik vond een bitterder ding, dan de dood: een vrouw, welker hart netten en garen, en haar handen banden zijn; wie goed is voor Gods aangezicht, zal van haar ontkomen; daarentegen de zondaar zal van haar gevangen worden.

Die vrouw is hier een symbool voor de wijsheid die hij vond in zijn eigen hart: totaal geen wijsheid dus.
Volgens de bijbel is het menselijke hart bedrieglijk en daarom dienen we niet op onszelf te vertrouwen, maar op God. Jeremia 17
5 Zo zegt de HEERE: Vervloekt is de man, die op een mens vertrouwt, en vlees tot zijn arm stelt, en wiens hart van den HEERE afwijkt!
6 Want hij zal zijn als de heide in de wildernis, die het niet gevoelt, wanneer het goede komt; maar blijft in dorre plaatsen in de woestijn, in zout en onbewoond land.
7 Gezegend daarentegen is de man, die op den HEERE vertrouwt, en wiens vertrouwen de HEERE is!
8 Want hij zal zijn als een boom, die aan het water geplant is, en zijn wortelen uitschiet aan een rivier, en gevoelt het niet, wanneer er een hitte komt, maar zijn loof blijft groen; en in een jaar van droogte zorgt hij niet, en houdt niet op van vrucht te dragen.
9 Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?10 Ik, de HEERE, doorgrond het hart, en proef de nieren; en dat, om een iegelijk te geven naar zijn wegen, naar de vrucht zijner handelingen.

Geen letterlijke vrouw dus.

quote:

(Genesis 3:16) (...) en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

Heb ik al uitgelegd. Heerschappij kun je wild interpreteren. In het licht van die verzen waarin mannen opgedragen wordt te houden van hun vrouwen zoals Christus van hen houdt, meer dan van henzelf dus, kan je alle tyrannieke gevolgen die je uit 'heerschappij' kan vermoeden wegstrepen.

quote:

(Richteren 19:22) Toen zij nu hun hart vrolijk maakten, ziet, zo omringden de mannen van die stad (mannen, die Belials kinderen waren) het huis, kloppende op de deur; en zij spraken tot den ouden man, den heer des huizes, zeggende: Breng den man, die in uw huis gekomen is, uit, opdat wij hem bekennen.
(Richteren 19:23-24) En de man, de heer des huizes, ging tot hen uit, en zeide tot hen: Niet, mijn broeders, doet toch zo kwalijk niet; naardien deze man in mijn huis gekomen is, zo doet zulke dwaasheid niet. Ziet, mijn dochter die maagd is, en zijn bijwijf, die zal ik nu uitbrengen, dat gij die schendt, en haar doet, wat goed is in uw ogen; maar doet aan dezen man zulk een dwaas ding niet.
(Richteren 19:25) Maar de mannen wilden naar hem niet horen. Toen greep de man zijn bijwijf, en bracht haar uit tot hen daarbuiten; en zij bekenden haar, en waren met haar bezig den gansen nacht tot aan den morgen, en lieten haar gaan, als de dageraad oprees.
(Richteren 19:29) Als hij nu in zijn huis kwam, zo nam hij een mes, en greep zijn bijwijf, en deelde haar met haar beenderen in twaalf stukken; en hij zond ze in alle landpalen van Israël.

(Er zit ongetwijfeld wel meer aan dit verhaal vast, maar het lijkt me niet dat de Bijbel predikt dat je zo met vrouwen om moet gaan)

Nee natuurlijk niet. Nergens staat ook dat God ons opdraagt om onze vrouwen aan verkrachters te geven en ze vervolgens in stukken te hakken. Het is een zeer droevig, triest en gruwelijk verhaal. Als je het hele verhaal leest zie je dat die man een bedoeling had met het in stukken hakken van zijn vrouw en die delen opsturen, namelijk er voor zorgen dat de schuldigen gestraft zouden worden voor hun daden. Ik kan me zelfs voorstellen dat hij het deed om enerzijds haar uit haar lijden te verlossen, en anderzijds haar misbruik te wreken. Het is in en in triest dat dit zo gebeurde.

quote:

(1 Korinthiers 11:7) Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.

(De vrouw is een lustobject voor de man? Zoals al eerder opgemerkt was, is Eva voor Adam geschapen omdat hij eenzaam was.)[/quote]

Een partner. Geen lustobject. Alleen geperverteerde mannen die zich niet tot God wenden kunnen vrouwen slechts als lustobjecten zien en ze zo behandelen. Opnieuw verwijs ik naar die verzen van liefde. Als je een relatie hebt en God is in die vergelijking, is het zuiver liefde wat je voor elkaar hebt. Lust hoort daar ook bij, maar gezonde lust, geen perversie.

quote:

(1 Korinthiers 14:34) Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt. En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.
(Vrouwen moeten de bek houden en braaf luisteren?)

Dat was waarschijnlijk specifiek voor korinthe bedoeld wegens de oude gebruiken, volgens mij gold daar de moedergodinnencultus heel sterk en dat ging niet samen met het nieuwe geloof. Maar doorgaans spreken vrouwen genoeg. Plaats het dus in de juiste context.

quote:

(1 Timotheus 2:12-14) Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij. Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva. En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.
(Bek houden en luisteren dus, en niet zoals in de moderne maatschappij leidinggevende functies geven.)

Al uitgelegd.

quote:

Deuteronomium 22
27 Want hij heeft haar in het veld gevonden; de ondertrouwde jonge dochter riep, en er was niemand, die haar verloste.
28 Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
29 Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.
Een boete betalen en trouwen mt het slachtoffer is de straf voor verkrachting?

Dit gaat niet om verkrachting. Als je naar het hebreeuws kijkt gaat het om vrijwillige seksuele handeling, ook door die vrouw. Zie http://www.answering-islam.org/Shamoun/ot_and_rape.htm

quote:

Leviticus 12:1-5: “…Wanneer een vrouw moeder wordt en een kind van het mannelijk geslacht baart, dan zal zij zeven dagen onrein zijn; als in de tijd van haar maandelijkse afzondering zal zij onrein zijn… …Drieëndertig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”


“…Indien zij echter een kind van het vrouwelijke geslacht baart, zal zij twee weken onrein zijn zoals in haar maandelijkse afzondering; zesenzestig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”

Dit snapt geen mens. Zoek op google en je krijgt allerlei benaderingen, uitleg, is zelfs wetenschappelijk onderzoek naar gedaan waarom juist dit verschil. Als je wil, kan je er natuurlijk in lezen dat God kleine meisjes haat. Dat moet je helemaal zelf weten.

(Paar stukjes weggehaald die mij wel duidelik waren; de vrouw is zondig door de zondeval enzo....maar de rest?)

quote:

Ali, hoe moet ik de bovenstaande zaken goed interpreteren? Hoe zijn ze te rijmen met de liefde die jij predikt?

Door niet overal gelijk het slechtste in te willen zien en er van uit te gaan dat God een tyrannieke barbaar is, maar eerst te onderzoeken wat de context is waarin iets geschreven staat, wat eventuele symboliek is, door wie het geschreven is, aan wie het geschreven is, waar het geschrven is, in welke tijd, wat de originele hebreeuwse en/of griekse woorden zijn, etcterea. Gewoon open minded zijn en niet gelijk de meest makkelijkste, haatdragendste conclusies trekken.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 17:37 schreef erodome het volgende:
Ali, het is heel fijn dat jij van plan bent om een prachtige relatie aan te gaan waarin je vrouw op een voetstuk zal staan, evenveel gewicht zal hebben qua mening als er wat overlegd wordt(natuurlijk beslis je dingen samen!) e.d.

Maar dat is niet het beeld van de bijbel!!!!

Nee, dat is niet jouw beeld van de bijbel.

Jezus STIERF voor zijn mensen. Dat wil zeggen dat ik zoveel dien te houden van mijn meisje dat ik bereid ben ook voor haar te sterven. Dat zegt toch genoeg? Dat plaatst alles toch in een heel ander perspectief? Tenzij je met opzet het slechtste overal in wil zien natuurlijk.

De situatie zoals die nu is, is niet hoe God het oorspronkelijk bedoeld heeft. Maar door zonde zijn wij zo afgeweken van de originele orde dat de boel nu uit balans is geraakt. Helaas. Maar dat wil niet zeggen dat je geen gigantisch mooie liefdevolle relatie kan hebben als je gelovig bent en je aan die bijbel houdt. Ik ben er zelf van overtuigd dat als je God volledig betrekt in je eigen leven en je relatie, dat je liefdesleven tot ongekende hoogten zal brengen. Niets is sterker en mooier dan de liefde van God. Dan is er geen sprake van onderdrukking of wat dan ook, je offert jezelf compleet op voor de ander en de ander voor jou, en op die manier word je samen één. Ik heb gelukkig de zegen gehad om éénmaal die complete liefde van God bij degene van wie ik hou te mogen voelen, nou dan weet je wel hoe het zit met die 'heerschappij'. Jullie snappen het niet want jullie kennen God niet. Jullie interpreteren het vanuit jullie eigen denkkader en leefwereld, die niet hetzelfde is als wanneer je Gods geest hebt aangenomen. Daarom begrijp je het niet en lees je heel andere dingen erin dan er eigenlijk staan.

Dit gaat niet om verkrachting. Als je naar het hebreeuws kijkt gaat het om vrijwillige seksuele handeling, ook door die vrouw.

[quote]27 Want hij heeft haar in het veld gevonden; de ondertrouwde jonge dochter riep, en er was niemand, die haar verloste.

Geen verkrachting??????????
Gewoon in het veld een man tegenkomen, roepen om hulp, geen hulp die komt en de man die haar GRIJPT, die dan met haar seks heeft schat, welke vrouw komt een man in het veld tegen om hemj gelijk teb willen neuken om het maar even heel grof te zeggen ali?
Welke vrouw gaat zomaar met een wildvreemde man liggen omdat ze elkaar in het veld tegenkomen, waarom roept ze om hulp ali?

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 17:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, dat is niet jouw beeld van de bijbel.

Jezus STIERF voor zijn mensen. Dat wil zeggen dat ik zoveel dien te houden van mijn meisje dat ik bereid ben ook voor haar te sterven. Dat zegt toch genoeg? Dat plaatst alles toch in een heel ander perspectief? Tenzij je met opzet het slechtste overal in wil zien natuurlijk.

De situatie zoals die nu is, is niet hoe God het oorspronkelijk bedoeld heeft. Maar door zonde zijn wij zo afgeweken van de originele orde dat de boel nu uit balans is geraakt. Helaas. Maar dat wil niet zeggen dat je geen gigantisch mooie liefdevolle relatie kan hebben als je gelovig bent en je aan die bijbel houdt. Ik ben er zelf van overtuigd dat als je God volledig betrekt in je eigen leven en je relatie, dat je liefdesleven tot ongekende hoogten zal brengen. Niets is sterker en mooier dan de liefde van God. Dan is er geen sprake van onderdrukking of wat dan ook, je offert jezelf compleet op voor de ander en de ander voor jou, en op die manier word je samen één. Ik heb gelukkig de zegen gehad om éénmaal die complete liefde van God bij degene van wie ik hou te mogen voelen, nou dan weet je wel hoe het zit met die 'heerschappij'. Jullie snappen het niet want jullie kennen God niet. Jullie interpreteren het vanuit jullie eigen denkkader en leefwereld, die niet hetzelfde is als wanneer je Gods geest hebt aangenomen. Daarom begrijp je het niet en lees je heel andere dingen erin dan er eigenlijk staan.

Ik kan niet voorbij die teksten kijken ali, het staat er gewoonweg echt, dat jij dat anders ziet is leuk en aardig, maar dat maakt nog niet dat die woorden anders zijn.

Nog 1 keer de vraag, hoe kan jij die goddelijke ervaring hebben gehad voor het huwelijk, waarom voor jou die uitzondering ali?

quote:

Geen letterlijke vrouw dus.

Ik lees het heel anders; zijn hart staat voor de liefde die hij aan "EEN MENS op wie hij vertrouwt" gegeven heeft.

Heerschappij is heerschappij, ook al heers je met liefde over iemand: JIJ bent de baas en de ander heeft maar te luisteren, net zoals met de ZDA-God.
Verder is DE MAN de heerlijkheid van God en de vrouw is de heerljikheid van de man; ik zie daar toch wel een zekere hiërarchie in.

Een vrouw die "gegrepen" wordt komt me niet over alsof ze vrijwillige seks heeft.

Ah, over het verschil in baren van kinderen heb je geen uitleg? Dus de Bijbel heeft nog steeds mysteries voor jou? Dus jij begrijpt de Bijbel niet door en door? Kan het dan ook niet zo zijn dat je bepaalde dingen misschien ook verkeerd interpreteert?

En je hebt gelijk dat die complete Bijbel gelezen moet worden in de context van de tijd waarin het geschreven is en door wie het geschreven is; het is door mensenhanden geschreven in lang vervlogen tijden met compleet andere normen en waarden, waar deze zaken zeer normaal waren en waarin de goddelijke wetten nog als relevant gezien konden worden.

Die tijden zijn al lang voorbij!

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 17:54 schreef erodome het volgende:
Dit gaat niet om verkrachting. Als je naar het hebreeuws kijkt gaat het om vrijwillige seksuele handeling, ook door die vrouw.

[quote]27 Want hij heeft haar in het veld gevonden; de ondertrouwde jonge dochter riep, en er was niemand, die haar verloste.

Geen verkrachting??????????
Gewoon in het veld een man tegenkomen, roepen om hulp, geen hulp die komt en de man die haar GRIJPT, die dan met haar seks heeft schat, welke vrouw komt een man in het veld tegen om hemj gelijk teb willen neuken om het maar even heel grof te zeggen ali?
Welke vrouw gaat zomaar met een wildvreemde man liggen omdat ze elkaar in het veld tegenkomen, waarom roept ze om hulp ali?

Inderdaad, het HELE stuk is gewoon glashelder, niet alleen dat ene woordje "gegrepen".


Wij zien dingen alleen maar vanuit het slechte? Ali, jij praat recht wat krom is!
Het was misschien recht in die tijd; de vrouw was minderwaardig en slaafs. In sommige Islamitische landen zijn dit soort pratijken helaas nog aan de orde van de dag, maar raad eens op welk boek de Koran gebaseerd is en waar zij hun normen en waarden vandaan hebben gehaald?

<sup>Ah, Occulte SlowChat.

Waar kan ik een goede Reiki-leraar vinden in Den Haag/Delft/Leiden en omstreken? Suggesties?</sup>

Oke, de bijbel is evil, God is evil, zo blij? Einde topic.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 18:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oke, de bijbel is evil, God is evil, zo blij? Einde topic.

E-I-N-D-E-L-I-J-K

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 18:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oke, de bijbel is evil, God is evil, zo blij? Einde topic.

Het is geen schande om boeken met spirituele overtuigingen selectief te lezen; dat doe ik ook met Reiki-boeken, maar beschouw zo'n boek dan ook niet als de enige echte absolute complete waarheid. Veel Reiki masters die zo'n boek schrijven zeggen ook dat je uit zo'n boek kunt oppikken wat je wil en kunt negeren waar je het niet mee eens bent; zij zijn ook maar mensen en kunnen zich ook vergissen. Hun overtuigingen hoeven niet per sé meer de waarheid te zijn als de jouwe.

Beschouw de Bijbel alsjeblieft als een verzamelwerk vol met wijsheden en inzichten, maar lees het wel kritisch!

Marquis: reiki.startpagina.nl Maar op www.reikicentrum.nl vind je ook goeie!

Verder, Ali: het gaat ons, althans in ieder geval mij persoonlijk, er niet om wie gelijk heeft en wie niet; jij roept dat je open-minded bent, maar je komt erg gehyperfocussed op me over: in dat ene boek staat de absolute waarheid, en daar mag niet aan getwijfeld worden.
Het boek is door sterfelijke handen geschreven, door mensen die ook fouten maken. Mensen die het boek met een bedoeling hebben geschreven, misschien vanuit een ideaal, misschien vanuit een verborgen agenda, ik weet het niet. In ieder geval is het een verzamelwerk waar je met een gezond verstand naar moet kijken; wat klopt er in en wat niet? Het IS niet het Woord van God! Er staan goddelijke woorden in, dat ongetwijfeld, mar niet ALLES er in is van goddelijke afkomst!

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 18:12 schreef Topspin het volgende:
Iemand hier toevallig ook steeds de associatie met google wanneer op tv de olypische gekleurde ringen in beeld verschijnen? Steeds denk ik dat ik google zie bij olympische ringen, zal wel aan de kleuren liggen.

Komt vast door die chinese draak die ze in de naam hadden staan.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 18:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oke, de bijbel is evil, God is evil, zo blij? Einde topic.

Trouwens, een ware Christen zou deze uitspraak nooit zomaar doen: in de Bijbel staat toch dat mensen zich hebben laten onthoofden voordat ze Hem verloochenden?

Niet als aanval bedoeld, maar zie alles alsjeblieft in het juiste perspectief...

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 18:18 schreef ToT het volgende:

[..]

Trouwens, een ware Christen zou deze uitspraak nooit zomaar doen: in de Bijbel staat toch dat mensen zich hebben laten onthoofden voordat ze Hem verloochenden?

Niet als aanval bedoeld, maar zie alles alsjeblieft in het juiste perspectief...

Dit is toch wat je wil horen?

Je wil toch ook niks leren? Je geest openstellen voor andere verklaringen dan 'De ZDA-God is evil en hij haat vrouwen en wil dat we gruwelijk doen!'? Waarom zou ik dan ontkennen dat je gelijk hebt?

Erodome blijft maar doorzeuren over mijn privéleven wat haar niets aan gaat. daar heb ik ook geen zin om op te antwoorden wat ze ook al wist. Nou ja, dan trek ik mijn conclusies. Einde topic.

Ik hoop juist dat je het licht een beetje gaat zien joh. Mij zul je nooit overtuigen, maar ik hoop dat we jouw geest een beetje kunnen verruimen.

God IS niet slecht, Jezus IS gewoon goed, maar zoals ze in de Bijbel beschreven staan komen ze soms erg goed maar ook soms erg negatief over, en wat ik van jou begrijp over de ZDA is dat ze heel sterk aan de extreme uiterste aspecten van God en Jezus hangen: DIT is goed en DAT is fout en als je God gehoorzaamt wacht je eeuwige liefde en zo niet, dan word je vernietigd.

Is God geen God van tolerantie en liefde? Is liefde voor de medemens niet belangrijker dan wat voor naam we God geven en hoe letterlijk we bepaalde wetjes van Hem opvolgen?

Jij ziet verbroedering van culturen als de ondergang van de wereld: mensen slachten elkaar af, God wordt er uit geflikkerd, je raakt al je bezittingen kwijt en je wordt onderdrukt.

Verbroedering is NAASTENLIEFDE! DAT zit in je hart! Of je het nou God wil noemen of moraal: het gaat om naastenliefde voor de medemens!
De mens IS niet van nature slecht: bepaalde ervaringen en omstandigheden kunnen er voor zorgen dat mensen slechte dingen kunnen gaan doen: armoede, slechte jeugd, verkeerde vrienden, opbouwende irritaties, jaloezie om eigendommen enz.
De Bijbel leert ons waardevolle lessen om dit soort bitterheid te voorkomen, maar het werkt via een psychologisch trucje: beloning bij goed gedrag en straf voor overtreding van de wetten. Niets of niemand heeft ooit aan kunnen tonen dat God of Jezus bestaan en toch geloven een miljard (of twee?) mensen in de Christelijke God. Het trucje van de Bijbel werkt dus goed om mensen te overtuigen. Eenmaal vanuit dat geloof zullen veel mensen ongetwijfeld mooie spirituele ervaringen opdoen, maar het Christelijk geloof is niet uniek daarin.
Andere geloofsstromingen groeien ook steeds verder, ieder door hun eigen kracht en ook de New Age stroming komt steeds verder in opmars.

Mensen die een spirituele stroming van de New Age aanhangen zijn niet bang voor God, haten hem niet en verwerpen hem niet. Sommigen zien Hem alleen anders dan degenen die de Bijbel extreem letterlijk opvatten. Sommigen geloven ook in Jezus, maar geloven niet in dat je op dezelfde manier met Hem om moet gaan als mensen 2000 jaar geleden in de woestijnlanden moesten doen; onze cultuur is anders, de mens heeft zich verder ontwikkeld, mensen hebben andere inzichten gekregen; misschien is het nu tijd om de ECHTE lessen van Jezus te ontvangen, zoals Hij er met Judas over gesproken had: het koninkrijk van God IS al om ons heen; wij LEVEN er al in! Wij zijn geen verschoppelingen die vergeven moeten worden: wij ontvangen God's liefde al!
Of je nou gelooft of we één met de Oerbron zijn of niet maakt niet uit; wij leven in harmonie met God!
Natuurlijk zijn er mensen die misdaden plegen, maar ondanks dat men roept dat de maatschappij aan het verharden is, zijn wij veel beter af dan de mensen in de middeleeuwen die gebukt gingen onder de Katholieke onderdrukking: de haat en angst tegenover het onbekende is sterk aan het verdwijnen.
Dat is iets moois....niet iets wat je moet vrezen.

Naastenliefde voor de medemens is constructief, niet destructief.
Eenheid onder de culturen is wat de mensheid zal redden, niet wat het zal vernietigen!

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dan hebben zij Gods liefde niet ontvangen. Een man die van zijn vrouw houdt, behandelt haar met alle liefde, tederheid, respect en zorg die hij heeft.
[..]

Slaven waren in het oude testament meer onderdeel van de familie dan zoals in Egypte waar ze aan de kettingen lagen. Ze konden echter nooit heersen, maar dat maakt ook niks uit als je al een goede leider hebt. Dat van 3 dagen dood ben ik zelf ook nog nooit tegengekomen.

HUH ? slavernij is niet erg als je een goede leider hebt ?? Wat is er met jou , aan de ene kant wil je niet vervolgt worden en aan de andere kant ga je alles waar je bang voor bent als het jezelf betreft afkeuren en bij een ander goed keuren pfff

Verder blijf ik er bij dat ik echt wel denk dat er een godheid bestaat en dat Jezus een zeer bijzonder iemand is geweest die er sterk mee in contact stond en dat Hij in het hiernamaals ons goed kan helpen, alleen op een andere manier.
Zoals ik al zei denk ik echt dat Hij wil dat we gewoon lekker positief met onszelf en anderen om moeten gaan: berouw tonen tegenover hem bij een foutje? Laat je daden spreken! Maak het goed met degene die je gekwetst of benadeeld hebt en zorg dat het niet weer gebeurt! Volgens mij vindt Hij dat veel belangrijker dan dat je voor Hem door het stof gaat.

En nog even voor de duidelijkheid: met verbroedering onder de volkeren is het natuurlijk niet zo dat je je eigen geloof overboord moet gooien; veroordeel het andere geloof niet met dreigementen dat ze in het hiernamaals vernietigd zullen worden. Geloof je eigen ding, respecteer andermans geloof. Laat het oordelen maar aan de God over waar je in gelooft.
En wie zegt trouwens dat God zich niet op verschillende manieren aan verschillende volgeren heeft getoond, om zo het beste op hun belevingswereld in te haken? Misschien was het helemaal niet eens de bedoeling dat we hier in West-Europa de woestijngod zouden gaan aanhangen.