quote:bronLesbische paren die een kind krijgen met behulp van kunstmatige inseminatie, hebben straks dezelfde ouderlijke rechten als heteroparen. Zodra het kind is geboren, krijgen beide moeders automatisch het juridisch ouderschap. Voorwaarde is dat er gebruik is gemaakt van een onbekende donor.
Dat heeft het kabinet gisteren besloten. Voor lesbische paren waarvan de identiteit van de biologische vader wel bekend is, worden de regels versoepeld. De vrouwelijke partner van de moeder kan straks als de biologische vader toestemt, het juridisch ouderschap krijgen, zonder een gang naar de rechtbank.
Het kabinet volgt hiermee op hoofdlijnen het advies van de commissie-Kalsbeek. Die oordeelde eind vorig jaar dat het in het belang van het kind is dat beide partners de ouderlijke rechten krijgen over een kind dat binnen die relatie is geboren. Op dit moment kunnen de zogeheten duomoeders alleen het juridisch ouderschap krijgen door middel van adoptie.
Mits pa = onbekend wordt medema erkend als ware zij papa. Goede zaak? COC vindt het een stap voorwaarts:
quote:En dit juridisch duomamadom wordt voorbereid terwijl de versoepeling van de adoptiewet nog niet eens is ingevoerd:Een woordvoerder van COC Nederland noemt het een belangrijke stap vooruit. Volgens hem kost de huidige adoptieregeling veel tijd en geld; een adoptieprocedure duurt al snel een jaar. Als er in die tussentijd iets gebeurt met de biologische moeder, heeft de duomoeder momenteel geen enkel recht over het kind. Wel vindt hij het teleurstellend dat de regeling naar verwachting pas in 2010 kan ingaan. De organisatie pleit ervoor het automatisch erkennen van het ouderschap al volgend jaar in te voeren.
quote:Nederland telt circa twintigduizend lesbische en homoseksuele ouderparen. Vooruitlopend op de nieuwe regeling wil het kabinet het reeds bestaande adoptiewetsvoorstel versneld door de Eerste Kamer laten behandelen. Daarmee komt de huidige samenwoningeis van drie jaar te vervallen en kunnen adoptieouders veel sneller een procedure gaan beginnen. Ook maakt de wet adoptie van kinderen uit het buitenland door homoparen mogelijk.
Ik vind het wel rap gaan. Goed voor de betrokken kindertjes, moeders, afwezige verwekkers? Of een ideologisch geinspireerde administratieve werkelijkheid, ten koste van de echte werkelijkheid en kinderen?
quote:Och, KI is maar een naampje voor het oppikken van zaad.Op woensdag 13 augustus 2008 17:55 schreef Scaurus het volgende:
Men is al op een dwaalspoor geraakt door kunstmatige inseminatie bij alleenstaanden en homoseksuelen toe te laten. Weer wordt de hoeksteen van de samenleving losser gewrikt.
Van nature kunnen oook alleenstaanden en homosexuelen prima bevrucht worden, en worden zij dat door de eeuwen heen ook. Tegenwoordig hebben we eerder minder dan meer engeltjesmaaksters, dus is het achteruitgang?
.quote:bronLesbische partners die een kind krijgen na kunstmatige bevruchting door een anonieme donor, verkrijgen straks beiden automatisch het juridische ouderschap.
Minister Hirsch Ballin van Justitie kondigde dinsdag aan met een wetsvoorstel te komen dat dit regelt.
Wanneer de identiteit van de biologische vader wel bekend is, hoeft de vrouwelijke partner van een moeder straks alleen nog maar aan te geven dat ze juridisch ouder wil worden.
Ik vraag me dan toch af hoe het met de rechten van de verwekker in kwestie zit.
Ben groot voorstander van het recht als sperma donateur om vooraf te bepalen wie wel en niet van je zaad gebruik mag maken - hetgeen in mijn geval zeker geen lesbisch paar of alleen staande moeder zou zijn - maar ik vind het een trieste zaak als kinderen bij een tragisch ongeval niet 1, maar 2 moeders verliezen.
quote:Als man heb je sowieso geen rechten in Nederland als het je kind betreft - behalve het recht om te dokken voor alimentatie.Op woensdag 13 augustus 2008 18:48 schreef sigme het volgende:
Ik vraag me dan toch af hoe het met de rechten van de verwekker in kwestie zit.
quote:Mja, alleen pre 1 juni 2004 sperma mag dus gebruikt worden.Voorwaarde is dat er gebruik is gemaakt van een onbekende donor.
quote:http://www.jurofoon.nl/ju(...)iet_meer_anoniem.aspWet donorgegevens kunstmatige bevruchting
Op 1 januari 2004 treedt de Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting in werking. De wet geeft regels voor het bewaren en verstrekken van gegevens van donoren die geslachtscellen afstaan ten behoeve van kunstmatige bevruchting.
Gegevens van donor
Medische, fysieke en sociale kenmerken van de donor zijn vanaf 1 januari 2004 voor de verwekte kinderen beschikbaar. Op 1 juni 2004 gaat de wet ook gelden voor persoonlijke gegevens van de donor.
Gegevens opvragen
Kinderen die met sperma zijn verwekt dat na 1 juni 2004 is gedoneerd, kunnen als ze 16 jaar zijn de persoonsgegevens van de donor opvragen. Zij krijgen de gegevens, tenzij er zwaarwegende bezwaren van de donor zijn om dat niet te doen.
quote:Wie geen plichten op zich neemt tegenover zijn biologisch kind, moet ook niet verwachten veel rechten te hebben als verwekker.Op woensdag 13 augustus 2008 18:48 schreef sigme het volgende:
Ik vraag me dan toch af hoe het met de rechten van de verwekker in kwestie zit.
quote:Volgens mij teken je een contractje geen rechten te kunnen opeisen alvorens je je goedje in een potje sjort.Op woensdag 13 augustus 2008 18:48 schreef sigme het volgende:
Ik vraag me dan toch af hoe het met de rechten van de verwekker in kwestie zit.
quote:Oh gut de misandrische garde is ook weer gearriveerd hoor. Wel eens bij stilgestaan dat de man in kwestie het op verzoek doet van betreffend lesbisch koppel? En hun dus juist helpt hun wens te vervullen? Altruistisch dus ipv egoistisch.Op woensdag 13 augustus 2008 19:09 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wie geen plichten op zich neemt tegenover zijn biologisch kind, moet ook niet verwachten veel rechten te hebben als verwekker.
quote:Moeten de moeders in kwestie een bevruchtingsrapportje verstrekt door een bonafide KI-instelling overleggen? Misschien hebben ze wel een of andere lul uit het cafe gepakt.Op woensdag 13 augustus 2008 19:09 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wie geen plichten op zich neemt tegenover zijn biologisch kind, moet ook niet verwachten veel rechten te hebben als verwekker.
quote:Kun je die in het café ook los meenemen?Op woensdag 13 augustus 2008 19:24 schreef sigme het volgende:
Misschien hebben ze wel een of andere lul uit het cafe gepakt.
De regeling is gewoon bedoeld om te voorkomen dat gezinnen met twee moeders allerhande lastige procedures moeten doorlopen om te voorkomen dat als de biologische moeder komt te overlijden de tweede moeder buitenspel wordt gezet.
De rechten van de donoren acht ik van veel minder belang, tenzij deze niet wisten dat ze als donor werden gebruikt... Maar daar voorziet het voorstel in.
* Bolkesteijn wordt altijd een beetje moe van al die vage groepen in de samenleving die menen weer recht op vanalles en nog te hebben.
quote:Dat wordt dus vechten om oud zaad.Op woensdag 13 augustus 2008 19:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mja, alleen pre 1 juni 2004 sperma mag dus gebruikt worden.
[..]
http://www.jurofoon.nl/ju(...)iet_meer_anoniem.asp
Ben benieuwd of de prijs van dit schaarse goedje dan ook nog gaat stijgen
quote:Bij mij valt er nog volop anoniem zaad te verkrijgen. Van een meer dan uitstekende kwaliteit en helemaal gratis.Op donderdag 14 augustus 2008 10:45 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Dat wordt dus vechten om oud zaad.
Ben benieuwd of de prijs van dit schaarse goedje dan ook nog gaat stijgen
quote:Doet me denken aan een vriend van mij wiens ex-vriendin, die inmiddels had geaccepteerd dat ze lesbisch was (meteen na de relatie met hem, dus daar zijn wel een paar grappen over gemaakt...Op donderdag 14 augustus 2008 15:16 schreef LXIV het volgende:
Bij mij valt er nog volop anoniem zaad te verkrijgen. Van een meer dan uitstekende kwaliteit en helemaal gratis.
), vrioeg of hij een bijdrage wilde leveren aan gezinsuitbreiding. Nou, dat wilde hij wel... totdat bleek dat het via een bekertje + playboy moest...quote:Wat voor een imbeciel ben je als je alleen maar bereid bent tot het verwekken van kinderen als het middels neuken mag.Op donderdag 14 augustus 2008 15:32 schreef DS4 het volgende:
Doet me denken aan een vriend van mij wiens ex-vriendin, die inmiddels had geaccepteerd dat ze lesbisch was (meteen na de relatie met hem, dus daar zijn wel een paar grappen over gemaakt...
quote:Volgens mij was het meer dat hij het verwekken van een kind voor lief zou nemen... En toegegeven, het is een bijzonder mooie dame (ook nu nog), dus ik snap de verleiding wel.Op donderdag 14 augustus 2008 16:05 schreef Scaurus het volgende:
Wat voor een imbeciel ben je als je alleen maar bereid bent tot het verwekken van kinderen als het middels neuken mag.
quote:Het is al weer enige tijd geleden. Beiden studeerden we nog. Ik kon mij in die tijd ook niet beroepen op terughoudendheid. Wel kieskeurig, maar als de norm werd gehaald... en zij voldeed ruim. Op dat ene detail na dan...Op donderdag 14 augustus 2008 16:49 schreef Scaurus het volgende:
Je hebt ook zoiets als blind achter je pik aanlopen.
Het was ook meer overwegen dan dat hij zijn broek al op de enkels had natuurlijk.
quote:Zeker.Op donderdag 14 augustus 2008 08:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kun je die in het café ook los meenemen?
quote:Dat begrijp ik.De regeling is gewoon bedoeld om te voorkomen dat gezinnen met twee moeders allerhande lastige procedures moeten doorlopen om te voorkomen dat als de biologische moeder komt te overlijden de tweede moeder buitenspel wordt gezet.
quote:Ik zie het niet staan, kan je uitleggen hoe erin voorzien isDe rechten van de donoren acht ik van veel minder belang, tenzij deze niet wisten dat ze als donor werden gebruikt... Maar daar voorziet het voorstel in.
?quote:Voor lesbische paren waarvan de identiteit van de biologische vader wel bekend is, worden de regels versoepeld. De vrouwelijke partner van de moeder kan straks als de biologische vader toestemt, het juridisch ouderschap krijgen, zonder een gang naar de rechtbank.Op donderdag 14 augustus 2008 17:36 schreef sigme het volgende:
Ik zie het niet staan, kan je uitleggen hoe erin voorzien is
Als de donor zelf van niets weet en de moeders weigeren dat te onthullen ontloop je dit natuurlijk wel, maar dan zit je ook in de "wat niet weet, dat niet deert"-situatie.
De meeste lesbiënnes zitten natuurlijk ook niet te wachten om meermaals een kerel uit de kroeg te trekken (...) net zo lang tot er een raak schiet.
quote:Dat had ik wle gezien, maar dat is niet de situatie die ik bedoel.Op donderdag 14 augustus 2008 18:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor lesbische paren waarvan de identiteit van de biologische vader wel bekend is, worden de regels versoepeld. De vrouwelijke partner van de moeder kan straks als de biologische vader toestemt, het juridisch ouderschap krijgen, zonder een gang naar de rechtbank.
Wat ik bedoel is dat er twee moeders zijn erkend als ouder, en dat er een vent komt opdagen die verwekkerschap claimt. Hoe moet dat? Krijgt het kind dan desnoods drie ouders?
quote:Neu, maar het kan.Op donderdag 14 augustus 2008 18:28 schreef DS4 het volgende:
De meeste lesbiënnes zitten natuurlijk ook niet te wachten om meermaals een kerel uit de kroeg te trekken (...) net zo lang tot er een raak schiet.
Wat ook kan is dat een toeschietelijke heer zich eerst laat lenen als voorbijgaand regenbuitje, en daarvan na verloop van tijd toch spijt krijgt.
Verlangt de wet van de duomoeders in kwestie op een of andere manier een bewijs van de kunstmatigheid van de bevruchting? En moet het damesduo aan voorwaarden voldoen (bewijs van lesbischheid of samenleving oid)?
quote:Hoe zie jij een onbekende donor dat doen?Op donderdag 14 augustus 2008 18:34 schreef sigme het volgende:
Dat had ik wle gezien, maar dat is niet de situatie die ik bedoel.
Wat ik bedoel is dat er twee moeders zijn erkend als ouder, en dat er een vent komt opdagen die verwekkerschap claimt. Hoe moet dat? Krijgt het kind dan desnoods drie ouders?
Als de donor weldegelijk bekend was, maar dat verzwegen was, dan lijkt mij dat de biologische vader daar een stokje voor kan steken.
In de praktijk geeft het m.i. weinig problemen. Ik ken meerdere lesbische paren die met een donor hebben gewerkt en dat was stuk voor stuk op afstand. En de vrouw met een relatie met een kerel die er met een vrouw vandoor gaat... daar zal de ex toch op zeker moment wel vermoedens krijgen...
quote:Donoren komen er wel eens wat laat achter dat ze donor bleken te zijn, plus dat ze wel eens na verloop van tijd (langer dan 9 maand) spijt krijgen.Op donderdag 14 augustus 2008 18:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe zie jij een onbekende donor dat doen?
Als de donor weldegelijk bekend was, maar dat verzwegen was, dan lijkt mij dat de biologische vader daar een stokje voor kan steken.
Plus dat koter in kwestie ook na 18 jaar alsnog vaderlief kan opsporen, waarna ook een nieuwe situatie ontstaat.
quote:Dat is niet de vraagIn de praktijk geeft het m.i. weinig problemen. Ik ken meerdere lesbische paren die met een donor hebben gewerkt en dat was stuk voor stuk op afstand. En de vrouw met een relatie met een kerel die er met een vrouw vandoor gaat... daar zal de ex toch op zeker moment wel vermoedens krijgen...
. Hoe lost de wet een drieoudersschap op als er een natuurlijke verwekker opduikt en deze z'n rechten opeist?quote:Niets is uit te sluiten natuurlijk.
quote:9 maanden bedenktijd... Zou toch voldoende moeten zijn. Daarnaast worden met de donor vaak dingen op papier geregeld. Ik ken situaties waarbij de donor toch betrokken blijft, maar dan niet als "vader", geen bezoekrecht oid.Wat ook kan is dat een toeschietelijke heer zich eerst laat lenen als voorbijgaand regenbuitje, en daarvan na verloop van tijd toch spijt krijgt.
quote:Dat zou mij sterk lijken. Het gebeurt niet zelden in huiselijke kring, via het internet of weet ik wat... Maar goed, dat zijn de "bekende donoren".Verlangt de wet van de duomoeders in kwestie op een of andere manier een bewijs van de kunstmatigheid van de bevruchting?
quote:Trouwen is voldoende voor de automatische variant. Lesbisch zijn lijkt mij een juridische voorwaarde die niet gesteld mag worden.En moet het damesduo aan voorwaarden voldoen (bewijs van lesbischheid of samenleving oid)?
Bij de niet-automatische variant zal wellicht samenwonen een eis zijn... geen idee.
quote:Spijt hebben vind ik een slechte zaak. Als je kiest voor donorschap, dan geef je m.i. gewoon rechten prijs.Op donderdag 14 augustus 2008 18:46 schreef sigme het volgende:
Donoren komen er wel eens wat laat achter dat ze donor bleken te zijn, plus dat ze wel eens na verloop van tijd (langer dan 9 maand) spijt krijgen.
En bij laat achterkomen zal er wellicht wel een doorbraak te forceren zijn, zoals ik eerder aangaf.
quote:Na 18 jaar is er geen probleem meer.Plus dat koter in kwestie ook na 18 jaar alsnog vaderlief kan opsporen, waarna ook een nieuwe situatie ontstaat.
quote:Dat zijn in werkelijkheid bekende donoren. Het lijkt me stug dat die wet in de uitvoering een controle daarop meeneemt, dus die bekende donoren kunnen denk ik uitstekend acteren als (juridisch) onbekende donoren. Of niet?Op donderdag 14 augustus 2008 18:47 schreef DS4 het volgende:
Dat zou mij sterk lijken. Het gebeurt niet zelden in huiselijke kring, via het internet of weet ik wat... Maar goed, dat zijn de "bekende donoren".
quote:Wordt dat veranderd dan? Bij mijn weten is het enige verschil (nu) tussen het heterohuwelijk en het homohuwelijk nu net het automatisch ouderschap van kinderen geboren aan de gehuwden. Ik zie in het bericht niet dat het homohuwelijk een nieuwe invulling krijgt. Of is die kindererkenninguitzondering alleen bij homoheren?[..]
Trouwen is voldoende voor de automatische variant.
quote:Misschien, maar dan geen zware samenwooneis, want de drie-jaar-samenwooneis zou in de nu al in behandeling zijnde adoptiewet al moeten komen te vervallen.Lesbisch zijn lijkt mij een juridische voorwaarde die niet gesteld mag worden.
Bij de niet-automatische variant zal wellicht samenwonen een eis zijn... geen idee.
quote:Geen voogdijprobleem, maar er is toch wel meer familierecht afhankelijk van juridisch / erkend ouderschap?
quote:Het lijkt me iets dat prima te regelen is tussen de adopterende ouders, de verwekker en de tussenliggende instantie, door vooraf een contract op te stellen, dat per geval mag verschillen van mij.Op donderdag 14 augustus 2008 18:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Donoren komen er wel eens wat laat achter dat ze donor bleken te zijn, plus dat ze wel eens na verloop van tijd (langer dan 9 maand) spijt krijgen.
Plus dat koter in kwestie ook na 18 jaar alsnog vaderlief kan opsporen, waarna ook een nieuwe situatie ontstaat.
[..]
Dat is niet de vraag
Ik denk echter dat hoe dan ook veel kinderen vroeg of laat behoefte hebben aan het opzoeken van hun biologische ouder, en het zou best wrang zijn als dat vervolgens onmogelijk gemaakt is.
quote:Als die donoren dat willen wel ja. Maar ook dan zie ik geen probleem.Op donderdag 14 augustus 2008 18:55 schreef sigme het volgende:
Dat zijn in werkelijkheid bekende donoren. Het lijkt me stug dat die wet in de uitvoering een controle daarop meeneemt, dus die bekende donoren kunnen denk ik uitstekend acteren als (juridisch) onbekende donoren. Of niet?
quote:Ik denk dat geaardheid geen rol speelt en dat de nieuwe wet alleen geldt voor twee vrouwen die met elkaar zijn getrouwd. Als beide vrouwen hetero zijn maakt dat voor de wet m.i. niet uit, maar dan is de keuze om te trouwen niet de meest logische...Wordt dat veranderd dan? Bij mijn weten is het enige verschil (nu) tussen het heterohuwelijk en het homohuwelijk nu net het automatisch ouderschap van kinderen geboren aan de gehuwden. Ik zie in het bericht niet dat het homohuwelijk een nieuwe invulling krijgt. Of is die kindererkenninguitzondering alleen bij homoheren?
quote:Het zou kunnen, ik heb er niet veel verstand van.Misschien, maar dan geen zware samenwooneis, want de drie-jaar-samenwooneis zou in de nu al in behandeling zijnde adoptiewet al moeten komen te vervallen.
quote:Erfrechtelijke kwesties schieten mij zo wel te binnen, maar die zijn prima op te lossen.Op donderdag 14 augustus 2008 18:57 schreef sigme het volgende:
Geen voogdijprobleem, maar er is toch wel meer familierecht afhankelijk van juridisch / erkend ouderschap?
quote:In die hoeksteen worden meer kinderen mishandeld. Dan bij homo en lesbo paren denk daar maar eens over na.Op woensdag 13 augustus 2008 17:55 schreef Scaurus het volgende:
Men is al op een dwaalspoor geraakt door kunstmatige inseminatie bij alleenstaanden en homoseksuelen toe te laten. Weer wordt de hoeksteen van de samenleving losser gewrikt.
quote:bron: brief Hirsch Ballin aan 2e KamerVoor gehuwde of geregistreerde lesbische paren die gebruik hebben gemaakt
van een donor in de zin van de Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting,
wordt het ouderschap van rechtswege geïntroduceerd.
Geregistreerde paren dus. Eerst boter- of margarinebriefje halen, anders geen gemeemoeder.
En er moet dus blijkbaar aannemelijk gemaakt kunnen worden dat een en ander zonder geneuk is geweest?
quote:Ik zeg: webcam!Op donderdag 14 augustus 2008 19:09 schreef sigme het volgende:
En er moet dus blijkbaar aannemelijk gemaakt kunnen worden dat een en ander zonder geneuk is geweest?
quote:Leuk, maar als ie ook nog aan moet tonen dat die spuit het eenzame ei gepenetreerd heeft wordt het wel een nog medischer operatie.
quote:Waarom denk je dat? Of is dat -wetenschappelijk- onderzocht?Op donderdag 14 augustus 2008 19:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
In die hoeksteen worden meer kinderen mishandeld. Dan bij homo en lesbo paren denk daar maar eens over na.
quote:Gezien de hoeveelheid kinderen bij heteroparen vergeleken met het aantal kinderen bij homostellen, lijkt me de aanname dat er bij heterostellen meer kinderen mishandeld worden een vrij veilige gok. Statistisch gesproken. En is niet alle wetenschap statistiek?Op donderdag 14 augustus 2008 19:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Of is dat -wetenschappelijk- onderzocht?
quote:Geef me de dataset en ik haal er wel een significante statistiek uit dat juist het andere beweerd. Wetenschap is heerlijk idd.Op donderdag 14 augustus 2008 19:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Gezien de hoeveelheid kinderen bij heteroparen vergeleken met het aantal kinderen bij homostellen, lijkt me de aanname dat er bij heterostellen meer kinderen mishandeld worden een vrij veilige gok. Statistisch gesproken. En is niet alle wetenschap statistiek?
quote:Bij mannen kan het kind per definitie niet binnen de relatie geboren worden, dus dat zal denk ik iets anders liggen? Maar ik vind het niet meer dan logisch dat de partner als tweede ouder wordt aangemerkt zonder ingewikkelde procedures.Op woensdag 13 augustus 2008 19:03 schreef Marble het volgende:
Waarom alleen voor de vrouwen? Er zijn ook biologische vaders die hun kind samen met een andere man opvoeden, die worden nu gediscrimineerd.
quote:Vrouwen mogen toch zelf wel weten hoe ze manlijk zaad binnenkrijgen ?Op woensdag 13 augustus 2008 17:55 schreef Scaurus het volgende:
Men is al op een dwaalspoor geraakt door kunstmatige inseminatie bij alleenstaanden en homoseksuelen toe te laten. Weer wordt de hoeksteen van de samenleving losser gewrikt.
Vrijheid van het individu versus een moralistische overheid
quote:Alles is relatief, en zelfs dat. Ik vraag verschoning, LXIV. Ik plaagde je, omdat jij mijn rede en ratio verstaatOp donderdag 14 augustus 2008 19:23 schreef LXIV het volgende:
Sigme, wat ben jij toch altijd rationeel en redelijk. Ik denk zelfs dat er absoluut meer kinderen uit gezinnen mishandeld worden dan er homo-lesbokinderen zijn! Ik bedoelde echter relatief.
.quote:Of, in de woorden van de zalvende Hirsch Ballin:Op donderdag 14 augustus 2008 19:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Vrouwen mogen toch zelf wel weten hoe ze manlijk zaad binnenkrijgen ?
Vrijheid van het individu versus een moralistische overheid
quote:Een belangrijke overweging daarbij is geweest dat het
denken over het juridisch ouderschap zich in de loop der jaren heeft ontwikkeld
van een strikt op biologische verhoudingen gerichte rechtsfiguur – men denke aan
de aloude ‘wettiging’ van kinderen – tot een meeromvattende regeling waarin ook
plaats is voor anderen dan de biologische ouders die bereid zijn het juridisch
ouderschap te aanvaarden. De wet heeft ruimte geboden voor die ontwikkeling.
De rechtsfiguur erkenning kan aldus worden toegepast in gevallen waarbij wordt
geabstraheerd van het biologische ouderschap.
quote:Potten-onvriendelijke opmerkingOp donderdag 14 augustus 2008 21:49 schreef Het_hupt het volgende:
Als het in het voordeel van't kind is, zou ik zeggen: Gaan met die banaan
quote:kom vriendje, doe eens lief
je weet best hoe ik het bedoel
quote:Je denkt nog niet markttechniSCH genoeg, schat. Meer lesbiennes betekent minder mannen die een geschikte eega kunnen vinden, en dat betekent weer meer aanbod voor jou.Op woensdag 13 augustus 2008 19:14 schreef SCH het volgende:
Ik ben tegen lesbiennes.
quote:Le temps detruit tout, Harry.Op donderdag 14 augustus 2008 23:05 schreef Aoristus het volgende:
echt alles moet kapot gemaakt worden he?
quote:alles van waarde is weerloos.. (Lucebert)
quote:More is less.Op donderdag 14 augustus 2008 23:02 schreef Reya het volgende:
[..]
Je denkt nog niet markttechniSCH genoeg, schat. Meer lesbiennes betekent minder mannen die een geschikte eega kunnen vinden, en dat betekent weer meer aanbod voor jou.
Andermans kind in zo'n mislukt homo-gezin plaatsen is echter geheel andere koek. Dat is eerder wat ik, zoals Sigme het verwoordde, "een ideologisch geinspireerde administratieve werkelijkheid, ten koste van de echte werkelijkheid en kinderen" zou noemen. Daarom is het ook vreemd dat de adoptie regeling sneller omgevormd werd dan deze logischere regeling.
quote:Dat zullen de ouders leuk vinden. Ook buitenlandse ouders/kinderen hoeven dus niet meer te verwachten dat de adoptiekinderen in een Westers modelgezin terechtkomen.Ook maakt de wet adoptie van kinderen uit het buitenland door homoparen mogelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 17-08-2008 00:41:08 ]
quote:Het belangrijkste doel van versoepeling van die adoptieregeling is voornamelijk voor het adopteren van het kind van de eigen partner, niet van een 'vreemd' kind.Op zondag 17 augustus 2008 00:01 schreef Picchia het volgende:
Andermans kind in zo'n mislukt homo-gezin plaatsen is echter geheel andere koek. Dat is eerder wat ik, zoals Sigme het verwoordde, "een ideologisch geinspireerde administratieve werkelijkheid, ten koste van de echte werkelijkheid en kinderen" zou noemen. Daarom is het ook vreemd dat de adoptie regeling sneller omgevormd werd dan deze logischere regeling.
quote:Ik vind dat een kind alleen ter adoptie zou moeten staan als *alles* beter is dan de huidige situatie. Noodgevallen dus. Een aardige positieverbetering of een kostenbesparing vallen daar bij mij niet onder. Dat buitenlandse ouders minder kinderen ter adoptie zouden aanbieden lijkt me gunstig - voor de kinderen in kwestie.[..]
Dat zullen de ouders leuk vinden. Ook buitenlandse ouders/kinderen hoeven dus niet meer te verwachten dat de adoptiekinderen in een Westers modelgezin terechtkomen.
quote:Tja, bij een eigen kind hebben het kind en de maatschappij (dmv juridisch ouderschap) het maar te accepteren wie de ouders zijn. En de partner van de biologische moeder. Het niet toezeggen van het ouderschap maakt de situatie alleen maar onstabieler in mijn ogen.Op zondag 17 augustus 2008 08:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Het belangrijkste doel van versoepeling van die adoptieregeling is voornamelijk voor het adopteren van het kind van de eigen partner, niet van een 'vreemd' kind.
[..]
quote:Vanuit dat uitgangspunt (adoptie slechts bij probleemgevallen) heb je al snel een verbetering te pakken. Ook wanneer je adoptiekinderen in mindere gezinnen zou plaatsen. Maar ik zie liever dat het kind er een grote stap op vooruit gaat dan een kleine. Daarom wordt er toch nog gecontroleerd of de kwaliteit van het gastgezin gewaarborgd kan worden op verschillende vlakken.Ik vind dat een kind alleen ter adoptie zou moeten staan als *alles* beter is dan de huidige situatie. Noodgevallen dus. Een aardige positieverbetering of een kostenbesparing vallen daar bij mij niet onder.
Er wordt gekeken naar wie de kinderen een stabiele en normale omgeving kan bieden, en die mensen horen in mijn ogen voorrang te krijgen. Er is een verbod op leeftijdsdiscriminatie bijvoorbeeld, maar ook daar wordt bij adoptie een onderscheid op gemaakt. Bij homo-paren wordt er uit politieke correctheid geen onderscheid gemaakt. Een paar met een afwijkend vader/moeder rolpatroon en een afwijkende sexuele voorkeur zijn niet echt bepaald goede rolmodellen voor het kind. Het valt ook te verwachten dat het kind gepest gaat worden wanneer hij als adoptiekind in een homo-gezin geplaatst wordt. Een homo-gezin zou dus echt een lagere prioriteit moeten hebben in mijn ogen.
quote:Mindere adoptieouders kiezen om zodoende buitenlandse ouders af te schrikken lijkt me niet echt een goed middel om nodeloze adopties te bestrijden. Ik weet niet of er daadwerkelijk minder adopties gaan plaatsvinden als we dreigen om de kinderen te plaatsen in homogezinnen.Dat buitenlandse ouders minder kinderen ter adoptie zouden aanbieden lijkt me gunstig - voor de kinderen in kwestie.
Er werd in het verleden slechts aangegeven dat sommige landen simpelweg niet meer van onze voorzieningen gebruik gaan maken. Kwalitatief gaan onze adoptievoorzieningen er ook op achteruit (het kind kan in een afwijkend gezin geplaatst worden), dus misschien is dat wel in het belang van het kind om uit te wijken naar het buitenland. Aan de andere kant lopen ze dan wel een hoop kansen in Nederland mis.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 17-08-2008 10:42:29 ]
quote:Er is wel wat onderzoek, maar eigenlijk lijkt de voornaamste conclusie dat homo- of heterosexualiteit van de opvoeders niet echt een relevante factor is.Op donderdag 14 augustus 2008 19:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Of is dat -wetenschappelijk- onderzocht?
quote:bronChildren of Lesbian and Gay Parents
Does parental sexual orientation affect child development, and if so, how? Studies using convenience samples, studies using samples drawn from known populations, and studies based on samples that are representative of larger populations all converge on similar conclusions. More than two decades of research has failed to reveal important differences in the adjustment or development of children or adolescents reared by same-sex couples compared to those reared by other-sex couples. Results of the research suggest that qualities of family relationships are more tightly linked with child outcomes than is parental sexual orientation.
quote:bronTechnical Report: Coparent or Second-Parent Adoption by Same-Sex Parents
A growing body of scientific literature demonstrates that children who grow up with 1 or 2 gay and/or lesbian parents fare as well in emotional, cognitive, social, and sexual functioning as do children whose parents are heterosexual. Children’s optimal development seems to be influenced more by the nature of the relationships and interactions within the family unit than by the particular structural form it takes.
quote:bronOutcomes for children with lesbian or gay parents. A review of studies from 1978 to 2000
Twenty–three empirical studies published between 1978 and 2000 on nonclinical children raised by lesbian mothers or gay fathers were reviewed (one Belgian/Dutch, one Danish, three British, and 18 North American). Twenty reported on offspring of lesbian mothers, and three on offspring of gay fathers. The studies encompassed a total of 615 offspring (age range 1.5–44 years) of lesbian mothers or gay fathers and 387 controls, who were assessed by psychological tests, questionnaires or interviews. Seven types of outcomes were found to be typical: emotional functioning, sexual preference, stigmatization, gender role behavior, behavioral adjustment, gender identity, and cognitive functioning. Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done.