KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Wel/geen kinderen afwegen kan heel goed uitpakken als wel kinderen nemen. Sterker nog, bij de meeste mensen doet het dat. Dan wordt er dus wel rationeel overwogen. Uiteraard geeft het zelden de doorslag, maar wat er al niet aan argumenten bij is komen kijken..quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Inderdaad is de keuze om géén kinderen te nemen zeer rationeel, maar dat was de vraag niet.
Huis groot genoeg, studie af, carriere voldoende gestart, afsprakenlijst over huishoudwerk
Geen deugdelijk rationeel argument dat uiteindelijk de reden is om wel kinderen te nemen. Maar een hooooooop argumenten. En arguments.quote:[..]
Nee hoor, ik zou geen enkele argument kunnen verzinnen, en ook om mij heen heb ik nog nooit niemand een rationeel argument zien noemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hetgeen dus allemaal redenen zijn om NIET aan kinderen te beginnen. Is "het huis is groot genoeg" OOIT een reden geweest om aan kinderen te beginnen? Welnee. Maar "Het huis is te klein" is wel een reden om niet aan kinderen te beginnenquote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Wel/geen kinderen afwegen kan heel goed uitpakken als wel kinderen nemen. Sterker nog, bij de meeste mensen doet het dat. Dan wordt er dus wel rationeel overwogen. Uiteraard geeft het zelden de doorslag, maar wat er al niet aan argumenten bij is komen kijken..
Huis groot genoeg, studie af, carriere voldoende gestart, afsprakenlijst over huishoudwerk
Noem er eens 1 dan. En dan niet zo far fetched als 'beenmerg donor'quote:Geen deugdelijk rationeel argument dat uiteindelijk de reden is om wel kinderen te nemen. Maar een hooooooop argumenten. En arguments.
Het WEL nemen van kinderen gaat gepaard met een hoop eraan voorafgaande rationele overwegingen met betrekking tot persoonlijke omstandigheden. Het moment van het WEL nemen van kinderen kan er (mede) door bepaald / verschoven worden.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hetgeen dus allemaal redenen zijn om NIET aan kinderen te beginnen. Is "het huis is groot genoeg" OOIT een reden geweest om aan kinderen te beginnen? Welnee. Maar "Het huis is te klein" is wel een reden om niet aan kinderen te beginnen
[..]
Noem er eens 1 dan. En dan niet zo far fetched als 'beenmerg donor'
Het WEL nemen van kinderen wordt ook verdedigd tegen rationele argumenten (en dus rationeel beargumenteerd) zoals daar zijn overbevolking, milieubelasting en andere -aan kinderen verbonden- rationele argumenten met betrekking tot heengaan & vermenigvuldigen.
Jij lijkt op zoek naar een doorslaggevende rationele reden voor het nemen van een kind- maar die heb ik je niet voorgespiegeld hoor
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dus je zit op een dag op de bank, kijkt om je heen en zegt. Goh schat, we hebben zo'n lekker groot huis laten we een kind nemen? Ik denk dat je partner direct vraagt "Heb je uberhaupt kinderwens dan???"quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Het WEL nemen van kinderen gaat gepaard met een hoop eraan voorafgaande rationele overwegingen met betrekking tot persoonlijke omstandigheden. Het moment van het WEL nemen van kinderen kan er (mede) door bepaald / verschoven worden.
Het WEL nemen van kinderen wordt ook verdedigd tegen rationele argumenten (en dus rationeel beargumenteerd) zoals daar zijn overbevolking, milieubelasting en andere -aan kinderen verbonden- rationele argumenten met betrekking tot heengaan & vermenigvuldigen.
Eh nee, ik zei dat er GEEN rationele redenen voor de wens voor het rkijgen van een kind is en jij zegt van wel. Maar tot op heden geef je die niet. Alleen maar redenen waarom je die wens zou kunnen uitstellen (het tegendeel dus)quote:Jij lijkt op zoek naar een doorslaggevende rationele reden voor het nemen van een kind- maar die heb ik je niet voorgespiegeld hoor
Meneer swetsennegger, ik heb alleen gezegd dat ook het wel nemen van kinderen tegenwoordig met argumenten gepaard gaat. Niet dat er een rationeel argument leidt tot nemen van kinderen (muv een paar uitzonderingsgevallen als beenmergdonoren, maar dat mag geen naam hebben),
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eh dat zei je dus welquote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:45 schreef sigme het volgende:
Meneer swetsennegger, ik heb alleen gezegd dat ook het wel nemen van kinderen tegenwoordig met argumenten gepaard gaat. Niet dat er een rationeel argument leidt tot nemen van kinderen (muv een paar uitzonderingsgevallen als beenmergdonoren, maar dat mag geen naam hebben),
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 20:34 schreef sigme het volgende:
Er zijn wel rationele redenen voor kinderen.
Duh - dat waren die beenmergdonoren. Ei. Ze stonden er notabene bijquote:
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Duh - dat waren die beenmergdonoren. Ei. Ze stonden er notabene bij
Je post direct onder 2 posts die beweren dat er geen rationele redenen voor kinderen zijn met een uitzonderings situatie wil je nu beweren?
Vreemd, aangezien ik omdat te controleren NOG een post heb geplaatst waarbij ik aangaf dat in de regel geen rationele redenen zijn en je bleef in antwoord daarop volharden. Pas de laatste 3 posts beweer je opeens dat je wat anders bedoelde.
Wat trouwens wel vaak als argument wordt aangehaald is dat 'enig kind' zijn niet goed is. Voor die ene die er al is dus. Dus dan mot er eentje bij.
En ooit had ik een collega die huiverde dat je zonder kinderen alleen sterft. Misschien is dat meer emotioneel dan rationeel, maar enige berekening vond ik er wel uit spreken.
En ooit had ik een collega die huiverde dat je zonder kinderen alleen sterft. Misschien is dat meer emotioneel dan rationeel, maar enige berekening vond ik er wel uit spreken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je kunt rationele redenen genoeg bedenken, maar de nihilisten in dit topic zullen daar weinig van over laten.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:51 schreef Swetsenegger het volgende:
Anyway, de stelling dat er géén rationele reden is voor het krijgen van kinderen staat dus nog.
Rationele redenen:
Zekerheid voor later. Ik vertrouw mijn eigen kinderen beter dan de staat.
Geluk: Statistisch is aangetoond dat mensen in een gezinssituatie gelukkiger zijn
Biologisch: Evolutionair gezien sterf je uit als je jezelf niet voortplant
Sociaal: De maatschappij heeft kinderen nodig om te kunnen voortbestaan
etc etc etc
Maar zoals ik in deeltje 1 van dit topic al gezegd heb: je moet kinderen uit liefde nemen en nergens anders om!
The End Times are wild
Nee, dat zijn allemaal redenen NADAT je al kinderwens hebt. Geen van allen zijn een reden om aan kinderen te beginnen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt rationele redenen genoeg bedenken, maar de nihilisten in dit topic zullen daar weinig van over laten.
Rationele redenen:
Zekerheid voor later. Ik vertrouw mijn eigen kinderen beter dan de staat.
Geluk: Statistisch is aangetoond dat mensen in een gezinssituatie gelukkiger zijn
Biologisch: Evolutionair gezien sterf je uit als je jezelf niet voortplant
Sociaal: De maatschappij heeft kinderen nodig om te kunnen voortbestaan
etc etc etc
Maar zoals ik in deeltje 1 van dit topic al gezegd heb: je moet kinderen uit liefde nemen en nergens anders om!
"He liefje ik lees hier in de viva dat ouders gelukkiger zijn dan kinderloze paren. We willen wel geen kinderen, maar NU wil ik toch onveilig neuken"
waarbij iets rationeels als een te klein huis wel reden kan zijn om NIET aan kinderen te beginnen.
Liefde voor wie of wat? Tijdens het nemen kan je toch niet echt houden van het toekomstig mogelijke kind?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:56 schreef LXIV het volgende:
Maar zoals ik in deeltje 1 van dit topic al gezegd heb: je moet kinderen uit liefde nemen en nergens anders om!
Liefde voor het leven, en daarom leven schenken?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kom ik waag een gokje.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt rationele redenen genoeg bedenken, maar de nihilisten in dit topic zullen daar weinig van over laten.
Dat is dus uit angst voor eenzaamheid en dus een emotionele reden.quote:Rationele redenen:
Zekerheid voor later. Ik vertrouw mijn eigen kinderen beter dan de staat.
Niemand neemt kinderen vanwege statistieken (althans, ik moet de eerste nog tegenkomenquote:Geluk: Statistisch is aangetoond dat mensen in een gezinssituatie gelukkiger zijn
) dus je neemt ze dan omdat je denkt dat ze bijdragen aan je eigen levensgeluk. Dat is ook een emotionele reden.Fokken voor het belang van de mensheid? Nah, biologisch gezien werkt dit vast zo over het algemeen maar dat zijn instincten en geen rationele overwegingen.quote:Biologisch: Evolutionair gezien sterf je uit als je jezelf niet voortplant
Fokken in het landsbelang?quote:Sociaal: De maatschappij heeft kinderen nodig om te kunnen voortbestaan
Ik durf van deze niet te zeggen dat er geen mensen bestaan die het doen maar ik zou het dieptriest vinden. quote:
Maar zoals ik in deeltje 1 van dit topic al gezegd heb: je moet kinderen uit liefde nemen en nergens anders om!
There is no love sincerer than the love of food.
Niettemin zijn het allemaal rationalisaties, waarmee sommige mensen hun (keuze voor?) kinderen proberen te rationaliseren. Wat vroeger bijna ondenkbaar zou zijn geweest - kinderen komen gewoon.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
-plaatje weg, en user ook even-
[ Bericht 87% gewijzigd door remlof op 13-08-2008 22:19:30 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door remlof op 13-08-2008 22:19:30 ]
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
Kinderen nemen verdedigen omdat dat evolutionair nodig is. Dan vergeet je heel even dat de natuur ingrijpt als de populatie te groot wordt. Of door de huidige populatie in te perken, of door er niks bij te laten komen. Zet een stel konijnen in een hok en je zult zien dat die niet doorfokken tot het hok vol is.
Helaas hebben de ingrepen van de natuur weinig impact meer op de mensen (Pest, Griep, Kanker, Aids, allemaal mislukt).
Helaas hebben de ingrepen van de natuur weinig impact meer op de mensen (Pest, Griep, Kanker, Aids, allemaal mislukt).
Mijn vader is een aantal jaar overleden en hij is ook niet alleen overleden. Er was een reanimatieteam, en een dokter en twee zusters, en de radioloog was er toevallig ook nog. Heel knus allemaal.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:51 schreef sigme het volgende:
En ooit had ik een collega die huiverde dat je zonder kinderen alleen sterft. Misschien is dat meer emotioneel dan rationeel, maar enige berekening vond ik er wel uit spreken.
Maargoed; nadat mijn vader overleed had ik dan weer zoiets van 'en daar zitten je kinderen dan'. Dus toen wilde ik al helemaal geen kinderen meer
.
Ten eerste, je schrijft de betreffende ziektes niet met hoofdletters. Ten tweede, 'de natuur' bestaat niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:31 schreef stbabylon het volgende:
Kinderen nemen verdedigen omdat dat evolutionair nodig is. Dan vergeet je heel even dat de natuur ingrijpt als de populatie te groot wordt. Of door de huidige populatie in te perken, of door er niks bij te laten komen. Zet een stel konijnen in een hok en je zult zien dat die niet doorfokken tot het hok vol is.
Helaas hebben de ingrepen van de natuur weinig impact meer op de mensen (Pest, Griep, Kanker, Aids, allemaal mislukt).
Kun je dat tweede punt eventjes wetenschappelijk aantonen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:35 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ten eerste, je schrijft de betreffende ziektes niet met hoofdletters. Ten tweede, 'de natuur' bestaat niet.
En jij snapt ook best wat ik bedoel met 'de natuur'. Uiteraard bedoel ik daar niet een sentient being mee. (sorry van het Engels, kom even niet op de Nederlandse term). Mijn konijnen voorbeeld klopt wel. 'de natuur' zorgt er wel voor dat populatie's in balans blijven. Bij veel eten (overschot van één dier) komen er meer eters, waarna het overschot afneemt, vervolgens sterven ook de eters weer af, aangezien er te weinig eten is. De mens heeft die cyclus doorbroken.
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 18:56 schreef RM-rf het volgende:
Mij kan het verder niet uitmaken of mensen voor zichzelf wel of geen kinderen nemen... tenzij die mensen natuurlijk zelf daarover een gesprek gaan opzoeken en zelf direkt al zo'n 'zelf-rechtvaardigende' houding gaan aannemen...
Dan zou je gewoon 'for-the-sake-of-argument' al zin krijgen er sowieso tegenin te gaan en te zeggen 'wacht maar jong, op die mening kom je nog wel terug later, omdat je het fout ziet'
..en dat was ook mijn reden om in het vorige topic hierover eenzelfde uitspraak te plaatsen..
en dat gaf bijzonder amusante reacties van mensen die mijn posts maar half lazen..
I don't have a solution, but I admire your problem. ;)
Hehe ah zo, daar heb je wel gelijk in. Da's onze eigen schuld. Of we geven de natuur de schuld van de evolutie, kan ook nogquote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:39 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Kun je dat tweede punt eventjes wetenschappelijk aantonen?
En jij snapt ook best wat ik bedoel met 'de natuur'. Uiteraard bedoel ik daar niet een sentient being mee. (sorry van het Engels, kom even niet op de Nederlandse term). Mijn konijnen voorbeeld klopt wel. 'de natuur' zorgt er wel voor dat populatie's in balans blijven. Bij veel eten (overschot van één dier) komen er meer eters, waarna het overschot afneemt, vervolgens sterven ook de eters weer af, aangezien er te weinig eten is. De mens heeft die cyclus doorbroken.
.
Big bad evil nature!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:40 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Hehe ah zo, daar heb je wel gelijk in. Da's onze eigen schuld. Of we geven de natuur de schuld van de evolutie, kan ook nog
Dat ligt eraan. In de meest algemene zin is 'de natuur' simpelweg het fysische universum. 'De natuur' als een of andere entiteit die een eigen wil heeft lijkt niet te bestaan daarentegen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:35 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ten eerste, je schrijft de betreffende ziektes niet met hoofdletters. Ten tweede, 'de natuur' bestaat niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou willen dat wat meer van die achterstandswijkfiguren/allochtonen dit zouden roepen en wat minder autochtonen.
Aangezien de verhouding totaal scheef getrokken wordt door die figuren die niks beters te doen hebben dan zich als konijnen te gedragen en de ene na de andere toekomstige steuntrekker eruit poepen.
Aangezien de verhouding totaal scheef getrokken wordt door die figuren die niks beters te doen hebben dan zich als konijnen te gedragen en de ene na de andere toekomstige steuntrekker eruit poepen.
Het geboortecijfer van migranten daalt anders vrij hard.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:18 schreef PLAE@ het volgende:
Ik zou willen dat wat meer van die achterstandswijkfiguren/allochtonen dit zouden roepen en wat minder autochtonen.
Aangezien de verhouding totaal scheef getrokken wordt door die figuren die niks beters te doen hebben dan zich als konijnen te gedragen en de ene na de andere toekomstige steuntrekker eruit poepen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik weet niet of ik überhaupt kinderen in deze maatschappij zou willen hebben. Pure intolerantie hier. En dan bedoel ik de situatie op straat. Mensen kijken je al niet meer vuil aan, omdat je naar ze kijkt. Nee, veel mensen kijken je sowieso vuil aan. Het hatelijke gedrag van jong en oud begint een overhand te krijgen. Ik denk dat een net opgevoed kind het erg lastig kan krijgen in zo'n samenleving.
Misschien kijk ik er over 10 jaar anders naar, maar vooralsnog vind ik Nederland geen ideaal klimaat hebben om kinderen in op te voeden. Noem me een zeikerd of niet, maar er is iets gaande hier wat eerst doorbroken moet worden.
Daarbij, ik leef zelf ook in deze samenleving. Ik kan er zelf an sich goed tegen, maar ik wil wel zoveel mogelijk genieten van het leven. Veel reizen, voldoening uit mijn werk halen, leuke dingen doen. Sommige mensen vinden dit soort plezier in het krijgen en hebben van kinderen. Ik denk dat ik dit op andere manieren vind.
Misschien kijk ik er over 10 jaar anders naar, maar vooralsnog vind ik Nederland geen ideaal klimaat hebben om kinderen in op te voeden. Noem me een zeikerd of niet, maar er is iets gaande hier wat eerst doorbroken moet worden.
Daarbij, ik leef zelf ook in deze samenleving. Ik kan er zelf an sich goed tegen, maar ik wil wel zoveel mogelijk genieten van het leven. Veel reizen, voldoening uit mijn werk halen, leuke dingen doen. Sommige mensen vinden dit soort plezier in het krijgen en hebben van kinderen. Ik denk dat ik dit op andere manieren vind.
I spoke proper England since I was a children.
Vast niet hard genoegquote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het geboortecijfer van migranten daalt anders vrij hard.
De prognose is geloof ik dat het zo rond 2050 gelijkgetrokken zal zijn met het geboortecijfer van autochtonen.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach, jij bent zeer hoogstwaarschijnlijk zelf ook een nakomeling van een migrant, en ik neem aan dat jij vind dat het met jou toch nog redelijk goed gekomen is.quote:
Op maandag 7 juni 2010 23:23 schreef Skylark. het volgende:
Nu je op de webcam door Elia met "Ryan ik wil je pijpen" en door Giovanni van Bronckhorst met "LAKITU LAKITU" gequote wordt leg ik me nederig aan je voeten. _O_
Nu je op de webcam door Elia met "Ryan ik wil je pijpen" en door Giovanni van Bronckhorst met "LAKITU LAKITU" gequote wordt leg ik me nederig aan je voeten. _O_
|
|
