TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
geloven als feit kan ook hoor. En feiten hoeven niet altijd te stroken, het kan ook op een "drogreden" slaan.quote:Op zaterdag 15 november 2008 11:38 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Oh dus het gaat jou om de 'spannendheid'!
Waarom ga je niet gewoon een potje WoW spelen. Kan je lekker je fantasiewereldje op los laten. Het gaat bij debunkers erover om die belachelijke uit het verband gerukte citaatjes van een vijfde bron de grond in te branden.
Jullie geloven dus in zwarte gaten op aarde, reptilians en morphersen een PLANEET DIE TEGEN DE AARDE gaat knallen?
Ik veracht jullie soort verhalenbedenkers die chaos proberen te veroorzaken in de wereld. Ik zal jullie allen tyfushard uitlachen als het 2012 geweest is. Maarja, dan hebben jullie je woordje wel weer klaar, net zoals met die zgn grote ufo die hier op planeet aarde zou landen
En daar zit jullie fout, 'geloven' tegenover 'feiten'
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
maarja dan blijf nog steeds mijn vraag: wie is debunker, en wie niet. maar zo te horen bestaan die niet. hier op het fok niet en op het net niet. debunker is dus een woord wat niet bestaat. het internet is dus bunker vrij.
Je hebt er dus helemaal geen snars van begrepenquote:Op woensdag 10 december 2008 03:30 schreef bloedhond het volgende:
maarja dan blijf nog steeds mijn vraag: wie is debunker, en wie niet. maar zo te horen bestaan die niet. hier op het fok niet en op het net niet. debunker is dus een woord wat niet bestaat. het internet is dus bunker vrij.
zzz
nogmaals:quote:Op woensdag 10 december 2008 03:30 schreef bloedhond het volgende:
maarja dan blijf nog steeds mijn vraag: wie is debunker, en wie niet. maar zo te horen bestaan die niet. hier op het fok niet en op het net niet. debunker is dus een woord wat niet bestaat. het internet is dus bunker vrij.
quote:Op vrijdag 12 september 2008 09:42 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Even afstappend van de hoeveel bagage die je bij je draagt, wat jij dacht dat debunker betekende is simpelweg fout. Bunk is of steeds een bestaand Engels woord, nog steeds gebruikt in het dagelijkse leven. En bunk betekent nu eenmaal onzin. Een debunker is dus iemand die onzin ontzenuwd. Daar kun je niet om heen.
Jouw definitie is vooral door de complotvoorstanders verzonnen om hun tegenstanders in een negatief daglicht te stellen, net zoals complottheorist tegenwoordig staat voor een aluminium hoedjes dragende UFo nut, terwijl ook die kreet op een redelijk normale ontstaan is.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Daarmee wil ik zeggen dat dat (alsmede afwezigheid van atmosfeer) dus de reden is dat een landing van de maanlander er anders uitziet dan je gevoelsmatig zou verwachten. Zeker als je het met het OPSTIJGEN van de space shuttle op AARDE vergelijkt. En dat deed jij.quote:Op zaterdag 15 november 2008 07:08 schreef bloedhond het volgende:
ja ik weet op aarde is de zwaartekracht hoger dan op de maan. maar wat wil je nu hier mee zeggen? maar er is alltijd zwaartekracht. of je nu de aarde of maan neemt.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
bij mij de vraag; zijn er de bunkers op fok. is dat ja. dat onder vond ik met sommige topics. bedoelt of onbedoeld.
een bunker? godverdomme het moet echt niet gekker worden met jou hey.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
http://blog.wired.com/defense/2008/03/report-recruit.html
A study, written for U.S. Special Operations Command, suggested "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers."
Je hebt de professionele waarheid-distorters. Vervelend volk. Doet niet anders dan ridiculiseren en subjectief benaderen. Sommigen krijgen ervoor betaald. Sommigen hebben hun ogen te laat op het levenspad geopend en zitten vast in hun fascistische bestaan. Sommigen zijn gewoon te kortzichtig/lui om verder te denken dan de 5% die ze voorgeschoteld krijgen.
Je hebt ook de volgzame waarheid-distorters. Die zijn het nergens mee eens waar hun overheid het ook niet mee eens is, en andersom. Zij werken uit angst voor de overheid en vanuit protectie van hun miezerige consumptieve bestaan. Bespottelijk volk, wordt zowel door hun leiders als hun tegenstanders veracht.
A study, written for U.S. Special Operations Command, suggested "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers."
Je hebt de professionele waarheid-distorters. Vervelend volk. Doet niet anders dan ridiculiseren en subjectief benaderen. Sommigen krijgen ervoor betaald. Sommigen hebben hun ogen te laat op het levenspad geopend en zitten vast in hun fascistische bestaan. Sommigen zijn gewoon te kortzichtig/lui om verder te denken dan de 5% die ze voorgeschoteld krijgen.
Je hebt ook de volgzame waarheid-distorters. Die zijn het nergens mee eens waar hun overheid het ook niet mee eens is, en andersom. Zij werken uit angst voor de overheid en vanuit protectie van hun miezerige consumptieve bestaan. Bespottelijk volk, wordt zowel door hun leiders als hun tegenstanders veracht.
En dan heb je nog de intelligente mensen die onzin-verhalen debunken natuurlijk.quote:
http://blog.wired.com/defense/2008/03/report-recruit.html
A study, written for U.S. Special Operations Command, suggested "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers."
Je hebt de professionele waarheid-distorters. Vervelend volk. Doet niet anders dan ridiculiseren en subjectief benaderen. Sommigen krijgen ervoor betaald. Sommigen hebben hun ogen te laat op het levenspad geopend en zitten vast in hun fascistische bestaan. Sommigen zijn gewoon te kortzichtig/lui om verder te denken dan de 5% die ze voorgeschoteld krijgen.
Je hebt ook de volgzame waarheid-distorters. Die zijn het nergens mee eens waar hun overheid het ook niet mee eens is, en andersom. Zij werken uit angst voor de overheid en vanuit protectie van hun miezerige consumptieve bestaan. Bespottelijk volk, wordt zowel door hun leiders als hun tegenstanders veracht.
Helaas worden deze mensen door vele dwazen en laaggeschoolde huisvrouwen afgeschilderd als vervelende skeptici die hun fantasietjes onderuit schoppen !
zzz
uh ik weet niet maar ...quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 09:48 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Hee kijk, nog iemand die niet weet wat 'debunken' betekent !
debunker
Betweter newsgoup-deelnemer of chatter die andere deelnemers tracht te kleineren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ligt aan de context ofcourse.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uh ik weet niet maar ...
debunker
Betweter newsgoup-deelnemer of chatter die andere deelnemers tracht te kleineren.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
A-Tuinhek is z'n iemand een betaalde trollerquote:Op dinsdag 23 december 2008 02:12 schreef Salvad0R het volgende:
http://blog.wired.com/defense/2008/03/report-recruit.html
A study, written for U.S. Special Operations Command, suggested "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers."
Je hebt de professionele waarheid-distorters. Vervelend volk. Doet niet anders dan ridiculiseren en subjectief benaderen. Sommigen krijgen ervoor betaald. Sommigen hebben hun ogen te laat op het levenspad geopend en zitten vast in hun fascistische bestaan. Sommigen zijn gewoon te kortzichtig/lui om verder te denken dan de 5% die ze voorgeschoteld krijgen.
Je hebt ook de volgzame waarheid-distorters. Die zijn het nergens mee eens waar hun overheid het ook niet mee eens is, en andersom. Zij werken uit angst voor de overheid en vanuit protectie van hun miezerige consumptieve bestaan. Bespottelijk volk, wordt zowel door hun leiders als hun tegenstanders veracht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, dat is het dus niet.quote:
[..]
uh ik weet niet maar ...
debunker
Betweter newsgoup-deelnemer of chatter die andere deelnemers tracht te kleineren.
toch wel enorm dom van je dat je nog steeds niet weet wat debunken nou inhoudt nadat het al tig keer is uitgelegd in dit topic !
zzz
Ja hiero!!quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En dan heb je nog de intelligente mensen die onzin-verhalen debunken natuurlijk.
Helaas worden deze mensen door vele dwazen en laaggeschoolde huisvrouwen afgeschilderd als vervelende skeptici die hun fantasietjes onderuit schoppen !
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
't Zal vast al eens eerder in dit topic gezegd zijn, maar in de vraag in de topictitel zit al de fundamentele fout. Je moet 'gewoon' kritisch zijn, richting complottheorieën én gevestigde theorieën. Mensen die:
zichzelf complottheorist noemen
zichzelf debunker noemen
denken in hokjes van debunkers en complottheoristen
zijn per definitie niet serieus te nemen, aangezien ze blijkbaar met oogkleppen op werken en een tunnelvisie hebben...
zijn per definitie niet serieus te nemen, aangezien ze blijkbaar met oogkleppen op werken en een tunnelvisie hebben...
ik denk ook niet dat je jzelf een debunker noemt maar dat je die naam krijgt door minder kritische mensen.;.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:32 schreef pfaf het volgende:
't Zal vast al eens eerder in dit topic gezegd zijn, maar in de vraag in de topictitel zit al de fundamentele fout. Je moet 'gewoon' kritisch zijn, richting complottheorieën én gevestigde theorieën. Mensen die:zichzelf complottheorist noemen zichzelf debunker noemen denken in hokjes van debunkers en complottheoristen
zijn per definitie niet serieus te nemen, aangezien ze blijkbaar met oogkleppen op werken en een tunnelvisie hebben...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Vaak noemen ze zichzelf dan ook niet 'debunker', maar worden ze door anderen zo genoemd omdat ze de moeite nemen anderen uit te leggen waarom een stelling niet klopt.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:32 schreef pfaf het volgende:
't Zal vast al eens eerder in dit topic gezegd zijn, maar in de vraag in de topictitel zit al de fundamentele fout. Je moet 'gewoon' kritisch zijn, richting complottheorieën én gevestigde theorieën. Mensen die:zichzelf complottheorist noemen zichzelf debunker noemen denken in hokjes van debunkers en complottheoristen
zijn per definitie niet serieus te nemen, aangezien ze blijkbaar met oogkleppen op werken en een tunnelvisie hebben...
zzz
quote:Op dinsdag 23 december 2008 01:57 schreef SpecialK het volgende:
een bunker? godverdomme het moet echt niet gekker worden met jou hey.
There is no love sincerer than the love of food.
quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
A-Tuinhek is z'n iemand een betaalde troller
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
PM me even de adresgegevens van je werkgever wil je?quote:
There is no love sincerer than the love of food.
quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:25 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, dat is het dus niet.
toch wel enorm dom van je dat je nog steeds niet weet wat debunken nou inhoudt nadat het al tig keer is uitgelegd in dit topic !
ik denk dat jij het niet weetquote:Debunker
Usually, a self claimed internet residing 'know it all' who claims to have the knowledge to flop what he/she perceives as a 'conspiracy theory' on its head. This is often a means for showing off. The complete opposite of a hardcore conspiracy theorist, debunkers usually have little common sense, little or no ability to connect the dots, no respect for common sense and call everything that that is outside their narrow a conspiracy theory. Since they profess to rely on hard evidence so much, this often seeps out of the domain of 'hard evidence', and they begin to fabricate so called 'truths' based primarily on jumping to conclusions and ad hominem attacks. Their favorite tactic is to try to 'get something out of the way' by attempting to embarrass their opponent and call it a done deal.
Bron
Het woord : mars ?! waar denk jy aan ?
1. snackreep
2. de 4e planeet
3. muziekstuk met een ritme waarop je kunt lopen
4. voettocht van een groep
5. Griekse oorlogsgod
6. Halfrond verbindingsplatform tussen ondermast en steng
7. ijzerachtig water
Een woord heeft niet zo maar één betekenis? Betweterige snuiter
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ja jij bent zo iemand die in opdracht van overheid en of industrie wikipedia-paginas moet verkrachten.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik denk dat je niet begrijpt dat "urbandictionary" een site is waar iedereen z'n eigen betekenis aan een woord kan toekennen.quote:
[..]
[..]
ik denk dat jij het niet weet
Het woord : mars ?! waar denk jy aan ?
1. snackreep
2. de 4e planeet
3. muziekstuk met een ritme waarop je kunt lopen
4. voettocht van een groep
5. Griekse oorlogsgod
6. Halfrond verbindingsplatform tussen ondermast en steng
7. ijzerachtig water
Een woord heeft niet zo maar één betekenis? Betweterige snuiter
Het is dus als bron compleet waardeloos.
Alsjeblieft, een echte bron : http://dictionary.reference.com/browse/debunker
de⋅bunk
/dɪˈbʌŋk/ Show Spelled Pronunciation [di-buhngk] Show IPA Pronunciation
–verb (used with object)
to expose or excoriate (a claim, assertion, sentiment, etc.) as being pretentious, false, or exaggerated: to debunk advertising slogans.
Er is niks betweterigs aan als je iemand wijst op het feit dat ie complete nonsens verkondigt.
zzz
dat neemt nog steeds niet weg dat de volk een woord anders is gaan gebruiken? En dat en woord meerdere betekenis kan hebben. bijvoorbeeld vet of strak.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:55 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet begrijpt dat "urbandictionary" een site is waar iedereen z'n eigen betekenis aan een woord kan toekennen.
Het is dus als bron compleet waardeloos.
Alsjeblieft, een echte bron : http://dictionary.reference.com/browse/debunker
de⋅bunk
/dɪˈbʌŋk/ Show Spelled Pronunciation [di-buhngk] Show IPA Pronunciation
–verb (used with object)
to expose or excoriate (a claim, assertion, sentiment, etc.) as being pretentious, false, or exaggerated: to debunk advertising slogans.
Er is niks betweterigs aan als je iemand wijst op het feit dat ie complete nonsens verkondigt.
Overigens is mijn idee over het woord debunker.
Iemand die met furieus de onwaarheden van overheden/industrien verdedigd. En elke mogelijk dissidente informatie bestempelt als quatsch. Het is dus iemand die een ernstige beperkt denkvermogen heeft. En die geen enkel benul heeft dat een industrie/poltieke partij een dubbele agenda heeft.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 23-12-2008 12:35:56 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat er veel domme mensen zijn die woorden verkeerd gebruiken is geen reden om de betekenis van een woord te veranderen of om zelf ook zo dom te worden.quote:
[..]
dat neemt nog steeds niet weg dat de volk een woord anders is gaan gebruiken? En dat en woord meerdere betekenis kan hebben. bijvoorbeeld vet of strak.
zzz
met Denninger eens. Overigens noemen debunkers zichzelf noooit debunkers maar worden ze zo gezien door minder openminded mensen die graag aan een theorie willen vasthouden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
1) je leeft in dromenland.
2) je ontwaakt en het is een conspiracy.
3) JE WORDT WAKKER en leeft weer verder.
It's a simple !
2) je ontwaakt en het is een conspiracy.
3) JE WORDT WAKKER en leeft weer verder.
It's a simple !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Ik denk niet dat mijn huidige werkgever er in gaat trappen als ik "posten op fok" bij mijn uren ga declarerenquote:Op dinsdag 23 december 2008 11:51 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
PM me even de adresgegevens van je werkgever wil je?
Daar is zo'n professor toch wel ietwat te snugger voor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee dat ben ik nietquote:Op dinsdag 23 december 2008 11:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja jij bent zo iemand die in opdracht van overheid en of industrie wikipedia-paginas moet verkrachten.
Jij bent weer eens de leugenaar uit aan het hangen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waarom is dat dan wel geaccepteerd met vet, gaaf, strak, verschrikkelijk. Of het afgrijselijke woord supervetcoolquote:Op dinsdag 23 december 2008 12:32 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat er veel domme mensen zijn die woorden verkeerd gebruiken is geen reden om de betekenis van een woord te veranderen of om zelf ook zo dom te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee - de minder openminded zijn de debunkers zelf niet diegene die ze debunken?quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:33 schreef Michielos het volgende:
met Denninger eens. Overigens noemen debunkers zichzelf noooit debunkers maar worden ze zo gezien door minder openminded mensen die graag aan een theorie willen vasthouden.
Debunkers hebben nog al een ernstig bekrompen tunnelvisie. Een vooral een plaat voor hun kop. En het kennisniveau van een basisschoolier.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat de jeugd zelf termen bedenkt is leuk en aardig, maar doet niks af aan de officiele betekenis van woorden.quote:
[..]
waarom is dat dan wel geaccepteerd met vet, gaaf, strak, verschrikkelijk. Of het afgrijselijke woord supervetcool
Jij mag vinden dat debunken wat anders betekent, niemand houdt je tegen.
Maar dat wil niet zeggen dat wat jij vindt geen onzin is.
zzz
Wat vind je hier van Lambiekje?quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee - de minder openminded zijn de debunkers zelf niet diegene die ze debunken?
Debunkers hebben nog al een ernstig bekrompen tunnelvisie. Een vooral een plaat voor hun kop. En het kennisniveau van een basisschoolier.
quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:32 schreef pfaf het volgende:
't Zal vast al eens eerder in dit topic gezegd zijn, maar in de vraag in de topictitel zit al de fundamentele fout. Je moet 'gewoon' kritisch zijn, richting complottheorieën én gevestigde theorieën. Mensen die:zichzelf complottheorist noemen zichzelf debunker noemen denken in hokjes van debunkers en complottheoristen
zijn per definitie niet serieus te nemen, aangezien ze blijkbaar met oogkleppen op werken en een tunnelvisie hebben...
En dan nog...
Zelfs al werd iemand betaald door de overheid om theorieën in twijfel te trekken, het gaat natuurlijk om de argumenten die worden aangedragen waarom iets wel of niet onzin zou zijn.
Het motief voor het 'debunken' doet niet ter zake. Het gaat om de argumenten. Als die niet kloppen zijn die ook te weerleggen.
Zelfs al werd iemand betaald door de overheid om theorieën in twijfel te trekken, het gaat natuurlijk om de argumenten die worden aangedragen waarom iets wel of niet onzin zou zijn.
Het motief voor het 'debunken' doet niet ter zake. Het gaat om de argumenten. Als die niet kloppen zijn die ook te weerleggen.
Fout, mensen met een beperkt denkvermogen zijn juist de mensen die geloven (met de nadruk op geloven) in complottheorieën.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat neemt nog steeds niet weg dat de volk een woord anders is gaan gebruiken? En dat en woord meerdere betekenis kan hebben. bijvoorbeeld vet of strak.
Overigens is mijn idee over het woord debunker.
Iemand die met furieus de onwaarheden van overheden/industrien verdedigd. En elke mogelijk dissidente informatie bestempelt als quatsch. Het is dus iemand die een ernstige beperkt denkvermogen heeft. En die geen enkel benul heeft dat een industrie/poltieke partij een dubbele agenda heeft.
Als genoeg native speakers een woord gebruiken of de betekenis van een woord verschuiven dan kan een woord of alternatieve definitie worden toegevoegd aan het woordenboek vanuit de betreffende taalorganisatie.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom is dat dan wel geaccepteerd met vet, gaaf, strak, verschrikkelijk. Of het afgrijselijke woord supervetcool
Het is alleen niet de bedoeling dat deze aanpassingen een toneel worden van politieke meningen of subjectieve verwensingen.
Er zijn genoeg mensen die een hekel hebben aan negers en doch is het woordenboek vrij sec over "neger". Er staat niet: "n -e- ger; roetmop. Vervelend persoon herkenbaar aan lelijke huidskleur en verstandelijke beperkingen".
En gelukkig maar he?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
griebel he. je wil niet weten hoe kleuterschool denken dat is.quote:Op dinsdag 23 december 2008 15:05 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Fout, mensen met een beperkt denkvermogen zijn juist de mensen die geloven (met de nadruk op geloven) in complottheorieën.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En toch worden woorden weggelaten om dat het niet wenselijk is en dat is naar mijn idee kwalijk.quote:Op dinsdag 23 december 2008 15:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als genoeg native speakers een woord gebruiken of de betekenis van een woord verschuiven dan kan een woord of alternatieve definitie worden toegevoegd aan het woordenboek vanuit de betreffende taalorganisatie.
Het is alleen niet de bedoeling dat deze aanpassingen een toneel worden van politieke meningen of subjectieve verwensingen.
Er zijn genoeg mensen die een hekel hebben aan negers en doch is het woordenboek vrij sec over "neger". Er staat niet: "n -e- ger; roetmop. Vervelend persoon herkenbaar aan lelijke huidskleur en verstandelijke beperkingen".
En gelukkig maar he?
Neger uit het woordenboek halen hoe triest is men.
Er onstaan misverstanden als iemand als L.Denninger dus vast houdt aan 19e eeuwse betekenis van een woord. En andere bekenis van woorden niet tot zich neemt. Dat is al een indicatie hoe hokjesdenkend iemand is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wie haalt het woord 'neger' uit het woordenboek weg dan ?quote:
[..]
En toch worden woorden weggelaten om dat het niet wenselijk is en dat is naar mijn idee kwalijk.
Neger uit het woordenboek halen hoe triest is men.
Je volgt het echt niet meer he ?
zzz
nee er waren plannen tot. Alleen al het idee.quote:Op dinsdag 23 december 2008 15:56 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wie haalt het woord 'neger' uit het woordenboek weg dan ?
Je volgt het echt niet meer he ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er zijn zoveel plannen die uiteindelijk niet tot uitvoer komen, als je dat er ook nog allemaal aan de haren bij gaat slepen kan je een heel eigen forum oprichten...quote:Op dinsdag 23 december 2008 15:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee er waren plannen tot. Alleen al het idee.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als je het over 'weten' hebt, weet je wel hoeveel mensen weten dat jij enkel denkt maar niet weet?quote:Op dinsdag 23 december 2008 15:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
griebel he. je wil niet weten hoe kleuterschool denken dat is.
Mars was de Romeinse oorlogsgod. Ares was de Griekse oorlogsgod.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:51 schreef Lambiekje het volgende:
Het woord : mars ?! waar denk jy aan ?
5. Griekse oorlogsgod
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Juist.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:41 schreef Lambiekje het volgende:
En het kennisniveau van een basisschoolier.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
tuurlijk jij weet het allemaal. want jij heb de wereld uitgevonden.quote:Op dinsdag 23 december 2008 01:57 schreef SpecialK het volgende:
een bunker? godverdomme het moet echt niet gekker worden met jou hey.
ik reageer niet het zelfde met wat dan? je bunker of niet klaar. dus ik ben een debunker met wat dan? gooi op ben benieuwt.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 13:53 schreef Dlocks het volgende:
Ander reageer je even op een reactie van anderhalve maand geleden.
tuurlijk kan ik fok verlate. maar met dat zeg jij nu tegen mij dat ik zo moet denken als jij. nou sorry knul jij bent echt iemand van de democratie in een notendop. ga vooral door wat jou wet is. knulquote:Op dinsdag 10 februari 2009 08:07 schreef Scorpie het volgende:
Kan je niet gewoon beter Fok verlaten, knul?
wel eens op vakantie geweestquote:Op zaterdag 7 februari 2009 13:53 schreef Dlocks het volgende:
Ander reageer je even op een reactie van anderhalve maand geleden.
Debunker, maar het debunken van complottheorieën in TRU of BNW is nou niet echt interessant meer te noemen. Interessanter is het om dezelfde mechanieken van redenatie te debunken in POL, NWS en af en toe in C&H. Hoewel, interessanter... Het is eigenlijk nauwelijks interessanter dan het debunken in TRU en BNW.
De laatste paar jaar is de overlap TRU/BNW-POL/NWS enorm toegenomen.
De laatste paar jaar is de overlap TRU/BNW-POL/NWS enorm toegenomen.
I´m back.
joh jou complottheorie is die van jou. dus quote doe er mee wat je wil. sluit of laat hem open? debunkers hebben misschien de overmacht. so be it.quote:Op donderdag 12 februari 2009 03:02 schreef Ryan3 het volgende:
Debunker, maar het debunken van complottheorieën in TRU of BNW is nou niet echt interessant meer te noemen. Interessanter is het om dezelfde mechanieken van redenatie te debunken in POL, NWS en af en toe in C&H. Hoewel, interessanter... Het is eigenlijk nauwelijks interessanter dan het debunken in TRU en BNW.
De laatste paar jaar is de overlap TRU/BNW-POL/NWS enorm toegenomen.
In you opinion niet. maar dan mot je toch een rond kijken in jou wereld.quote:
ik wed dat er een overmacht is. zelfs in jou imo.
nope daar heb ik iig geen "last" van. Of laten we het anders zeggen: Allang geen "last" meer van. Van overmacht was er wel sprake vroeger, maar nu niet meer. Ik zie het ook iets wat bij het leven hoort en je opvoed als het ware. Anders was ik nu bij lange na niet zo bewust geweest als dat ik nu ben.
Maw ik heb voor mezelf een bepaalde "energieke balans" gevonden.
Maw ik heb voor mezelf een bepaalde "energieke balans" gevonden.
nou eindelijk iets positiefs wat ik hoor. blijf met je energie waar je zijn moet.quote:Op donderdag 12 februari 2009 07:42 schreef Spellmeista het volgende:
nope daar heb ik iig geen "last" van. Of laten we het anders zeggen: Allang geen "last" meer van. Van overmacht was er wel sprake vroeger, maar nu niet meer. Ik zie het ook iets wat bij het leven hoort en je opvoed als het ware. Anders was ik nu bij lange na niet zo bewust geweest als dat ik nu ben.
Maw ik heb voor mezelf een bepaalde "energieke balans" gevonden.
jij ben dus geen debunker.
[ Bericht 2% gewijzigd door bloedhond op 14-02-2009 05:37:14 ]
D-bunker, beschermd door FIEPSS1, waar INSCOM2 zit?
Voor zover we weten, want deze gegevens zijn de enige vrijgegeven onder NDP-13. Het betreft dan ook SCI4.
1 Fixed Installation Exterior Perimeter Security System
2 Intelligence and Security Command (Army)
3 National Policy and Procedures for the Disclosure of Classified Military Information to Foreign Governments and International Organizations
4 Sensitive Compartmented Information
Voor zover we weten, want deze gegevens zijn de enige vrijgegeven onder NDP-13. Het betreft dan ook SCI4.
1 Fixed Installation Exterior Perimeter Security System
2 Intelligence and Security Command (Army)
3 National Policy and Procedures for the Disclosure of Classified Military Information to Foreign Governments and International Organizations
4 Sensitive Compartmented Information
too much to do in the real world.
Niets mis met een debunker, sterker nog, iedereen houd zich ermee bezig.
Van origine:
Tegenwoordig wordt "troll" vaak gebruikt voor mensen die men ervan beschuldigt in opdracht van overheden of andere organisaties te werken. NIET "debunker".
Het wordt hier alleen verward met wat men een "troll" is gaan noemen.quote:A debunker is an individual who discredits and exposes claims as being false, exaggerated or pretentious.
Van origine:
... ook daar maakt iedereen zich wel eens schuldig aan.quote:An Internet troll, or simply troll in Internet slang, is someone who posts controversial, inflammatory, irrelevant or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum or chat room, with the intention of provoking other users into an emotional response[1] or to generally disrupt normal on-topic discussion.[2]
Tegenwoordig wordt "troll" vaak gebruikt voor mensen die men ervan beschuldigt in opdracht van overheden of andere organisaties te werken. NIET "debunker".
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Een beetje een vaag woord, maar volgens mij is een debunker over het algemeen iemand die een ander probeert duidelijk te maken dat zijn/haar ideeen niet gefundeerd zijn op waarheden maar dat ze slechts een vermoeden zijn. Mensen zijn nou eenmaal in staat dingen zomaar te gaan geloven naarmate ze hetzelfde vaker horen. Een beetje een getrainde debunker kan onderwerpen aan de lopende band met de grond gelijk maken.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 15:58 schreef R0N1N het volgende:
Niets mis met een debunker, sterker nog, iedereen houd zich ermee bezig.
[..]
Het wordt hier alleen verward met wat men een "troll" is gaan noemen.
Van origine:
[..]
... ook daar maakt iedereen zich wel eens schuldig aan.
Tegenwoordig wordt "troll" vaak gebruikt voor mensen die men ervan beschuldigt in opdracht van overheden of andere organisaties te werken. NIET "debunker".
Bij "hot" onderwerpen die een relatie hebben met het paranormale/bovennatuurlijke wordt 99% van de oorsprong van de betreffende theorie volledig uit het oog verloren waardoor een heel spectaculair verhaal ontstaat zonder duidelijke bron. Voorbeeld van een simpele maar hardnekkige theorie: Chemtrails, chemicalien die door vliegtuigen uitgesproeid worden en iets met onze mentale toestand doen. Heeft er wel eens iemand een luchtmeting gedaan en aangetoond dat we behalve lucht nog iets inademen, en zo ja, heeft diegene ook proeven op personen gedaan met zuivere lucht vs chem-lucht? Nee, dus reden genoeg om er de vloer mee aan te vegen.
De resterende 1% gaat naar mysteries met duidelijke bronnen die toch onverklaarbaar zijn, bijv. waarom is het zo dat veel oude culturen een mythe over de eerste mensen kennen en die schijnbaar onafhankelijke verhalen toch allerlei merkwaardige overeenkomsten met elkaar hebben.
Maar voor zover ik het begrepen heb ben ik dus een debunker.
zoek op wikipedia bunk op; klik dan op de wikt:bunkum link
Als je oplet zie je dat er even een andere pagina verschijnt.
Wat wil wikipedia verbergen???
Als je oplet zie je dat er even een andere pagina verschijnt.
Wat wil wikipedia verbergen???
too much to do in the real world.
|
|
