Welke negatieve publicatie? Tot nu toe lijkt het er toch erg op dat die niet bestaat... of in ieder geval niet is gepubliceerd op de locatie waar geclaimd werd waar hij gepubliceerd zou worden.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de vraag is waarom EU het zo maar goedkeurt. Negatieve publicaties onder het kleed frommeld . Nu dat duitsland redelijk loopt te schoppen tegen Monsato blijkt opeens dat gen-mais gen-voedsel geheel niet goed is. Maar ach je kan toch op je klompen aanvoelen dat gen-rotzooi per defenitie niet goed is en alleen voor de $$$ is van de producent. De consument heeft er onder te lijden letter en figuurlijk.
Daar ging het fout.quote:De onderzoeken, gepubliceerd op 26-07-08 in het tijdschrift "Archives of Environmental Contamination and Toxicology", analyseerde de resultaten van de veiligheidstests ingediend door Monsanto bij de Europese Commissie toen het bedrijf op zoek was voor een vergunning om haar GM maïssoort MON863 in de EU op de markt te brengen.
Goh wat gek.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:21 schreef Re het volgende:
Arch Environ Contam Toxicol. 2007 May;52(4):596-602. Epub 2007 Mar 13.
New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity.
Séralini GE, Cellier D, de Vendomois JS.
Committee for Independent Information and Research on Genetic Engineering CRIIGEN, Paris, France. criigen@unicaen.fr
Health risk assessment of genetically modified organisms (GMOs) cultivated for food or feed is under debate throughout the world, and very little data have been published on mid- or long-term toxicological studies with mammals. One of these studies performed under the responsibility of Monsanto Company with a transgenic corn MON863 has been subjected to questions from regulatory reviewers in Europe, where it was finally approved in 2005. This necessitated a new assessment of kidney pathological findings, and the results remained controversial. An Appeal Court action in Germany (Münster) allowed public access in June 2005 to all the crude data from this 90-day rat-feeding study. We independently re-analyzed these data. Appropriate statistics were added, such as a multivariate analysis of the growth curves, and for biochemical parameters comparisons between GMO-treated rats and the controls fed with an equivalent normal diet, and separately with six reference diets with different compositions. We observed that after the consumption of MON863, rats showed slight but dose-related significant variations in growth for both sexes, resulting in 3.3% decrease in weight for males and 3.7% increase for females. Chemistry measurements reveal signs of hepatorenal toxicity, marked also by differential sensitivities in males and females. Triglycerides increased by 24-40% in females (either at week 14, dose 11% or at week 5, dose 33%, respectively); urine phosphorus and sodium excretions diminished in males by 31-35% (week 14, dose 33%) for the most important results significantly linked to the treatment in comparison to seven diets tested. Longer experiments are essential in order to indicate the real nature and extent of the possible pathology; with the present data it cannot be concluded that GM corn MON863 is a safe product.
Het interpreteren van data is een vak an sich, en hoe professioneel men ook claimt te zijn, aan beide zijden, er zal altijd wat kleuring in een oordeel komen. Ook leuk, milieudefensie en schiphol gebruikten lange tijd hetzelfde model voor de berekening van geluidshinder, en gek genoeg kwamen er compleet verschillende conclusies uit. Als je maar lang genoeg doorrekend, komt er met statistiek altijd wel iets bruikbaars uit, en zoals al eerder aangegeven, er is niks nieuws bewezen, er zijn naar her-analyse van bestaande data aanwijzingen gevonden dat het mogelijk toxisch is, en alhoewel dat niet iets wenselijks is, is er nog niks meer over te zeggen dan dat.quote:
Ja, inderdaad. En dat bij iemand die overheden zo verafschuwd om hun terrorisme.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:15 schreef Ringo het volgende:
EN VERDER VOORAL: PANIEK PANIEK ZOVEEL MOGELIJK PANIEK
tja nog anderhalf jaar en we moeten wel.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:11 schreef Boswachtertje het volgende:
Vind het maar een raar bedrijf dat Monsanto.. zeker mbt eenmalig te gebruiken zaden en hun monopolie hierop en nu dit bericht weer..
Het is jammer dat er eerst geëxperimenteerd moet worden, voordat men gaat kijken naar de eventuele gevolgen voor de volksgezondheid.. en dan wordt het onderzoek vaak ook nog gebagetaliseerd..
Ik hoef dat GM niet zo nodig..
Doe je plicht en steun de biologische teelt hier in Nederland! Niemand die je een pistool op de kop zet om die mais te gaan eten. En zoals al eerder is gezegd, er zijn alleen aanwijzingen gevonden van mogelijke toxiciteit in reeds bestaande gegevens, en dat kan zeer wel aan voortschrijdende medische inzichten liggen, dat wil helemaal niet automatisch zeggen dat die mensen hebben gelogen, je kan niet liegen over iets wat je toen gewoon nog niet wist. Meer is er nog niet bekend, en alles daarbuiten is pure speculatie.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 00:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tja nog anderhalf jaar en we moeten wel.
Monsanto weet ECHT wel wat ze aan het doen zijn. Hun terminatorseeds zegt wel genoeg.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 08:50 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Doe je plicht en steun de biologische teelt hier in Nederland! Niemand die je een pistool op de kop zet om die mais te gaan eten. En zoals al eerder is gezegd, er zijn alleen aanwijzingen gevonden van mogelijke toxiciteit in reeds bestaande gegevens, en dat kan zeer wel aan voortschrijdende medische inzichten liggen, dat wil helemaal niet automatisch zeggen dat die mensen hebben gelogen, je kan niet liegen over iets wat je toen gewoon nog niet wist. Meer is er nog niet bekend, en alles daarbuiten is pure speculatie.
Dat Greenpeace niet vies is van leugens en bedrog, is ook al duidelijk.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 20:09 schreef abondance het volgende:
Green peace op de Arc de triomph in Parijs tegen gen tech mais.
Dat doen ze toch niet zo maar.
Ik wees je op je eigen verantwoordelijkheid, koop dan biologisch, ben je er mooi van af. En zulke kreten neemt niemand serieus, zeker als je naar de feiten kijkt, die niks anders zeggen dan dat er aanwijzingen zijn voor mogelijke toxiciteit, de rest fantaseer jij er weer bij.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 23:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Monsanto weet ECHT wel wat ze aan het doen zijn. Hun terminatorseeds zegt wel genoeg.
Wat zijn 'terminatorseeds' nou weer?quote:Op donderdag 7 augustus 2008 23:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Monsanto weet ECHT wel wat ze aan het doen zijn. Hun terminatorseeds zegt wel genoeg.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Terminatorzaadquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 12:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat zijn 'terminatorseeds' nou weer?
Amerikaanse genmaisstuifmeel is naar mexico gewaaid en daar natuurlijk-mais geinfecteerd. Het is een ZEER ZEER kwalijke ontwikkeling.quote:De Conventie over Biologische Diversiteit (CBD), die bestaat uit alle landen met uitzondering van de V.S. en Irak, heeft in Curitiba, Brazilië op 20-31 maart 2006 besloten dat deze technologie niet mag worden toegepast en dat er geen veldproeven mee mogen worden gedaan.
Da's inderdaad de enige oplossing. Probleem is dat het niet staat aangegeven op een blik Bonduelle-maïs, maïsbrood, diverse koek en denk ook niet dat men het in een restaurant gaat vragen. In de praktijk ontkom je er dus niet aan.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 08:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik wees je op je eigen verantwoordelijkheid, koop dan biologisch, ben je er mooi van af.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |