NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:41 schreef basdoorn het volgende:
Het gevaarlijke van de stigmatisering en demonisering van pedofielen is dat we terugvallen naar de tijd van heksenjachten. Iemand als van Hertum roept dat iemand pedofiel is, waarna voor deze persoon het sociale leven min of meer verwoest wordt, waarbij menigeen roept dat de persoon in kwestie maar dood moet, of dat het een betere wereld zou zijn zonder. De reden dat het effect van de beschuldiging zo groot is kan niet anders omschreven worden dan angst. Angst voor pedofielen nu, angst voor heksen toen.
Liever een onschuldige of duizend onschuldigen teveel verbranden of verdrinken dan een heks vrij rond laten lopen. Als je het er niet mee eens was, dan was je er zelf een. Gelukkig is daar destijds een eind aan gekomen en des te treuriger is het dat nu zoiets weer helemaal opleeft.
Het is zelfs zo erg geworden dat mensen al absurd reageren op doodnormale zaken, zoals onderstaande berichten aantonen.
Weggejaagd na fotograferen eigen kinderen
Man mag eigen zoon niet filmen
Ik hoop dan ook dat dit een voorbijgaande hetze is. Of het nu tegen heksen, pedofielen of joden gericht is, zoveel angst en haat zorgt altijd voor ellende. Tegen misdrijven hebben we wetten en die hebben van zichzelf al een afschrikkende werking.
Als de maatschappelijke druk steeds verder wordt opgevoerd zal dit uiteindelijk een averechts effect hebben. Pedofielen durven zich dan niet meer uit te laten over hun problemen en gevoelens uit angst om verketterd te worden. Dan kroppen ze alle frustraties op en ernstig gefrustreerde mensen zijn nu eenmaal (extra) gevaarlijk. Daarbij zie ik het breder dan alleen het onderwerp waar van Hertum tegen strijdt, ernstig gefrustreerde mensen begaan ook eerder andere misdaden zoals moorden of maken een einde aan hun eigen leven, wat zwaar drukt op de nabestaanden.
Het is belangrijk dat een pedofiel zich kan laten behandelen zonder het risico te lopen puur en alleen daarom al in de problemen te komen. Ook moet geprobeerd worden een (compleet) isolement te voorkomen zodat sociale controle zijn werk blijft doen. Misschien moet als tegenwicht voor mensen als van Hertum wel een behandelcentrum speciaal gericht op pedofielen worden gestart. Een plek waar mensen van elkaar kunnen leren hoe ze op een gezonde manier met hun gevoelens om kunnen gaan en zich 'in kunnen houden', voor zover van toepassing. Dat alles onder professionele begeleiding, een soort afkickcentrum, maar dan meer gericht op preventie.
Het bezitten van kinderporno is gelukkig al strafbaar, waardoor het financieel in stand houden van kinderpornonetwerken door al dan niet betaalde downloads ook strafbaar is. Als iemand zich aan een kind vergrijpt moet zo iemand bestraft worden en misschien is de strafmaat daarvoor te laag. Misschien is het goed om veroordeelde kindermisbruikers (langere tijd) te volgen en misschien moeten veroordeelde kindermisbruikers beperkt worden in hun vestigingsmogelijkheden (niet in kinderrijke buurten). Maar dat alles is iets voor justitie om naar te kijken en voor rechters om op te leggen in hun vonnis. Als je er echt mee zit en er iets aan wil doen start dan een burgerinitiatief om er een kamerdebat over af te dwingen.
We moeten voorkomen dat we ons door angst laten leiden, waken voor al dan niet wilde en ondoordachte beschuldigingen, want een beschuldiging op internet, terecht of niet, is machtiger dan menig zwaard.
.En zoals Gia ook zei: het wordt te gek voor woorden dat je als papa niet eens meer foto's kan maken van je eigen kinderen... Heb het vorig jaar zelf meegemaakt dat ik mijn neefje mee uit fietsen nam (want ik vond het beetje belachelijk dat hij op een zonnige zomerse dag de hele dag binnen achter zijn computertje zat) en dat er tijdens het tochtje twee mensen aan mij vroegen wat ik met dat kind moest....
.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Mijn antwoord zou een kort maar krachtig "Neuken!" zijnquote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:37 schreef Jerruh het volgende:
Heb het vorig jaar zelf meegemaakt dat ik mijn neefje mee uit fietsen nam (want ik vond het beetje belachelijk dat hij op een zonnige zomerse dag de hele dag binnen achter zijn computertje zat) en dat er tijdens het tochtje twee mensen aan mij vroegen wat ik met dat kind moest....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Afhankelijk van wat voor types je om je heen hebt staan, kon dat nog wel eens vervelend uitpakken.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Mijn antwoord zou een kort maar krachtig "Neuken!" zijn
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat neem ik dan op de koop toe. Als je zo'n groffe vraag durf te stellen, krijg je een grof antwoord terug. Ik laat me niet beperken in m'n persoonlijke levenssfeer, ook niet door dat soort doorgeslagen/bloeddorstige types. Waar halen ze het gore lef vandaanquote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Monolith het volgende:
Afhankelijk van wat voor types je om je heen hebt staan, kon dat nog wel eens vervelend uitpakken.
?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:24 schreef The_End het volgende:
Waar haal jij deze verzinsels vandaan? Veel kindermisbruik heeft nou juist niets met pedofillie te maken, maar met machtsverhoudingen.
Hoe kom je erbij dat het risico van niet-actieve pedofilie veel groter is dan verkrachting? Hoe kom je erbij dat er nauwlijks pedofielen zijn die er niets mee doen?
Ja zit niet zo te hijgen, lees wat ik schrijf of scroll anders gewoon lekker door.
Ik zeg nergens dat pedofilie mi niet met machtsverhoudingen te maken heeft, maar dat het meer constante geaardheid is, maatschappelijk georganiseerder en zelfs geaccepteerder. Ten opzichte van het toch iets incidentelere karakter van verkrachting.
Er is nooit sprake geweest van een Partij Voor Gedwongen Seks, om maar iets te noemen. Er is bij mijn weten ook nog geen verschijnsel als rape-toerisme, maar pedo's kunnen massaal hun ei kwijt in Azie. Iedere buurt in de grote stad kent wel een mannetje met een huis vol gameboys en beginnende pubers, waarvan later blijkt dat er rare dingen plaatsvonden.
Serieverkrachters zijn best zeldzaam tov actieve pedofielen (anders vraag je dit even na bij de politie) temeer omdat kinderen erin geluist worden, nog vaker onder economische of geestelijke dan onder fysieke dwang.
Verkrachting blijft in elk opzicht een misdrijf. Al is actieve pedofilie in principe verkrachting en al willen pedofielen daar niet aan (net als de meeste verkrachters trouwens). OK, een inactieve pedofiele geaardheid is dat niet.
Maar het riscio voor een kind blijft groter omdat een potentiele dader altijd makkelijker toegang heeft tot een kind, een kind kwetsbaarder is en makkelijker te manipuleren. Een volwassen slachtoffer kent zijn grenzen, stelt makkelijker vast dat het om een misdaad gaat en kan meer met zijn onmacht aanvangen, het karakter van een kind moet nog gevormd worden.
Er zijn gewoon veel meer pedofielen (die het verschijnsel ook voor elkaar aanvaardbaar maken) dan serieverkrachters. En ik ga er niet van uit, dat wie dan ook zijn driften levenslang kan en wil beheersen. Ken zelf al zat voorbeelden van pedofielen die dat uiteindelijk bevestigen, dus is dat maar een puntje van de ijsberg. Gebeurt het niet hier, dan gebeurt het wel ergens anders.
Het heeft niets met wetenschappelijk geblaat van doen, het is een constatering. En nee ik ga geen feiten voor je opzoeken, ik heb geen zin. But by all means, weet je het beter, kom gerust met cijfers, bronnen, argumenten, bla. Ik lees wel.
Jusqu'ici tout va bien...
Het is geen constatering, het is een aanname. Jouw persoonlijke aanname, maar je poneert het als een vaststaand feit. En concludeert vervolgens dat vrijwel elke niet-actieve pedofiel "vanzelfsprekend" ooit eens een kind zal gaan verkrachten, een actieve pedofiel gaat worden. Om er het open-deur verhaal erboven aan op te kunnen hangen.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 01:08 schreef Manono het volgende:
(blaatverhaal over actieve pedofielen)
Er zijn gewoon veel meer pedofielen (die het verschijnsel ook voor elkaar aanvaardbaar maken) dan serieverkrachters. En ik ga er niet van uit, dat wie dan ook zijn driften levenslang kan en wil beheersen. Ken zelf al zat voorbeelden van pedofielen die dat uiteindelijk bevestigen, dus is dat maar een puntje van de ijsberg. Gebeurt het niet hier, dan gebeurt het wel ergens anders.
Het heeft niets met wetenschappelijk geblaat van doen, het is een constatering. En nee ik ga geen feiten voor je opzoeken, ik heb geen zin. But by all means, weet je het beter, kom gerust met cijfers, bronnen, argumenten, bla. Ik lees wel.
Nogmaals, ik noem dat quasi wetenschappelijk gelul, filosofie van de koude grond.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Pff lezen is moeluk noh. Het ging om de vergelijking verkrachters en pedofielen waarmee ik op SCH reageerde. Ik zeg niet vrijwel elke, maar meer pedo's dan verkrachters gaan er op den duur actief iets mee doen. Zeg ik, gewoon zomaar.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 02:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is geen constatering, het is een aanname. Jouw persoonlijke aanname, maar je poneert het als een vaststaand feit. En concludeert vervolgens dat vrijwel elke niet-actieve pedofiel "vanzelfsprekend" ooit eens een kind zal gaan verkrachten, een actieve pedofiel gaat worden. Om er het open-deur verhaal erboven aan op te kunnen hangen.
Nogmaals, ik noem dat quasi wetenschappelijk gelul, filosofie van de koude grond.
Maar lama, voor mij zit jij al veel te vol met je eigen aannames om er over te blijven steggelen. Joe kiekt moar eebm wat joe da noemt!
Jusqu'ici tout va bien...
Ik heb gelezen (en nog wel uit je reactie op SCH):quote:Op donderdag 7 augustus 2008 02:49 schreef Manono het volgende:
Pff lezen is moeluk noh. Het ging om de vergelijking verkrachters en pedofielen waarmee ik op SCH reageerde. Ik zeg niet vrijwel elke, maar meer pedo's dan verkrachters gaan er op den duur actief iets mee doen. Zeg ik, gewoon zomaar.
Vrij vertaald: Vrijwel elke pedofiel zal er iets mee doen, given the chance.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Manono het volgende:
Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.
Nu ontken je het en is het ineens "meer pedo's dan verkrachters". En wat is daar mee?
Die gaan "er actief iets mee doen" (wat dat 'er' en dat 'iets' dan ook moge zijn)
Ken jij dan ook niet-actieve verkrachters, verkrachters die "er Niets mee doen"
Ik niet.
Je zegt idd, gewoon zomaar, veel onzin ja
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik lees "blablablablabla". Wat doe je hier als je niet wilt discussieren? Als je over verzinsels wilt praten, dan ga je maar naar TRU.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 02:49 schreef Manono het volgende:
Pff lezen is moeluk noh. Het ging om de vergelijking verkrachters en pedofielen waarmee ik op SCH reageerde. Ik zeg niet vrijwel elke, maar meer pedo's dan verkrachters gaan er op den duur actief iets mee doen. Zeg ik, gewoon zomaar.
Maar lama, voor mij zit jij al veel te vol met je eigen aannames om er over te blijven steggelen. Joe kiekt moar eebm wat joe da noemt!
Zou YvH hier nog lurken? http://www.stopkindersex.(...)t-ook-wend-of-keert/quote:Op donderdag 7 augustus 2008 09:09 schreef The_End het volgende:
Ik lees "blablablablabla". Wat doe je hier als je niet wilt discussieren? Als je over verzinsels wilt praten, dan ga je maar naar TRU.
Kwaliteitstopic van "Ad", hij lijkt nogal
te zijn 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En ...... hele topic is plotsklaps verwijderdquote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:22 schreef r_one het volgende:
Zou YvH hier nog lurken? http://www.stopkindersex.(...)t-ook-wend-of-keert/
Kwaliteitstopic van "Ad", hij lijkt nogal
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
quote:Mensen die misdaden als pedofilie proberen goed te praten mag ik niet.
Posted on 7th August 2008 by admin in Misdaad, Nieuws, SCA-SKS - Tags: Incest, Joris Demmink, kindermsibruik, kinderporno, Marthijn Uittenbogaard, Norbert de Jonge, pedo, pedofiel, pedofilie, PNVD, politie, PVV, Rene Wever, Ricardo Huneveld, Rotterdam
Mensen die misdaden als pedofilie proberen goed te praten mag ik niet.
Die mensen zijn geestelijk net zo ziek als degene die niet met hun gore poten van een klein kind af kunnen blijven! Kijk eens goed naar het plaatje en vertel dan nog maar eens een keer dat een kind het zelfde lichaam heeft als een volwassen vrouw.
Hoe kan iemand dit goedpraten ? Zoals ik al gezegd heb is, IEDERE vent die geilt op een kind is een pedofiel. Duidelijker dan dat kan ik het niet zeggen. IEDER die pedofilie probeerd goed te praten, is in feite net zo erg, en zal waarschijnlijk ook deze gevoelens diep weggestopt hebben.
Ad!!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar staat overigens wel een zeer treffende reactie onder:quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:42 schreef r_one het volgende:
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
[..]
Dat is een veel voorkomend verschijnsel bij zeloten die een an sich nobel doel nastreven. De 'oorlog' (als in de war on drugs bijvoorbeeld of in dit geval tegen pedofilie) op zich wordt het doel in plaats van dat de slachtoffers centraal staan.quote:Ook lijken jullie je meer te bekommeren om de onderbuikgevoelens van de samenleving dan om het daadwerkelijke leed van de slachtoffers van misbruik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er staat wel meer treffends, ze ("Ad"/YvH) krijgent aardig de wind van voren, ze lijkent aardig fokked up
Over het verwijderde topic (een unicum bij SKS trouwens):
Over het verwijderde topic (een unicum bij SKS trouwens):
quote:16. Ships.. het andere onderwerp is weg… zonde van mijn energie en tijd om een inhoudelijke contributie te doen aan het onderwerp.
Heb ik dat nu allemaal voor jan met de korte achternaam zitten te tikken?
Red: Ik denk dat RED2 zijn artikel heeft verwijderd.
Comment by Frans — August 7, 2008 @ 11:28
Touche!quote:18. Sterk staaltje zelfcensuur.
(Jullie eigen woorden, alleen toen ging het over Fok!.)
Red:
Leg eens uit als je wilt Bralzac
Comment by Bralzac — August 7, 2008 @ 11:28
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De volgende reactie van ene Robert is ook een intellectueel hoogstandje
quote:Geachte “ontwikkelde” medemensen,
Ik wordt een beetje moe van al dat gewauwel over privacy, argumenten, formuleringen etc etc.
Ga dan gewoon naar een forum waar figuren reageren met een IQ van 150.
Dit is een site waar vrijwilligers proberen om zieke schoften te beletten om nog meer slachtoffers te maken. Voor mij mogen ze nog veel verder gaan.
Waarom zouden pedofielen recht hebben op privacy? Ze hebben het recht op geluk van (jonge) kinderen al in een vroeg stadium ontnomen.
Net als SKS wordt ik strontziek van “mensen” die maar blijven lullen over de rechten van pedofielen. Zelfs na een taakstraf van 20 uur zijn deze “mensen” ervan overtuigd dat zo’n schoft een 2e kans verdient.
Zij verdienen levenslange achtervolging en schending van de privacy.
Meer zijn zulke figuren namelijk helemaal niet waard.
Ik heb bewondering voor het team van SKS. Telkens maar weer de mensonterende verhalen moeten aanhoren van slachtoffers, de verhalen van sommige daders die ineens slachtoffer zijn omdat ze hun baan kwijt zijn. Onderhand vertellen ze nooit wat ze hun slachtoffers hebben aangedaan en wat zij nu voelen.
Ik kots dus ook op pedo’s en hun aanhangers.
Opzouten dus!!!
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Robert = YvH
Ze post vaak op haar eigen site onder andere namen om zo negatieve berichten de kop in te drukken. Ik zie haar een beetje als dat rare wijf uit The Mist. Constant mensen opjutten als je kritiek krijgt te verduren.
Ze post vaak op haar eigen site onder andere namen om zo negatieve berichten de kop in te drukken. Ik zie haar een beetje als dat rare wijf uit The Mist. Constant mensen opjutten als je kritiek krijgt te verduren.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 12:38 schreef Tomatenboer het volgende:
De volgende reactie van ene Robert is ook een intellectueel hoogstandje
[..]
Argumenten en formuleringen zijn alleen weggelegd voor figuren met een IQ van 150 inderdaad.quote:Ik wordt een beetje moe van al dat gewauwel over privacy, argumenten, formuleringen etc etc.
Ga dan gewoon naar een forum waar figuren reageren met een IQ van 150.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Iemand op die site geeft haar onderbouwde mening en meteen wordt haar e-mail adres geopenbaard
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar gaat ze direct de mist in! Ze noemt pedofilie een misdaad, en dat is het niet. Niet iedere pedofiel is een kinderverkrachter, dom wijfquote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:42 schreef r_one het volgende:
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
[..]
En dan dat plaatje ernaast: alsof mensen die proberen nuance aan te brengen in de discussie meteen te stom zijn om te begrijpen dat het lichaam van een negenjarige niet geschikt is voor sex
Wat een domme, domme mensen daar!
OMGquote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:42 schreef r_one het volgende:
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
Heb je die reacties gelezen! Die gasten zijn echt ziek in hun hoofd.
Ze zijn iig dom, ongenuanceerd en geobsedeerdquote:Op donderdag 7 augustus 2008 14:07 schreef The_End het volgende:
[..]
OMG
Vooral dit vind ik nogal storend
Mij staat iets bij van ene meneer van Fortis die onterecht beschuldigt werd .. dat valt dus blijkbaar niet onder 'valse informatie die gepaard gaat met laster' ? Waar valt zoiets dan wel onder .. onder 'waar gehakt wordt vallen spaanders' ?quote:RED: Dit artikel is verwijderd ja, maar wij verspreiden geen valse informatie die met laster gepaard gaat wel een heel groot verschil met FOK dus!
pleased to meet you
Dat is wat ik ook dacht toen ik het las... en ik heb zo'n zin om telkens op die site te gaan reageren, maar ik hou me in! Heb in persoonlijke kringen iets meegemaakt waarvoor zij zogenaamd vecht enhet bijna profiterende gedrag van dat mens op die site van het leed van anderen is momenteel best moeilijk als je het zo leest allemaal...quote:Op donderdag 7 augustus 2008 17:20 schreef moussie het volgende:
Vooral dit vind ik nogal storend
[..]
Mij staat iets bij van ene meneer van Fortis die onterecht beschuldigt werd .. dat valt dus blijkbaar niet onder 'valse informatie die gepaard gaat met laster' ? Waar valt zoiets dan wel onder .. onder 'waar gehakt wordt vallen spaanders' ?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
ach ja, het is zo'n site dat je haast bang bent om tegengas te geven, voor je het weet ben jij de l*l die voor pedofiel wordt uitgemaakt .. maar ik heb dus ook van die momenten dat ik denk van : ik maak een mailadres aan alleen voor die site en post vanachter een proxy ..quote:Op donderdag 7 augustus 2008 17:58 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Dat is wat ik ook dacht toen ik het las... en ik heb zo'n zin om telkens op die site te gaan reageren, maar ik hou me in! Heb in persoonlijke kringen iets meegemaakt waarvoor zij zogenaamd vecht enhet bijna profiterende gedrag van dat mens op die site van het leed van anderen is momenteel best moeilijk als je het zo leest allemaal...
maar ja, of hetgeen jij te zeggen hebt überhaupt op de site verschijnt is ook nog maar de vraag, ik begrijp uit de reacties van dat laatste topic dat 'de redactie' de berichten eerst keurt en er zo te zien zelfs in edit .. weinig vertrouwenwekkend zoiets
pleased to meet you
Daarom... ik ben alleen bang voor de invloed die het op mensen kan hebben... er wordt niet alleen op een hele harteloze manier gebruik gemaakt van valse beschuldigingen maar het helpt ook totaal geen zier meer voor slachtoffers etc...quote:Op donderdag 7 augustus 2008 18:19 schreef moussie het volgende:
[..]
ach ja, het is zo'n site dat je haast bang bent om tegengas te geven, voor je het weet ben jij de l*l die voor pedofiel wordt uitgemaakt .. maar ik heb dus ook van die momenten dat ik denk van : ik maak een mailadres aan alleen voor die site en post vanachter een proxy ..
maar ja, of hetgeen jij te zeggen hebt überhaupt op de site verschijnt is ook nog maar de vraag, ik begrijp uit de reacties van dat laatste topic dat 'de redactie' de berichten eerst keurt en er zo te zien zelfs in edit .. weinig vertrouwenwekkend zoiets
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Een antwoord krijg je niet vaak, maar de post in vragende vorm posten wil wel eens helpen. Dan heb je nog de tactiek: compliment--zeggen wat je eigenlijk wil zeggen--en dan nog een compliment. Het zijn vaak mensen die niet echt meer nuchter kunnen nadenken en veel ellendige dingen horen en zien. Hun geest is .vertroebeld en ze zien in bijna alle reacties een aanval . Probeerde het op die manier en het lukte dus wel om het te laten staan.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 18:27 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Daarom... ik ben alleen bang voor de invloed die het op mensen kan hebben... er wordt niet alleen op een hele harteloze manier gebruik gemaakt van valse beschuldigingen maar het helpt ook totaal geen zier meer voor slachtoffers etc...
Uiteraard reageren ze alleen op het voor hun positieve, maar dat is eigenlijk niet belangrijk Je post zal dan in ieder geval ook door dat publiek worden gelezen
En ook ik ken iemand die onschuldig was, maar waarvan het leven volledig verwoest is. Woont niet eens meer in Nederland. Hij kon zijn oude baan zo weer terug krijgen, nadat onschuld bewezen was ( ja, tegenwoordig moet jij je onschuld bewijzen), maar wilde niets meer van het bedrijf weten. Weet trouwens ook een naam die wel kinderen heeft misbruikt en over niet al te lange tijd weer vrijkomt...hij speelt de zielige man, maar heeft wel 5 meisjes een rotverleden meegegeven. Heeft ook al elke maand een weekeinde vrij. Dat frustreert me net zo, dan die mannen die onschuldig te schande gemaakt worden door dergelijke mensen die een monster zien onder elk bed. bovendien zie ik op die site een soort van God-syndroom.
Oh ja, ik heb er ook een ban. en ja, door even feiten aan te halen waar rechtszaken over liepen. Ik heb een dubbel gevoel bij deze mensen. Ik vind die Ad in ieder geval veel te labiel om daar voor admin te spelen. Zijn intenties zullen dan gedrevenheid zijn, maar ik zie hem geen moment nuchter reageren.
Ik vind dat je dergelijke admins daar niet neer moet zetten, want het is een forum, wat mensen kan breken die nog nooit ook maar ergens op internet hebben gepost en onschuldig zijn. Deze mensen kunnen mannen schuldig verklaren op internet, terwijl er niet eens een uitspraak ligt. Rectificeren lijken ze me niet echt aan te doen. Bericht verwijderd en hoppa, niet zeuren--.ken beurn.
Ik vind de straffen voor echte misbruikers trouwens te laag hoor, maar dit soort mensen ....nou ja, gevaarlijk spul daar. En dan heb ik het niet alleen over de praktiserende pedofielen, maar ook over die site beheerders.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Jammer dat je dat verwijderde topic niet gelezen hebt, dat was helemaal "van dik hout ... "quote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:46 schreef ColdFeet het volgende:
Daar gaat ze direct de mist in! Ze noemt pedofilie een misdaad, en dat is het niet. Niet iedere pedofiel is een kinderverkrachter, dom wijf
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ze hebben het woord "laster" wel heel erg ver voor in de mond liggen, te pas en te onpas wordt het er maar neergeplempt:
Het mens moet maar eens in het Wetboek van Strafrecht opzoeken wat "laster" werkelijk inhoudt. Amateuristisch gezever (maar absoluut vermakelijk zoveel idiotisme, in één enkel topic
)
Plus die post die Moussie al eerder quote, over Fok! en laster.quote:Vind de red nog netjes blijven na de laster die Cartman aangaf ten opzichte van SKS met zijn bericht.
RED: Dank u.
Comment by Bad Boy — August 7, 2008 @ 14:33
Het mens moet maar eens in het Wetboek van Strafrecht opzoeken wat "laster" werkelijk inhoudt. Amateuristisch gezever (maar absoluut vermakelijk zoveel idiotisme, in één enkel topic
)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nog zo'n modewoordje van d'r: oorlogquote:33. Ware het net nog dat er 34 reacties stonden, zijn er spontaan weer 2 weg gehaald!
Red: Inderdaad een oorlog zoek je maar ergens anders uit.
Comment by Smart Girl — August 7, 2008 @ 15:40
En ja, onwelgevallige, kritische reacties worden idd weggeknikkerd. Hou je toch een mooi arsenaal ja-knikkerige en adorende berichten over. Goed bezig, SKS
( 
)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat hele SKS is een dekmantel voor Van Hertum's persoonlijke frustraties. Het bestrijden van pedofilie is een 'leuke' bijkomstigheid omdat het aandacht genereert en mensen niet gauw de neiging hebben om het te veroordelen, want het is toch voor een 'goede zaak'? Kennelijk zijn daarbij alle middelen geoorloofd, waaronder het overtreden van de regels. Figuren zoals Van Hertum zijn vaak nog gevaarlijker als de pedofielen zelf.
Die vrouw heeft gewoon een hobby nodig in plaats van zich zo te fixeren de combinatie van kinderen en seks. Die kindersekssite is te ziek voor woorden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 03:33 schreef r_one het volgende:
Ik heb gelezen (en nog wel uit je reactie op SCH):
[..]
Vrij vertaald: Vrijwel elke pedofiel zal er iets mee doen, given the chance.
Nu ontken je het en is het ineens "meer pedo's dan verkrachters". En wat is daar mee?
Die gaan "er actief iets mee doen" (wat dat 'er' en dat 'iets' dan ook moge zijn)
Ken jij dan ook niet-actieve verkrachters, verkrachters die "er Niets mee doen"
Ik niet.
Je zegt idd, gewoon zomaar, veel onzin ja
Ja en zoals jij mij aannames verwijt leg jij mij ook van alles in de mond, met je quasi-scherpe opmerkingsvermogen en kennis van zaken.
Nee ik ken geen verkrachters, ik heb het over de aangiften die worden gedaan bij de politie en datgene wat je redelijkerwijs kunt bedenken omdat je het om je heen ziet, bijvoorbeeld in het vliegtuig naar Thailand, in de buurt en op het net. Serieverkrachters zijn schaars, pedofielen die onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn niet. Dat bedoel ik met er actief iets mee doen.
Jusqu'ici tout va bien...
En dan heb je nog de groep pedofielen die niet onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn, die groep is vele malen groter dan de pedofielen die er actief iets mee doen. Of die vergeet je voor het gemak, of je neemt aan dat die vroeg of laat ook actief gaan worden. Dat laatste is me iets te kort door de bocht, dat was mijn punt.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 03:57 schreef Manono het volgende:
[..]
Ja en zoals jij mij aannames verwijt leg jij mij ook van alles in de mond, met je quasi-scherpe opmerkingsvermogen en kennis van zaken.
Nee ik ken geen verkrachters, ik heb het over de aangiften die worden gedaan bij de politie en datgene wat je redelijkerwijs kunt bedenken omdat je het om je heen ziet, bijvoorbeeld in het vliegtuig naar Thailand, in de buurt en op het net. Serieverkrachters zijn schaars, pedofielen die onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn niet. Dat bedoel ik met er actief iets mee doen.
En daar laat ik het bij, het is hier offtopic.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 05:24 schreef r_one het volgende:
En dan heb je nog de groep pedofielen die niet onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn, die groep is vele malen groter dan de pedofielen die er actief iets mee doen. Of die vergeet je voor het gemak, of je neemt aan dat die vroeg of laat ook actief gaan worden. Dat laatste is me iets te kort door de bocht, dat was mijn punt.
En daar laat ik het bij, het is hier offtopic.
OK, ik neem dan van jou aan dat die groep vele malen groter is. Als je niet meer wilt reageren moet je het niet doen, maar als die mensen niet onethisch met kinderen in de weer zijn, live of via kindeporno, mag ik dan vragen hoe jij weet dat die groep vele malen groter is?
Jusqu'ici tout va bien...
In het vliegtuig naar Thailand ? Ik weet niet wat jij daar ziet hoor, maar ik kan je verzekeren dat je hier niet gepakt wil worden voor zoiets. Mensen denken altijd dingen te zien. Ik vraag me af wat ze dachten toen ik alleen reisde met mijn 2 jonge stiefdochters.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 03:57 schreef Manono het volgende:
[..]
Ja en zoals jij mij aannames verwijt leg jij mij ook van alles in de mond, met je quasi-scherpe opmerkingsvermogen en kennis van zaken.
Nee ik ken geen verkrachters, ik heb het over de aangiften die worden gedaan bij de politie en datgene wat je redelijkerwijs kunt bedenken omdat je het om je heen ziet, bijvoorbeeld in het vliegtuig naar Thailand, in de buurt en op het net. Serieverkrachters zijn schaars, pedofielen die onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn niet. Dat bedoel ik met er actief iets mee doen.
Thailand heeft een zeer slechte naam maar denk dat sex met jong hier niet makkelijk is. Nu kom ik natuurlijk niet regelmatig in de barren hier. Maar ik kom er wel eens en daar zijn ze allemaal volwassen. Denk dat je voor kindersex naar Cambodja moet gaan en zelfs daar pakken ze je op. Dus altijd maar die verhalen van mensen die denken het te weten.
mai pen rai
Kansloos beheer van die website zeg..
Denk niet dat het IQ van de moderators (en mevrouw zelf), het niveau van goudvis overschrijdt.
Denk niet dat het IQ van de moderators (en mevrouw zelf), het niveau van goudvis overschrijdt.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 02:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag een pedo zijn (het zijn bijna zonder uitzondering mannen) hele leven schichtig achterom kijken of hij niet gepakt wordt. Uiteindelijk pleegt ie uit ellende zelfmoord (hopelijk op een "sociale" manier, dus niet door voor een trein te springen) en is de wereld van zo'n tikkende tijdbom af.
Je zult maar zo geboren worden jah.quote:"Je zult maar zo geboren worden"? Je zult maar door iemand die zo geboren is, misbruikt worden. Daders en slachtoffers a.u.b. goed uit elkaar houden.
Een pedofiel kan er niets aan doen dat'ie die gevoelens heeft. Net zoals een homofiel er niets aan kan doen dat'ie homo is.
Enigste verschil is dat een homo, hier in Nederland, z'n gevoelens mag uiten en "er gebruik van mag maken".
Nou ja, en het verschil dat de liefdespartner van een homofiel wilsbekwaam is.... nuanceverschilletjequote:Op vrijdag 8 augustus 2008 07:10 schreef Keltie het volgende:
Enigste verschil is dat een homo, hier in Nederland, z'n gevoelens mag uiten en "er gebruik van mag maken".
Niet altijd het geval.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 08:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, en het verschil dat de liefdespartner van een homofiel wilsbekwaam is.... nuanceverschilletje
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen in de problemen gekomen nadat ze met een minderjarige leerling het bed zijn ingedoken. Al durf ik niet 100% zeker te zeggen of dat onder pedofilie valt, maar volgens mij wel.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Niet altijd het geval.
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen in de problemen gekomen nadat ze met een minderjarige leerling het bed zijn ingedoken. Al durf ik niet 100% zeker te zeggen of dat onder pedofilie valt, maar volgens mij wel.
lees nog eens terug.. ik geloof dat je op de verkeerde post reageert?
homofilie (tussen volwassen mannen) is gewoon wederzijdse liefde of lust tussen twee wilsbekwame mensen.
het voorbeeld dat jij stelt is vrouw in "machtspositie" en jeugdige jongeman... of het onder pedofilie valt en of daar de nadruk op ligt hangt denk ik van de leeftijd van de jeugdige af, maar zowieso is er sprake van een machtspositie en een relatie leerkracht-leerling die niet verstoord zou mogen worden.
Daar heb je ook gestoorde volwassenen, een kleuterlerares die aangifte doet omdat een 4-jarige kleuter haar borst aanraaktquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Niet altijd het geval.
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:32 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar heb je ook gestoorde volwassenen, een kleuterlerares die aangifte doet omdat een 4-jarige kleuter haar borst aanraakt
die was wel goed!
Nopes, al neemt de discussie hierdoor een wending die niet over het originele topic gaatquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:32 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
lees nog eens terug.. ik geloof dat je op de verkeerde post reageert?
Ik weet niet waar bij pedofilie de leeftijdsgrens ligt, dat was ook de vraag in m'n eerdere post.quote:homofilie (tussen volwassen mannen) is gewoon wederzijdse liefde of lust tussen twee wilsbekwame mensen.
Mjah, liefde kruipt waar het niet gaan kan.quote:het voorbeeld dat jij stelt is vrouw in "machtspositie" en jeugdige jongeman... of het onder pedofilie valt en of daar de nadruk op ligt hangt denk ik van de leeftijd van de jeugdige af, maar zowieso is er sprake van een machtspositie en een relatie leerkracht-leerling die niet verstoord zou mogen worden.
Er zijn veel gevallen bekend dat er een leraar/ lerares met een scholiere/ scholier het bed in duikt/ een relatie begint en dan word zij aan de schandpaal genageld (al dan niet voor pedofilie?) terwijl er later, als de minderjarige meerderjarig word, een huwelijk tussen de 2 voltrokken word.
Mijn insteek was niet om het over de relatie leerkracht-leerling te hebben maar eerder het punt dat iemand ook te snel van pedofilie word verdacht/ er voor uitgemaakt word.
En wanneer is een pedofiel een pedofiel kijkende naar de leeftijd van het "slachtoffer" ("" door het bovenstaande voorbeeld/ geneuzel);
Moet het "slachtoffer" tussen de 0 en de 14 zijn en ligt het tussen de 15 en de 18 anders of is een pedofiel iemand die zelf meerderjarig is maar aan meisjes/ jongens tussen de 0 en de 18 zit?
Jep, aan de andere kant maken meisjes (ook hier in Nederland) misbruik van het feit dat ze een leraar voor het blok kunnen zetten.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:32 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar heb je ook gestoorde volwassenen, een kleuterlerares die aangifte doet omdat een 4-jarige kleuter haar borst aanraakt
Als zij begint de vertellen dat ze is aangerand door een leraar kan die gozert hemel en aarde bewegen maar het blijft aan hem plakken (waar rook is, is vuur gaat niet altijd op).
En pas geleden nog een vent die foto's nam van z'n eigen kinderen in het zwembad (tijdens zwemles).. Nou, als we de tijd hebben bereikt dat dit al niet meer mag
Welke grens bedoel je? Pedofilie houdt in dat je valt op kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. Wettelijk gezien is seks met iemand onder de 16 strafbaar geloof ik.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:53 schreef Keltie het volgende:
Ik weet niet waar bij pedofilie de leeftijdsgrens ligt, dat was ook de vraag in m'n eerdere post.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Van http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofiliequote:Op vrijdag 8 augustus 2008 05:54 schreef Manono het volgende:
OK, ik neem dan van jou aan dat die groep vele malen groter is. Als je niet meer wilt reageren moet je het niet doen, maar als die mensen niet onethisch met kinderen in de weer zijn, live of via kindeporno, mag ik dan vragen hoe jij weet dat die groep vele malen groter is?
quote:Volgens schattingen is het aantal pedofielen tussen de 0,2 en 1% van de bevolking, dus in België 20.000 tot 100.000 en in Nederland 32.000 tot 160.000.
Duidelijk. Dan vallen gevalletjes 16/17 daar niet onder.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 10:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welke grens bedoel je? Pedofilie houdt in dat je valt op kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.
Ligt eraan volgens mij. Iemand van 18+ met iemand van 16 mag wel, mits de ouders niet op het politiebureau verschijnen. Keertje gehoord van een achterneef van me, die was 18 en had een vriendinnetje van 16quote:Wettelijk gezien is seks met iemand onder de 16 strafbaar geloof ik.
