[Centraal] 9/11 topic 1: De claims op een rijtje

quote:

Op maandag 15 september 2008 19:41 schreef cptmarco het volgende:
ik moet hier toch maar weer eens vaker gaan lurken...

ik heb al diverse complotten voorbij zien komen, ik had alleen het video-editing mediaverhaal even compleet gemist...

Bekijk September Clues 2008, 911 Taboo, 911 Amateur, 911 Octopus

quote:

En het twin towers hologrammen gedeelte... toch maar eens gaan googlen...

Hologram torens dat is David copperfield gelul

quote:

ach, als ik hier toch bezig ben, dan is er vast wel iemand die misschien antwoord heeft op het volgende:
ooit heb ik het verhaal gelezen van de vijf feestvierende en daarom gearresteerde israeliërs/mossad agenten. Eigenlijk nog nooit in dat verhaal verdiept. Hoe zit dat eigenlijk, de claim dat Israel/Mossad voorkennis had van 9/11...?

kijk voor Isreal connectie naar Fabled Enemies docu dat sinds 1 september 2008 online staat.

quote:

Op maandag 15 september 2008 23:04 schreef Lambiekje het volgende:
- projectie van vliegtuig(en) op een JASSM missile

De rest van de zaken en ook je eerdere posts ga ik later op in maar ik wou nog even zeggen dat een JASSM veel te klein(in explosieve kracht) voor zoiets is.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 07:09 schreef ToT het volgende:
17 seconden? Volgensm ij heb je altijd 6 seconden gezegd en dat dat de reden van de nose-out was. Als ze meer tijd hadden gehad, hadden ze het wat netter kunnen doen?

En die holografische torens, ik dacht dat dat idee ook van jou af kwam? (Maar ik kan me vergissen)

Nee wat ik denk dat ik gezegd heb is dat er een statitische stad (misschien wel eentje uit MS FS). Waarbij de torens er uit geknipt zijn. dat is als mask-layer over de echte torens.
meerdere tv-kanalen hebben 17 sec window. bewijs is daar middels bliepjes en vervolgens 17 sec later impact. Maar kijk de de gehele September clues.

Oh nog vergeten te noemen dat elke TV-stations zijn eigen flightpath heeft van het 2e vliegtuig. Rook van verschillende hoeken komt en dat in de ene shot wel achtergrond is en in de andere niet.

Alle bekende videootjes zijn bewerkt/gemanipuleerd zijn afkomstig van TV affiliates en FX-artiesten.

Naudet is staged.

quote:

Op maandag 15 september 2008 23:20 schreef Erasmo het volgende:

[..]

De rest van de zaken en ook je eerdere posts ga ik later op in maar ik wou nog even zeggen dat een JASSM veel te klein(in explosieve kracht) voor zoiets is.

Maar een JASSM valt wel te verklaren waarom de vliegtuigen zwart zijn en waarom de NOSE-OUT scene er is.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Maar een JASSM valt wel te verklaren waarom de vliegtuigen zwart zijn en waarom de NOSE-OUT scene er is.

Maar dan heeft hij nog steeds niet genoeg kracht.

quote:

Op maandag 15 september 2008 23:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bekijk September Clues 2008, 911 Taboo, 911 Amateur, 911 Octopus
[..]

Hologram torens dat is David copperfield gelul
[..]

kijk voor Isreal connectie naar Fabled Enemies docu dat sinds 1 september 2008 online staat.

thanks.. heb ik van de week wat te doen...
De September clues had ik afgelopen weekend al bekeken, naar aanleiding daarvan zit ik hier weer meer te lurken...

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Maar een JASSM valt wel te verklaren waarom de vliegtuigen zwart zijn en waarom de NOSE-OUT scene er is.

Totale onzin. Ten eerste tweede vliegtuig is zwart omdat hij in de schaduw van de rookwolk vliegt vlak voor impact, dat heb ik je jaar geleden al duidelijk aangetoond. En ten tweede nose out is niet meer dan rook, is ook al duidelijk aangetoond.

Als je opzoek bent naar de waarheid waarom blijf je dan bewust leugens verspreiden?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 10:27 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Totale onzin. Ten eerste tweede vliegtuig is zwart omdat hij in de schaduw van de rookwolk vliegt vlak voor impact, dat heb ik je jaar geleden al duidelijk aangetoond. En ten tweede nose out is niet meer dan rook, is ook al duidelijk aangetoond.

Als je opzoek bent naar de waarheid waarom blijf je dan bewust leugens verspreiden?

Nou ik vind het duidelijk geen rook, want 'n donkere schaduw veroorzaak die rook, het lijkt wel massief.



En als het hier al rook is, dan zeker niet duidelijk.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 10:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Nou ik vind het duidelijk geen rook, want 'n donkere schaduw veroorzaak die rook, het lijkt wel massief.

[ afbeelding ]

En als het hier al rook is, dan zeker niet duidelijk.

Die nose-out op het bovenste plaatje is veels te groot voor een JASSM.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 10:51 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Die nose-out op het bovenste plaatje is veels te groot voor een JASSM.

eensch, de nose is ook veel te groot om door dit gaatje te kunnen

Als je een copy maakt van de neus net voordat hij het gebouw raakt, en die vergelijkt met de neus die uit het gebouw komt. Zie je dat het een en dezelfde is.

Raar, maar waar.
Dus geen rook.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 11:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

eensch, de nose is ook veel te groot om door dit gaatje te kunnen
[ afbeelding ]

Dat plaatje is de achterkant van de toren waar de neusuit zou hebben plaats gevonden?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 12:16 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Dat plaatje is de achterkant van de toren waar de neusuit zou hebben plaats gevonden?

http://wtc.nist.gov/WTC_Conf_Sep13-15/session6/6McAllister.pdf

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 13:30 schreef Resonancer het volgende:

[..]



[ afbeelding ]

http://wtc.nist.gov/WTC_Conf_Sep13-15/session6/6McAllister.pdf

Ik kan dat pdf-je hier op mijn werk niet openen maar dat rondje is dus waar de nose-out heeft plaatsgevonden. Meer vlammen dan op andere plekken, daaruit kun je meerdere conclusies trekken:
- Er zijn explosieven geplaatst
- Er is 'van nature' al iets op die plek aanwezig wat lichter ontvlambaar is dan de omgeving

Die hanging objects, kun je daar in een paar zinnen wat meer over vertellen?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 10:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Nou ik vind het duidelijk geen rook, want 'n donkere schaduw veroorzaak die rook, het lijkt wel massief.

[ afbeelding ]

En als het hier al rook is, dan zeker niet duidelijk.

Het is een heel stuk duidelijker als je een paar frames naast elkaar legt Dan kan je een groei en vervorming zien.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 10:51 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Die nose-out op het bovenste plaatje is veels te groot voor een JASSM.

Waarom ?!! JASSM hoeft toch geen 1 formaat te zijn.?! Wat een kortzichtige gedachte. En vliegtuig kan het nimmer geweest zijn.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 18:07 schreef ToT het volgende:
Ehhh...STEL dat mensen inderdaad een plaatje van een plane met de linker muisknop naar de toren hebben gesleept om het zo een crash te laten lijken, waar komt die schaduw dan vandaan?

JE kan toch ook een schaduw meenemen in je mask. De stad was toch statisch achtegrond plaatje.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 10:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Nou ik vind het duidelijk geen rook, want 'n donkere schaduw veroorzaak die rook, het lijkt wel massief.

Er zal vast ook wat puin inzitten maar als je het op andere filmpjes bekijkt is de schaduw helemaal niet zo donker, zelfde kleur als de schaduw van de daarop volgende explosie en rook. Vergelijk de rook van WTC1 rechtsboven eens met andere opnames van WTC1 vlak voordat WTC2 geraakt werd, je foto geeft een misleidend beeld waardoor je verkeerde conclusies kan trekken.

Hier een vergelijk van in een filmpje:


Vergelijk dat filmpje eens met deze animatie:


Let op de plek waar de zogenaamde nose out zich voor gedaan zou hebben, valt je iets op?

quote:

[ afbeelding ]

En als het hier al rook is, dan zeker niet duidelijk.

Had je verwacht dat het duidelijk te zien zou zijn op een enorm ingezoomd beeld? Die opnames zijn gemaakt van tientallen kilometers afstand:

Misschien dat iemand uit de special effects wereld die aantoont dat de nose uit te langzaam uit het WTC komt om een nose out te zijn het wat duidelijker voor je maakt, let er ook op dat de zogenaamde nose out iets hoger is dan waar hij eruit zou moeten komen als het een fake vliegtuig was.


Nu we toch bezig zijn hier krijgt de no planer nog twee keer les:




[ Bericht 6% gewijzigd door mouzzer op 17-09-2008 00:52:31 ]

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 18:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom ?!! JASSM hoeft toch geen 1 formaat te zijn.?! Wat een kortzichtige gedachte. En vliegtuig kan het nimmer geweest zijn.

Een specifiek type kruisraket die meerdere formaten kan zijn? Das nie logisch...

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 18:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom ?!! JASSM hoeft toch geen 1 formaat te zijn.?! Wat een kortzichtige gedachte. En vliegtuig kan het nimmer geweest zijn.

En beweren dat het nimmer een vliegtuig geweest kan zijn is geen kortzichtige gedachte zeker...

JASMM is er wel maar een formaat want het is de naam voor een bepaald type kruisraket, de AGM-158 JASSM.

In 1999, powered flight tests of the missile began. These were successful, and production of the JASSM began in December 2001. The weapon began operational testing and evaluation in 2002.
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

Als je denkt dat het een kruisraket is noem het dan gewoon een kruisraket en volg niet blindelings het etiket dat het meest recente conspirancy filmpje er op heeft geplakt, denk zelf eens na probeer zelf eens wat uit te zoeken. Benieuwd wanneer de volgende conspiracy film uitkomt, kan je je versie van de waarheid weer aanpassen