KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Na aanleiding van een topic hier op FoK! over het jaloers zijn van een vriendin om der vriendje nadat hij zijn ogen de kost gaf, begon ik te denken over trouwen. Dat zoiets eigenlijk best heel vreemd is.
Je vind een meisje leuk, zij jou ook en je bent samen met elkaar. Een jaar verstrijkt.. 2 jaar..3..4... En dan komt het.
"Sgatje, zoveel jaar samen.. blaat blaat... Wil je trouwen??"
"Oww dacht dat je het nooit zou vragen.... JA!!!!"
Okaj leuk, kom we gaan een contract.. je leest het goed CONTRACT tekenen waarin we vast leggen dat we elkaar trouw blijven tot in de dood. Je tekent dus een fucking contract om vast te leggen dat je bij die gene zal blijven.. Het is toch geen fucking telefoon abonement die je voor 2 jaar vast legt?!?!
En als je niet meer van elkaar houd, wat logisch is want je bent een mens.. En liefde gaat soms ineens over of je vind een nog leukere partner.. Dan moet je naar de rechtbank, omdat 1 van de 2 niet wil dat jullie uit elkaar gaan...
Het is gewoon heel raar.. Dat je een contract tekent dat je van iemand blijft houden... Als je je goed bij een meisje voelt hoef je er toch geen contract voor te tekenen.. Net of dat contract het verschil maakt in het leven..
Klacht: Waarom bestaat anno 2008 nog de mogelijkheid om te trouwen?
Je vind een meisje leuk, zij jou ook en je bent samen met elkaar. Een jaar verstrijkt.. 2 jaar..3..4... En dan komt het.
"Sgatje, zoveel jaar samen.. blaat blaat... Wil je trouwen??"
"Oww dacht dat je het nooit zou vragen.... JA!!!!"
Okaj leuk, kom we gaan een contract.. je leest het goed CONTRACT tekenen waarin we vast leggen dat we elkaar trouw blijven tot in de dood. Je tekent dus een fucking contract om vast te leggen dat je bij die gene zal blijven.. Het is toch geen fucking telefoon abonement die je voor 2 jaar vast legt?!?!
En als je niet meer van elkaar houd, wat logisch is want je bent een mens.. En liefde gaat soms ineens over of je vind een nog leukere partner.. Dan moet je naar de rechtbank, omdat 1 van de 2 niet wil dat jullie uit elkaar gaan...
Het is gewoon heel raar.. Dat je een contract tekent dat je van iemand blijft houden... Als je je goed bij een meisje voelt hoef je er toch geen contract voor te tekenen.. Net of dat contract het verschil maakt in het leven..
Klacht: Waarom bestaat anno 2008 nog de mogelijkheid om te trouwen?
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Waarom hebben mensen de behoefte om hun gevoelens voor elkaar formeel vast te leggen op een stukje papier. Als dat gevoel weg is moet je het contract juridisch verbreken. Je hebt het toch niet over een hypotheek die je niet meer kan betalen?quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:05 schreef Edwinuss het volgende:
Trouwen maakt het gewoon wat meer officieel. Maar ook te serieus.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Wel handig zodat je bij een scheiding gewoon alles eerlijk verdeelt.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:09 schreef deepart het volgende:
[..]
Waarom hebben mensen de behoefte om hun gevoelens voor elkaar formeel vast te leggen op een stukje papier. Als dat gevoel weg is moet je het contract juridisch verbreken. Je hebt het toch niet over een hypotheek die je niet meer kan betalen?
Maar goed, je kunt ook als Giel Beelen 3x trouwen zonder dat t officieel is.
Wat ik niet snap dat je zegt: de mooiste dag van je leven
Krijg je daarna geen mooiere dagen? En alsof zo'n trouwdag bewust aan je voorbijgaat.
Ook vreemd: veel stellen scheiden binnen een jaar, ook als ze al 10 jaar samen zijn.
Krijg je daarna geen mooiere dagen? En alsof zo'n trouwdag bewust aan je voorbijgaat.
Ook vreemd: veel stellen scheiden binnen een jaar, ook als ze al 10 jaar samen zijn.
Mocht het ooit zover komen dat ik denk de liefde van mijn leven gevonden te hebben, dan lijkt trouwen me een mooie gedachte. Ik bedoel, natuurlijk het papiertje is boeie. Maar je versterkt een belofte gewoon binnen een mooie ceremonie. Bovendien geef je een feest om aan iedereen te laten zien dat je voor altijd bij elkaar wilt zijn.
Majah, als je daar sowieso niet in gelooft blijft het idd een loos contract, jij zielloos persoon
Majah, als je daar sowieso niet in gelooft blijft het idd een loos contract, jij zielloos persoon
Die mensen hebben al die 10 jaar naar dat trouwen toegeleefd. Dat zou het helemaal worden voor hun, het zou er allemaal mooier op worden. Maar dat is een illusie geweest. Niks verranderd er..quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:13 schreef SunChaser het volgende:
Wat ik niet snap dat je zegt: de mooiste dag van je leven
Krijg je daarna geen mooiere dagen? En alsof zo'n trouwdag bewust aan je voorbijgaat.
Ook vreemd: veel stellen scheiden binnen een jaar, ook als ze al 10 jaar samen zijn.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
niks mis met 
trouwen
trouwen
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Het huwelijk is een christelijk instituut, daar komt ook het idee vandaan dat alle mensen monogaam moeten zijn.
Ben tegen trouwens op 1 of andere manier.
Ik zou het wel doen om mijn vriendin in een mooie jurk te zien, en om het feest natuurlijk
Ik zou het wel doen om mijn vriendin in een mooie jurk te zien, en om het feest natuurlijk
Ik denk dat dat het probleem is. Volgens mij gaan steeds meer mensen trouwen in de hoop dat het daarna ineens wel weer allemaal goed gaat..quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:19 schreef deepart het volgende:
[..]
Die mensen hebben al die 10 jaar naar dat trouwen toegeleefd. Dat zou het helemaal worden voor hun, het zou er allemaal mooier op worden. Maar dat is een illusie geweest. Niks verranderd er..
Maar opzich lijkt trouwen me wel leuk, ooit.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Je moet het niet vanuit een verplichting doen. Dan gaat het juist fout.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:23 schreef Fha het volgende:
[..]
Maar opzich lijkt trouwen me wel leuk, ooit.
Precies. Ik moet er btw ook niet aan denken een feest te geven voor heel veel mensen.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:19 schreef deepart het volgende:
[..]
Die mensen hebben al die 10 jaar naar dat trouwen toegeleefd. Dat zou het helemaal worden voor hun, het zou er allemaal mooier op worden. Maar dat is een illusie geweest. Niks verranderd er..
Slechte zaak.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:25 schreef Beauregard het volgende:
deepart.
Ik wil dit niet, maar ik begin stiekem fan van je te worden.
Kijk mensen.. Zo kan het ook!quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:25 schreef Beauregard het volgende:
deepart.
Ik wil dit niet, maar ik begin stiekem fan van je te worden. Doe nog eens 5 topics!
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Ik heb het toch ook niet over een verplichting?quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:24 schreef Edwinuss het volgende:
[..]
Je moet het niet vanuit een verplichting doen. Dan gaat het juist fout.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
De enige reden dat ik zou trouwen zou om het geld gaan. 't Is namelijk belastingtechnisch nogal aantrekkelijk. Maar goed dat kan ook met een samenlevingscontract dus laat maar.
Het is ook maar een tip.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:30 schreef Fha het volgende:
[..]
Ik heb het toch ook niet over een verplichting?
Trouwen heeft tegenwoordig toch geen waarde meer, behalve een symbolische. 
Een derde van alle mensen die trouwen, en elkaar dus beloven eeuwig trouw te zullen zijn tot de dood, vragen een scheiding aan.
Wat is sowieso de meerwaarde tov een samenlevingscontract?
Waar ik mij persoonlijk aan kapot erger is aan een vriend van mij die altijd loopt te verkondigen dat áls hij trouwt, dit doet voordat hij kinderen krijgt. Anders hoeft het toch niet meer, zo denkt hij. Zo conservatief.
Een derde van alle mensen die trouwen, en elkaar dus beloven eeuwig trouw te zullen zijn tot de dood, vragen een scheiding aan.
Wat is sowieso de meerwaarde tov een samenlevingscontract?
Waar ik mij persoonlijk aan kapot erger is aan een vriend van mij die altijd loopt te verkondigen dat áls hij trouwt, dit doet voordat hij kinderen krijgt. Anders hoeft het toch niet meer, zo denkt hij. Zo conservatief.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En trouwens, nu heb ik het nog geneens over het thema "uitgehuwelijks worden" gehad.. Dat verdient een geheel eigen topic..
Alsof je een stapel vee verkoopt..
Alsof je een stapel vee verkoopt..
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Trouwen is onzin vind ik, ik zou het misschien doen voor evt. kinderen, zodat ze officieel twee ouders hebben en daarmee een beetje officiele zekerheid. En de bijbehorende belastingvoordelen, maar het idee op zich spreekt mij totaal niet aan.
Echt weer iets van de Christenen. "Trouwen moet, want anders is je leven niet volmaakt."quote:Iedereen trouwt dus je bent raar als je niet trouwt.
Je zit aan een contract vast. En eigenlijk wil je geen contract want contracten beperken vrijheid en vrijheid is wat we allemaal het liefste willen.
Velen zijn bang om alleen te worden zonder man/vrouw. Daarom smeren ze elkaar zo'n contract aan zodat ze niet meer van elkaar af kunnen (denken ze). Uiteindelijk ga je toch uit elkaar als je elkaar zat bent, dus het stelt niks voor. Het is meer om iedereen te laten zien. Kijk wij trouwen dus wij zijn succesvol en gelukkig. Allemaal om het van biuten mooier te laten lijken.
En na 10 jaar, dan ben je toch echt wel aan wat nieuws toe. Ik vind het ook geen schande dat je dan voor iemand anders kiest. Ik kan sommige mensen dan ook best begrijpen.
Maar zo kijk ik er tegen aan dan he. Als atheïst geloof ik dat een mens ook niks meer is dan een zak met vlees en botten. Sommige maken het mooier en verzinnen van alles om ons bestaan mooier te laten lijken maar we zijn gewoon wat intelligente apen meer niet.
Oke bedanktquote:
maar dat had ik zelf ook al wel bedacht 
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Er zijn landen waar je moet trouwen met degene die je verkracht heeft.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:32 schreef deepart het volgende:
En trouwens, nu heb ik het nog geneens over het thema "uitgehuwelijks worden" gehad.. Dat verdient een geheel eigen topic..
Alsof je een stapel vee verkoopt..
Een moslima mag namelijk maar 1 man in haar leven gehad hebben.
Hoe gestoord is dat dan?
Daar kan ik ook geen enkel begrip voor opbrengen neequote:Op woensdag 30 juli 2008 21:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Er zijn landen waar je moet trouwen met degene die je verkracht heeft.
Een moslima mag namelijk maar 1 man in haar leven gehad hebben.
Hoe gestoord is dat dan?
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Dat is wel echt te ziek voor woorden... Net als die wet in engeland.. If it's more than 3, it's rape... DUs onder de 3 stoten is het geen verkrachting.. Ook al zo ziek..quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Er zijn landen waar je moet trouwen met degene die je verkracht heeft.
Een moslima mag namelijk maar 1 man in haar leven gehad hebben.
Hoe gestoord is dat dan?
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Trouwen is al zo oud als de weg naar Rome. In elke samenlevingsvorm kom je het ritueel tegen; van de amazone-indianen die nog nooit contact hebben gehad met de buitenwereld tot de eerste jagersstammen die een nomadisch bestaan leefden.
Trouwen is dus absoluut niet iets christelijks!!!
Wat je wel ziet is dat door rol die een religie speelt in een samenleving bepaalde religieuze elementen deel gaan uitmaken van de trouwceremonie. Overigens is onze westerse samenleving de scheiding van kerk en staat het wettelijke huwelijk (burgelijk) neutraal. Daarnaast kun je indien je daar behoeft aan hebt een religieuze ceremonie houden.
Bij de huwelijksceremonie gaat het helemaal niet over de keuze van twee mensen die bij elkaar zijn maar gaat het erom dat aan de samenleving wordt getoond d.m.v. een algemeen geaccepteerd methode dat beide partners vanaf dat moment bezet zijn en bij elkaar horen.
Het is dus een signaal voor de buitenwereld en niet voor elkaar. Deze laatste invulling is een typische westerse invulling van de huwelijksceremonie. Het belangrijkste blijft het signaal voor de buitenwereld, vandaar dat er in Nederland (en overigens elk ander land) bij de formele ceremonie getuigen aanwezig dienen te zijn.
Trouwen is dus absoluut niet iets christelijks!!!
Wat je wel ziet is dat door rol die een religie speelt in een samenleving bepaalde religieuze elementen deel gaan uitmaken van de trouwceremonie. Overigens is onze westerse samenleving de scheiding van kerk en staat het wettelijke huwelijk (burgelijk) neutraal. Daarnaast kun je indien je daar behoeft aan hebt een religieuze ceremonie houden.
Bij de huwelijksceremonie gaat het helemaal niet over de keuze van twee mensen die bij elkaar zijn maar gaat het erom dat aan de samenleving wordt getoond d.m.v. een algemeen geaccepteerd methode dat beide partners vanaf dat moment bezet zijn en bij elkaar horen.
Het is dus een signaal voor de buitenwereld en niet voor elkaar. Deze laatste invulling is een typische westerse invulling van de huwelijksceremonie. Het belangrijkste blijft het signaal voor de buitenwereld, vandaar dat er in Nederland (en overigens elk ander land) bij de formele ceremonie getuigen aanwezig dienen te zijn.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Voor de belasting hoef je het niet te doen... als je meer dan 6 maanden samenwoont, ben je wat hen betreft gelijk aan een getrouwd stelquote:Op woensdag 30 juli 2008 21:32 schreef remlof het volgende:
Trouwen is onzin vind ik, ik zou het misschien doen voor evt. kinderen, zodat ze officieel twee ouders hebben en daarmee een beetje officiele zekerheid. En de bijbehorende belastingvoordelen, maar het idee op zich spreekt mij totaal niet aan.
En de kinderen... Mijn dochter heeft toch echt officieel een vader en een moeder, beiden met ouderlijk gezag en dat zonder te trouwen.Wat mij betreft is trouwen highly overrated, maar hee, als anderen er blij van worden...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
En toch zie ik het als een politiek-religieus instrument, puur een middel om meer controle over de samenleving te houden.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:57 schreef Iced_Lips het volgende:
Trouwen is al zo oud als de weg naar Rome. In elke samenlevingsvorm kom je het ritueel tegen; van de amazone-indianen die nog nooit contact hebben gehad met de buitenwereld tot de eerste jagersstammen die een nomadisch bestaan leefden.
Trouwen is dus absoluut niet iets christelijks!!!
Wat je wel ziet is dat door rol die een religie speelt in een samenleving bepaalde religieuze elementen deel gaan uitmaken van de trouwceremonie. Overigens is onze westerse samenleving de scheiding van kerk en staat het wettelijke huwelijk (burgelijk) neutraal. Daarnaast kun je indien je daar behoeft aan hebt een religieuze ceremonie houden.
Bij de huwelijksceremonie gaat het helemaal niet over de keuze van twee mensen die bij elkaar zijn maar gaat het erom dat aan de samenleving wordt getoond d.m.v. een algemeen geaccepteerd methode dat beide partners vanaf dat moment bezet zijn en bij elkaar horen.
Het is dus een signaal voor de buitenwereld en niet voor elkaar. Deze laatste invulling is een typische westerse invulling van de huwelijksceremonie. Het belangrijkste blijft het signaal voor de buitenwereld, vandaar dat er in Nederland (en overigens elk ander land) bij de formele ceremonie getuigen aanwezig dienen te zijn.
Ik zei dan ook misschien he?quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Voor de belasting hoef je het niet te doen... als je meer dan 6 maanden samenwoont, ben je wat hen betreft gelijk aan een getrouwd stel
Wat mij betreft is trouwen highly overrated, maar hee, als anderen er blij van worden...
Tegenwoordig zijn er idd ook van die samenlevingscontracten, dat zou ook een optie zijn dan.
Deepart is uitgehuwelijkt.
Now and then, I announce "I know you're listening" to empty rooms.
If I'm wrong, nobody knows.
And if I'm right, maybe I just freaked the hell out of some secret organization.
// http://xkcd.com
If I'm wrong, nobody knows.
And if I'm right, maybe I just freaked the hell out of some secret organization.
// http://xkcd.com
Ervaring mee?quote:Op woensdag 30 juli 2008 22:13 schreef Florian_ het volgende:
Vrouwen jatten ook al je geld na een scheiding
Het is nog slechts nutig voor mensen die kinden willen en/of voor emigratie/immigratie doeleinden. Sommige dingen gaan wat makkelijker.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:03 schreef deepart het volgende:
Klacht: Waarom bestaat anno 2008 nog de mogelijkheid om te trouwen?
Verder is het inderdaad maar koud en kil, een relatie op papier vastleggen.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Haha nee niet persoonlijk, wel verscheidene verhalen van mensen over gehoord. Bijvoorbeeld een leraar van mijn studie, mén wat kan hij kankeren over hoe het allemaal geregeld is met allimentatie en verdeling van goederen & geld bij een scheidingquote:
Primum non nocere
Daarom is het ook verstandig om alles voordat je gaat trouwen goed vast te leggen bij een notaris. En als je de boel echt gescheiden wilt hebben trouw je gewoon onder huwelijkse voorwaarden (wat voor zover ik weet geen invloed zal hebben op dingen zoals alimentatie).quote:Op woensdag 30 juli 2008 22:22 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Haha nee niet persoonlijk, wel verscheidene verhalen van mensen over gehoord. Bijvoorbeeld een leraar van mijn studie, mén wat kan hij kankeren over hoe het allemaal geregeld is met allimentatie en verdeling van goederen & geld bij een scheiding
Wat ze denk ik daarmee bedoelen is.."de eerste mooiste dag van mijn leven"quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:13 schreef SunChaser het volgende:
Wat ik niet snap dat je zegt: de mooiste dag van je leven
Krijg je daarna geen mooiere dagen? En alsof zo'n trouwdag bewust aan je voorbijgaat.
Ook vreemd: veel stellen scheiden binnen een jaar, ook als ze al 10 jaar samen zijn.
Daarna zijn natuurlijk geboorte van eventueel kinderen ook geweldig om mee te maken.
Na 1 jaar scheiden als ze al zo lang bij elkaar zijn, is inderdaad een apart geval..Ik denk dan dat 1 van de twee gewoon bang was om te trouwen. Wat TS al een beetje verwoord..Die contract tekenen lijkt op een soort van gevangenis (ik zit vast situatie)..Men denkt dan teveel na over de negatiefe dingen van het huwelijk. En over een jaar is het huwelijk voorbij.
Eigenlijk vind ik het persoonlijk erger als een stel na 15 jaar huwelijk gaan scheiden
Ayumi+Utada+DBSK+Epik High+M-Flo+Super Junior+2PM+2AM+F(X)+Teen Top+BlockB+
BiG Bang+Beast+MBLAQ+2NE1+KARA+BEG+SNSD+SHINee+Rain+U-KISS=my life!
BiG Bang+Beast+MBLAQ+2NE1+KARA+BEG+SNSD+SHINee+Rain+U-KISS=my life!
Ik vind het altijd wel grappig, van die mensen die graag tegen dit soort zaken aanschoppen om een beetje op te vallen. En dan ook nog net doen alsof het heel vreemd is, terwijl het het huwelijk al zo lang bestaat en over het algemeen nog altijd een standaard is. Als je niet wilt trouwen, TS, dan doe je dat niet, maar laat andere mensen in hun waarde.
Dat, en waarschijnlijk denkt hij er toch anders over als hij in een vaste relatie zit. Niets is zo veranderlijk als de mensquote:Op woensdag 30 juli 2008 22:30 schreef servus_universitas het volgende:
Ik vind het altijd wel grappig, van die mensen die graag tegen dit soort zaken aanschoppen om een beetje op te vallen. En dan ook nog net doen alsof het heel vreemd is, terwijl het het huwelijk al zo lang bestaat en over het algemeen nog altijd een standaard is. Als je niet wilt trouwen, TS, dan doe je dat niet, maar laat andere mensen in hun waarde.
.
Waarom zou hij...quote:Op woensdag 30 juli 2008 22:32 schreef Burdie het volgende:
[..]
Dat, en waarschijnlijk denkt hij er toch anders over als hij in een vaste relatie zit. Niets is zo veranderlijk als de mens
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Het is denk ik vergelijkbaar met de kinderwens. In beginsel hoor je velen (vooral mannen) zeggen dat ze geen kinderen willen, maar een aantal jaren later tref je ze blij en opgetogen achter de kinderwagenquote:Op woensdag 30 juli 2008 22:32 schreef Burdie het volgende:
[..]
Dat, en waarschijnlijk denkt hij er toch anders over als hij in een vaste relatie zit. Niets is zo veranderlijk als de mens
. Dat er tegenaan schoppen is vooral een fase.
Om dat voor mensen die dat willen mogelijk te hebben.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:03 schreef deepart het volgende:
Klacht: Waarom bestaat anno 2008 nog de mogelijkheid om te trouwen?
Trouw dan zelf niet. Moet je zelf weten. Zeik niet zo.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Van de paus mag je anders niet eens seks hebben zonder getrouwd te zijnquote:Op woensdag 30 juli 2008 22:34 schreef Grimm het volgende:
Trouwen is voor gereformeerden
Dat hoeft niet, maar ze zegt toch ook waarschijnlijk? Waarom? Omdat dat meestal zo gaatquote:
. Ik zie het om mij heen ook gebeuren. Mensen die altijd beweerd hebben nooit te gaan trouwen, stappen nu allemaal in het huwelijksbootje.
Daarom pakken die ook kleine kinderen tot 12 jaarquote:Op woensdag 30 juli 2008 22:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Van de paus mag je anders niet eens seks hebben zonder getrouwd te zijn
100% mee eens!quote:Op woensdag 30 juli 2008 22:35 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Het is denk ik vergelijkbaar met de kinderwens. In beginsel hoor je velen (vooral mannen) zeggen dat ze geen kinderen willen, maar een aantal jaren later tref je ze blij en opgetogen achter de kinderwagen
Ken genoeg mensen om me heen die zich altijd als ene stel paupers gedragen als een kind effe vervelend doet, en er altijd wat over te zeggen hebben. En dan na 5 jaar zie je ze zelf met een koter lopen die ze praktisch vereren, en dan mag alles!!
Ayumi+Utada+DBSK+Epik High+M-Flo+Super Junior+2PM+2AM+F(X)+Teen Top+BlockB+
BiG Bang+Beast+MBLAQ+2NE1+KARA+BEG+SNSD+SHINee+Rain+U-KISS=my life!
BiG Bang+Beast+MBLAQ+2NE1+KARA+BEG+SNSD+SHINee+Rain+U-KISS=my life!
Bovendien is het instituut huwelijk ook een teken van beschaving. Het voorkomt dat mensen vluchtige relaties aan gaan. Zeker in het geval van kinderen is dat niet wenselijk.
Ik heb het idee dat zij het anders bedoelt... En dan zeg ik dus waarom zou hij er anders over denken als hij in een vaste relatie zit? Sterker nog, wie zegt dat hij nu geen vaste relatie heeft?quote:Op woensdag 30 juli 2008 22:36 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat hoeft niet, maar ze zegt toch ook waarschijnlijk? Waarom? Omdat dat meestal zo gaat
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee, ik bedoel dat het vaak gebeurt dat mensen van gedachten veranderen als de situatie anders is, of als ze gewoon wat ouder worden. Ik denk niet dat je ooit kan zeggen dat je nooit trouwen zult, behalve op je sterfbedquote:Op woensdag 30 juli 2008 22:39 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat zij het anders bedoelt... En dan zeg ik dus waarom zou hij er anders over denken als hij in een vaste relatie zit? Sterker nog, wie zegt dat hij nu geen vaste relatie heeft?
. Je weet gewoon niet hoe je over een aantal maanden/jaren in het leven staat.
Dan denkt hij er misschien nu zo over, maar waarschijnlijk over, laten we zeggen, vijf jaar niet meer.quote:Op woensdag 30 juli 2008 22:39 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat zij het anders bedoelt... En dan zeg ik dus waarom zou hij er anders over denken als hij in een vaste relatie zit? Sterker nog, wie zegt dat hij nu geen vaste relatie heeft?
Ok... nou ja, ik kan vrij stellig beweren dat de kans dat ik ooit trouw zeer klein is. En persoonlijk vind ik dat wel prima, ik hecht persoonlijk meer waarde aan andere zaken.
Maar nogmaals, als anderen het wel leuk vinden of belangrijk, dan moeten ze dat vooral doen...
Maar nogmaals, als anderen het wel leuk vinden of belangrijk, dan moeten ze dat vooral doen...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dat komt omdat je maar 3 mensen kent.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:24 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Precies. Ik moet er btw ook niet aan denken een feest te geven voor heel veel mensen.
Wie zegt dat dat moetquote:Op woensdag 30 juli 2008 21:24 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Precies. Ik moet er btw ook niet aan denken een feest te geven voor heel veel mensen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is ook geen wetmatigheid en dat is maar goed ookquote:Op woensdag 30 juli 2008 22:43 schreef Sjeen het volgende:
Ok... nou ja, ik kan vrij stellig beweren dat de kans dat ik ooit trouw zeer klein is. En persoonlijk vind ik dat wel prima, ik hecht persoonlijk meer waarde aan andere zaken.
Maar nogmaals, als anderen het wel leuk vinden of belangrijk, dan moeten ze dat vooral doen...
. Waar het om gaat is dat mensen moeten kunnen doen waar ze zich het meest prettig bij voelen. Is dat wanneer ze trouwen, dan trouwen ze. Moeten ze niet aan trouwen denken, dan trouwen ze niet. Maar het is wel zo dat je vaak ziet dat mensen die beweren nooit te willen trouwen, uiteindelijk toch trouwen.
Trouwen is geen contract tussen de partners dat je van elkaar blijft houden. Trouwen is een contract van 2 individuen met de overheid dat je elkaar financieel blijft ondersteunen, zelfs als je uit elkaar gaat, elkaar financieel onderhouden naar goeddunken van de overheid "tot de dood ons scheid".quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:03 schreef deepart het volgende:Okaj leuk, kom we gaan een contract.. je leest het goed CONTRACT tekenen waarin we vast leggen dat we elkaar trouw blijven tot in de dood. Je tekent dus een fucking contract om vast te leggen dat je bij die gene zal blijven.. Het is toch geen fucking telefoon abonement die je voor 2 jaar vast legt?!?!
Een huwelijkscontract heeft absoluut helemaal niets met liefde te maken maar alleen maar met financieen. Er is dus echt niets romantisch aan trouwen, het is net zo romantisch als een abbonnement op de Donald Duck of Het agrarisch dagblad, niets meer of minder dan een financieele overeenkomst.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
De slavernij is toch afgeschaft
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik denk dat iedereen dat wel voor zichzelf kan uitmaken wat het huwelijk voor hem en haar betekent. Voor jou is het geen romantiek, voor anderen wel. Wie ben jij om dat voor een ander te bepalen? Persoonlijk vind ik dat het huwelijk nog steeds de basis moet zijn als instituut van de samenleving en zeker als er kinderen bij komen kijken. Mensen die gaan trouwen zouden ook een voorkeurspositie moeten bezitten ten opzichte van mensen die zonder huwelijk in een relatie samenleven. Maar dat is slechts mijn mening.quote:Op donderdag 31 juli 2008 07:00 schreef Sakura het volgende:
[..]
Trouwen is geen contract tussen de partners dat je van elkaar blijft houden. Trouwen is een contract van 2 individuen met de overheid dat je elkaar financieel blijft ondersteunen, zelfs als je uit elkaar gaat, elkaar financieel onderhouden naar goeddunken van de overheid "tot de dood ons scheid".
Een huwelijkscontract heeft absoluut helemaal niets met liefde te maken maar alleen maar met financieen. Er is dus echt niets romantisch aan trouwen, het is net zo romantisch als een abbonnement op de Donald Duck of Het agrarisch dagblad, niets meer of minder dan een financieele overeenkomst.
Kun je dat ook met argumenten onderbouwen? Je maakt me nieuwsgierig... Hebben we heb bijvoorbeeld over alle getrouwden dan of alleen over diegene die ook voor een kerk getrouwd zijn? En wat maakt iemand met kinderen die getrouwd is beter dan iemand met kinderen die een samenlevingscontract heeft en ouderlijk gezag geregeld heeft...?quote:Op donderdag 31 juli 2008 10:28 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen dat wel voor zichzelf kan uitmaken wat het huwelijk voor hem en haar betekent. Voor jou is het geen romantiek, voor anderen wel. Wie ben jij om dat voor een ander te bepalen? Persoonlijk vind ik dat het huwelijk nog steeds de basis moet zijn als instituut van de samenleving en zeker als er kinderen bij komen kijken. Mensen die gaan trouwen zouden ook een voorkeurspositie moeten bezitten ten opzichte van mensen die zonder huwelijk in een relatie samenleven. Maar dat is slechts mijn mening.
Enlighten me...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Kun je dat met argumenten onderbouwen?quote:Op donderdag 31 juli 2008 10:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kun je dat ook met argumenten onderbouwen? Je maakt me nieuwsgierig... Hebben we heb bijvoorbeeld over alle getrouwden dan of alleen over diegene die ook voor een kerk getrouwd zijn? En wat maakt iemand met kinderen die getrouwd is beter dan iemand met kinderen die een samenlevingscontract heeft en ouderlijk gezag geregeld heeft...?
Enlighten me...
Morele zaken zijn niet te beargumenteren. Iemand die beweert een morele kwestie te kunnen beargumenteren is in mijn ogen een leugenaar. Dus laat je hoop maar varen, want ik voel niet de behoefte om dit soort zaken te beargumenteren. Het is mijn overtuiging dat een samenleving gebaat is bij het (profileren van het) huwelijk. Het brengt stabiliteit. Je hoeft niet te trouwen, maar het huwelijk mag van mij gepaard gaan met fiscale voordelen en dergelijke.
Het staat je uiteraard vrij om er anders over te denken, Sheen
.
Nou sorry hoor, ik ben gewoon benieuwd waarom jij van mening bent dat een huwelijk zo'n hoog goed is, wat de gedachtengang daarachter is...quote:Op donderdag 31 juli 2008 10:39 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Kun je dat met argumenten onderbouwen?
Morele zaken zijn niet te beargumenteren. Iemand die beweert een morele kwestie te kunnen beargumenteren is in mijn ogen een leugenaar. Dus laat je hoop maar varen, want ik voel niet de behoefte om dit soort zaken te beargumenteren. Het is mijn overtuiging dat een samenleving gebaat is bij het (profileren van het) huwelijk. Het brengt stabiliteit. Je hoeft niet te trouwen, maar het huwelijk mag van mij gepaard gaan met fiscale voordelen en dergelijke.
Het staat je uiteraard vrij om er anders over te denken, Sheen
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dat ligt er maar aan. Als je op huwelijkse voorwaarden trouwt kan het zomaar zijn dat de een veel meer mee neemt bij een scheiding dan de ander.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:10 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Wel handig zodat je bij een scheiding gewoon alles eerlijk verdeelt.
Een samenlevingscontract kost geld, bij de notaris, waar je het moet laten opstellen omdat het anders niet rechtsgeldig is, en dat is een aardig bedragje. In veel gemeentes kun je op bepaalde dagen gratis trouwen.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:31 schreef Heathen. het volgende:
De enige reden dat ik zou trouwen zou om het geld gaan. 't Is namelijk belastingtechnisch nogal aantrekkelijk. Maar goed dat kan ook met een samenlevingscontract dus laat maar.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
In het geval dat jouw ouders getrouwd zijn (daar ga ik voor het gemak even van uit), denk je ook zo afkeurend over hun huwelijk?quote:
Waarom is trouwen idioot?quote:
Jij vindt er niks aan, prima. Anderen wel, ook goed, dunkt me.
Leven en laten leven.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat je dat nog moet vragen Sjeenquote:Op donderdag 31 juli 2008 10:41 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nou sorry hoor, ik ben gewoon benieuwd waarom jij van mening bent dat een huwelijk zo'n hoog goed is, wat de gedachtengang daarachter is...
Zal wel een religieuze kwestie zijn.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Mijn excuses Sjeen, vat het niet op als een aanval en al helemaal niet persoonlijk. Ik raak alleen altijd wat geïrriteerd wanneer mensen je om verantwoording roepen voor een moreel standpunt op een manier die wat betweterig overkomt. Zo zul je het niet hebben bedoeld, begrijp ik nu, maar zo kwam het op mij over, vooral omdat je dequote:Op donderdag 31 juli 2008 10:41 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nou sorry hoor, ik ben gewoon benieuwd waarom jij van mening bent dat een huwelijk zo'n hoog goed is, wat de gedachtengang daarachter is...
gebruikte.Maar zoals ik al zei, kan ik een gevoel niet verwoorden. Net zoals ik niet zou weten hoe je het gevoel van dat trouwen absurd is zou moeten motiveren. Ja, je kunt aankomen met keuzevrijheid en dergelijke, maar dat zijn op hun beurt ook stuk voor stuk morele principes.
Dat heeft hij/zij al uitgelegd. Namelijk dat huwelijken de samenleving een hogere cohesie geven.quote:Op donderdag 31 juli 2008 10:41 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nou sorry hoor, ik ben gewoon benieuwd waarom jij van mening bent dat een huwelijk zo'n hoog goed is, wat de gedachtengang daarachter is...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kom kom, dat mag wel wat genuanceerder. We zeggen tegen jou toch ook niet dat homoseksualiteit idioot isquote:
Wacht maar tot je de vrouw van je dromen ontmoet en die wil met je trouwen
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Vandaar ook mijn vraag een post eerder, of er nog verschil is tussen 'alleen' voor de wet getrouwd zijn of ook voor een kerk...quote:Op donderdag 31 juli 2008 10:52 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat je dat nog moet vragen Sjeen
Zal wel een religieuze kwestie zijn.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
quote:Op donderdag 31 juli 2008 10:52 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat je dat nog moet vragen Sjeen
Zal wel een religieuze kwestie zijn.
Waar baseer je dat nu weer op? Ik ben atheïst. Ik baseer mijn leven op geen enkele religieuze beschouwing. Nog zoiets waar ik me aan stoor. Als je een bepaalde conservatieve denkwijze hebt die je in de ogen van een ander niet kunt beargumenteren, dan kan het dus bijna niet anders of je bent religieus. Dat lijkt mij nogal een zeer kort door de bocht redenatie.
Hijquote:Op donderdag 31 juli 2008 10:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat heeft hij/zij al uitgelegd. Namelijk dat huwelijken de samenleving een hogere cohesie geven.
V.
... Ja, dat heb je mooi verwoord. En dat is waar ik van overtuigd ben. Het zal allemaal best dat mensen van nature niet monogaam zijn. Maar je moet altijd kijken naar de omstandigheden, niet naar een eigenschap die je van de omgeving hebt geïsoleerd. Aan die eigenschap kun je dan alleen zaken ontlenen vanuit die geïsoleerde omgeving, maar het zegt niets over hoe die eigenschap tot uiting komt in bijvoorbeeld een complexe en drukke samenleving zoals die van ons. Om cohesie te bewerkstelligen in de samenleving is het noodzakelijk dat er stabiele relaties aanwezig zijn: tussen partners onderling, ouders en kinderen, scholen en kinderen, werkgevers en werknemers enzovoort.
Die vraag had ik inderdaad nog niet beantwoord, sorry. Ik doelde inderdaad alleen op trouwen voor de wet. Wie tevens voor de kerk wil trouwen staat dat uiteraard vrij.quote:Op donderdag 31 juli 2008 10:54 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Vandaar ook mijn vraag een post eerder, of er nog verschil is tussen 'alleen' voor de wet getrouwd zijn of ook voor een kerk...
Je hebt gelijk, sorryquote:Op donderdag 31 juli 2008 10:56 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Oke, maar waarom is een huwelijk in jouw ogen een stabielere relatie dan die tussen ongetrouwde partners? Want dat vind ik nou weer kort door de bocht, gezien het aantal echtscheidingen. Tegenwoordig kun je net zo makkelijk van elkaar af als dat je een nieuwe auto koopt of een lening afsluit.quote:Op donderdag 31 juli 2008 11:00 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Om cohesie te bewerkstelligen in de samenleving is het noodzakelijk dat er stabiele relaties aanwezig zijn: tussen partners onderling, ouders en kinderen, scholen en kinderen, werkgevers en werknemers enzovoort.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
|
|
