KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Na aanleiding van een topic hier op FoK! over het jaloers zijn van een vriendin om der vriendje nadat hij zijn ogen de kost gaf, begon ik te denken over trouwen. Dat zoiets eigenlijk best heel vreemd is.
Je vind een meisje leuk, zij jou ook en je bent samen met elkaar. Een jaar verstrijkt.. 2 jaar..3..4... En dan komt het.
"Sgatje, zoveel jaar samen.. blaat blaat... Wil je trouwen??"
"Oww dacht dat je het nooit zou vragen.... JA!!!!"
Okaj leuk, kom we gaan een contract.. je leest het goed CONTRACT tekenen waarin we vast leggen dat we elkaar trouw blijven tot in de dood. Je tekent dus een fucking contract om vast te leggen dat je bij die gene zal blijven.. Het is toch geen fucking telefoon abonement die je voor 2 jaar vast legt?!?!
En als je niet meer van elkaar houd, wat logisch is want je bent een mens.. En liefde gaat soms ineens over of je vind een nog leukere partner.. Dan moet je naar de rechtbank, omdat 1 van de 2 niet wil dat jullie uit elkaar gaan...
Het is gewoon heel raar.. Dat je een contract tekent dat je van iemand blijft houden... Als je je goed bij een meisje voelt hoef je er toch geen contract voor te tekenen.. Net of dat contract het verschil maakt in het leven..
Klacht: Waarom bestaat anno 2008 nog de mogelijkheid om te trouwen?
Je vind een meisje leuk, zij jou ook en je bent samen met elkaar. Een jaar verstrijkt.. 2 jaar..3..4... En dan komt het.
"Sgatje, zoveel jaar samen.. blaat blaat... Wil je trouwen??"
"Oww dacht dat je het nooit zou vragen.... JA!!!!"
Okaj leuk, kom we gaan een contract.. je leest het goed CONTRACT tekenen waarin we vast leggen dat we elkaar trouw blijven tot in de dood. Je tekent dus een fucking contract om vast te leggen dat je bij die gene zal blijven.. Het is toch geen fucking telefoon abonement die je voor 2 jaar vast legt?!?!
En als je niet meer van elkaar houd, wat logisch is want je bent een mens.. En liefde gaat soms ineens over of je vind een nog leukere partner.. Dan moet je naar de rechtbank, omdat 1 van de 2 niet wil dat jullie uit elkaar gaan...
Het is gewoon heel raar.. Dat je een contract tekent dat je van iemand blijft houden... Als je je goed bij een meisje voelt hoef je er toch geen contract voor te tekenen.. Net of dat contract het verschil maakt in het leven..
Klacht: Waarom bestaat anno 2008 nog de mogelijkheid om te trouwen?
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Waarom hebben mensen de behoefte om hun gevoelens voor elkaar formeel vast te leggen op een stukje papier. Als dat gevoel weg is moet je het contract juridisch verbreken. Je hebt het toch niet over een hypotheek die je niet meer kan betalen?quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:05 schreef Edwinuss het volgende:
Trouwen maakt het gewoon wat meer officieel. Maar ook te serieus.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Wel handig zodat je bij een scheiding gewoon alles eerlijk verdeelt.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:09 schreef deepart het volgende:
[..]
Waarom hebben mensen de behoefte om hun gevoelens voor elkaar formeel vast te leggen op een stukje papier. Als dat gevoel weg is moet je het contract juridisch verbreken. Je hebt het toch niet over een hypotheek die je niet meer kan betalen?
Maar goed, je kunt ook als Giel Beelen 3x trouwen zonder dat t officieel is.
Wat ik niet snap dat je zegt: de mooiste dag van je leven
Krijg je daarna geen mooiere dagen? En alsof zo'n trouwdag bewust aan je voorbijgaat.
Ook vreemd: veel stellen scheiden binnen een jaar, ook als ze al 10 jaar samen zijn.
Krijg je daarna geen mooiere dagen? En alsof zo'n trouwdag bewust aan je voorbijgaat.
Ook vreemd: veel stellen scheiden binnen een jaar, ook als ze al 10 jaar samen zijn.
Mocht het ooit zover komen dat ik denk de liefde van mijn leven gevonden te hebben, dan lijkt trouwen me een mooie gedachte. Ik bedoel, natuurlijk het papiertje is boeie. Maar je versterkt een belofte gewoon binnen een mooie ceremonie. Bovendien geef je een feest om aan iedereen te laten zien dat je voor altijd bij elkaar wilt zijn.
Majah, als je daar sowieso niet in gelooft blijft het idd een loos contract, jij zielloos persoon
Majah, als je daar sowieso niet in gelooft blijft het idd een loos contract, jij zielloos persoon
Die mensen hebben al die 10 jaar naar dat trouwen toegeleefd. Dat zou het helemaal worden voor hun, het zou er allemaal mooier op worden. Maar dat is een illusie geweest. Niks verranderd er..quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:13 schreef SunChaser het volgende:
Wat ik niet snap dat je zegt: de mooiste dag van je leven
Krijg je daarna geen mooiere dagen? En alsof zo'n trouwdag bewust aan je voorbijgaat.
Ook vreemd: veel stellen scheiden binnen een jaar, ook als ze al 10 jaar samen zijn.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
niks mis met 
trouwen
trouwen
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Het huwelijk is een christelijk instituut, daar komt ook het idee vandaan dat alle mensen monogaam moeten zijn.
Ben tegen trouwens op 1 of andere manier.
Ik zou het wel doen om mijn vriendin in een mooie jurk te zien, en om het feest natuurlijk
Ik zou het wel doen om mijn vriendin in een mooie jurk te zien, en om het feest natuurlijk
Ik denk dat dat het probleem is. Volgens mij gaan steeds meer mensen trouwen in de hoop dat het daarna ineens wel weer allemaal goed gaat..quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:19 schreef deepart het volgende:
[..]
Die mensen hebben al die 10 jaar naar dat trouwen toegeleefd. Dat zou het helemaal worden voor hun, het zou er allemaal mooier op worden. Maar dat is een illusie geweest. Niks verranderd er..
Maar opzich lijkt trouwen me wel leuk, ooit.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Je moet het niet vanuit een verplichting doen. Dan gaat het juist fout.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:23 schreef Fha het volgende:
[..]
Maar opzich lijkt trouwen me wel leuk, ooit.
Precies. Ik moet er btw ook niet aan denken een feest te geven voor heel veel mensen.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:19 schreef deepart het volgende:
[..]
Die mensen hebben al die 10 jaar naar dat trouwen toegeleefd. Dat zou het helemaal worden voor hun, het zou er allemaal mooier op worden. Maar dat is een illusie geweest. Niks verranderd er..
Slechte zaak.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:25 schreef Beauregard het volgende:
deepart.
Ik wil dit niet, maar ik begin stiekem fan van je te worden.
Kijk mensen.. Zo kan het ook!quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:25 schreef Beauregard het volgende:
deepart.
Ik wil dit niet, maar ik begin stiekem fan van je te worden. Doe nog eens 5 topics!
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Ik heb het toch ook niet over een verplichting?quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:24 schreef Edwinuss het volgende:
[..]
Je moet het niet vanuit een verplichting doen. Dan gaat het juist fout.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
De enige reden dat ik zou trouwen zou om het geld gaan. 't Is namelijk belastingtechnisch nogal aantrekkelijk. Maar goed dat kan ook met een samenlevingscontract dus laat maar.
Het is ook maar een tip.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:30 schreef Fha het volgende:
[..]
Ik heb het toch ook niet over een verplichting?
Trouwen heeft tegenwoordig toch geen waarde meer, behalve een symbolische. 
Een derde van alle mensen die trouwen, en elkaar dus beloven eeuwig trouw te zullen zijn tot de dood, vragen een scheiding aan.
Wat is sowieso de meerwaarde tov een samenlevingscontract?
Waar ik mij persoonlijk aan kapot erger is aan een vriend van mij die altijd loopt te verkondigen dat áls hij trouwt, dit doet voordat hij kinderen krijgt. Anders hoeft het toch niet meer, zo denkt hij. Zo conservatief.
Een derde van alle mensen die trouwen, en elkaar dus beloven eeuwig trouw te zullen zijn tot de dood, vragen een scheiding aan.
Wat is sowieso de meerwaarde tov een samenlevingscontract?
Waar ik mij persoonlijk aan kapot erger is aan een vriend van mij die altijd loopt te verkondigen dat áls hij trouwt, dit doet voordat hij kinderen krijgt. Anders hoeft het toch niet meer, zo denkt hij. Zo conservatief.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En trouwens, nu heb ik het nog geneens over het thema "uitgehuwelijks worden" gehad.. Dat verdient een geheel eigen topic..
Alsof je een stapel vee verkoopt..
Alsof je een stapel vee verkoopt..
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Trouwen is onzin vind ik, ik zou het misschien doen voor evt. kinderen, zodat ze officieel twee ouders hebben en daarmee een beetje officiele zekerheid. En de bijbehorende belastingvoordelen, maar het idee op zich spreekt mij totaal niet aan.
Echt weer iets van de Christenen. "Trouwen moet, want anders is je leven niet volmaakt."quote:Iedereen trouwt dus je bent raar als je niet trouwt.
Je zit aan een contract vast. En eigenlijk wil je geen contract want contracten beperken vrijheid en vrijheid is wat we allemaal het liefste willen.
Velen zijn bang om alleen te worden zonder man/vrouw. Daarom smeren ze elkaar zo'n contract aan zodat ze niet meer van elkaar af kunnen (denken ze). Uiteindelijk ga je toch uit elkaar als je elkaar zat bent, dus het stelt niks voor. Het is meer om iedereen te laten zien. Kijk wij trouwen dus wij zijn succesvol en gelukkig. Allemaal om het van biuten mooier te laten lijken.
En na 10 jaar, dan ben je toch echt wel aan wat nieuws toe. Ik vind het ook geen schande dat je dan voor iemand anders kiest. Ik kan sommige mensen dan ook best begrijpen.
Maar zo kijk ik er tegen aan dan he. Als atheïst geloof ik dat een mens ook niks meer is dan een zak met vlees en botten. Sommige maken het mooier en verzinnen van alles om ons bestaan mooier te laten lijken maar we zijn gewoon wat intelligente apen meer niet.
Oke bedanktquote:
maar dat had ik zelf ook al wel bedacht 
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Er zijn landen waar je moet trouwen met degene die je verkracht heeft.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:32 schreef deepart het volgende:
En trouwens, nu heb ik het nog geneens over het thema "uitgehuwelijks worden" gehad.. Dat verdient een geheel eigen topic..
Alsof je een stapel vee verkoopt..
Een moslima mag namelijk maar 1 man in haar leven gehad hebben.
Hoe gestoord is dat dan?
Daar kan ik ook geen enkel begrip voor opbrengen neequote:Op woensdag 30 juli 2008 21:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Er zijn landen waar je moet trouwen met degene die je verkracht heeft.
Een moslima mag namelijk maar 1 man in haar leven gehad hebben.
Hoe gestoord is dat dan?
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Dat is wel echt te ziek voor woorden... Net als die wet in engeland.. If it's more than 3, it's rape... DUs onder de 3 stoten is het geen verkrachting.. Ook al zo ziek..quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Er zijn landen waar je moet trouwen met degene die je verkracht heeft.
Een moslima mag namelijk maar 1 man in haar leven gehad hebben.
Hoe gestoord is dat dan?
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Trouwen is al zo oud als de weg naar Rome. In elke samenlevingsvorm kom je het ritueel tegen; van de amazone-indianen die nog nooit contact hebben gehad met de buitenwereld tot de eerste jagersstammen die een nomadisch bestaan leefden.
Trouwen is dus absoluut niet iets christelijks!!!
Wat je wel ziet is dat door rol die een religie speelt in een samenleving bepaalde religieuze elementen deel gaan uitmaken van de trouwceremonie. Overigens is onze westerse samenleving de scheiding van kerk en staat het wettelijke huwelijk (burgelijk) neutraal. Daarnaast kun je indien je daar behoeft aan hebt een religieuze ceremonie houden.
Bij de huwelijksceremonie gaat het helemaal niet over de keuze van twee mensen die bij elkaar zijn maar gaat het erom dat aan de samenleving wordt getoond d.m.v. een algemeen geaccepteerd methode dat beide partners vanaf dat moment bezet zijn en bij elkaar horen.
Het is dus een signaal voor de buitenwereld en niet voor elkaar. Deze laatste invulling is een typische westerse invulling van de huwelijksceremonie. Het belangrijkste blijft het signaal voor de buitenwereld, vandaar dat er in Nederland (en overigens elk ander land) bij de formele ceremonie getuigen aanwezig dienen te zijn.
Trouwen is dus absoluut niet iets christelijks!!!
Wat je wel ziet is dat door rol die een religie speelt in een samenleving bepaalde religieuze elementen deel gaan uitmaken van de trouwceremonie. Overigens is onze westerse samenleving de scheiding van kerk en staat het wettelijke huwelijk (burgelijk) neutraal. Daarnaast kun je indien je daar behoeft aan hebt een religieuze ceremonie houden.
Bij de huwelijksceremonie gaat het helemaal niet over de keuze van twee mensen die bij elkaar zijn maar gaat het erom dat aan de samenleving wordt getoond d.m.v. een algemeen geaccepteerd methode dat beide partners vanaf dat moment bezet zijn en bij elkaar horen.
Het is dus een signaal voor de buitenwereld en niet voor elkaar. Deze laatste invulling is een typische westerse invulling van de huwelijksceremonie. Het belangrijkste blijft het signaal voor de buitenwereld, vandaar dat er in Nederland (en overigens elk ander land) bij de formele ceremonie getuigen aanwezig dienen te zijn.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Voor de belasting hoef je het niet te doen... als je meer dan 6 maanden samenwoont, ben je wat hen betreft gelijk aan een getrouwd stelquote:Op woensdag 30 juli 2008 21:32 schreef remlof het volgende:
Trouwen is onzin vind ik, ik zou het misschien doen voor evt. kinderen, zodat ze officieel twee ouders hebben en daarmee een beetje officiele zekerheid. En de bijbehorende belastingvoordelen, maar het idee op zich spreekt mij totaal niet aan.
En de kinderen... Mijn dochter heeft toch echt officieel een vader en een moeder, beiden met ouderlijk gezag en dat zonder te trouwen.Wat mij betreft is trouwen highly overrated, maar hee, als anderen er blij van worden...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
En toch zie ik het als een politiek-religieus instrument, puur een middel om meer controle over de samenleving te houden.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:57 schreef Iced_Lips het volgende:
Trouwen is al zo oud als de weg naar Rome. In elke samenlevingsvorm kom je het ritueel tegen; van de amazone-indianen die nog nooit contact hebben gehad met de buitenwereld tot de eerste jagersstammen die een nomadisch bestaan leefden.
Trouwen is dus absoluut niet iets christelijks!!!
Wat je wel ziet is dat door rol die een religie speelt in een samenleving bepaalde religieuze elementen deel gaan uitmaken van de trouwceremonie. Overigens is onze westerse samenleving de scheiding van kerk en staat het wettelijke huwelijk (burgelijk) neutraal. Daarnaast kun je indien je daar behoeft aan hebt een religieuze ceremonie houden.
Bij de huwelijksceremonie gaat het helemaal niet over de keuze van twee mensen die bij elkaar zijn maar gaat het erom dat aan de samenleving wordt getoond d.m.v. een algemeen geaccepteerd methode dat beide partners vanaf dat moment bezet zijn en bij elkaar horen.
Het is dus een signaal voor de buitenwereld en niet voor elkaar. Deze laatste invulling is een typische westerse invulling van de huwelijksceremonie. Het belangrijkste blijft het signaal voor de buitenwereld, vandaar dat er in Nederland (en overigens elk ander land) bij de formele ceremonie getuigen aanwezig dienen te zijn.
Ik zei dan ook misschien he?quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Voor de belasting hoef je het niet te doen... als je meer dan 6 maanden samenwoont, ben je wat hen betreft gelijk aan een getrouwd stel
Wat mij betreft is trouwen highly overrated, maar hee, als anderen er blij van worden...
Tegenwoordig zijn er idd ook van die samenlevingscontracten, dat zou ook een optie zijn dan.
Deepart is uitgehuwelijkt.
Now and then, I announce "I know you're listening" to empty rooms.
If I'm wrong, nobody knows.
And if I'm right, maybe I just freaked the hell out of some secret organization.
// http://xkcd.com
If I'm wrong, nobody knows.
And if I'm right, maybe I just freaked the hell out of some secret organization.
// http://xkcd.com
Ervaring mee?quote:Op woensdag 30 juli 2008 22:13 schreef Florian_ het volgende:
Vrouwen jatten ook al je geld na een scheiding
Het is nog slechts nutig voor mensen die kinden willen en/of voor emigratie/immigratie doeleinden. Sommige dingen gaan wat makkelijker.quote:Op woensdag 30 juli 2008 21:03 schreef deepart het volgende:
Klacht: Waarom bestaat anno 2008 nog de mogelijkheid om te trouwen?
Verder is het inderdaad maar koud en kil, een relatie op papier vastleggen.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Haha nee niet persoonlijk, wel verscheidene verhalen van mensen over gehoord. Bijvoorbeeld een leraar van mijn studie, mén wat kan hij kankeren over hoe het allemaal geregeld is met allimentatie en verdeling van goederen & geld bij een scheidingquote:
Primum non nocere
|
|
