Interessante BNW documentaires

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 21:07 schreef Hukkie het volgende:
Heb hier al een aantal interessante stukken voorbij zien komen, maar sjezus waarom zijn ze allemaal zo lang. Nu moet ik er iedere keer weer voor gaan zitten.

_{tevens verkapte tvp}

wereldproblematiek valt niet te vangen in een halfuurtje zembla

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 21:04 schreef Man-E-Faces het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=8359168699344895989&ei=_N9XSej_LIGUjAKHlpHpDQ&q=Het+Grote+Complot&hl=nl

moet je nagaan dat dit nog maar NL geneuzel is. Zo lichtjes de boel aan tippen.

ja kunt niet meer downloaden van youtube en google.video.. jammer.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 21:52 schreef Man-E-Faces het volgende:
ja kunt niet meer downloaden van youtube en google.video.. jammer.

http://www.videodl.org/

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 21:07 schreef Hukkie het volgende:
Heb hier al een aantal interessante stukken voorbij zien komen, maar sjezus waarom zijn ze allemaal zo lang. Nu moet ik er iedere keer weer voor gaan zitten.

_{tevens verkapte tvp}

Omdat veel van dit soort materie voor een groot deel gezwam en mystificatie is. Lange intro's met hippe beat om in de juiste stemming juist te geraken, dramatische tussenpozen maar bovenal herhaling. Hoort een beetje bij het genre, al zijn er ook zakelijke documentaires. Echt kort en bondig zul je ze niet aantreffen omdat de besproken zaken zich doorgaans niet laten vangen in een half uurtje.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 21:07 schreef Hukkie het volgende:
Heb hier al een aantal interessante stukken voorbij zien komen, maar sjezus waarom zijn ze allemaal zo lang. Nu moet ik er iedere keer weer voor gaan zitten.

_{tevens verkapte tvp}

Tja, zal n btje aan de TT liggen.
Terwijl er zoveel mooie korte documentaires zijn.




Heel kort.


Langer maar

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 20:30 schreef Twerk het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6558849874454763730

9/11 Chronicles Part 1: Truth Rising

Heftig

quote:

Op zondag 8 maart 2009 00:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Omdat veel van dit soort materie voor een groot deel gezwam en mystificatie is. Lange intro's met hippe beat om in de juiste stemming juist te geraken, dramatische tussenpozen maar bovenal herhaling. Hoort een beetje bij het genre, al zijn er ook zakelijke documentaires. Echt kort en bondig zul je ze niet aantreffen omdat de besproken zaken zich doorgaans niet laten vangen in een half uurtje.

Wat gezwam en mysticficatie? Ik denk dat deze wel iets voor jou is: Van Nederlandse makelij.

http://video.google.nl/videoplay?docid=8359168699344895989&ei=_N9XSej_LIGUjAKHlpHpDQ&q=Het+Grote+Complot&hl=nl

Zoals de geinterviewden het uiteenzetten (psychiaters, oud premiers, etc.) zijn complotten in ene niet meer mysterieus en belachelijk/moeilijk, maar eigenlijk heel logisch en heel normaal.. Werkelijkheid dus. De media vermengd zich met de politiek om hele normale, heel logische redenen. Wat aanzet tot corruptie en belangen-verstrengeling.

[ Bericht 1% gewijzigd door Man-E-Faces op 08-03-2009 22:39:18 ]

quote:

Op zondag 8 maart 2009 22:28 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Wat gezwam en mysticficatie? Ik denk dat deze wel iets voor jou is: Van Nederlandse makelij.

http://video.google.nl/videoplay?docid=8359168699344895989&ei=_N9XSej_LIGUjAKHlpHpDQ&q=Het+Grote+Complot&hl=nl

Zoals de geinterviewden het uiteenzetten (psychiaters, oud premiers, etc.) zijn complotten in ene niet meer mysterieus en belachelijk/moeilijk, maar eigenlijk heel logisch en heel normaal.. Werkelijkheid dus. De media vermengd zich met de politiek om hele normale, heel logische redenen. Wat aanzet tot corruptie en belangen-verstrengeling.

Heb ik al gezien . Ik doelde meer op de m.i. onnodige vulling in veel van die films, truukjes om de kijker te bedotten.
De debiel lange intro's bij zeitgeist bijv, oftewel 'wat je nu gaat zien is héél bijzonder';
of het denkproces van de hoofdpersoon in Who Killed John O'Neill, 'kijk ons -dat is de kijker en de hoofdpersoon- eens verlichte, heldere denkers wezen';
wat te denken van het gebullhorn van Alex Jones, 'raging against the machine'.

Zo bereik je die mensen in Amerika en is een verschil in cultuur. Daarom is "Change" ook een succes-slogan. Ik Als je daardoorheen kijkt zijn de argumenten die ze aandragen helemaal niet zo slecht

Daar valt over te twisten. De drie voorbeelden die ik heb genoemd vind ik inhoudelijk gezien geen opzienbarende materie.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 23:01 schreef Terecht het volgende:
Daar valt over te twisten. De drie voorbeelden die ik heb genoemd vind ik inhoudelijk gezien geen opzienbarende materie.

Geldt dat ook voor het werk van b.v. Muntz ? Ik vraag me af wanneer jij iets nog wel opzienbarend vind?

TVP'tje hier. Interessante dingetjes aangeklikt gisteren.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:58 schreef Roellie80 het volgende:
Duidelijke TVP, komt wel een betere post binnenkort?

Ik zal eens kijken wat ik tussen mn Youtubefavo's heb staan, ben nu op mn werk dus kan er niet bij momenteel. Dingen die ik aangeklikt had bedoelde ik als in, filmpjes in dit topic.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 00:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Geldt dat ook voor het werk van b.v. Muntz ? Ik vraag me af wanneer jij iets nog wel opzienbarend vind?

Het Grote Complot vind ik top, al heb ik zo mijn twijfels bij de betrouwbaarheid van een aantal gasten. Iig stukken interessanter, redelijker en toegankelijker dan het opdringerige gedoe van veel Amerikaanse docu's. Daar heb ik heel sterk het idee dat ze je een bepaalde visie op de mouw willen spelden mede dmv van allerlei truukjes, ipv een oprecht verhaal te vertellen. Een beetje alla Michael Moore dus. Niet zozeer informeren maar evangeliseren. De loose change trilogie is hier wellicht het beste voorbeeld van, zelden zo'n opzettelijk misleidende meuk gezien. Dan kijk ik toch veel liever naar dingen van tegenlicht, de BBC of PBS. Dat baart bij mij wél regelmatig opzien . Daar doen ze tenminste ook nog wel eens aan hoor en wederhoor.

Je kunt dingen heel suggestief brengen uiteraard, maar dat betekent niet dat het gelijk kul is.

Als je de opmerkingen uit "Het Grote Complot" naast de argumenten van de 9/11 truthers legt. (jij vind het geen argumenten zoveel is duidelijk). Hoe ver van de waarheid zitten die 9/11 truthers dan?
De Irak-oorlog kwam Bush heel goed uit, en of ze gebruik hebben gemaakt van de siatuatie (9/11 aanslag), of zelf in het complot zaten. Het is en blijft een complot. Het is een ernstge zaak. Balkenende wordt al vies aangekeken omdat hij steun gaf. En dat dat speculeren op de beurs op de vliegtuigmaatschappijen is wel erg merkwaardig. Zou dat dan een fabeltje zijn?

[ Bericht 21% gewijzigd door Man-E-Faces op 09-03-2009 16:50:09 ]

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:43 schreef Man-E-Faces het volgende:
Je kunt dingen heel suggestief brengen uiteraard, maar dat betekent niet dat het gelijk kul is.

Maar het is het doorgaans wel. Er lijkt wat dat betreft een verband te zijn. Hoe minder er van klopt hoe groter het toneelstukje om te compenseren. Powell's toespraak bij de VN in de aanloop naar de Irak-oorlog is een schoolvoorbeeld.

quote:

Als je de opmerkingen uit "Het Grote Complot" naast de argumenten van de 9/11 truthers legt. (jij vind het geen argumenten zoveel is duidelijk). Hoe ver van de waarheid zitten die 9/11 truthers dan?
De Irak-oorlog kwam Bush heel goed uit, en of ze gebruik hebben gemaakt van de siatuatie (9/11 aanslag), of zelf in het complot zaten. Het is en blijft een complot. Het is een ernstge zaak. Balkenende wordt al vies aangekeken omdat hij steun gaf. En dat dat speculeren op de beurs op de vliegtuigmaatschappijen is wel erg merkwaardig. Zou dat dan een fabeltje zijn?

Het is mij niet helemaal duidelijk wat je hier probeert te zeggen. 9/11 truthers volgen in zoverre de argumentatie van HGC in dat er machtspartijen zijn die in elkaar verstrengelen en samen spannen voor eigen gewin. Als je naar 9/11 kijkt en ziet welke partijen daar baat bij hebben gehad, is het op zich niet zo gek om te denken dat de Bush administration en de kliek van bedrijven en instellingen die hem steunde wellicht een aandeel hebben gehad in 9/11 - een inside job dus. Dat iets op het eerste gezicht aannemelijk overkomt betekent niet dat het ook de waarheid is, en daar gaan de 9/11 truthers de mist in. Er is namelijk geen enkel bewijs voor een inside job, wel heel veel bewijs die het tegenspreekt. Truthers blijven dan ook vaak in de qui bono fase hangen, kijken bewust selectief naar de feiten of proberen ze zo te verdraaiien dat het weer in hun straatje past (vb: de samenzweerders maakten opzettelijk fouten is een populair argument van Lambiekje) om zo zichzelf toch in het gelijk te stellen.

Om even bij de connectie 9/11 - Irak te blijven: als Bush en co in het complot zaten, waarom kwam er geen enkele kaper uit Irak maar kwam de meerderheid uit een land dat Bush en co juist te vriend wilden houden, namelijk S-A? Als gevolg van 9/11 moesten de Amerikanen uit S-A vertrekken, terwijl S-A een perfecte uitvalsbasis is om Irak aan te vallen en te controleren.

Over de speculatie op vliegtuigmaatschappijen: er waren voor 9/11 berichten dat het niet goed ging met de luchtvaartindustrie en dus werd er gespeculeerd op slechte cijfers/koersdalingen.

Blijft over dat 9/11 is ge-/misbruikt is voor politieke doeleinden. Dat is veelvuldig gedocumenteerd en ook veel reeeler dan dat het onderdeel van een groots vooropgezet plan zou zijn geweest. Het inspringen op een situatie is veel effectiever dan alles zelf willen regisseren. Je moet alleen geluk hebben dat zo'n situatie zich voordoet. Wachten op een fout van de tegenstander is in de sport een veelvuldig gebruikte tactiek, zo ook in de politiek.

[ Bericht 4% gewijzigd door Terecht op 09-03-2009 19:07:47 ]

quote:

Op maandag 9 maart 2009 19:01 schreef Terecht het volgende:

[..]

Maar het is het doorgaans wel. Er lijkt wat dat betreft een verband te zijn. Hoe minder er van klopt hoe groter het toneelstukje om te compenseren. Powell's toespraak bij de VN in de aanloop naar de Irak-oorlog is een schoolvoorbeeld.
[..]

Het is mij niet helemaal duidelijk wat je hier probeert te zeggen. 9/11 truthers volgen in zoverre de argumentatie van HGC in dat er machtspartijen zijn die in elkaar verstrengelen en samen spannen voor eigen gewin. Als je naar 9/11 kijkt en ziet welke partijen daar baat bij hebben gehad, is het op zich niet zo gek om te denken dat de Bush administration en de kliek van bedrijven en instellingen die hem steunde wellicht een aandeel hebben gehad in 9/11 - een inside job dus. Dat iets op het eerste gezicht aannemelijk overkomt betekent niet dat het ook de waarheid is, en daar gaan de 9/11 truthers de mist in. Er is namelijk geen enkel bewijs voor een inside job, wel heel veel bewijs die het tegenspreekt. Truthers blijven dan ook vaak in de qui bono fase hangen, kijken bewust selectief naar de feiten of proberen ze zo te verdraaiien dat het weer in hun straatje past (vb: de samenzweerders maakten opzettelijk fouten is een populair argument van Lambiekje) om zo zichzelf toch in het gelijk te stellen.

Mijn god hoeveel bewijs wil je. Van alle complotten wat er rond dwaalt op internet is dat bij 911 toch wel een met het meeste bewijs.
Hoe bizar denk je !
Er IS GEEN bewijs, ik herhaal er is GEEN bewijs wat het officiele verhaal verkondigd. Hoe in vredesnaam kan je dat toch geloven. I don't get it.

quote:

Om even bij de connectie 9/11 - Irak te blijven: als Bush en co in het complot zaten, waarom kwam er geen enkele kaper uit Irak maar kwam de meerderheid uit een land dat Bush en co juist te vriend wilden houden, namelijk S-A? Als gevolg van 9/11 moesten de Amerikanen uit S-A vertrekken, terwijl S-A een perfecte uitvalsbasis is om Irak aan te vallen en te controleren.

Over de speculatie op vliegtuigmaatschappijen: er waren voor 9/11 berichten dat het niet goed ging met de luchtvaartindustrie en dus werd er gespeculeerd op slechte cijfers/koersdalingen.

Blijft over dat 9/11 is ge-/misbruikt is voor politieke doeleinden. Dat is veelvuldig gedocumenteerd en ook veel reeeler dan dat het onderdeel van een groots vooropgezet plan zou zijn geweest. Het inspringen op een situatie is veel effectiever dan alles zelf willen regisseren. Je moet alleen geluk hebben dat zo'n situatie zich voordoet. Wachten op een fout van de tegenstander is in de sport een veelvuldig gebruikte tactiek, zo ook in de politiek.

Je weet dondersgoed wat voor voorkennis er aanwezig was.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 19:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Mijn god hoeveel bewijs wil je. Van alle complotten wat er rond dwaalt op internet is dat bij 911 toch wel een met het meeste bewijs.
Hoe bizar denk je !
Er IS GEEN bewijs, ik herhaal er is GEEN bewijs wat het officiele verhaal verkondigd. Hoe in vredesnaam kan je dat toch geloven. I don't get it.

Toch wel opmerkelijk dat zo weinig mensen jou daarin gelijk geven dan. Het komt er dus even simpel gesteld op neer dat iedereen gek is behalve jij; verlichte, heldere denker als je bent.

Er is geen enkel feit of bewijsstuk dat de reguliere lezing niet kan verklaren of waarvan ondubbelzinnig vaststaat dat het op een complot wijst. Wat rest zijn een hele hoop geruchtmakingen en misverstanden waaruit tig verschillende ideeen geinterpreteerd worden. Het feit dat er zoveel verschillende opvattingen over het vermeende 9/11 complot bestaan is volgens mij een goede indicatie voor de waarschijnlijkheid ervan. Als je op basis van logisch redeneren en aan de hand van de gebruikte feiten en bewijstukken niet tot een eenduidig antwoord kunt komen is er of iets mis met de gebruikte logica of iets mis met het bewijsmateriaal. Vaak blijkt het aan beide te schorten.

quote:

[..]

Je weet dondersgoed wat voor voorkennis er aanwezig was.

. Verreweg het meeste van de voorkennis was aanwezig bij lagere overheden, die van elkaar niet wisten over wat voor informatie ze beschikten en in een aantal gevallen ook niet wisten hoe belangrijk hun informatie achteraf bleek te zijn. De afdelingshoofden wilden er weinig mee doen, wisselden informatie maar sporadisch uit met andere diensten en stuurden het ook maar mondjesmaat door naar het hoofdkwartier. De meest pikante voorkennis heeft wrs nooit voor 9/11 de bestuurlijke top van de inlichtingendiensten bereikt, laat staan de bestuurders in Washington. Er was kortom niemand die een totaalplaatje kon maken en zo de dreiging in een vroeger stadium werkelijk op waarde kon schatten. Desondanks zaten ze er een aantal keren dicht bij het plan van de terroristen te ontmaskeren. Dat is ook een van de redenen dat ik mogelijke LIHOP scenario's onwaarschijnlijk acht.

Die documentaire over Chernobyl is echt interessant!


Tevens tvp

Voor de liefhebber, de nieuwste van Alex Jones: "De Obama Deception"

http://video.google.com/videoplay?docid=2228340498938753446&hl=en

The Hyperdimensional Election of Barack Obama and 2012 part1

http://video.google.com/videoplay?docid=2791685914120845487&hl=en

The Hyperdimensional Election of Barack Obama and 2012 part2

zeer interessante lezing van richard hoagland over hyperdimensional psychics - 2012 en de rol van obama

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 18:43 schreef huupia het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=2228340498938753446&hl=en

The Hyperdimensional Election of Barack Obama and 2012 part1

http://video.google.com/videoplay?docid=2791685914120845487&hl=en

The Hyperdimensional Election of Barack Obama and 2012 part2

zeer interessante lezing van richard hoagland over hyperdimensional psychics - 2012 en de rol van obama

Heb je dat interview met hem gezien, met Pr. Camelot was het volgens mij.. waar hij doormiddel van oude maanlanding foto's, aantoonde dat de astronauten zo goed als omsingeld waren door die glazen koepels.
Op al die foto's zie je flitsen van prisma's. Als je heel goed inzoomed.

Ook het ietswat aanpassen van de keuren, toonde hele andere lijnen op de achtergrond dan alleen schaduw.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 19:37 schreef Ticker het volgende:

[..]

Heb je dat interview met hem gezien, met Pr. Camelot was het volgens mij.. waar hij doormiddel van oude maanlanding foto's, aantoonde dat de astronauten zo goed als omsingeld waren door die glazen koepels.
Op al die foto's zie je flitsen van prisma's. Als je heel goed inzoomed.

Ook het ietswat aanpassen van de keuren, toonde hele andere lijnen op de achtergrond dan alleen schaduw.

ik heb het boek gelezen wat daarover ging : darkmission , echt een aanrader