Lees mijn verhaal. Arbo arts legde de adviezen, verboden en eisen van de specialisten kompleet naast zich neer.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:10 schreef servus_universitas het volgende:
Het lijkt mij dat je hier absoluut niet moet zwichten voor het oordeel van de arboarts. Second opinion door je huisarts laten uitvoeren en bij voorkeur ook een specialist. En laat die arboarts maar met de publicaties komen van wetenschappelijk onderzoek dat volgens haar uitwijst dat Pfeiffer niet meer voor kan komen na je dertigste.
Arbo artsen gaan hun eigen gang. Tenminste als je werkgever geen eigen bedrijfsarts heeft.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:11 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat de arboarts vaak aan de kant van de werkgever staat kan wel zijn, maar ik neem aan dat het niet in het belang is van de werkgever om een zieke werknemer te vroeg weer aan het werk te zetten met kans op nog grotere problemen.
Als de arboarts zegt dat de werknemer kan werken en "dus niet voldoende meewerkt aan zijn herstel omdat dat werk geweigerd wordt" is het voor het bedrijf veel makkelijker die zieke werknemer te dumpen. Zijn zij er goedkoop vanaf en geen risico dat jij nog eens een keer langdurig ziek wordt.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:11 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat de arboarts vaak aan de kant van de werkgever staat kan wel zijn, maar ik neem aan dat het niet in het belang is van de werkgever om een zieke werknemer te vroeg weer aan het werk te zetten met kans op nog grotere problemen.
Hier geloof ik dus geen bal van.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:02 schreef s-sidderaal het volgende:
[..]
Klinkt me bekend in de oren.
Ik heb ook de nodige ellende gehad met een arbo-arts.
Ik kwam op bezoek "Wat heeft u gehad?"
"Nou een hartstilstand en coma"
"Oh dan kunt u uw kantoorbaan niet doen en wordt u postbesteller"
"Ik mag niet fietsen van de hartchirurg"
"Daar heb ik niets mee te maken"
Ik vrees dat je officieel nu het juridisch gevecht aan moet gaan (terwijl je al zoveel energy over hebtquote:Op donderdag 24 juli 2008 13:44 schreef MarMar het volgende:
Pffff
Kon ik nog bozer?
Ja het kan!
Ik krijg net de brief van de arboarts in de bus...
Wat staat er in: Betrokkene geeft tijdens het spreekuur aan dit schema als haalbaar te zien.
Mijn mond viel wederom open van verbazing! Ik heb expliciet en meer dan 1 keer gezegd dat ik het er helemaal niet mee eens ben...
Net gebeld met de vestiging waar zij onder valt, klacht ingediend, is bij dossier bijgeschreven. Nu een officiele brief schrijven aan de vestigingsmanager.
* MarMar staat paf!
Als het daar op aankomt, dat de werkgever dus een ontslag aanvraagt, dan lijkt het mij dat er wel meer medische informatie wordt meegewogen dan alleen dat van de arboarts. Dat lijkt mij dan ook een hele logische gang van zaken.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als de arboarts zegt dat de werknemer kan werken en "dus niet voldoende meewerkt aan zijn herstel omdat dat werk geweigerd wordt" is het voor het bedrijf veel makkelijker die zieke werknemer te dumpen. Zijn zij er goedkoop vanaf en geen risico dat jij nog eens een keer langdurig ziek wordt.
Ik kan mij niet voorstellen dat je je in zo'n situatie er bij neer moet leggen. Het kan niet zo zijn dat je tegen alle adviezen van je medische specialist in verplicht bent om een bepaald soort werk te doen alleen omdat zo'n arboarts dat zegt. Er zijn dan toch wel andere wegen?quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:42 schreef s-sidderaal het volgende:
Lees mijn verhaal. Arbo arts legde de adviezen, verboden en eisen van de specialisten kompleet naast zich neer.
En zo ken ik ook iemand die een gebroken nek heeft gehad en werd gedwongen om werk te doen dat niet meer mocht doen i.v.m. slijtage onder het mom "je hebt geen gebroken nek gehad anders was je dood of zat je in een rolstoel". Ondanks dat er zat bewijzen (o.a. foto's) waren die anders aantoonden. De patient wilde overigens alleen begeleiding en omscholing naar ander werk dat hij wel mocht doen, maar dat kreeg hij niet.
Na een operatie mag je toch echt tijdelijk niet fietsen. Zelfs na een kleine ingreep als het plaatsen van een pacemaker of ICD mag je al zes weken niet fietsen omdat de draden nog moeten vastgroeien. Ga je fietsen dan kunnen ze door het trillen van hun plaats verschuiven waardoor de zaak niet goed werkt.quote:
Ik denk dat hij bedoelt dat hij zich het niet voor kan stellen dat zo laconiek reageerde door te zeggen dat hij daar niets mee te maken heeft.quote:Op donderdag 24 juli 2008 16:34 schreef s-sidderaal het volgende:
[..]
Na een operatie mag je toch echt tijdelijk niet fietsen. Zelfs na een kleine ingreep als het plaatsen van een pacemaker of ICD mag je al zes weken niet fietsen omdat de draden nog moeten vastgroeien. Ga je fietsen dan kunnen ze door het trillen van hun plaats verschuiven waardoor de zaak niet goed werkt.
Ik heb nu het gevoel dat het er maar net aan ligt hoe mondig en strijdbaar je bent...quote:Op donderdag 24 juli 2008 16:15 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat je je in zo'n situatie er bij neer moet leggen. Het kan niet zo zijn dat je tegen alle adviezen van je medische specialist in verplicht bent om een bepaald soort werk te doen alleen omdat zo'n arboarts dat zegt. Er zijn dan toch wel andere wegen?
Ik wel, want excact diezelfde woorden gebruikte mijn arboarts...quote:Op donderdag 24 juli 2008 16:35 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat hij zich het niet voor kan stellen dat zo laconiek reageerde door te zeggen dat hij daar niets mee te maken heeft.
Heb ik ook zeker niet gedaan.quote:Op donderdag 24 juli 2008 16:15 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat je je in zo'n situatie er bij neer moet leggen. Het kan niet zo zijn dat je tegen alle adviezen van je medische specialist in verplicht bent om een bepaald soort werk te doen alleen omdat zo'n arboarts dat zegt. Er zijn dan toch wel andere wegen?
Hij zei het iets netter: "Ik leg dit advies naast mij neer, want ik vind dat je wel met een hand kunt fietsen"quote:Op donderdag 24 juli 2008 16:35 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat hij zich het niet voor kan stellen dat zo laconiek reageerde door te zeggen dat hij daar niets mee te maken heeft.
Ze hebben een artsen opleiding. Het kunnen ook huisartsen zijn die gestopt zijn.quote:Op donderdag 24 juli 2008 16:55 schreef LoggedIn het volgende:
arboartsen.. Zijn dat nou eigenlijk echt artsen? Of gewoon slechte managers die af en toe wat opzoeken op wikipedia?
Helaas blijkt dat maar al te vaak niet op te gaan. Ik heb dergelijke schrijnende gevallan ook van dichtbij meegemaakt toen ik nog in de OR zat en dit soort klachten langs zag komen. Zowel de arts en de specialist die vinden dat iemand nog lang niet aan het werk mag gaan, en een arbo-arts die daar in eerste instantie in meegaat maar onder druk van de werkgever toch maar haar mening ombuigt.quote:Op donderdag 24 juli 2008 08:43 schreef avotar het volgende:
Dat gaat maar deels op natuurlijk....
Natuurlijk is de arts er in eerste instantie voor eht bedrijf omdat hij daardoor is ingehuurd, maar het is voor zowel de werkgever als -nemer niet goed als een werknemer al kwakkelend terug in het arbeidsproces komt.
Die mogen een mening hebben, maar ik denk toch dat zij lang niet zoveel gestudeerd hebben als een doorsnee huisarts.quote:En een arboarts is net als een huisarts, die mannen hebben op een gegeven moment een mening. En daar kun je een second opinion op aanvragen.
Als je de mening van een huisarts zomaar naast je neerlegt en je enkel baseert op willekeurige feiten, alleen omdat de arbeidsbehoefte van de werkgever dat kennelijk van de arboarts vraagt, is hij inderdaad niet capabel.quote:natuurlijk is hij niet capabel.. wat belachelijk om te denken dat je het arts beter weet dan als patient... alsof zo'n arts ervoor gestudeerd heeft of zo..![]()
Dat zou je denken ja, ware het niet dat veel werkgevers op dat gebied nogal last hebben van korte termijn denken. Of gewoonweg van mening zijn dat ziek zijn onzin is en de werknemer er altijd op uit is om de werkgever te naaien.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:11 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat de arboarts vaak aan de kant van de werkgever staat kan wel zijn, maar ik neem aan dat het niet in het belang is van de werkgever om een zieke werknemer te vroeg weer aan het werk te zetten met kans op nog grotere problemen.
Niet alle arbo artsen.quote:Op woensdag 23 juli 2008 20:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Arbo-artsen zitten er niet om jouw belangen te behartigen maar die van het bedrijf. En dan hebben we het nog niet eens over hun medische kennis die nogal eens tekort wil schieten.
Alsof dat zaligmakend is, alsof doktoren mensen niet jaren met een lulverhaal wegsturen waarna er op een dag een tumor zo groot als een koelkast wordt aangetroffen.quote:Op donderdag 24 juli 2008 08:43 schreef avotar het volgende:
natuurlijk is hij niet capabel.. wat belachelijk om te denken dat je het arts beter weet dan als patient... alsof zo'n arts ervoor gestudeerd heeft of zo..![]()
Hihi alsof zij zelf zo goed bereikbaar zijnquote:Op donderdag 24 juli 2008 16:36 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik heb nu het gevoel dat het er maar net aan ligt hoe mondig en strijdbaar je bent...
Normaliter ben ik een vechtertje, maar nu heb ik zelfs bijna de neiging om er maar aan toe te geven omdat het me allemaal veel te veel energie kost.
Ik heb nu een formele brief getypt naar de vestigingsmanager van mevrouw de arboarts, dat is sowieso een stap die ik moet doen voordat ik verdere stappen kan ondernemen.
Dan ga ik zaterdag weg op vakantie en laat ik de boel even de boel.
Als ik dat niet doe krijg ik dit: besluit betrokkene haar vakantie niet op te nemen; adviseer ik het integratietraject per direct op te starten...
Met andere woorden, ik MOET wel vakantie opnemen, dan ga ik op vakantie ook en ben ik ook even niet bereikbaar!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |