Totaal oneens met arboarts! Now what?

Dit is echt triest, natuurlijk moeten we allemaal werken voor onze centen en thuiszitten lost geen fuck op maar vind als je bewezen Pfeifer hebt en hier medicatie voor slikt idd gewoon een Second Opinion aanvragen.
Heb je misschien via je bond , of op een andere manier een rechtsbijstandsverzekering? want ik zou dit aanvechten tot de hoogste instantie , deze ARBO arts is duidelijk niet capabel !

Enfin houdt ons op de hoogte

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 20:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Arbo-artsen zitten er niet om jouw belangen te behartigen maar die van het bedrijf. [....]

Dat gaat maar deels op natuurlijk....
Natuurlijk is de arts er in eerste instantie voor eht bedrijf omdat hij daardoor is ingehuurd, maar het is voor zowel de werkgever als -nemer niet goed als een werknemer al kwakkelend terug in het arbeidsproces komt.

En een arboarts is net als een huisarts, die mannen hebben op een gegeven moment een mening. En daar kun je een second opinion op aanvragen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 01:54 schreef fm07 het volgende:
Dit is echt triest, natuurlijk moeten we allemaal werken voor onze centen en thuiszitten lost geen fuck op maar vind als je bewezen Pfeifer hebt en hier medicatie voor slikt idd gewoon een Second Opinion aanvragen.
Heb je misschien via je bond , of op een andere manier een rechtsbijstandsverzekering? want ik zou dit aanvechten tot de hoogste instantie , deze ARBO arts is duidelijk niet capabel !

Enfin houdt ons op de hoogte

natuurlijk is hij niet capabel.. wat belachelijk om te denken dat je het arts beter weet dan als patient... alsof zo'n arts ervoor gestudeerd heeft of zo..

Tijdens je vakantie werken al dan niet op therapeutische basis kun je sowieso weigeren

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 22:47 schreef jovak het volgende:
In he geval van de TS. contact op nemen met je werkgever, Als je een ziekte hebt die besmettelijk kan zijn voor patienten, mag je toch niet eens werken in de gezondheidszorg ? Verder.. zou k toch een secoond opinion aanvragen bij het UWV.

nou *dat* is pas echt een goed argument!
pfeifer is idd nogal besmettelijk.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:10 schreef simmu het volgende:

[..]

nou *dat* is pas echt een goed argument!
pfeifer is idd nogal besmettelijk.

Is gelul met Pfeifer mag je gewoon zorg verlenen hoor , je moet alleen niet tongzoenen of uit hetzelfde bekertje als je clienten drinken

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:12 schreef fm07 het volgende:

[..]

Is gelul met Pfeifer mag je gewoon zorg verlenen hoor , je moet alleen niet tongzoenen of uit hetzelfde bekertje als je clienten drinken

en niet niezen en zo

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:12 schreef fm07 het volgende:
je moet alleen niet tongzoenen met je clienten

Ja, dan kan ik dus niet meer werken.

Op zich wel een goed punt vd arbo-arts trouwens: Hoe kun je eigenlijk wel een huishouden verzorgen met kinderen, maar niet werken?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:12 schreef fm07 het volgende:

[..]

Is gelul met Pfeifer mag je gewoon zorg verlenen hoor , je moet alleen niet tongzoenen of uit hetzelfde bekertje als je clienten drinken

nou, ik zou dan niet graag patient daar zijn hoor. kan aan mij liggen, maar ik wil liever niet verzorgd worden door een hulpverlener die zelf ziek is met een besmettelijke ziekte. als die hulpverlener lekker om zich heen kucht zou ik me daar nou niet bepaald fijn bij voelen. dit nog buiten het feit dat iemand nou niet bepaald optimaal kan werken als die ziek is.

[quote]Op donderdag 24 juli 2008 09:21 schreef MarMar het volgende:

[..]

I know "je krijgt je vakantiedagen dan niet terug hoor!'
Ja en?
[/quot]

Whaha die arts kan wel n cursusje gaan volgen merk ik al als eenvoudige P&O-er moet je dit al weten

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:15 schreef Kreator het volgende:
Op zich wel een goed punt vd arbo-arts trouwens: Hoe kun je eigenlijk wel een huishouden verzorgen met kinderen, maar niet werken?

De arboarts waar ik in het verleden mee te maken had, vond dat ik eerst mijn huishouden ( weer voor me zelf zorgen, zelf kunnen koken ipv bij me ouders eten etc. ) op de rails moest hebben en daarna pas kon op bouwen met me werk uren.

Een werkgever heeft er niets aan als die een werknemer heeft die thuis de boel moet laten verslonzen om dat deze perse moet werken.

Overigens wel een tegenstrijdige situatie. Als je thuis zit en wat huishouden zou kunnen doen kan je recht hebben op hulp in de huishouding. Als je fulltime werkt maar je huis houden minder goed kan door chronische ziekte krijg je te horen dat je er geen recht op hebt omdat je dan maar wat minder moet gaan werken zodat je je huishouden ook kan doen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 08:43 schreef avotar het volgende:
natuurlijk is hij niet capabel.. wat belachelijk om te denken dat je het arts beter weet dan als patient... alsof zo'n arts ervoor gestudeerd heeft of zo..

Je moest eens weten hoe 'echte' artsen neerkijken op Arbo-artsen...
Niet zonder reden.

Een huisarts heeft al veel meer opleiding gevolgd om maar eens wat te noemen. (en zelfs daar kijken de hoge heren specialisten op neer)

Vraag je arbo-arts om haar bevindingen op schrift te zetten met name die m.b.t. Pfeifer. Dan kun je die direct doorsturen naar het tuchtcollege.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:49 schreef Dromer het volgende:

[..]

Een huisarts heeft al veel meer opleiding gevolgd om maar eens wat te noemen. (en zelfs daar kijken de hoge heren specialisten op neer)

Opmerking terzijde:

Nu de specialisten steeds vaker geen heren maar dames zijn, lijkt dat wat minder te worden.
Terecht trouwens, want een generalist is net zo waardevol als een specialist.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 20:48 schreef MarMar het volgende:

[..]

Ze heeft dan ook niets onderzocht, de labresultaten heeft ze niet bekeken. De medicijnen die ik de afgelopen tijd voorgeschreven gekregen heb en volgens de uitnodigingsbrief mee moest nemen heeft ze niets gezien.. ze keek alleen naar haar beeldscherm.

Klinkt me bekend in de oren.
Ik heb ook de nodige ellende gehad met een arbo-arts.
Ik kwam op bezoek "Wat heeft u gehad?"
"Nou een hartstilstand en coma"
"Oh dan kunt u uw kantoorbaan niet doen en wordt u postbesteller"
"Ik mag niet fietsen van de hartchirurg"
"Daar heb ik niets mee te maken"

Dit gesprek was ook zonder dat de arbo-arts ook maar enige informatie had. Hij heeft nooit meer gezien dan een brief waar globaal wordt verteld wat ik heb.

Ik ben na overleg met het ziekenhuis en mijn werkgever gewoon mijn eigen werk gaan doen, maar heb heel veel gezeik gehad omdat de arbo-arts schijnbaar het laatste woord heeft en dringende adviezen van specialisten naast zich neer kan leggen.
Gevolg was dan ook dat het vier maand later weer helemaal mis ging omdat ik volop onder druk werd gezet, terwijl de medicijnen die geprobeerd werden niet bleken te werken.
Daarna schrok hij en was hij de eerst volgende twee bezoeken, mede omdat ik eens onwel werd tijdens het bezoek, heel meelevend. Maar daarna had hij het alleen nog over de achterstand die bij de reīntegratie was opgelopen.
Al met al heeft door zijn pushen de reīntegratie onnodig lang geduurd en is mijn herstel ook twee keer zo duur geworden dan wanneer de eisen van de specialist opgevolgd waren

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:49 schreef Dromer het volgende:

[..]

Je moest eens weten hoe 'echte' artsen neerkijken op Arbo-artsen...
Niet zonder reden.

Een huisarts heeft al veel meer opleiding gevolgd om maar eens wat te noemen. (en zelfs daar kijken de hoge heren specialisten op neer)

Ha!
Daar heeft mijn arbo arts zich ruimschoots over beklaagd toen ik hem confronteerde met wat de cardioloog en hartchirurg vonden.
Ondertussen nam hij wel beslissingen zonder te weten wat een ICD is en welke maatregelen daarbij horen.
Die gasten doen blijkbaar in hun carričre totaal geen bijscholing meer.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:14 schreef jovak het volgende:

[..]

en niet niezen en zo

Als je niet verkouden/allergisch/hooikoorts hebt kun je dus gewoon werken, of loop jij de hele dag te niezen , en dan nog een nies voel je opkomen ik wel tenminste dus kan je toch ff moven?

Het lijkt mij dat je hier absoluut niet moet zwichten voor het oordeel van de arboarts. Second opinion door je huisarts laten uitvoeren en bij voorkeur ook een specialist. En laat die arboarts maar met de publicaties komen van wetenschappelijk onderzoek dat volgens haar uitwijst dat Pfeiffer niet meer voor kan komen na je dertigste.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 00:15 schreef djenneke het volgende:
Overigens staat het UWV vaak aan de kant van de werknemer, terwijl de arboarts aan de kant van de werkgever staat.

Dat de arboarts vaak aan de kant van de werkgever staat kan wel zijn, maar ik neem aan dat het niet in het belang is van de werkgever om een zieke werknemer te vroeg weer aan het werk te zetten met kans op nog grotere problemen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 10:32 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Opmerking terzijde:

Nu de specialisten steeds vaker geen heren maar dames zijn, lijkt dat wat minder te worden.
Terecht trouwens, want een generalist is net zo waardevol als een specialist.

Dat klopt. Heren en mevrouwen dan. (die laatsten zijn vaak net zo erg btw)
Een huisarts kun je idd generalist noemen. Een Arbo-arts is letterlijk een basisarts....

houd er wel rekening mee dat je normale huisarts niet gaat vechten voor je,je huisarts bemoeid zich niet met de werkgever...heeft iets te maken met belangenverstrengeling.

dit is wat ik te horen kreeg toen ik vroeg of hij iets op papier wilde zetten voor mn werkgever.