Italië neemt controversiële immigratiewet aan

Een slachtoffer van mensenhandel kan er niets aan doen. Dat komt ook regelmatig voor en daar kan nog wel begrip voor worden opgebracht. Volgens mij wordt daar momenteel ook rekening mee gehouden.

Maar als iemand op eigen initiatief illegaal naar Italië of Nederland gaat en dan (vanzelfsprekend) in de criminaliteit beland (of zelfs slavernij) dan kan ik daar geen begrip voor opbrengen. Dan behoort die persoon tot het gewone tuig dat snel moet ophoepelen. Die persoon is immers zelf mede-verantwoordelijk voor het laten ontstaan van die illegale situatie. Het is jammer dat die persoon zich dubbel in de problemen heeft weten te werken, maar welkom is ze niet.

Een klein nuance verschil; om niet naar de huidige situatie te kijken, maar naar hoe die ontstaan is. Iemand kan geen recht op verblijf krijgen uit medelijden, maar wel als zij niet verantwoordelijk voor de situatie is.


_{(of niet terug kan vanwege gevaar in eigen land etc etc)}

[ Bericht 12% gewijzigd door Picchia op 26-07-2008 04:40:43 ]

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 06:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
Die mensenrechtenorganisaties worden steeds wanhopiger in het ergens een mensenrechtenschending in te zien. Wat is het volgende? Is een gebrek aan elektriciteit ook een mensenrechtenschending?

Voorts ben ik van mening dat illegaliteit inderdaad strafbaar moet zijn. De voordelen van strafbaarstelling zijn enorm. Nu heeft de overheid geen pressiemiddel om bijvoorbeeld illegalen die zich schuldig maken aan "kleine" criminaliteit ook daadwerkelijk uit te zetten. Het enige wat voor de Nederlandse situatie deze wetgeving belemmerd zijn achterhaalde politiek correcte waanvoorstellingen.

Nederlands beleid moet de Nederlanders dienen, niet mensen die hier niet horen.

Het is een hele dure oplossing. Een heel veel simpeler en goedkopere oplossing is illegalen het land uit te zetten. Ze langdurig in de bajes te dumpen maak je er ten eerste jouw probleem van, en ten tweede is het zoals gezegd duur.

Illegalen zijn als groep juist eerder een " cashcow" dan iets anders. Niet zozeer voor het land als geheel, maar wel voor ondernemers. Het is makkelijk personeel: maken veel uren, vragen weinig loon en klagen niet want dan kunnen ze zo overgedragen worden aan de vreemdelingen politie. Dito als huurder: je kan ze relatief veel vragen voor weinig ruimte zonder dat ze klagen, dankzij het zelfde pressiemiddel. Kleine criminalitiet? Opgepakt worden is het land uitgezet worden... Ze kunnen daarnaast ook geen aanspraak maken op alllerlei voorzieningen. Daarin verschillen ze ook duidelijk van asielzoekers en legale immigranten.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:12 schreef servus_universitas het volgende:
Controversieel of niet, het zou als een voorbeeld moeten zijn voor onze regering. We kunnen allemaal wel ach en wee roepen als we weer de zoveelste parasiet ons land binnen zien sluipen onder de motivatie 'vluchteling', maar door schade en schande verwacht je dat mensen wijzer worden, zo ook een regering. Waarom zouden we dergelijke profiteurs tot ons probleem maken?

Je maakt er toch juist "ons probleem" van als je ze langdurig in je eigen land in de bajes stopt? Je houdt ze dan in je eigen land en geeft ze kost en inwoning en je moet ze ook nog een keer bewaken. Ze nemen daarnaast de plaats in van de eigen criminelen. Kortom, als deze wet vwoordt uitgevoerd kost-ie bakken met geld. En of het illegale immigratie verminderd valt zwaar te betwijfelen.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 16:01 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Als je wat beter had gelezen had je gezien dat ik reageerde op
[..]

Iemand die in een eerste rechtszaak als illegaal wordt bestempeld en verzocht wordt het land uit te gaan is gewoon illegaal. Of ben je als je beroep aantekent opeens weer legaal tot de volgende zittingsdatum?Als hij dan tig keer besluit om beroep aan te tekenen op kulle gronden, vaak op aanraden van advocaten die op deze manier hun broodwinning garanderen, betekent dat dat hij daadwerkelijk het land 'arm' maakt.

Daarnaast zei ik dat onbetaalde rekeningen in ziekenhuizen (die dus uiteindelijk neerkomen bij de wel betalende patienten / belastingbetalers ook asociaal zijn. Ik had het dus duidelijk niet over de vraag of medische zorg wel of niet geweigerd kan of moet worden.

Ik val er even midden in want ik heb dit helaas nog gemist.
Advocaten garanderen op die manier amper hun broodwinning, want de klant heeft geen geld en pro deo werken levert bijzonder weinig op. Het helpen van vluchtelingen, asielzoekers of illegalen (let op de verschillen!) levert advocaten weinig op.
Dat de onbetaalde rekeningen op ons allemaal neerkomen is wel waar. Maar als je dat expliciet asociaal vindt, vind je kennelijk dat die zorg geweigerd moet worden. Want asociaal is ongewenst, of niet dan?

quote:

Op zondag 27 juli 2008 00:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik val er even midden in want ik heb dit helaas nog gemist.
Advocaten garanderen op die manier amper hun broodwinning, want de klant heeft geen geld en pro deo werken levert bijzonder weinig op. Het helpen van vluchtelingen, asielzoekers of illegalen (let op de verschillen!) levert advocaten weinig op.
Dat de onbetaalde rekeningen op ons allemaal neerkomen is wel waar. Maar als je dat expliciet asociaal vindt, vind je kennelijk dat die zorg geweigerd moet worden. Want asociaal is ongewenst, of niet dan?

Een tarief van gemiddeld 100 euro per uur op een pro deo zaak is misschien voor een advocaat niet veel, maar erg weinig is het ook niet. En dan moet je nog bedenken dat die 100 euro door iedereen in Nederland wordt betaald behalve door de illegaal.

Daarnaast was ik nog vergeten dat er door de illegalen rechtszaken een enorme druk is/was op de rechtbanken en instanties bij zaken waarvan iedereen bij voorbaat wist dat ze alleen werden aangespannen om tijd te winnen om nog langer uit de staatsruif te kunnen eten.

Leuk dat je ook denkt te kunnen concluderen dat ik vind dat zorg geweigerd moet worden. Ik heb uitsluitend gezegd dat de onbetaalde rekeningen asociaal zijn en hiermee de staat armer maken. Niet het weigeren van zorg is hiervoor de oplossing, maar het per direct terugsturen van illegalen aan de grens.

Het hele probleem is juist dat terugsturen niet zomaar kan...

> Hoe bewijs je waar iemand vandaan komt?
> Sommige landen accepteren simpelweg geen teruggestuurde landgenoten.

Dan laat je geen mensen toe uit dat land, moet je eens kijken hoe snel het wel mogelijk is. Als dat nog niet kan draai je de kraan dicht, zowel van de staat als van privé personen

Als je geen mensen toelaat uit dat land, dan schend je de universele verklaring van de rechten van de mens. Iets waardoor onze beschaving toch juist 'superieur' is (volgens jouw ondertitel).

quote:

Op zondag 27 juli 2008 16:32 schreef reem het volgende:
Als je geen mensen toelaat uit dat land, dan schend je de universele verklaring van de rechten van de mens. Iets waardoor onze beschaving toch juist 'superieur' is (volgens jouw ondertitel).

Eerder het Vluchtelingenverdrag.

Is dat niet daarop gebaseerd?

quote:

Op zondag 27 juli 2008 15:26 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Een tarief van gemiddeld 100 euro per uur op een pro deo zaak is misschien voor een advocaat niet veel, maar erg weinig is het ook niet. En dan moet je nog bedenken dat die 100 euro door iedereen in Nederland wordt betaald behalve door de illegaal.

Daarnaast was ik nog vergeten dat er door de illegalen rechtszaken een enorme druk is/was op de rechtbanken en instanties bij zaken waarvan iedereen bij voorbaat wist dat ze alleen werden aangespannen om tijd te winnen om nog langer uit de staatsruif te kunnen eten.

Leuk dat je ook denkt te kunnen concluderen dat ik vind dat zorg geweigerd moet worden. Ik heb uitsluitend gezegd dat de onbetaalde rekeningen asociaal zijn en hiermee de staat armer maken. Niet het weigeren van zorg is hiervoor de oplossing, maar het per direct terugsturen van illegalen aan de grens.

Ik zal het even navragen, maar er was een maximum aan advocatenkosten voor asielzoekers.
EUR 100 verdeeld opver 16 miljoen Nederlanders, hoeveel is dat dan per persoon?
Wat is het verschil tussen weigeren van zorg en direct terugsturen?

quote:

Op zondag 27 juli 2008 04:51 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hoi keesert. ben je weer met je inmiddels inefficient en steeds minder relevant wordend linkse toverstaf aan het zwaaien? moussie en florispas hebben ook steeds minder effect. godzijdank.

Waar het mij om ging: de suggestie dat veel mensen veel verdienen aan de zielige vluchtelingen en arme illegalen (onterecht op een hoop gegooid). Die suggestie is onterecht.

Overigens snap ik niet wat je bedoelt met de linkse toverstaf. Dus graag uitleg!

Wanneer komt Berlusconi hier ook eens de scepter zwaaien? Berlusconi for European President!

quote:

Op zondag 27 juli 2008 15:54 schreef reem het volgende:
Het hele probleem is juist dat terugsturen niet zomaar kan...

> Hoe bewijs je waar iemand vandaan komt?

Als ze zelf niet kunnen bewijzen waar ze vandaan komen, sturen we ze op de boot naar Noord-Korea.

quote:

> Sommige landen accepteren simpelweg geen teruggestuurde landgenoten.

Dat is ons probleem helemaal niet. Wij accepteren die lui ook niet, verder moeten ze zelf maar kijken. Gaan ze maar kamperen op de luchthaven ofzo.

quote:

Op zondag 27 juli 2008 16:32 schreef reem het volgende:
Als je geen mensen toelaat uit dat land, dan schend je de universele verklaring van de rechten van de mens. Iets waardoor onze beschaving toch juist 'superieur' is (volgens jouw ondertitel).

Vette pech, ik lig er niet wakker van

Mijn god, wat is TS een kortzichtig figuur zeg

Iedereen die het niet met hem eens is meteen 'links' noemen.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 06:48 schreef X. het volgende:
Mijn god, wat is TS een kortzichtig figuur zeg

Iedereen die het niet met hem eens is meteen 'links' noemen.

Was hij de enige maar, Wilders doet niet voor niets goede zaken

quote:

Op maandag 28 juli 2008 06:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Vette pech, ik lig er niet wakker van

Nee, en wel meer mensen niet. En dat is erg vreemd, aangezien diezelfde mensen moord en brand gillen als de mensen die hier binnen proberen te komen diezelfde mensenrechten niet respecteren. Want oh oh wat zijn ze dáár toch achterlijk.