POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Of ietwat subtieler maar toch:quote:AMSTERDAM - De bewoners van Lynwood, een voorstadje van Chicago, moeten de broekriem aanhalen. Letterlijk. Het bestuur van Lynwood heeft namelijk bepaald dat iedereen bij wie meer dan 7,5 centimeter ondergoed zichtbaar is een boete krijgt van 25 dollar, oftewel een kleine zestien euro.
Volgens de burgemeester van Lynwood worden investeerders en grote ondernemingen afgeschrikt door mannen die met een lage broek door het dorp wandelen.
De Amerikaanse burgerrechtenorganisatie ACLU zegt dat de maatregel gericht is tegen jonge zwarte mannen. De jongeren zeggen dat door de maatregel hun persoonlijke stijl in het gevaar komt. Zij vinden dat de gemeente beter geld kan uitgeven om Lynwood een beetje op te knappen. Dit meldt Het Laatste Nieuws.
bron http://www.telegraaf.nl/b(...)ergoed__.html?p=38,1
Nou niet alleen de mannen kunnen er wat van, wat dacht je van de vrouwen:
Dat kan natuurlijk gewoon niet. De maatschappij is al overgesexualiseerd. Ik vind het eigenlijk niet verkeerd om daar tegen in geweer te komen.
Hoe mensen zich prive kleden moeten ze natuurlijk zelf weten, maar als men in het openbaar begeeft, dan dien je netjes en degelijk te kleden. Dus niet als een slet oid.
Ik denk dat een groeiende groep Nederlanders, mijzelf incluis, zich daar meer aan storen.
Ik zou zeggen tijd voor een terugkeer naar de degelijkheid.
Wat mij betreft mag politie daar gerust mensen op aanspreken en zo nodig een boete uitdelen.
Misschien latent, maar dat je je ook liberaal durft noemen?
Is Latent dictatoriaal niet beter als ondertittel.
Is Latent dictatoriaal niet beter als ondertittel.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nou ik ben niet liberaal hoor. Hooguit latentquote:Op maandag 21 juli 2008 16:56 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Misschien latent, maar dat je je ook liberaal durft noemen?
Is Latent dictatoriaal niet beter als ondertittel.
Ook goed.
Om te reageren op het onderwerp dan maar. Ik vind het discriminatie om mensen aan te spreken op hun kledij. Zeker als je gewoon op straat loopt. Dat je ergens wil werken en dat je baas niet wil dat je je zo gaat kleden is meer aanvaard, maar eigenlijk ook discriminatie. Net zoals hoofddoekjes een uiting van een bepaald geloof zijn, kan kledij ook een uiting van geloof (levenswijze) zijn.
Om te reageren op het onderwerp dan maar. Ik vind het discriminatie om mensen aan te spreken op hun kledij. Zeker als je gewoon op straat loopt. Dat je ergens wil werken en dat je baas niet wil dat je je zo gaat kleden is meer aanvaard, maar eigenlijk ook discriminatie. Net zoals hoofddoekjes een uiting van een bepaald geloof zijn, kan kledij ook een uiting van geloof (levenswijze) zijn.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Toch denk ik dat er grenzen moeten zijn. criterium: zedelijkheid. ik ben tegen kleding in het openbaar dat duidelijk seksueel getint is.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:01 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ook goed.
Om te reageren op het onderwerp dan maar. Ik vind het discriminatie om mensen aan te spreken op hun kledij. Zeker als je gewoon op straat loopt. Dat je ergens wil werken en dat je baas niet wil dat je je zo gaat kleden is meer aanvaard, maar eigenlijk ook discriminatie. Net zoals hoofddoekjes een uiting van een bepaald geloof zijn, kan kledij ook een uiting van geloof (levenswijze) zijn.
Voor mij is de grens dat ondergoed niet in het openbaar zichtbaar moet worden gedragen. Dus 0 cm boven je bovenbroek. Dat is ook makkelijker te hanteren dan bijvoorbeeld 7,5 cm...
Ook strings die door de bovenbroek of rok doorpriemen moeten ontmoedigd worden.
bij vrouwen zou ik het eerder verplicht stellen om juist wel strings boven de broek te laten komen, dit alleen bij een goed figuur uiteraard en onder de 35 jaar 
Een consument koopt wat hem/haar aangeboden wordt. Verkopen ze in de winkel dan lage broeken (zoals die vrouw draagt) dan is een boete voor de uiteindelijke gebruiker gewoon een manier van inkomsten en doet het net als de 'war on drugs' niets aan het uiteindelijke gebruik.
Je kan (als het je echt stoort) er ook niet naar kijken.
Je kan (als het je echt stoort) er ook niet naar kijken.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Nogal arbitrair.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:11 schreef hoerezooi het volgende:
bij vrouwen zou ik het eerder verplicht stellen om juist wel strings boven de broek te laten komen, dit alleen bij een goed figuur uiteraard en onder de 35 jaar
Zou nogal discriminerend zijn tov dames die het wat minder hebben getroffen met hun uiterlijk. Lijkt mij niet haalbaar, dus dan maar 1 lijn. Wel zo duidelijk.
Tegen
Mensen moeten lekker zelf weten hoe ze erbij lopen. Het is immers niet aan de overheid op te bepalen wat een goede smaak is. Ik zit niet op een smaakpolitie te wachten in Nederland.
En moet nou echt alles dat jou niet bevalt worden gereguleerd?
Mensen moeten lekker zelf weten hoe ze erbij lopen. Het is immers niet aan de overheid op te bepalen wat een goede smaak is. Ik zit niet op een smaakpolitie te wachten in Nederland.
En moet nou echt alles dat jou niet bevalt worden gereguleerd?
Als ze het privé in huis dragen, dan is er geen probleem.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:11 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Een consument koopt wat hem/haar aangeboden wordt. Verkopen ze in de winkel dan lage broeken (zoals die vrouw draagt) dan is een boete voor de uiteindelijke gebruiker gewoon een manier van inkomsten en doet het net als de 'war on drugs' niets aan het uiteindelijke gebruik.
Dan heb je het al gezien natuurlijk. Het wordt je ongevraagd aangeboden. Je wilt het niet zien. Dus voor je beslissing om niet te kijken, dan het je eea dus al gezien.quote:Je kan (als het je echt stoort) er ook niet naar kijken.
Het gaat hier om algemeen fatsoen. Wat vroeger mensen zelf opbrachten en nu niet vanzelfsprekend meer is. Het zou ook niet nodig moeten zijn..quote:Op maandag 21 juli 2008 17:13 schreef Hexagon het volgende:
Tegen
Mensen moeten lekker zelf weten hoe ze erbij lopen. Het is immers niet aan de overheid op te bepalen wat een goede smaak is. Ik zit niet op een smaakpolitie te wachten in Nederland.
En moet nou echt alles dat jou niet bevalt worden gereguleerd?
Het gaat hier om de zedelijkheid in ere te herstellen. Je mag ook niet naakt op straat lopen, omdat dit net zo goed onzedelijk gedrag is. Dus waarom geen onzedelijk mbt kleedgedrag aanpakken?
Volgens mij is dit weer een EchtGaaf's eigen belang topic (ik kan er naast zitten).quote:Op maandag 21 juli 2008 17:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Toch denk ik dat er grenzen moeten zijn. criterium: zedelijkheid. ik ben tegen kleding in het openbaar dat duidelijk seksueel getint is.
Voor mij is de grens dat ondergoed niet in het openbaar zichtbaar moet worden gedragen. Dus 0 cm boven je bovenbroek. Dat is ook makkelijker te hanteren dan bijvoorbeeld 7,5 cm...
Waarschijnlijk gewoon een miserabel seksleven en daarom zijn al die mooie deernen in sexy kledij extra frustrerend omdat je er zelf geen weet te versieren. Daarom moet de overheid die vrouwen maar straffen en op die manier ook zorgen dat je er op straat niet mee geconfronteerd wordt.
Nee, ik maak mij in het algemeen veel zorgen om de samenleving die steeds verder versexualiseert. We kunnen er niet meer omheen, dat dit feitelijk gebeurt. Ik maak me zorgen om de jeugd. Het is niet goed voor jonge kinderen om daar vroeg mee geconfronteerd te worden.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij is dit weer een EchtGaaf's eigen belang topic (ik kan er naast zitten).
Maak maar geen zorgen om mijn privé hoor. waarom maakt je het weer zo persoonlijkquote:Waarschijnlijk gewoon een miserabel seksleven en daarom zijn al die mooie deernen in sexy kledij extra
frustrerend omdat je er zelf geen weet te versieren.
Vrouwen en mannen dienen hun eigen verantwoordelijkheid te nemen. Als ze dat niet meer kunnen, dan is de overheid aan zet.quote:Daarom moet de overheid die vrouwen maar straffen en op die manier ook zorgen dat je er op straat niet mee geconfronteerd wordt.
Ik merk dat je bij de 3% van de Nederlanders behoort die dit kabinet fantastisch vind, wat mij betreft ben je 300 jaar te laat geboren...quote:Op maandag 21 juli 2008 16:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe mensen zich prive kleden moeten ze natuurlijk zelf weten, maar als men in het openbaar begeeft, dan dien je netjes en degelijk te kleden.
Ik zou zeggen tijd voor een terugkeer naar de degelijkheid.
Wat mij betreft mag politie daar gerust mensen op aanspreken en zo nodig een boete uitdelen.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik vind het kabinet op punten goed, maar ook op punten minder hoor.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:26 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik merk dat je bij de 3% van de Nederlanders behoort die dit kabinet fantastisch vind,
Nee, ik denk dat het ook een golfbeweging is.quote:wat mij betreft ben je 300 jaar te laat geboren...
quote:Op maandag 21 juli 2008 17:26 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik merk dat je bij de 3% van de Nederlanders behoort die dit kabinet fantastisch vind, wat mij betreft ben je 300 jaar te laat geboren...
idd wat een geneuzel om kleding. Ga verhuizen naar dat preutse america oid TS.
We kunnen op dat terrein nog veel leren van the USA.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:32 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
We kunnen echt helemaal niks leren van de USA, het zou de wereld een stukje mooier maken als zij zouden leren van Europa.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
We kunnen op dat terrein nog veel leren van the USA.
Als je echt voor zo'n puriteinse samenleving bent waarin de overheid bij elk wissewasje moet ingrijpen omdat men zelf z'n bek niet meer open durft te trekken raad ik je sterk aan zo snel mogelijk naar de overkant van de Atlantische te verhuizen, daar zal je je waarschijnlijk prima thuis voelen
en hebben we hier iig 1 zeurnummer minder
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Goed stompzinnigheids-topic dan.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Goedzo. Rellen is ook niet de bedoeling.
Pak in dat geval het 1e en beste vliegtuig naar usa want ik ben t met het merendeel van wat daar gebeurd niet eens! We zijn hier in Europa 1000x verder dan dat achterlijke en preutse america en zoals YuckFou het schrijft ben ik t helemaal mee eens. Als je dan zo een preutse en volgens mij streng gelovige wil uithangen doe dat lekker daar en laat Europa met rust!quote:Op maandag 21 juli 2008 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
We kunnen op dat terrein nog veel leren van the USA.
TS heeft wel één voordeel, met de uitbreiding van Europa en de toetreding van toch meer conservatieve landen waar de bevolking over het algemeen geloviger is dan in W-Europa, zal het niet lang meer duren of we zijn hier preutser dan aan de overkant van de oceaan.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Een aantal zaken vind ik in the usa vele malen beter dan hier.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:53 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Pak in dat geval het 1e en beste vliegtuig naar usa want ik ben t met het merendeel van wat daar gebeurd niet eens!
Nee, we zijn het respect hier verloren. Dat begint met goed zedelijk gedrag. We glijden hier een beetje weg. Daarom kunnen we veel leren van the usa.quote:We zijn hier in Europa 1000x verder dan dat achterlijke en preutse america en zoals YuckFou het schrijft ben ik t helemaal mee eens.
Wat Janet Jackson en Timberlake daar deden tijdens de pauze van Superball kon echt niet. De ophef was meer dan terecht. En maatregelen zijn getroffen mbt rechtstreekse uitzendingen zodat men op tijd kan ingrijpen.
We zien in the usa dat de wal het schip keert. Een goede zaak dus. Nu is Nederland en Europa aan zet.
quote:Als je dan zo een preutse en volgens mij streng gelovige wil uithangen doe dat lekker daar en laat Europa met rust!
Nee, het zou mij wat waard zijn als hier de secularisatie en ontzedelijking stopt en het fatsoen weer terugkeert.
Treffend. EchtGaaf moet eens goed geneukt worden.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij is dit weer een EchtGaaf's eigen belang topic (ik kan er naast zitten).
Waarschijnlijk gewoon een miserabel seksleven en daarom zijn al die mooie deernen in sexy kledij extra frustrerend omdat je er zelf geen weet te versieren. Daarom moet de overheid die vrouwen maar straffen en op die manier ook zorgen dat je er op straat niet mee geconfronteerd wordt.
Voor een goed debat over iets als dit en een mennig dat ze in america verder zijn dan hier moet je niet bij mij zijn. Je komt op mij over als een zeer bekrompen iemand die alles door de overheid wil laten regelen omdat dat nou een maal beter is oid. Dan vraag ik me echt af wat je hier doet en niet in america woont! Ga wieberen man. Kom niet aan met praat dat america beter is want dat is t 100% zeker niet. Maar daar kom je misschien ooit nog wel achter. Regels en wetten over kleding maken kom nou. Straks haal je ook die befaamde boerka uit de kast. Of je stopt m r juist weer in want dat mag je hier dan ook niet dragen zeker? Of we moeten m juist allemaal gaan dragen want dan zie je tenminste mn onderbroek niet!quote:Op maandag 21 juli 2008 17:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen, de bedoeling is een goed debat.
Waarom zou je dat dan willen?quote:Op maandag 21 juli 2008 17:59 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
Ik vind dat mensen zelfs naakt in het openbaar mogen lopen.
Waarom zouden mensen niet zonder kleding mogen rondlopen, als zij dat graag willen? Wat is daar op tegen?quote:
Dat zou toch een beetje onsmakelijk worden. Vind je ook niet?quote:Op maandag 21 juli 2008 18:02 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen niet zonder kleding mogen rondlopen, als zij dat graag willen? Wat is daar op tegen?
Ik ken er geen!quote:Op maandag 21 juli 2008 17:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een aantal zaken vind ik in the usa vele malen beter dan hier.
We glijden helemaal niet weg! Hier doeet iedereen wat ie zelf wil en dat is nou juist wat we willen hier in nederland niet dat bekrompe preutse gedoe uit america! Bakelende zit al teveel bij Bush in zn hol ga jij er maar lekker bij zitten dan.quote:Nee, we zijn het respect hier verloren. Dat begint met goed zedelijk gedrag. We glijden hier een beetje weg. Daarom kunnen we veel leren van the usa.
Dat was nou juist iets van vrijheid en dat moet kunnen! Net alsof niemand ooit een tepel heeft gezien stel je niet aan man!quote:Wat Janet Jackson en Timberlake daar deden tijdens de pauze van Superball kon echt niet. De ophef was meer dan terecht. En maatregelen zijn getroffen mbt rechtstreekse uitzendingen zodat men op tijd kan ingrijpen.
Welke wal en welk ship ? Praat geen onzin man ga er eens heen dan zal je zien dat er niks is veranderd!quote:We zien in the usa dat de wal het schip keert. Een goede zaak dus. Nu is Nederland en Europa aan zet.
Onzedelijkheid is een begrip waar iedereen zn eigen mening over heeft en op zo een bekrompenheid als dat van jou zitten we hier niet te wachten dusquote:Nee, het zou mij wat waard zijn als hier de secularisatie en ontzedelijking stopt en het fatsoen weer terugkeert.
[ Bericht 4% gewijzigd door Outpost76 op 21-07-2008 18:13:55 ]
Ik sta nu niet te springen op die uitbreiding, maar het zou zeker een positief effect op zedelijkheid hebben.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:58 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
TS heeft wel één voordeel, met de uitbreiding van Europa en de toetreding van toch meer conservatieve landen waar de bevolking over het algemeen geloviger is dan in W-Europa, zal het niet lang meer duren of we zijn hier preutser dan aan de overkant van de oceaan.
Waarom?quote:Op maandag 21 juli 2008 18:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zou toch een beetje onsmakelijk worden. Vind je ook niet?
Ik zie ook onsmakelijke gezichten (lees: lelijkerds). Jij pleit toch niet voor de invoering van burka's voor deze mensen?
Als jij je eigen naaktheid als onsmakelijk ziet betekend dat niet dat de rest ook zo over hun haar eigen naaktheid zo denkt.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zou toch een beetje onsmakelijk worden. Vind je ook niet?
Je bent zeker vergeten hoe we geschapen zijn en dat kleding in principe iets is wat de mens verzonnen heeft! Dat jij nou meteen als je een bloot stukje huid ziet als sex moet je niet meteen om meer zedelijkheid gaan roepen. Jij moet daar bij jezelf wat aan doen en niet de rest van de wereld omdat jij je daar aan stoort!
Nou daar worden misstanden, ja ook op zedelijk gebied tenminste wel aangepakt. Hier kan gewoon veel te veel.quote:
Het was niet zo netjes van Timberlake, wat hij daar deed. En dat op een tijdstip dat jonge kinderen massaal keken. Want de superball is een hoogtepunt van het jaar.quote:Dat was nou juist iets van vrijheid en dat moet kunnen! Net alsof niemand ooit een tepel heeft gezien stel je niet aan man!
Zedelijkheid in the usa is een hot issue. Nog steeds.quote:We zien in the usa dat de wal het schip keert.
Een goede zaak dus.
nederland volgt the usa al decennia lang. Dus ook dit onderwerp komt hier wel aanwaaien. En dat is een goed zaak.quote:Nu is Nederland en Europa aan zet.
Welke wal en welk ship ? Praat geen onzin man ga er eens heen dan zal je zien dat er niks is veranderd!
wacht maar. Velen zullen later zeggen dat ik gewoon gelijk heb.quote:Onzedelijkheid is een begrip waar iedereen zn eigen mening over heeft en op zo een bekrompenheid als dat van jou zitten we hier niet te wachten dus
In de jaren 50 droeg iedereen een overjas en een hoed
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat waren pas tijden, zeg.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In de jaren 50 droeg iedereen een overjas en een hoed
Een burka gaat tever. Maar een burqini vind ik wel verstandig en mag per direct worden verplicht als het aan mij ligt.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:08 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
[..]
Waarom?
Toen wist men tenminste wat goed degelijk kleden wasquote:Op maandag 21 juli 2008 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In de jaren 50 droeg iedereen een overjas en een hoed
Na de zondeval kreeg Adam en Eva het besef naakt te zijn. Dat was natuurlijk niet voor niets en een straf van God. Niet voor niets ging men toen juist kleding dragen.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:08 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Als jij je eigen naaktheid als onsmakelijk ziet betekend dat niet dat de rest ook zo over hun haar eigen naaktheid zo denkt.
Je bent zeker vergeten hoe we geschapen zijn en dat kleding in principe iets is wat de mens verzonnen heeft! Dat jij nou meteen als je een bloot stukje huid ziet als sex moet je niet meteen om meer zedelijkheid gaan roepen. Jij moet daar bij jezelf wat aan doen en niet de rest van de wereld omdat jij je daar aan stoort!
Toen had men ook geen computers en internet.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Toen wist men tenminste wat goed degelijk kleden was
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Komt omdat ze net als jij veel te preuts zijn. Want dat zijn geen onzedelijkheden in de ogen van normaal denkendenquote:Op maandag 21 juli 2008 18:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou daar worden misstanden, ja ook op zedelijk gebied tenminste wel aangepakt. Hier kan gewoon veel te veel.
En dus???? Hebben kinderen nog nooit sex of een tepel gezien? Doe toch eens normaal man iedereen kijkt naar animal planet dus ook kinderen en dan weten ze wel wat sex ed is hoor. Word eens wakker!!!!!quote:Het was niet zo netjes van Timberlake, wat hij daar deed. En dat op een tijdstip dat jonge kinderen massaal keken. Want de superball is een hoogtepunt van het jaar.
idd daarom wordt t tijd dat jij daar heen verhuist met je 18 eeuwse gedachtes. Je zal je er veel beter thuis voelen!quote:Zedelijkheid in the usa is een hot issue. Nog steeds.
In jou ogen misschien maar we moeten eens stoppen met america en eindelijk eens 1 groot europa worden.quote:nederland volgt the usa al decennia lang. Dus ook dit onderwerp komt hier wel aanwaaien. En dat is een goed zaak.
100x beter dan dat achterlijke preutse 18eeuwse gezeik!HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA laat me niet lache man. Zulke bekrompenheid willen we juist kwijt hier en door mensen als jij krijg je oorlogen ed dus imo opsouten usa is een goed land voor je gaa daar maar wonenquote:wacht maar. Velen zullen later zeggen dat ik gewoon gelijk heb.
[ Bericht 3% gewijzigd door Outpost76 op 21-07-2008 18:28:18 ]
Dat weet men nu ook. Alleen heb jij een ideaalbeeld in je hoofd wat je "goed en degelijk" vindt en alles wat daarvan afwijkt is slecht en moet verboden worden. Oftewel je wilt je eigen mening weer eens de hele samenleving opdringen. Als mensen graag met een hun broek onder hun kont willen lopen moeten ze dat vooral zelf weten. De samenleving zou pas echt fijn worden als mensen zoals jij eens stopten met willen voorschrijven wat wel en niet kan en iedereen in zijn waarde lieten.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Toen wist men tenminste wat goed degelijk kleden was
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En is naaktheid (zoals we dus bedoeld zijn in 1e instantie) nu dan ineens onzedelijk?? Dat komt all1 maar omdat er mensen zijn die denken zoals jij!quote:Op maandag 21 juli 2008 18:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Na de zondeval kreeg Adam en Eva het besef naakt te zijn. Dat was natuurlijk niet voor niets en een straf van God. Niet voor niets ging men toen juist kleding dragen.
Hoe komt t dat er zoveel zeden zondaars zitten in de paas gemeente en tussen de andere streng gelovige groepen? Daar gaat iedereen toch zedelijk gekleed? Nou helpen doet t niet hoor! Maar als dat is wat je wil? Verhuis dan naar america en ga priester worden oid (owja kan ook in australie)
Edit: Ik raad je wel aan om eerst de paus te bellen dat ie binnen kort weer langs kan komen om zn excuus te maken
[ Bericht 6% gewijzigd door Outpost76 op 21-07-2008 18:33:01 ]
quote:Op maandag 21 juli 2008 18:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat weet men nu ook. Alleen heb jij een ideaalbeeld in je hoofd wat je "goed en degelijk" vindt en alles wat daarvan afwijkt is slecht en moet verboden worden. Oftewel je wilt je eigen mening weer eens de hele samenleving opdringen. Als mensen graag met een hun broek onder hun kont willen lopen moeten ze dat vooral zelf weten. De samenleving zou pas echt fijn worden als mensen zoals jij eens stopten met willen voorschrijven wat wel en niet kan en iedereen in zijn waarde lieten.
helemaal mee eensch! Goed verwoord.
