Industriekapiteinen worden wéér (onterecht) beloond, #25

DS4 weet raad.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 18:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ach, ik hoor ook geregeld dat de PvdA niet meer socialistisch is...

Neuh ook niet echt meer.

quote:

Dat klopt, maar in het artikel zie ik dat zeven verschillende arbeidsplaatsen worden aangeboden. Als je langdurig werkloos bent EN je vindt die keuzes allemaal niet passen... aan wie ligt het dan?

Wat zijn nou 7 vacatures?

quote:

Ik ben dan geneigd om enige onwil te vermoeden, dan wel niet realistische eisen.

Dat kan, maar dat hoeft niet.

quote:

Nou er wordt wel wat gevraagd van de werkgever, ze moeten wel wat betalen. Alleen zou dat systeem beter kunnen. Ik deed daar al een voorstel voor.

Een superslecht systeem kan ALTIJD beter.

quote:

Toen een verslaggever van BN de Stem mij ooit vroeg of ik ergens verbaasd over was antwoordde ik "nee". De volgende dag las ik de volgende quote van mij "ik was wel verbaasd".

Vind je het heel gek als ik vermoed dat de werkelijkheid net weer wat genuanceerder is?

Dat is slordig. En natuurlijk is een artikel altijd wat gekleurd. Dat weet iedereen.

quote:

Maar mag ik weten waar jij iets leest over criminaliseren in het artikel?

Van een drammerig beleid in de richting van werklozen. En het niet kritisch zijn van overheid in de richting van bedrijven. Eea zoals aangegeven.

quote:

Ik lees nergens dat die mensen vrijwilligerswerk op hebben moeten geven. Op zich vind ik dat prima, maar... dan wel geregistreerd vrijwilligerswerk, dus met normen.

Uiteraard registreren.

quote:

Ik zie niet in wat er erg aan is als je na twee jaar weer ergens anders gaat werken.

Een werknemer moet je niet als hoer behandelen. Weet het wat het bij de doet als je voortdurend de deur wordt gewezen en "bedankt"wordt voor de goede dinsten?

quote:

Het is niet onoverkomelijk. En om de twee jaar elders heen... er zijn ergere dingen hoor. Zoals thuis zitten
en niets om handen.

Ik weet niet wat erger is. Als bedrijfshoer te worden gebruikt of thuiszitten.

quote:

Vernederend, zo ervaart een 47-jarige Amsterdamse die woorden. Met de rug tegen de muur gezet en volkomen waardeloos als mens. Ze wordt er depressief van. Schaamt zich inmiddels zo, dat ze anoniem wil blijven. Na zes jaar thuis te hebben gezeten als alleenstaande moeder, werd ze vorig jaar opgeroepen om weer aan het werk te gaan.

Dit lijkt mij toch de kern van de klacht hoor... Ze wil liever thuis zitten. Och arme... werken voor de maandelijkse bijdrage van de overheid. Schande!

Je vult het wel voor haar in.

quote:

Ik veroordeel niet het thuiszitten, maar wel het krijgen van een aanbod (wat zeg ik: zeven keuzes!) om jezelf nuttig te maken en dan te zeggen: ik blijf toch liever thuis. DAT veroordeel ik.

Maar dan een oplossing dat ECHT perspectief bied. Geen nep oplossingen als deze.

quote:

Het HEMA voorbeeldje is niet zo goed (heb jij het artikel al gelezen?), want die functie was er nog niet. Voorts is het maar de vraag of het om exact hetzelfde werk gaat. Daarnaast heeft de HEMA wisselende behoeften ten aanzien van personeel.

Ja ja....

quote:

En het is dus geen oneigenlijk gebruik. Er wordt geleurd met deze mensen. Ze bellen een bedrijf op en zeggen: heb je mensen nodig, wij doen het voor de helft van wat je nu betaald. En dan protesteren dat het bedrijf akkoord geeft...

En reguliere banen dus uitholt....

quote:

Ik heb vaker moeten constateren dat jouw waarneming op zijn zachtst gezegd apart is.

Dat heb ik ook bij sommigen anderen.

quote:

Nee, nogmaals: ik reageer exact hetzelfde. Als de overheid morgen zegt dat iemand die wil stoppen met werken zich kan melden en dan het salaris voortaan als uitkering krijgt, blijvend, met koopkrachtgarantie, dan verwijt ik niemand dat ze zich melden.

Dat was nou niet eerder het beeld wat je naar voren bracht. Je zou ze bijna eerst met de knoet aan het werk willen slaan. De ja vu gevoel en zo.

quote:

En waarom gebeurt dat niet? Toch niet omdat de VVD dat in haar eentje tegen houdt?

Het gebeurt nog niet. Het zou mij tegen als er niets zou gebeuren.

quote:

Ik ben benieuwd of ze met een goed alternatief komen. Kant zou daartoe in staat moeten zijn.

eens.

quote:

Lees het artikel nou eens goed. Er wordt geleurd met die mensen op zo'n manier dat het wel ten koste moet gaan van de reguliere werkgelegenheid. Ook daar heb ik een oplossing voor: functie moet eerst zoveel tijd open staan bij CWI en als die geen geschikte kandidaat hebben kunnen leveren... pas dan kom je in aanmerking voor deze regeling.

Ach DS4 toch. Ze nemen gewoon een poosje niemand voor de functie aan en zeggen dat ze niemand kunnen krijgen . Dat snap jij toch ook wel.

quote:

En de banen zijn NIET GRATIS, maar met korting.

De banen zijn voldoende "gratis" om verdringing van de reguliere banen te bewerkstelligen.

quote:

Die steun is actief hoor... Kennelijk heb jij moeite met verantwoordelijkheden herkennen.

Als er iemand die geen moeite heeft met verantwoordelijkheden te herkennen dan ben ik dat wel.

quote:

Iemand die hokjes nodig heeft om iets te duiden...

het komt je niet zo goed uit. En soms is het wel zo duidelijk.

quote:

Ik zeg niet dat jij dat niet hebt gedaan en ik vind mijzelf ook niet bijzonder, ik geef alleen aan dat ik practice what I preach (denk even terug aan de do as I say, don't do as I do). Het is bespottelijk dat jij iedere keer uit wat ik heb bereikt af leidt dat ik het makkelijk heb gehad. Onzin. Ik heb moeten knokken. Ik verwacht van anderen niet dat ze dat ook zo zullen doen, maar wel dat ze, als ze kunnen werken ook werken.

Niet iedereen heeft geluk in zijn carriere. Mag je dan ook een mesnwaardig reintegratie verwachten ipv dwangarbeid dat gene enkel perpectief biedt.

Veel mensen hebben jou gezegende carrièreverloop niet hoor. Jij hebt erg makkelijk praten. Je hebt zo ongeveer de beste wensbaan die je maar kan krijgen. Alleen met hard werken kom je er echt niet. Je zal ongetwijfeld een berg geluk hebben gehad. Misschien wel veel meer dan gemiddeld. Sta je daar wel eens bij stil?

quote:

Als ik later kinderen op dien te voeden gaan ze ook werken naar mogelijkheden. Dat slappe gedoe!

Ik zou al vast de knoet maar aanschaffen. Leren zullen ze!

quote:

Ook vandaag weer op BNR: er zijn steeds meer werkgevers die buitenlands talent naar NL gaan halen vanwege de betere arbeidsethos. Dat zal jij wel weer asociaal vinden, maar de gemakzucht die in onze jeugd is geslopen is te bizar voor woorden.

En werkgevers voeden zelf gene kinderen op/ ze zijn natuurlijk allemaal kinderloos. !!

quote:

Strontverwend zijn ze. Al voordat ze een werkdag achter de rug hebben beginnen ze al over part-time werken. Man, ik ken ik weet niet hoeveel oud-studiegenoten die nog nooit voltijds gewerkt hebben. Alsof 40 uur in de week de boel op slot gooit!

Mensen mogen van jou niet vrij zijn in het kiezne van minder uren?? Die werkgevers moeten #$$#%#% ZELF eens wat flexibeler worden. Ipv alleen maar te wijzen in de richting van werknemers! Dat is nou vandaag de dag precies het probleem, alles moet maar van 1 kant komen.

quote:

Nee, ik hou niet van dit soort gefiep. Als er alleen maar schoonmaakwerk is en je kan dat fysiek aan: poetsen!

En ene schop onder hun hol als ze het verekken!

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat zijn nou 7 vacatures?

Ik vind het nogal voor iemand die moeilijk plaatsbaar is. En er zou iets bij moeten zitten waarmee je kan leven...

quote:

Dat kan, maar dat hoeft niet.

Geef eens een alternatieve mogelijkheid...

quote:

Een superslecht systeem kan ALTIJD beter.

Laten we het dan beter maken.

quote:

Dat is slordig. En natuurlijk is een artikel altijd wat gekleurd. Dat weet iedereen.

Ja, maar de BN de Stem slaat wel heel vaak de plank mis.

quote:

Van een drammerig beleid in de richting van werklozen.

Wat is daar criminaliseren aan? Dat begrijp ik echt niet.

quote:

Uiteraard registreren.

Zijn we het toch weer ergens over eens.

quote:

Een werknemer moet je niet als hoer behandelen. Weet het wat het bij de doet als je voortdurend de deur wordt gewezen en "bedankt"wordt voor de goede dinsten?

Om de twee jaar? Ik heb altijd begrepen dat twee uur al lang is bij een hoer... En verder vind ik het onzin. Om de twee jaar elders aan de slag is allesbehalve vreemd.

Dat er meer gewerkt moet worden naar plaatsing in een reguliere baan is een tweede, maar om de twee jaar elders werken is niet bizar. Ik ken collega-studenten die juist opzettelijk kiezen om ieder half jaar of jaar elders te werken en naar een detacheringsbureau gaan. En dan moet dat ineens "erg" zijn? Onbegrijpelijk.

quote:

Ik weet niet wat erger is. Als bedrijfshoer te worden gebruikt of thuiszitten.

Leg nog eens goed uit wat er erg aan is om te wisselen van dienstbetrekking. Het is nl. de norm tegenwoordig. Je werkt niet meer je hele leven bij dezelfde werkgever.

En de term hoer valt al helemaal niet te plaatsen. Het lijkt mij sterk dat de hele afdeling er overheen gaat en dan nog: ik ken secretaresses die dat deden in een reguliere baan...

[quote
Je vult het wel voor haar in.
[/quote]

Dat is wat er staat. Ik zie geen reële klacht.

quote:

Maar dan een oplossing dat ECHT perspectief bied. Geen nep oplossingen als deze.

Iets om handen hebben IS perspectief. Zelfs als het maar voor een maand perspectief zou zijn. Echt, het probleem van dan weer hier aan het werk en dan weer daar aan het werk is een beetje onzinnig. Heerlijk: afwisseling.

Natuurlijk zijn er mensen die psychisch zoiets niet aankunnen en dan moet je het niet doen, maar verreweg de meesten kunnen dat prima aan. Het probleem is vaak dat men liever niet gaat werken, althans niet het werk wat men krijgt.

quote:

Ja ja....

Lees het artikel maar eens: de HEMA had wel een aanbod gekregen van het bedrijf, maar niet geaccepteerd... alleen in beraad. Dus je gaat echt te ver met jouw conclusie.

quote:

En reguliere banen dus uitholt....

Dram er niet over door: ik heb al gezegd dat dat niet goed is. Vanaf het begin af aan.

quote:

Dat heb ik ook bij sommigen anderen.

Ja, maar het is niet aardig om Klopkoek nou te bashen...

quote:

Dat was nou niet eerder het beeld wat je naar voren bracht. Je zou ze bijna eerst met de knoet aan het werk willen slaan. De ja vu gevoel en zo.

Nee, ik heb altijd gezegd dat iemand die KAN werken MOET werken. Dan mag je van mij ook best vrijwilligerswerk doen (heel nuttig vaak) en je mag ook bewust niets doen als je dan maar je eigen broek op houdt.

Ik vind dat de overheid moet zorgen voor die "kan", ook al vind ik dat er ook een eigen verantwoordelijkheid is voor de burger... ik vind dat de overheid moet zorgen dat de "kan" zo laagdrempelig is dat je het niet kan missen en zelfs een duw in de goede richting moet geven.

quote:

Het gebeurt nog niet. Het zou mij tegen als er niets zou gebeuren.

De regering zit er toch al even... Zou het zo moeilijk zijn om te melden dat men er mee bezig is? Of zou het gewoon zo blijven? Ik ben bang dat laatste (bang omdat ook ik een betere regeling zou willen zien).

quote:

eens.

Weer!

quote:

Ach DS4 toch. Ze nemen gewoon een poosje niemand voor de functie aan en zeggen dat ze niemand kunnen krijgen . Dat snap jij toch ook wel.

Nee, het CWI kan mensen sturen. Als die allemaal worden afgewezen kan je kijken of dat terecht is. Zo niet: niet meedoen met de regeling voor 12 maanden, daarna opnieuw aankloppen. Dat is best te regelen.

quote:

De banen zijn voldoende "gratis" om verdringing van de reguliere banen te bewerkstelligen.

Nou begrijp ik jou toch echt niet. Als mensen met een vlekje (en daar hebben we het nu over) met subsidies aan de slag kunnen vind jij het ineens niet ok? Terwijl je heel vaak opriep om mensen met een vlekje te plaatsen?

En een korting van gemiddeld 30% (want om zoiets gaat het) noem ik niet gratis. Mijn vrouw zelfs niet tijdens de uitverkoop! (dat zou ook al te dol zijn, die kan ijskoud met een "auto" aan kleding thuis komen in de opruiming)

quote:

Als er iemand die geen moeite heeft met verantwoordelijkheden te herkennen dan ben ik dat wel.

Dan was het kennelijk een enkele fout. Vooruit dan.

quote:

het komt je niet zo goed uit. En soms is het wel zo duidelijk.

Jij mag mij in een hokje plaatsen, zelfs als je mij een week later weer in een ander hokje wil zetten. Waarom denk je dat het mij uit maakt? Ik wijs je er alleen op dat het niet sterk is.

quote:

Niet iedereen heeft geluk in zijn carriere. Mag je dan ook een mesnwaardig reintegratie verwachten ipv dwangarbeid dat gene enkel perpectief biedt.

Dit is menswaardig. Dit is geen dwangarbeid. Hoe durf je dit soort kwalificaties te plakken op doodgewoon: we hebben een baan voor je (je krijgt gewoon loon!), zelfs 7 keuzes, vertel wat je het liefst wil en je mag aan de slag.

Ik ken overigens meerdere verhalen van mensen die dolgelukkig waren met dit aanbod. Dat mag ook wel eens verteld worden.

quote:

Veel mensen hebben jou gezegende carrièreverloop niet hoor. Jij hebt erg makkelijk praten. Je hebt zo ongeveer de beste wensbaan die je maar kan krijgen. Alleen met hard werken kom je er echt niet. Je zal ongetwijfeld een berg geluk hebben gehad. Misschien wel veel meer dan gemiddeld. Sta je daar wel eens bij stil?

Als ik naar mijn loopbaan kijkt zie ik één geluk en dat is dat ik talent heb meegekregen. Daar heb ik geen flikker voor hoeven te doen. Dat kreeg ik nu eenmaal. Verder heb ik gewoon moeten knokken. Zoals wel vaker met succes: talent is één, maar succes vereist talent EN inzet.

En makkelijk praten? Dat zou je niet zeggen als je mijn levensloop kent. In NL perspectief natuurlijk, want in principe hebben alle Nederlanders makkelijk praten ten opzichte van de allerarmsten in de wereld. En die hebben nu eens echt geen enkele kans.

quote:

Ik zou al vast de knoet maar aanschaffen. Leren zullen ze!

Ik denk dat ik met argumenten ver genoeg kom. Hoop ik althans. Wie weet, het schijnt niet makkelijk te zijn, opvoeden.

quote:

En werkgevers voeden zelf gene kinderen op/ ze zijn natuurlijk allemaal kinderloos. !!

Ja, maar dan zie ik ze als ouders.

quote:

Mensen mogen van jou niet vrij zijn in het kiezne van minder uren?? Die werkgevers moeten #$$#%#% ZELF eens wat flexibeler worden. Ipv alleen maar te wijzen in de richting van werknemers! Dat is nou vandaag de dag precies het probleem, alles moet maar van 1 kant komen.

Dat mogen ze kiezen, alleen zeur dan niet over te weinig salaris oid. En werkgevers moeten al lang en breed flexibel zijn anders krijg je geen personeel.

Het hangt ook wel af van de situatie. Iemand met kinderen die een of twee weekdagen wil besteden met de kinderen: prima. Maar het idee dat je nog niets om handen hebt naast werk en sociaal leven, om dan doordeweeks iedere week een dagje lekker te niksen... Ik vind dat onbegrijpelijk voor iemand die net uit de universiteit komt. Dan wil je toch aan de slag?

Het is niet voor niets dat ik de maandag nadat ik klaar was met mijn studie begon met werken. Heerlijk, aan de slag!

Echt, ik kan het niet begrijpen. Zeeën van vrije tijd hebben we, ook als voltijder. En dan nog meer vrije tijd? Dat is een partij inefficiënt!

quote:

En ene schop onder hun hol als ze het verekken!

Niets mis met een keer een schop onder je hol.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 17:52 schreef EchtGaaf het volgende:
DS4 weet raad.

Op zijn minst kan ik goede tips geven, een andere blik die weer nieuw inzicht kan brengen. En als het iets is wat mij aanspreekt en waar ik een goed gevoel bij krijg...

Win-win.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 19:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Op zijn minst kan ik goede tips geven, een andere blik die weer nieuw inzicht kan brengen. En als het iets is wat mij aanspreekt en waar ik een goed gevoel bij krijg...

Win-win.

Ik vind dat heel sympathiek van je. Wat je doet in de richting van Rebel6.. met zijn ideeën. . Het is jammer dat we soms teveel in de strijd zitten, maar je kennis die je hier laat zien voegt veel toe hier.

We kunnen kunnen inderdaad veel elkaar leren.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 19:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind het nogal voor iemand die moeilijk plaatsbaar is. En er zou iets bij moeten zitten waarmee je kan leven...

Nou, 7 is echt niet veel hoor.

quote:

Geef eens een alternatieve mogelijkheid...

Dat geen van allen ze passend kunnen zijn?

quote:

Laten we het dan beter maken.

Eens

quote:

Ja, maar de BN de Stem slaat wel heel vaak de plank mis.

Dat zou kunnen, al denk ik dat het best veel voorkomt dat mensen niet goed worden geciteerd. Het is een veel gehoorde klacht.

quote:

Wat is daar criminaliseren aan? Dat begrijp ik echt niet.

In het verdomhoekje drukken. Niks passends bij iemand door de strot drukken dat bovendien 0,0 perspectief bied. Als ze dat laatste nou eens wel zouden doen, dan is er nog iets voor te zeggen. Maar de wet is ordinaire repressie. Schiet je niks mee op dus.

quote:

Zijn we het toch weer ergens over eens.

Ook hier ben ik het met je eens

quote:

Om de twee jaar? Ik heb altijd begrepen dat twee uur al lang is bij een hoer... En verder vind ik het onzin. Om de twee jaar elders aan de slag is allesbehalve vreemd.

Dat ligt eraan. Als je er zelf voor kiest, dan is het geen probleem. Maar als je steeds weer de deur wordt gewezen, dan schaadt het je zelfvertrouwen. En ouderen hebben vaker behoefte aan vastigheid itt de jeugd.

quote:

Dat er meer gewerkt moet worden naar plaatsing in een reguliere baan is een tweede, maar om de twee jaar elders werken is niet bizar. Ik ken collega-studenten die juist opzettelijk kiezen om ieder half jaar of jaar elders te werken en naar een detacheringsbureau gaan. En dan moet dat ineens "erg" zijn? Onbegrijpelijk.

Voor de een dus wel, maar voor de ander niet.

quote:

Leg nog eens goed uit wat er erg aan is om te wisselen van dienstbetrekking. Het is nl. de norm tegenwoordig. Je werkt niet meer je hele leven bij dezelfde werkgever.

Te vaak is niet goed. Om de vier jaar misschien. Maar twee jaar is tekort. Als je om de 2 jaar iets anders moet gaan doen en je wordt steeds bedankt, dan blijft er echt geen greintje zelfvertrouwen over. Het is anders als je vrijwillig wisselt.

quote:

En de term hoer valt al helemaal niet te plaatsen. Het lijkt mij sterk dat de hele afdeling er overheen gaat en dan nog: ik ken secretaresses die dat deden in een reguliere baan...

Dat laatste heb ik ook vaker gehoord, en zeker niet alleen secretaressen. Ik bedoel dat werkgever ze eerst "uitneukt" voor een prikkie en na twee jaar een harde schop geeft.


Ik noem dat bedrijfshoererij.

quote:

Dat is wat er staat. Ik zie geen reële klacht.
Iets om handen hebben IS perspectief. Zelfs als het maar voor een maand perspectief zou zijn. Echt, het probleem van dan weer hier aan het werk en dan weer daar aan het werk is een beetje onzinnig. Heerlijk: afwisseling.

Gedwongen afwisseling is echt niet leuk. Ik denk niet dat jij hier uit ervaring spreekt.

quote:

Natuurlijk zijn er mensen die psychisch zoiets niet aankunnen en dan moet je het niet doen, maar verreweg de meesten kunnen dat prima aan. Het probleem is vaak dat men liever niet gaat werken, althans niet het werk wat men krijgt.

Dus zeg ik dat het systeem van markt gewoon niet werkt. Alleen de sterksten hebben banen die ze willen. Wat is er eerlijk aan een systeem van "the winner takes it all"

Ik kan het goed begrijpen dat ze niet staan te springen voor kutbaantjes zonder een redelijk kans op beter en duurzaam perspectief....

quote:

Lees het artikel maar eens: de HEMA had wel een aanbod gekregen van het bedrijf, maar niet geaccepteerd... alleen in beraad. Dus je gaat echt te ver met jouw conclusie.

Wedden dat ze nu wel aangenomen wordt?

quote:

Dram er niet over door: ik heb al gezegd dat dat niet goed is. Vanaf het begin af aan.

We zijn het eens.

quote:

Ja, maar het is niet aardig om Klopkoek nou te bashen...

Ik denk niet dat hij zich door mij aangesproken voelde maar iemand anders

quote:

Nee, ik heb altijd gezegd dat iemand die KAN werken MOET werken. Dan mag je van mij ook best vrijwilligerswerk doen (heel nuttig vaak) en je mag ook bewust niets doen als je dan maar je eigen broek op houdt.

Eens.

quote:

Ik vind dat de overheid moet zorgen voor die "kan", ook al vind ik dat er ook een eigen verantwoordelijkheid is voor de burger... ik vind dat de overheid moet zorgen dat de "kan" zo laagdrempelig is dat je het niet kan missen en zelfs een duw in de goede richting moet geven.

eens, zolang de menselijk maat niet ondergesneeuwd wordt.

quote:

De regering zit er toch al even... Zou het zo moeilijk zijn om te melden dat men er mee bezig is? Of zou het gewoon zo blijven? Ik ben bang dat laatste (bang omdat ook ik een betere regeling zou willen zien).

Ik vrees het eerlijk gezegd ook. Repressie lijkt in dit kabinet ook het adagium te zijn......Recentelijk nog met het plan van Albayrak om de meermancellen in stand te houden, terwijl er plek zat is.....

Ik begrijp er soms echt niets meer van. Alles en iedereen verrechtst als de nete.

quote:

Weer!

Al weer eens!

quote:

Nee, het CWI kan mensen sturen. Als die allemaal worden afgewezen kan je kijken of dat terecht is. Zo niet: niet meedoen met de regeling voor 12 maanden, daarna opnieuw aankloppen. Dat is best te regelen.

Dat is te regelen, ja.

quote:

Nou begrijp ik jou toch echt niet. Als mensen met een vlekje (en daar hebben we het nu over) met subsidies aan de slag kunnen vind jij het ineens niet ok? Terwijl je heel vaak opriep om mensen met een vlekje te plaatsen?

Maar dan wel op een plek dat rederlijkwijs ook passend en DUURZAAM is. Dus geen hoererij.

quote:

En een korting van gemiddeld 30% (want om zoiets gaat het) noem ik niet gratis.

Is ook niet gratis, maar aantrekkelijk genoeg om werkgevers er regulieren banen erdoor laten schieten. Daarmee span je het paard dus achter de wagen.

quote:

Mijn vrouw zelfs niet tijdens de uitverkoop! (dat zou ook al te dol zijn, die kan ijskoud met een "auto" aan kleding thuis komen in de opruiming)

Dat is ozo verleidelijk met een uitverkoop.....dat je spullen koop die je eigenlijk niet nodig hebt. En dus toch duur uit bent. Vooral vrouwen hebben last vandat syndroom

quote:

Dan was het kennelijk een enkele fout. Vooruit dan.

Weer eens?

quote:

Jij mag mij in een hokje plaatsen, zelfs als je mij een week later weer in een ander hokje wil zetten. Waarom denk je dat het mij uit maakt? Ik wijs je er alleen op dat het niet sterk is.

Hoeft ook niet sterk te zijn, als het maar duidelijk is

quote:

Dit is menswaardig. Dit is geen dwangarbeid. Hoe durf je dit soort kwalificaties te plakken op doodgewoon: we hebben een baan voor je (je krijgt gewoon loon!), zelfs 7 keuzes, vertel wat je het liefst wil en je mag aan de slag.

Klinkt sympathiek. Het gevaar is gewoon dat je mensen wel erg onder druk gaat zetten. at help je iemand nou mee door hem/haar van werkgever naar werkgever te sturen die je keer op keer bedankt? Want dat is wel de praktijk, het pct vast aangenomen mensen is erbarmelijk laag. Wat denk je dat het met iemand doet die keer op keer wordt afgewezen?

Zou jij je niet vernederd voelen? Ik wel. Want die werkgevers willen alleen de sterksten. Alleen die mensen hebben het "recht"op een vaste baan. The winner takes it all. De rest mag voor spek en bonen meedoen. Gezond? Niet dus!

quote:

Ik ken overigens meerdere verhalen van mensen die dolgelukkig waren met dit aanbod. Dat mag ook wel eens verteld worden.

OK, maar waarom dan niet op basis van vrijwilligheid? Je kan mensen toch ook niet dwingen tot vrijwilligerswerk?

Maar luie mensen mag je best onder druk zetten, of lieve gezegd gewoon aan het werk zetten. Natuurlijk.

quote:

Als ik naar mijn loopbaan kijkt zie ik één geluk en dat is dat ik talent heb meegekregen. Daar heb ik geen flikker voor hoeven te doen. Dat kreeg ik nu eenmaal. Verder heb ik gewoon moeten knokken. Zoals wel vaker met succes: talent is één, maar succes vereist talent EN inzet.

Ik ken mensne die ook het geluk hadden talent te hebben. En zich kapot hebbne gewerkt. Maar vermorzeld zijn door het achterlijk systeem van markt. Dat over "kansen" gaat. Die nergens over gaan. Ik kan uit ervaring spreken.

quote:

En makkelijk praten? Dat zou je niet zeggen als je mijn levensloop kent. In NL perspectief natuurlijk, want in principe hebben alle Nederlanders makkelijk praten ten opzichte van de allerarmsten in de wereld. En die hebben nu eens echt geen enkele kans.

Dat maakt inderdaad alles betrekkelijk.

quote:

Ik denk dat ik met argumenten ver genoeg kom. Hoop ik althans. Wie weet, het schijnt niet makkelijk te zijn, opvoeden.

Ik heb ook geen kinderen. Het schijnt zo ongeveer wel het moeilijkste te zijn wat er is. Je hebt maar voor een klein deel in de hand hoe ze uiteindelijk terecht komen....

quote:

Ja, maar dan zie ik ze als ouders.

Ik constateer wat hypocrisie bij die werkgevers. Want hun kinderen zijn natuurlijk niet lui, altijd die van niet-werkgevers. Het inferieur wordt uiteraard niet door hun gemaakt...

quote:

Dat mogen ze kiezen, alleen zeur dan niet over te weinig salaris oid.

Ik hoor weinig par timers hierover klagen.

quote:

En werkgevers moeten al lang en breed flexibel zijn anders krijg je geen personeel.

Je wilt niet weten hoeveel werkgevers er moeilijk gaan doen als iemand minder wil werken. En dan klagen ze hoe weinig flexibel werknemers dan zijn.

quote:

Het hangt ook wel af van de situatie. Iemand met kinderen die een of twee weekdagen wil besteden met de kinderen: prima. Maar het idee dat je nog niets om handen hebt naast werk en sociaal leven, om dan doordeweeks iedere week een dagje lekker te niksen... Ik vind dat onbegrijpelijk voor iemand die net uit de universiteit komt. Dan wil je toch aan de slag?

Natuurlijk wil je dan aan de slag. Maar leeft jij dan om te werken?

quote:

Het is niet voor niets dat ik de maandag nadat ik klaar was met mijn studie begon met werken. Heerlijk, aan de slag!

Als je werk je hobby is zou ik dat ook doen. Maar hier heerst de cultuur dat als je werk niet als werken voelt , dan voer je geen flikker uit. Calvijn !

quote:

Echt, ik kan het niet begrijpen. Zeeën van vrije tijd hebben we, ook als voltijder. En dan nog meer vrije tijd? Dat is een partij inefficiënt!

Voor de een misschien wel , voor de ander misschien niet.

quote:

Niets mis met een keer een schop onder je hol.

Dat ligt eraan hoe hard je schopt...

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 18:22 schreef EchtGaaf het volgende:

Nou, 7 is echt niet veel hoor.

Ruim voldoende vind ik. Kan niet zo zijn dat daar niets passends bij zit.

quote:

Dat geen van allen ze passend kunnen zijn?

Wat is jouw definitie van "passend"? Dat iemand de functie kan vervullen, of dat iemand "gemaakt is voor de functie"?

quote:

In het verdomhoekje drukken. Niks passends bij iemand door de strot drukken dat bovendien 0,0 perspectief bied.

Ik herhaal het maar: ik zie dit echt niet. Er wordt prima werk aangeboden. Nota bene werk waar de vrouw eerder uit vrije wil naar solliciteerde (ook al bleek dat voorbarig). Nu is het probleem dat er subsidie op zit? Echt?

quote:

Dat ligt eraan. Als je er zelf voor kiest, dan is het geen probleem. Maar als je steeds weer de deur wordt gewezen, dan schaadt het je zelfvertrouwen.

Ik denk dat nooit aan de bak komen het zelfvertrouwen nog veel meer schaadt.

quote:

Te vaak is niet goed. Om de vier jaar misschien. Maar twee jaar is tekort. Als je om de 2 jaar iets anders moet gaan doen en je wordt steeds bedankt, dan blijft er echt geen greintje zelfvertrouwen over. Het is anders als je vrijwillig wisselt.

Nogmaals: het is stukken beter dan nooit aan de bak komen.

quote:

Gedwongen afwisseling is echt niet leuk. Ik denk niet dat jij hier uit ervaring spreekt.

Ach, als student werd ik in een bijbaan te duur (want je wordt zo maar ieder jaar een jaar ouder) en heeft men alles eraan gedaan om mij eruit te werken, incl. plaatsing op de meest vervelende plekken. Dat was niet zo slim, want ik ben dan zo eigenwijs dat ik dat ga doen en niet vertrek.

Leuk? Nee. Maar echt vervelend? Ach, alles went.

quote:

Dus zeg ik dat het systeem van markt gewoon niet werkt. Alleen de sterksten hebben banen die ze willen.

Jij zou incompetentie geen probleem vinden? Ik vind het doodnormaal dat de besten de functie krijgen.

quote:

Ik kan het goed begrijpen dat ze niet staan te springen voor kutbaantjes zonder een redelijk kans op beter en duurzaam perspectief....

Ze hoeven er niet blij mee te zijn, maar gelet op het feit dat onze maatschappij een vangnet geeft voor als je niet je eigen broek op kan houden heb je een morele verplichting om, zodra dat kan, zelf weer je eigen broek op te houden.

quote:

Wedden dat ze nu wel aangenomen wordt?

Zinloze weddenschap: we kunnen het niet controleren.

quote:

eens, zolang de menselijk maat niet ondergesneeuwd wordt.

Ik zie dat hier niet. Je krijgt 7 keuzes. Ik vind dat nogal wat...

quote:

Ik vrees het eerlijk gezegd ook. Repressie lijkt in dit kabinet ook het adagium te zijn......Recentelijk nog met het plan van Albayrak om de meermancellen in stand te houden, terwijl er plek zat is.....

Dat was echt bizar ja...

quote:

Alles en iedereen verrechtst als de nete.

Dat geloof ik pas als Klopkoek en Rood Verzet ook rechts gaan lullen...

quote:

Maar dan wel op een plek dat rederlijkwijs ook passend en DUURZAAM is. Dus geen hoererij.

Nee, je hebt een morele plicht naar de maatschappij. De uitkering is voor mensen die het NODIG hebben. Niet voor mensen die liever wachten op een leukere kans... zes jaar lang al...

quote:

maar aantrekkelijk genoeg om werkgevers er regulieren banen erdoor laten schieten. Daarmee span je het paard dus achter de wagen.

Nou, niet helemaal: als je zo b.v. een gehandicapte aan het werk kan krijgen vind ik die inwisseling best te doen.

quote:

Dat is ozo verleidelijk met een uitverkoop.....dat je spullen koop die je eigenlijk niet nodig hebt. En dus toch duur uit bent. Vooral vrouwen hebben last vandat syndroom

Mijn vrouw heeft kleren NODIG. Echt.

quote:

Zou jij je niet vernederd voelen?

Ik zou mij pas vernederd voelen als ik nutteloos thuis zou zitten.

quote:

OK, maar waarom dan niet op basis van vrijwilligheid?

Simpel: je MOET werken indien je dat kan. Dat is een nadrukkelijke voorwaarde die gesteld wordt als je een uitkering krijgt.

quote:

Ik ken mensne die ook het geluk hadden talent te hebben. En zich kapot hebbne gewerkt. Maar vermorzeld zijn door het achterlijk systeem van markt.

Ik kan mij er niets bij voorstellen. Zeker niet in de huidige markt.

quote:

Ik constateer wat hypocrisie bij die werkgevers. Want hun kinderen zijn natuurlijk niet lui, altijd die van niet-werkgevers. Het inferieur wordt uiteraard niet door hun gemaakt...

Nou, ik hoor sommigen kritiek genoeg geven...

quote:

Je wilt niet weten hoeveel werkgevers er moeilijk gaan doen als iemand minder wil werken. En dan klagen ze hoe weinig flexibel werknemers dan zijn.

Wederom zien wij hele andere dingen...

quote:

Natuurlijk wil je dan aan de slag. Maar leeft jij dan om te werken?

Werk is een groot onderdeel van mijn leven. Dat is ook normaal. Het is pas sinds korte tijd dat er op zo'n grote schaal zoveel mensen niet veel om handen hebben. En dan ook nog alleen in een beperkt deel van de wereld.

Mensen zijn gaan denken dat het normaal is, maar dat is het niet. Werken is normaal.

quote:

Als je werk je hobby is zou ik dat ook doen. Maar hier heerst de cultuur dat als je werk niet als werken voelt , dan voer je geen flikker uit. Calvijn !

Ik ben niet Calvinistisch hoor. En mijn werk is niet mijn hobby. Het heeft leuke kanten, maar ook genoeg vervelende kanten. Alleen: dat hoort er nu eenmaal bij.

quote:

Voor de een misschien wel , voor de ander misschien niet.

Het is gewoon niet normaal.

quote:

Dat ligt eraan hoe hard je schopt...

Het ligt er vooral aan hoe hard je geschopt moet worden...

quote:

Meeste topmanagers overschatten zichzelf

Utrecht, 2 juni 2008 – Leden van topmanagementteams hebben over het algemeen een te positief beeld van hun eigen functioneren bij het doorvoeren van veranderingen. Dat is een van de uitkomsten van een grootschalig onderzoek door adviesbureau Berenschot in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen bij 45 organisaties. Doel: de vraag beantwoorden hoe topmanagementteams (het succes van) verandering beïnvloeden.

hier verder http://www.berenschot.com/nieuws/persberichten/?ActItmIdt=12413

En zou overschatting niet tot overbetaling leiden? Ik denk het wel. Denken? Ik weet het wel zeker...

Wat een poppenkast toch.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 01:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ruim voldoende vind ik. Kan niet zo zijn dat daar niets passends bij zit.

Ruim voldoende? Dat kan je werkelijk toch niet menen?

quote:

Wat is jouw definitie van "passend"? Dat iemand de functie kan vervullen, of dat iemand "gemaakt is voor de functie"?

Wat past bij je achtergrond. Het heeft geen zin om mensen te plaatsen die niet passen. Het is en blijft maatwerk. Maar daar lijkt in deze prestatie maatschappij geen ruimte meer voor.

quote:

Ik herhaal het maar: ik zie dit echt niet. Er wordt prima werk aangeboden. Nota bene werk waar de vrouw eerder uit vrije wil naar solliciteerde (ook al bleek dat voorbarig). Nu is het probleem dat er subsidie op zit? Echt?

Vind ik dat je de persoon in kwestie dan ook een eerlijk salaris voor moet krijgen ipv bijstandsnivo.

quote:

Ik denk dat nooit aan de bak komen het zelfvertrouwen nog veel meer schaadt.

Ik denk het niet.

quote:

Nogmaals: het is stukken beter dan nooit aan de bak komen.

Ik denk het niet.

quote:

Ach, als student werd ik in een bijbaan te duur (want je wordt zo maar ieder jaar een jaar ouder) en heeft men alles eraan gedaan om mij eruit te werken, incl. plaatsing op de meest vervelende plekken. Dat was niet zo slim, want ik ben dan zo eigenwijs dat ik dat ga doen en niet vertrek.

Nee, hoor. Graag of niet.

quote:

Leuk? Nee. Maar echt vervelend? Ach, alles went.

Nee, niet alles went.

quote:

Jij zou incompetentie geen probleem vinden? Ik vind het doodnormaal dat de besten de functie krijgen.

Er zit een wereld van verschil tussen incompetentie en the winner takes it all. Wat is daar nou eerlijk aan?

quote:

Ze hoeven er niet blij mee te zijn, maar gelet op het feit dat onze maatschappij een vangnet geeft voor als je niet je eigen broek op kan houden heb je een morele verplichting om, zodra dat kan, zelf weer je eigen broek op te houden.

Dat is waar. Maar dwangarbeid gaat echt tever.

quote:

Zinloze weddenschap: we kunnen het niet controleren.

Wie weet horen we dat later wel ;0

quote:

Ik zie dat hier niet. Je krijgt 7 keuzes. Ik vind dat nogal wat...

Uit 7 kutbanen?

quote:

Dat was echt bizar ja...

eens

quote:

Dat geloof ik pas als Klopkoek en Rood Verzet ook rechts gaan lullen...

Je weet wel wat ik bedoel. Maar het wordt hier steeds onaangenamer. Ik voel me hier allang niet meer thuis.

quote:

Nee, je hebt een morele plicht naar de maatschappij. De uitkering is voor mensen die het NODIG hebben. Niet voor mensen die liever wachten op een leukere kans... zes jaar lang al...

Uiteraard zijn er grenzen.

quote:

Nou, niet helemaal: als je zo b.v. een gehandicapte aan het werk kan krijgen vind ik die inwisseling best te doen.

Op bijstandsniveau? Dat meen je toch werkelijk niet?

quote:

Mijn vrouw heeft kleren NODIG. Echt.

Ik ben blij dat ik geen vrouw heb.

quote:

Ik zou mij pas vernederd voelen als ik nutteloos thuis zou zitten.

Is ook vernederend. Maar dwangarbeid is nog meer vernederend....

quote:

Simpel: je MOET werken indien je dat kan. Dat is een nadrukkelijke voorwaarde die gesteld wordt als je een uitkering krijgt.

Daar is niks nieuws aan. Maar is eea repressie wat de klok slaat. Ik ben benieuwd wanneer er concentratiekampen komen.

quote:

Ik kan mij er niets bij voorstellen. Zeker niet in de huidige markt.

Ik kan er alles bij voorstellen. Het systeem is gewoon niet eerlijk. Deugt weinig van.

quote:

Wederom zien wij hele andere dingen...

Veel gehoorde klacht hoor.

quote:

Werk is een groot onderdeel van mijn leven. Dat is ook normaal. Het is pas sinds korte tijd dat er op zo'n grote schaal zoveel mensen niet veel om handen hebben. En dan ook nog alleen in een beperkt deel van de wereld.

Alles moet in balans zijn. Dus ook werk en privé.

quote:

Mensen zijn gaan denken dat het normaal is, maar dat is het niet. Werken is normaal.

Dat is waar maar niet tegen elke prijs. Een mens leeft niet om te werken. Calvijn

quote:

Ik ben niet Calvinistisch hoor. En mijn werk is niet mijn hobby. Het heeft leuke kanten, maar ook genoeg vervelende kanten. Alleen: dat hoort er nu eenmaal bij.

De balans moet wel gezond zijn. anders houdt geen mens het vol.

quote:

Het ligt er vooral aan hoe hard je geschopt moet worden...

Zo hard mogelijk als het aan rechts ligt.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 16:38 schreef EchtGaaf het volgende:

En zou overschatting niet tot overbetaling leiden?

Dat doet het ook niet bij gewone medewerkers. En ook die leiden vaak aan zelfoverschatting.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 18:07 schreef EchtGaaf het volgende:

Ruim voldoende? Dat kan je werkelijk toch niet menen?

Iemand die jarenlang op de bank zit mag ineens uit 7 banen kiezen? Dat vind ik meer dan ruim voldoende, dat vind ik bijna overdaad!

quote:

Wat past bij je achtergrond. Het heeft geen zin om mensen te plaatsen die niet passen. Het is en blijft maatwerk. Maar daar lijkt in deze prestatie maatschappij geen ruimte meer voor.

Hoho, het gaat er hier om, om mensen die jarenlang geen enkel baanritme hebben opgedaan weer eens te laten beginnen met het opdoen van baanritme.

Als je zwaar geblesseerd bent ga je ook eerst rustig leren lopen en niet meteen weer een sprintje trekken, ook niet als je het wereldrecord op de 100m in je bezit hebt (ook revalideren is niet leuk, maar wel nuttig en passend).

Komt nog bij dat ik werkelijk niet snap hoe iemand die solliciteert naar de positie van bliepmiep bij de Hema kan menen dat "bliepmiep bij de Hema" niet passend is als het haar op deze wijze wordt aangeboden...

quote:

Vind ik dat je de persoon in kwestie dan ook een eerlijk salaris voor moet krijgen ipv bijstandsnivo.

CAO hoor... Het is loonsubsidie, maar het loon moet betaald worden en dan moet gewoon CAO worden betaald.

quote:

Ik denk het niet.

Gelukkig hebben we de onderzoeken nog... heee... ik heb toch gelijk!

quote:

Ik denk het niet.

Nee, jij vindt het beter dat 99% van de Nederlanders Oprah en Phil kijkt totdat de droombaan langs komt waaien (ja, ik chargeer)... Maar zelfs jij moet diep in jouw hart weten dat dat niet beter is.

quote:

Nee, hoor. Graag of niet.

Ik had leuke collega's. De manager was een lul, maar die zag ik zelden en de wetenschap dat hij er de pest aan had dat ik bleef waar ik zat was genoeg compensatie. De klanten waren wel pissig, want die hadden mij liever op de positie gehouden waar ze wat mee opschoten... maar goed, prestigestrijd...

quote:

Nee, niet alles went.

Uiteindelijk wel hoor.

quote:

Er zit een wereld van verschil tussen incompetentie en the winner takes it all. Wat is daar nou eerlijk aan?

Nee, je neemt altijd de beste kandidaat. En aangezien je bij een sollicitatie ja en nee kan krijgen en er geen half/half is...

quote:

Dat is waar. Maar dwangarbeid gaat echt tever.

Het is geen dwangarbeid. Je hoeft helegaar geen uitkering aan te vragen. Als je daar voor kiest ben je gebonden aan de voorwaarden, waaronder: als je kan werken, moet je werken. Niets vreemds aan.

quote:

Uit 7 kutbanen?

Ze kon kiezen uit klusjesman/tuinman, medewerker catering, gastvrouw, klassenassistent, telefoniste/receptioniste, planner en voorlichter.

Wat had je hier tussen willen hebben? Directrice Schiphol? Dit zijn zeven uiteenlopende baantjes, waarbij enkelen, indien ze als bijbaan voor student zouden zijn aangeboden tot ellebogenwerk geleid zouden hebben...

Echt, als je hier niets tussen kan vinden als je zes jaar lang thuis zit, dan is er echt iets mis met je eisenpakket.

quote:

Uiteraard zijn er grenzen.

Maar ik kan er echt niet bij waar jij ze momenteel trekt...

quote:

Op bijstandsniveau? Dat meen je toch werkelijk niet?

Hoe kom je toch bij "bijstandsniveau"?

quote:

Ik ben blij dat ik geen vrouw heb.

Ik ben blij met mijn vrouw. Dat ze veel geld uit geeft moet ze lekker zelf weten, ze verdient een veelvoud van wat ze uit geeft en ze werkt er bovendien keihard voor. Bovendien is ze prettig gezelschap. En ik mag overigens geen eerste steen werpen als het gaat om geld uitgeven...

quote:

Is ook vernederend. Maar dwangarbeid is nog meer vernederend....

Het is geen dwangarbeid. Ik vind dat zo'n slap vergelijk.

quote:

Daar is niks nieuws aan. Maar is eea repressie wat de klok slaat. Ik ben benieuwd wanneer er concentratiekampen komen.

Je draaft weer enorm door...

quote:

Ik kan er alles bij voorstellen. Het systeem is gewoon niet eerlijk. Deugt weinig van.

Het leven is niet eerlijk. Nooit geweest ook. De markt is iig objectief.

quote:

Veel gehoorde klacht hoor.

Echo in jouw woning?

quote:

Alles moet in balans zijn. Dus ook werk en privé.

Als je gewoon van 8 tot 19 werkt, half uurtje pauze tussendoor. Na het eten nog een beetje stukken doornemen en in het weekend een uurtje of 5 werken, dan heb je een prima balans. Dat er mensen zijn die b.v. liever iets vroeger willen eten, of beide dagen in het weekend vrij willen hebben, of met zorgtaken zitten, enz. is iets anders. Maar het idee om zonder allerhande extra taken maar 36 uur te werken in een week?

Dan is de balans ook zoek.

quote:

Een mens leeft niet om te werken.

Nee, maar werken hoort bij het leven.

quote:

De balans moet wel gezond zijn. anders houdt geen mens het vol.

Ik heb hierboven aangegeven waar een normale balans ligt. Alternatieve taken zijn uiteraard inwisselbaar, dus iemand die b.v. vrijwilligerswerk doet, of kinderen heeft, of weet ik wat... Maar wat moet je toch met al die vrije tijd?

quote:

Zo hard mogelijk als het aan rechts ligt.

Laten we het dan gewoon links doen: zo hard als nodig is.

Zo, ik ga weer aan het werk. Heerlijk!

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja. Nee (ik moet niet voor niets allerhande nevenondernemingen aanhouden en mijzelf als bestuurder verhuren... dat is dus om schatrijk te worden ipv gewoon rijk ).

Ja. Nee (Je bent volgens mij zo'n eentje die de meest creatieve constructies bedenkt en de belastingbetaler je schatrijk laat betalen ) Jezelf een beetje verhuren zeg. Breng prostituees maar niet op het idee.

quote:

Die lui in jouw draadje zijn niet aan het frauderen, dus de vergelijking gaat mank. En je criminaliseert! Wat jij a-moreel gedrag vindt, dus je mag nu even jezelf a-moreel noemen...

Ik begrijp echt niet dat die lui het over hun hart verkrijgen. Anderen afschepen met amper prijscompensatie en lonen laat matigen, om zelf maar niet het goede voorbeeld te geven.

Dan ben je toch gewoon ene crimineel? Dat is toch gewoon fout?

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 19:14 schreef Reya het volgende:

[..]

Denken ze dan niet aan geld, je moet toch werken voor je brood
Zonder voedsel ga je toch immers kapot
Wat triest dat men niet weet waar het eigenlijk om draait
Is de mens van binnen dan al zo rot

alert

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:

Ja. Nee (Je bent volgens mij zo'n eentje die de meest creatieve constructies bedenkt en de belastingbetaler je schatrijk laat betalen ) Jezelf een beetje verhuren zeg. Breng prostituees maar niet op het idee.

Nou, als advocaat doe ik precies dat: en je betaalt nog per uur ook!

Die bestuurdersfunctie is gewoon loon, dus de term verhuren is daar eigenlijk niet gelukkig. En het bedenken van creatieve structuren is mijn vak, dus dat had je al langer kunnen weten.

quote:

Ik begrijp echt niet dat die lui het over hun hart verkrijgen. Anderen afschepen met amper prijscompensatie en lonen laat matigen, om zelf maar niet het goede voorbeeld te geven.

Dan ben je toch gewoon ene crimineel? Dat is toch gewoon fout?

Dat is crimineel noch fout.

En het valt op dat als iemand aan het werk wordt gezet na 6 jaar thuis zitten jij dat criminaliseren van iemand vindt en a-moreel, maar dat jij nu letterlijk criminaliseert en dat kennelijk wel normaal vindt... Bijzonder zeg maar...

P.s. waarom ben je nu aan het crossquoten?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[ afbeelding ] alert

Wil jij die kuttekop uit dit draadje laten! Die onfatsoenlijke hork hoef ik niet te zien!

(niet in het minst omdat hij familie van mij onheus heeft bejegend)

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 12:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, als advocaat doe ik precies dat: en je betaalt nog per uur ook!

Het lijkt mij een lastig ambt. Kan je 's-avonds wel snel genoeg in slaap komen?

quote:

Die bestuurdersfunctie is gewoon loon, dus de term verhuren is daar eigenlijk niet gelukkig. En het bedenken van creatieve structuren is mijn vak, dus dat had je al langer kunnen weten.
[..]

Volgens mij zijn er structuren te verzinnen, ja mede dankzij de open grenzen, waarbij je geld rondpompt en met niets doen schat rijk kan worden. Klopt dat? Komt dat bekend voor?

quote:

Dat is crimineel noch fout.

Juridisch ja, moreel nee.

quote:

En het valt op dat als iemand aan het werk wordt gezet na 6 jaar thuis zitten jij dat criminaliseren van iemand vindt en a-moreel, maar dat jij nu letterlijk criminaliseert en dat kennelijk wel normaal vindt... Bijzonder zeg maar...

Ik vind het immoreel als je mensen danig voor de gek houdt, DS4. Want daar gaat het mij om. Luiheid moet je nimmer belonen. Het gaat erom dat je mensen best onder druk mag zetten om ze aan het werk te krijgen. Maar doe het dan met wetgeving dat HEN daadwerkelijk perspectief biedt op duurzaam maar ook passend werk. Daar is hier geen sprake van. De wet kietelt werkgevers. Holt de reguliere arbeidsmarkt uit. Maar daar waren wij het al over eens....

En de basis is dit: van de volgende hypocrisie moeten we als de donder af: het grote probleem is dat ons bestel (arbeids markt ) never nooit voorziet in duurzame volledige werkgelegenheid. Dat weet iedereen. Er zullen dus altijd mensen aan de kant moeten staan. Dat zijn altijd de zwaksten. Leuk he? Mooi systeem toch?

En dan is het van 2->1: of je accepteert dat als samenleving als gegeven en dat het systeem niet iedereen werk kan bieden. Of je creëert een systeem dat DAADWERKELIJK iedereen een duurzame baan biedt en we leveren allemaal wat welvaart in. Maar dat willen de sterksten niet Maar zijn wel degenen die het hardste de mensen aan de kant criminaliseren en voor lui verslijten.

Ga daar nou eens op in.

quote:

P.s. waarom ben je nu aan het crossquoten?

In FB een link hier naartoe. Dit lijkt mij meer voor hier dan daar.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 12:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wil jij die kuttekop uit dit draadje laten!

Ja, vreselijk he? Nou ik val altijd binnen 6 seconden in slaap als ik die gozer hoor praten. Ik weet niet hoe het komt, maar als Reya soms iets post, zoals hij deed, dan moet ik daar soms aan denken.

Maar ik vind het ook een verschrikkelijke verschijning. Dus excuses aan jou en Reya

quote:

Die onfatsoenlijke hork hoef ik niet te zien!

Nou ik wist wel dat hij een duffe kerel is qua uitstraling en presentatie. Maar nooit geweten dat die gast niet deugde. Alhoewel, hij had misschien niet voor niets ruzie met die andere schrijver , van wie ik de naam ff kwijt ben.

quote:

(niet in het minst omdat hij familie van mij onheus heeft bejegend)

Ow.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:

Het lijkt mij een lastig ambt. Kan je 's-avonds wel snel genoeg in slaap komen?

Waarom niet?

quote:

Volgens mij zijn er structuren te verzinnen, ja mede dankzij de open grenzen, waarbij je geld rondpompt en met niets doen schat rijk kan worden. Klopt dat? Komt dat bekend voor?

Met alleen maar geld rondpompen kan je geen geld verdienen. Integendeel, dat kost geld. Als je met dat geld dingen gaat doen wordt het iets anders, maar dan ben je niet meer niets aan het doen. Zelfs voor carousselfraude moet je moeite doen.

quote:

Juridisch ja, moreel nee.

Ook moreel...

quote:

Ik vind het immoreel als je mensen danig voor de gek houdt, DS4. Want daar gaat het mij om. Luiheid moet je nimmer belonen. Het gaat erom dat je mensen best onder druk mag zetten om ze aan het werk te krijgen. Maar doe het dan met wetgeving dat HEN daadwerkelijk perspectief biedt op duurzaam maar ook passend werk. Daar is hier geen sprake van. De wet kietelt werkgevers. Holt de reguliere arbeidsmarkt uit. Maar daar waren wij het al over eens....

Nou, wij waren het eens over het feit dat het nu te vrijblijvend is voor de werkgevers. Het verschil zit hem in hoe wij tegen de werknemers/uitkeringsgerechtigden aankijken. Daar wil jij juist naar een vrijblijvendheid die eigenlijk nog verder gaat dan de werknemers nu hebben.

In die discussie beschuldigde jij mij van inconsequent zijn, maar goed en wel beschouwd ben jij inconsequent. Een uitkering is voor iemand die anders niet in zijn onderhoud kan voorzien. Als er werk voor jou klaar ligt, ook al is dat een rotbaantje en maar voor twee jaar (die kortere termijn zou juist weer positief moeten zijn als het een rotbaantje is, maar dat terzijde), dan moet je dat doen. Jij meent dat je ook recht op een uitkering moet houden als het werk dat je kan krijgen niet voldoet aan allerhande hoge eisen... Dat gaat erg ver.

quote:

En de basis is dit: van de volgende hypocrisie moeten we als de donder af: het grote probleem is dat ons bestel (arbeids markt ) never nooit voorziet in duurzame volledige werkgelegenheid. Dat weet iedereen. Er zullen dus altijd mensen aan de kant moeten staan. Dat zijn altijd de zwaksten. Leuk he? Mooi systeem toch?

Het is toch idioot om je beste krachten aan de kant te zetten? Als jij voetbalcoach bent ga je toch ook niet de topscorer op de bank zetten ten gunste van de brekebeen die anders niet aan spelen toe komt?

quote:

En dan is het van 2->1: of je accepteert dat als samenleving als gegeven en dat het systeem niet iedereen werk kan bieden. Of je creëert een systeem dat DAADWERKELIJK iedereen een duurzame baan biedt en we leveren allemaal wat welvaart in. Maar dat willen de sterksten niet

Met alle respect, maar wel leveren al lang en breed welvaart in om de zwakkeren te ondersteunen.

quote:

Maar zijn wel degenen die het hardste de mensen aan de kant criminaliseren en voor lui verslijten.

Er wordt niemand gecriminaliseert en mensen die 7 banen aangeboden krijgen en dan nog weigeren aan de slag te gaan die noem ik inderdaad lui, dan wel te kieskeurig. Hoe dan ook, dan zit er een steekje los... als je na 6 jaar op de bank zitten nog langer wil wachten tot jouw droombaan mysterieus naast jou op die bank gaat zitten...

quote:

Ga daar nou eens op in.

Je kan toch moeilijk claimen dat ik in het bewuste draadje er niet op in ben gegaan...

quote:

In FB een link hier naartoe. Dit lijkt mij meer voor hier dan daar.

Je was gewoon aan het spammen, EG...

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:

Alhoewel, hij had misschien niet voor niets ruzie met die andere schrijver , van wie ik de naam ff kwijt ben.

A.F.Th. van der Heijden. Familie... Ook een hork hoor, maar familie... dus dan is de ander gewoon fout.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

A.F.Th. van der Heijden.

Ja, die bedoelde ik.

quote:

Familie... Ook een hork hoor, maar familie... dus dan is de ander gewoon fout.

Aha Zat ik er dus toevallig heel dicht op Was wel leuk bij P&W. Arnon was een soort buideldier en meer bezig met z'n kindje (hij maakt op mij soms een debiele indruk, maar dat is ie natuurlijk niet. Uitgaande dat er geen debiele gymnasiasten bestaan... )

Maar ja, komt toch wel vaker voor. Dergelijke twisten bij schrijvers

Gelukkig dat wij elkaar veel beter behandelen.

_{Op de rest kom ik later vandaag terug}

DS4 schreef:

quote:

Als je met sport wil gaan werken: jij vraagt eigenlijk het volgende. Voetbalwedstrijd. Scoort een team, dan moet deze een speler inleveren en ook bij ieder volgend doelpunt, totdat het weer gelijk staat (team dat achter staat levert geen spelers in na een doelpunt).

Nee, nu verdraai je m'n standpunt.

Als een team/bedrijf puur op basis van prestaties op een voorsprong komt heb ik daar absoluut geen probleem mee. Alleen vind ik het oneerlijk als een bedrijf z'n voorsprong kan kopen en zo werkt de markt helaas, wie het meeste geld heeft maakt de beste kansen.

En dat heb ik jou nog steeds niet zien weerleggen en dus ben ik benieuwd waarom je dan zo tegen ingrijpen bent bij bedrijven die het meeste profiteren.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 14:01 schreef rebel6 het volgende:

Nee, nu verdraai je m'n standpunt.

Als een team/bedrijf puur op basis van prestaties op een voorsprong komt heb ik daar absoluut geen probleem mee. Alleen vind ik het oneerlijk als een bedrijf z'n voorsprong kan kopen en zo werkt de markt helaas, wie het meeste geld heeft maakt de beste kansen.

En dat heb ik jou nog steeds niet zien weerleggen en dus ben ik benieuwd waarom je dan zo tegen ingrijpen bent bij bedrijven die het meeste profiteren.

Dus een bedrijf start klein. Na enkele tientallen jaren is deze groot en heeft deze een groot kapitaal... Leg mij nu eens even uit hoe deze voorsprong niet op basis van prestaties verkregen is?

Dat begrijp ik dus werkelijk niet.