POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op vrijdag 11 juli 2008 14:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
De mening zoals jij deze verkondigt is niet bepaald gedragen door een grote groep.
En wat verklaart de intense media-aandacht de laatste jaren mbt die topsalarissen?
Journalisten die uit hun neus zitten te boren?
Met die kromme redenatie kon en kan ik echt niets. En al zo subjectief als de nete.quote:
Jou visie mbt afromen...
(zucht)quote:Op zaterdag 12 juli 2008 12:57 schreef EchtGaaf het volgende:
En wat verklaart de intense media-aandacht de laatste jaren mbt die topsalarissen?
Journalisten die uit hun neus zitten te boren?
Wat is het nou? Media-aandacht goed (geer-goor) of slecht? Of hebben we al 25! topics te maken met selectieve verontwaadigheid.
Carpe Libertatem
Het zijn allesbehalve (!) de linkse media die voortdurend berichten over excessen mbt beloningen aan de top. Zelf het rechtse Elsevier bericht er regelmatig over.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
(zucht)
Wat is het nou? Media-aandacht goed (geer-goor) of slecht? Of hebben we al 25! topics te maken met selectieve verontwaadigheid.
Zelfs het ozo rechtse PVV van Geert Wilders vindt de topbeloningen de pan uitreizen.
Je moet wel ziende blind zijn en horende doof als je het signaal nog langer negeert.
Ik houd het liever gewoon eenvoudig. Ik vind het niet meer dan fatsoenlijk dat mensen die buiten hun wil de uitkering zijn beland (want anders krijg je vandaag de dag echt geen uitkering!) gewoon dezelfde tred moeten volgen als werknemers. Het verschil tussen uitkering en laatst verdiende loon voor die mensen al erg genoeg, maar dat gaat de VVD natuurlijk niet ver genoeg. Uitkeringsgerechtigden dien je dan ook zo hard mogelijk aan te pakken en te straffen als het aan de VVD ligtquote:Op vrijdag 11 juli 2008 14:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Alleen denk ik er dan weer wat anders over: ik vind dat de uitkeringen gekoppeld moeten worden aan de prijzen van de producten die je als uitkeringsgerechtigde er mee zou kopen (dus: huur, energie, voedsel).
Dus eigenlijk een koopkrachtgarantie. Vanuit het oogpunt dat ik vind dat uitkeringsgerechtigden een minimumnorm moeten hebben.
Vooral het laatste jaar zie je dat die prijsstijgingen problemen veroorzaken bij de minima. Dat ga je dan tegen. Dan verliezen ze dat ze omhoog gaan als de werknemers dat ook doen, maar dat acht ik geen probleem, want als de minimumnorm gehaald wordt is dat luxe... en je hebt niets aan af en toe luxe en dan weer tekort, en dan weer luxe, dan tekort, enz.
(luxe in brede vorm uiteraard...)
Alleen onze meest onfatsoenlijke partij vindt dat niet en wil de zwaksten het hardste treffen.
Het is wel heel dierlijk/primair gedrag om zo de zwaksten "af te maken"
Ja, precies dit. Je gaat 0,0 in op mijn opmerkingen maar doet je eigen rant. Hartstikke leuk, maar begin dan gewoon een blog.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet wel ziende blind zijn en horende doof als je het signaal nog langer negeert.
Carpe Libertatem
Regels kan je veranderen.quote:
En verlagen is niet a-sociaal?quote:Maar jullie zijn allesbehalve objectief als het om de VVD gaat. En je schreef afschaffen, hetgeen iets anders is dan verlagen.
Nee, je weet er geen antwoord op te geven. Ik ben gewoon zorgvuldig.quote:Ik vroeg je er niet Balkenendiaans er omheen te lullen, maar om een keuze te maken...
Jij steekt liever je nek in het zand. Ik zie liever de problemen onder ogen.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, precies dit. Je gaat 0,0 in op mijn opmerkingen maar doet je eigen rant. Hartstikke leuk, maar begin dan gewoon een blog.
Ik wil graag wat duidelijkheid.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij steekt liever je nek in het zand. Ik zie liever de problemen onder ogen.
Mediaaandacht is goed, of alleen als het hierover gaat?
Carpe Libertatem
Maak je liever druk om voetballers die miljoenen verdienen met alleen achter een bal aan lopen. Maar het is natuurlijk makkelijker om hardwerkende mensen aan te pakken, stel je voor dat een van je voetbalvriendjes opeens in Spanje gaat spelen.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 12:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En wat verklaart de intense media-aandacht de laatste jaren mbt die topsalarissen?
Journalisten die uit hun neus zitten te boren?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Aha, die vind ik interessant. Je stel dat topmanager harder werken dan voetballer?quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:31 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Maak je liever druk om voetballers die miljoenen verdienen met alleen achter een bal aan lopen. Maar het is natuurlijk makkelijker om hardwerkende mensen aan te pakken, stel je voor dat een van je voetbalvriendjes opeens in Spanje gaat spelen.
Je houdt het inderdaad erg eenvoudig, zelfs zo eenvoudig dat iemand met een afgeronde basisschoolopleiding kan zien dat het kant nog wal raakt. De VVD is wel degelijk voor bijstandsuitkeringen om ervoor te zorgen dat iedereen op een normale manier kan leven.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik houd het liever gewoon eenvoudig.
(..)
Alleen onze meest onfatsoenlijke partij vindt dat niet en wil de zwaksten het hardste treffen.
Het is wel heel dierlijk/primair gedrag om zo de zwaksten "af te maken"
Het probleem is dat zodra er ergens geld is er geroepen wordt dat dit naar de zwaksten moet gaan, en als een week later blijkt dat er geld tekort is geroepen wordt dat het van de rijken gehaald moet worden. Dit is natuurlijk onzin, solidariteit is een groot goed, maar tot op zekere hoogte. Je kunt niet de succesvolle mensen straffen voor het falen van anderen, dat zou de omgekeerde wereld zijn.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Hij zegt ook nergens dat het linkse media zijn die dit aankaarten, hij vraagt alleen of media aandacht goed is of niet.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het zijn allesbehalve (!) de linkse media die voortdurend berichten over excessen mbt beloningen aan de top. Zelf het rechtse Elsevier bericht er regelmatig over.
Zelfs het ozo rechtse PVV van Geert Wilders vindt de topbeloningen de pan uitreizen.
Je moet wel ziende blind zijn en horende doof als je het signaal nog langer negeert.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat lijkt me nogal logisch inderdaad. Voetballen vraagt niet bepaald het uiterste van mensen, je enige verantwoordelijkheid is een bal verplaatsen. Een topmanager moet beslissingen nemen die de toekomst van vele duizenden mensen zal veranderen, hij heeft een veel zwaardere verantwoordelijkheid. Daarnaast moet je natuurlijk om op zo'n functie te zitten bovenmatig begaafd zijn en heel hard kunnen, maar vooral willen werken.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Aha, die vind ik interessant. Je stel dat topmanager harder werken dan voetballer?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Hoe bepaal je of media aandacht goed of slechts voor iets is?quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:44 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Hij zegt ook nergens dat het linkse media zijn die dit aankaarten, hij vraagt alleen of media aandacht goed is of niet.
Jij haalt hier de vele media aandacht aan als argument dat het steekhoudend is. De vraag is of je die link wel kunt leggen met elkaar, als er veel aandacht is in de media over wat mensen die de uitkeringsinstanties hebben bedrogen is dat dan een reden om hier meer of minder aandacht aan te besteden?quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe bepaal je of media aandacht goed of slechts voor iets is?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
De salarissen van voetballers volgens sportweek. Het enige wat deze mensen doen is af en toe een balletje trappen en 1x per week een wedstrijd spelen.quote:Van Nistelrooij verdiende dit jaar 8.800.000 euro. De oranjepremie zal volgend jaar aan de spits zijn neus voorbij gaan, daardoor maken andere spelers de kans om Van Nistelrooij in het salarisklassement voorbij te streven.
Eén van die kanshebbers is Roy Makaay. De aanvaller van Bayern München staat tweede achter Van Nistelrooij. Zijn inkomen bedraagt 7.000.000 euro. Das Phantom zal dus nog een stuk meer goals moeten maken om Van Nistelrooij te achterhalen.
quote:Dat is balen voor Numico-topman Jan Bennink. Die heeft vorig jaar een inkomen van 2.394.887 euro bij elkaar gesprokkeld, en dat is toch minder dan in 2004. Toch kreeg Bennink nog 2.398.494 euro op zijn bankrekening gestort.
En hier valt iedereen overheen, terwijl de voetballers dus 2-3x zoveel verdienen.quote:Het salaris van Votron bij Fortis is 3,39 miljoen euro
Zo zie je maar dat de domme massa gewoon achter de grootste schreeuwers aanloopt. Waarom zie ik geen topic over veelverdienende voetballers? Waarom boycotten we de wedstrijden niet totdat deze salarissen op hetzelfde niveau zitten als het salaris van de MP?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Die salarissen gaan dan net zo goed nergens over.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 14:14 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
De salarissen van voetballers volgens sportweek. Het enige wat deze mensen doen is af en toe een balletje trappen en 1x per week een wedstrijd spelen.
[..]
[..]
En hier valt iedereen overheen, terwijl de voetballers dus 2-3x zoveel verdienen.
Zo zie je maar dat de domme massa gewoon achter de grootste schreeuwers aanloopt. Waarom zie ik geen topic over veelverdienende voetballers? Waarom boycotten we de wedstrijden niet totdat deze salarissen op hetzelfde niveau zitten als het salaris van de MP?
Prestaties worden niet beloond maar gewoon gekte. Waan.
Ik kan er dus vanuitgaan dat in de OP voetballers ook genoemd zullen gaan worden? Want als ik hier zie dat ze 3x zoveel verdienen als de topmannen waar iedereen over aan het schreeuwen is lijkt me dit een hogere prioriteit.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 14:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die salarissen gaan dan net zo goed nergens over.
Prestaties worden niet beloond maar gewoon gekte. Waan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik verwijs natuurlijk naar vrijwilligheid.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Alleen als geen pistool aan te pas komt, toont aan dat het systeem fatsoenlijk functioneert?
Een vrouw slaan vind ik ook niet kunnen, maar als een vrouw zich ihk van SM zich compleet aan gort wil laten beuken heb ik er ook geen probleem mee... Vrije wil, je hebt het er kennelijk moeilijk mee.
Nee, ik geef aan dat de voorbeelden die jij noemt niet aan de orde zijn. Jij draait een vrijwillig aangegane overeenkomst met suggestieve bewoordingen in een verdachte hoek en zegt dan: "dat is toch verdacht?". Ik geef gewoon aan dat het helemaal niet in die hoek gedraaid moet worden.quote:Jij denkt te juridisch. Som vind ik dat best jammer.
Dat is geen feit dat is een mening van jou die overigens erg zwak is onderbouwd...quote:Wat heb ik aan mensenrechten die enigszins in conflict komen met die zaken? Feit is gewoon dat het systeem niet zo menswaardig functioneert,
Er is helemaal geen sprake van uitbuiting, dat maak jij ervan.quote:als die lui gewoon hun gang kunnen gaan met uitbuiting van het voetvolk
Ik hou niet van "do as I say, don't do as I do". Maar om dat a-moreel te noemen? Dan is meer dan 90% van de mensheid a-moreel... En je weet wie ik dan allemaal op de korrel heb... toch?quote:Je personeel vragen om pas op te plaats te maken en dwingen tot loonmatiging en zichzelf vervolgens schaamteloos verrijken is toch wel ultiem a-moreel? Wees daar nou eens eerlijk in. Want dan moeten ze toch eerst zelf het goede voorbeeld eens geven.
Zonder de achterliggende reden te kennen kan ik er inderdaad niets op zeggen. Stel dat we in een situatie komen dat de economie zo achteruit gaat dat die dalingen logisch zijn en daarnaast geweld tegen CEO's aan de orde van de dag is, met minimaal 1 CEO die vermoord wordt per maand. Nou, dan zou ik wel denken dat de CEO die zichzelf in the line of fire begeeft tegen die stroom in veel meer geld krijgt.quote:Nu moet er ineens een reden zijn?
Natuurlijk is bovenstaande onzinnig, maar dat was jouw voorbeeld nog veel meer, dus ik neem die vrijheid in dezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk, dat er veel jaloerse mensen zijn in Nederland is al sinds jaar en dag bekend. Ook in het buitenland staat de Nederlander erom bekend anderen niet te gunnen boven het maaiveld uit te komen.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 12:57 schreef EchtGaaf het volgende:
En wat verklaart de intense media-aandacht de laatste jaren mbt die topsalarissen?
Journalisten die uit hun neus zitten te boren?
Alleen: je gaat nog wel een paar stappen verder door zaken als psychische afwijkingen erbij te halen, te roepen dat de heren crimineel zijn, enz. enz.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gebaseerd op mijn kennis van het belastingrecht, zowel nationaal en internationaal... Maar het zal wel complete onzin zijn geweest, hetgeen jij als TU-er meteen kon zien.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 12:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Met die kromme redenatie kon en kan ik echt niets. En al zo subjectief als de nete.
Jou visie mbt afromen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ken genoeg voorbeelden a-contrario... dus dat is niet waar...quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind het niet meer dan fatsoenlijk dat mensen die buiten hun wil de uitkering zijn beland (want anders krijg je vandaag de dag echt geen uitkering!)
Dus als de lonen een dalende trend vertonen en het levensonderhoud duurder vind jij het prima dat er honger geleden wordt onder de uitkeringsgerechtigden?quote:gewoon dezelfde tred moeten volgen als werknemers.
Ik vind dat een kille opvatting eerlijk gezegd...
Die frustratie...quote:VVD (...) VVD (...) onfatsoenlijke partij (...) dierlijk/primair gedrag
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat stel ik toch ook voor?quote:
Het is iig iets heel anders en voorts hoeft dat niet asociaal te zijn, b.v. als de uitkering hoger is dan nodig en de financiering in gevaar komt (doorschuiven problematiek naar de volgende generatie is pas a-sociaal).quote:En verlagen is niet a-sociaal?
Nee, ik herhaal de vraag even: Er zijn niet genoeg mensen die vrijwillig asperges gaan steken. Wil jij nuquote:Nee, je weet er geen antwoord op te geven. Ik ben gewoon zorgvuldig.
1. Lager opgeleiden zonder werk dwingen de asperges te steken;
2. Hoger opgeleiden zonder werk dwingen de asperges te steken;
3. Mensen hier naartoe halen die vrijwillig de asperges gaan steken;
4. Geen asperges meer.
Ik zie jouw keuze tegemoet, tot op heden wees je 1, 2 en 3 af. Ik ben benieuwd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het volk waar jij je achter verschuilt heeft daar geen probleem mee...quote:Op zaterdag 12 juli 2008 14:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Die salarissen gaan dan net zo goed nergens over.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
DS4 en Boze Appel, tot nu toe hebben jullie (met moeite) toegegeven dat kapitaal best belangrijk kan zijn, maar zijn jullie het nu wel of niet eens met de volgende stelling?
Stelling: Hoe meer kapitaal een bedrijf heeft, hoe meer kans op commercieel succes.
Zo niet, dan graag een degelijke onderbouwing.
Stelling: Hoe meer kapitaal een bedrijf heeft, hoe meer kans op commercieel succes.
Zo niet, dan graag een degelijke onderbouwing.
Waar jij kapitaal schrijft bedoel je waarschijnlijk e.v.quote:Op zondag 13 juli 2008 12:55 schreef rebel6 het volgende:
DS4 en Boze Appel, tot nu toe hebben jullie (met moeite) toegegeven dat kapitaal best belangrijk kan zijn, maar zijn jullie het nu wel of niet eens met de volgende stelling?
Stelling: Hoe meer kapitaal een bedrijf heeft, hoe meer kans op commercieel succes.
Zo niet, dan graag een degelijke onderbouwing.
En verder vraag je naar de bekende weg, want ik heb toch al een aantal malen aangegeven hoe ik hier tegenaan kijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar wel met de topsalarissen van topmanagers. En dus gaat het topic daarover en laat ik die achterlijke beloningen van topvoetballers voorlopig buiten beschouwing.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 15:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het volk waar jij je achter verschuilt heeft daar geen probleem mee...
Ik vraag het niet voor niets natuurlijk.quote:Op zondag 13 juli 2008 13:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar jij kapitaal schrijft bedoel je waarschijnlijk e.v.
[quote]
En verder vraag je naar de bekende weg, want ik heb toch al een aantal malen aangegeven hoe ik hier tegenaan kijk.
Je hebt geschreven dat je kapitaal/eigen vermogen (wat jij wil, ik zie even niet waarom dat nu relevant is) als een van de factoren voor succes ziet, dus ik zou zeggen dat je het daarom eens bent met de stelling.
Maar dat wil ik graag eerst zeker weten voordat ik een nieuwe vraag stel.
Die vrijwilligheid is maar betrekkelijk. Eea hangt ook af van het aantal keuzemogelijkheden. Ik roep de buurtsuper die altijd is uitverkocht maar even in de herinnering.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 15:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik verwijs natuurlijk naar vrijwilligheid.
Nee juist niet. Maar vrije wil kan je niet los zien van je omgeving, t.w. de keuzemogelijkheden. Dat punt ga jij nl uit de weg.quote:Een vrouw slaan vind ik ook niet kunnen, maar als een vrouw zich ihk van SM zich compleet aan gort wil laten beuken heb ik er ook geen probleem mee... Vrije wil, je hebt het er kennelijk moeilijk mee.
kuezevrijheid vs. keuzemogelijkheden-------> beperkte bandbreedte.quote:Nee, ik geef aan dat de voorbeelden die jij noemt niet aan de orde zijn. Jij draait een vrijwillig aangegane overeenkomst met suggestieve bewoordingen in een verdachte hoek en zegt dan: "dat is toch verdacht?". Ik geef gewoon aan dat het helemaal niet in die hoek gedraaid moet worden.
Feiten zijn er om te duiden. Een duiding heeft altijd een hoog meninggehalte.quote:Dat is geen feit dat is een mening van jou die overigens erg zwak is onderbouwd...
HEt is maar hoe je er naar kijkt. Als je tot het kllotjesvolk behoort, dan heb je een minimale loonstijging maar gewoon te slikken. Kan je wel zappen naar een ander klootjeskmap, maar wat schiet het dan op. De top plaats zichzelf in ene unieke positie die gene genoegen neemt met de tred mbt salarisstijgingen van het klootjesvolk. Het is in dat wereld van ons kent ons. Het oude jongens krentenbrood bolwerk , wat zichzelf chronisch tegoed doet.quote:Er is helemaal geen sprake van uitbuiting, dat maak jij ervan.
Daar hou ik ook niet vanquote:Ik hou niet van "do as I say, don't do as I do".
Ik waag me maar niet aan ene percentage. Maar mensen zijn net roofdieren....quote:Maar om dat a-moreel te noemen? Dan is meer dan 90% van de mensheid a-moreel... En je weet wie ik dan allemaal op de korrel heb... toch?
Ja, maar ridiculiseren helpt dan ook niet, mijn beste.quote:Zonder de achterliggende reden te kennen kan ik er inderdaad niets op zeggen. Stel dat we in een situatie komen dat de economie zo achteruit gaat dat die dalingen logisch zijn en daarnaast geweld tegen CEO's aan de orde van de dag is, met minimaal 1 CEO die vermoord wordt per maand. Nou, dan zou ik wel denken dat de CEO die zichzelf in the line of fire begeeft tegen die stroom in veel meer geld krijgt.
Natuurlijk is bovenstaande onzinnig, maar dat was jouw voorbeeld nog veel meer, dus ik neem die vrijheid in dezen.
Het argument dat Nederlanders jaloers zijn en daarom er veel over geschreven wordt, klopt niet. In veel landen wordt de discussie gevoerd. En in Duitsland al helemaal.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 15:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk, dat er veel jaloerse mensen zijn in Nederland is al sinds jaar en dag bekend. Ook in het buitenland staat de Nederlander erom bekend anderen niet te gunnen boven het maaiveld uit te komen.
En verder: een Junker die zich openlijk zorgen maakt over de ontwikkelingen in zijn hoedanigheid, kan je niet goedkoop afdoen als jaloezie.
Je weet dat ik het relatief hoge ASPS gehalte niet van mijzelf heb. Daar is meerdere malen door verschillende bronnen over bericht. Ik loop niet voor de feiten weg.quote:Alleen: je gaat nog wel een paar stappen verder door zaken als psychische afwijkingen erbij te halen, te roepen dat de heren crimineel zijn, enz. enz.
En als je een beetje logisch kan nadenken, dan kan je weten dat eea niet onzinnig is gesteld.
En dan dit: mensen met ASPS of ASPS-achtige trekken vervallen vaker in criminaliteit dan mensen die dat niet hebben. Ze hebben dus crimineel gevoeliger. Ook hier loop ik niet voor de feiten weg.
Ik zei en ik herhaal dat, dat het niet meer dan een labelplakkerij is.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 15:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gebaseerd op mijn kennis van het belastingrecht, zowel nationaal en internationaal... Maar het zal wel complete onzin zijn geweest, hetgeen jij als TU-er meteen kon zien.
En die voorbeelden dien je dan ook hard aan te pakken. Maar de meesten zitten tegen hun wil en zin in de uitkering. Daar gaat de VVD aan voorbij....quote:Op zaterdag 12 juli 2008 15:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ken genoeg voorbeelden a-contrario... dus dat is niet waar...
Nee, ik vind dat je de zwakken ten alle tijden moet ontzien. Als ze zwak zijn en er niets aan kunnen doen.quote:Dus als de lonen een dalende trend vertonen en het levensonderhoud duurder vind jij het prima dat er honger geleden wordt onder de uitkeringsgerechtigden?
Want?quote:Ik vind dat een kille opvatting eerlijk gezegd...
Nee, hoor. Ik zie wat er gebeurt.quote:Die frustratie...
Mooi.quote:
Uiteraard. Sinterklaas bestaat niet. Begroting hoort duurzaam te zijn. Maar ...... als er een probleem is mbt arbeidsparticipatie en er zijn 2 sociale partners, dan dien je ze beide aan te spreken .En niet wat de VVD steeds doet: alleen de zwakste partij maar ook de werkgevers!. Beide partijen dienen verantwoordelijkheid te nemen!quote:Het is iig iets heel anders en voorts hoeft dat niet asociaal te zijn, b.v. als de uitkering hoger is dan nodig en de financiering in gevaar komt (doorschuiven problematiek naar de volgende generatie is pas a-sociaal).
Ja, maar biedt ze daarna ook serieus perspectief. En niet wat nu de praktijk is: werkgevers gratis bijstandgerechtigden ter beschikbaar stellen om ze vervolgens geen enkel perspectief te bieden voor beter en duurzaam werk. (zie artikel BN de Stem ) Want DAT zou de insteek moeten zijn. Jij denk veel te veel vanuit repressie. Daar klos je geen problemen mee op DS4. Je moet beter weten.quote:Nee, ik herhaal de vraag even: Er zijn niet genoeg mensen die vrijwillig asperges gaan steken. Wil jij nu
1. Lager opgeleiden zonder werk dwingen de asperges te steken;
Mensen ongelukkig maken door totaal niet passend werk aan te bieden is a-moreel De kloof is gewoon te groot. Je maakt dan mensen kapot. Daarmee help je ze op de langere termijn al helemaal niet mee. Het is beter om wat passender te zoeken, maar mensen moeten ook niet spugen in werk dat enigszins van ene lager nivo is. Maar ook hier dient er wel wat tegenover te staan. Dat die mensen meer kans krijgen op passend en werk van ene duurzaam karakter. Mensen niet alleen als HOER behandelen, en allen uit de kast trekken voor wat onaangename klussen omdat het nu eenmaal zo uitkomt om ze vervolgens weer de uitkering in te trappen. Want dat is gewoon moderne slavernij, mijn vriend.quote:2. Hoger opgeleiden zonder werk dwingen de asperges te steken;
Alleen als er geen diplomalozen genoeg zijn die het werk kunnen doen. . (cat. 1)quote:3. Mensen hier naartoe halen die vrijwillig de asperges gaan steken;
Nee.quote:4. Geen asperges meer.
Nuanceren heet dat dan.quote:Ik zie jouw keuze tegemoet, tot op heden wees je 1, 2 en 3 af. Ik ben benieuwd.
De zwaksten die als een soort HOER worden behandeld.quote:Gratis werk 'is moderne slavernij'
door Jacqueline Steenwijk. zaterdag 12 juli 2008 | 08:50 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 12 juli 2008 | 11:24
De voordelen voor werkgevers zijn groot, meldt de wervende tekst op de website van het bedrijf.
Ze zijn gratis, er zit geen werkgeversrisico aan vast én de werkgever krijgt er nog geld op toe ook: 2.000 euro per jaar als vergoeding voor de begeleiding.
Vernederend, zo ervaart een 47-jarige Amsterdamse die woorden. Met de rug tegen de muur gezet en volkomen waardeloos als mens. Ze wordt er depressief van. Schaamt zich inmiddels zo, dat ze anoniem wil blijven. Na zes jaar thuis te hebben gezeten als alleenstaande moeder, werd ze vorig jaar opgeroepen om weer aan het werk te gaan.
Maar betaald werk kreeg ze niet. "Tientallen sollicitaties heb ik de deur uit gedaan. Meestal hoor je helemaal niets."
Omdat het haar zelf niet lukte een baan te vinden, werd ze overgedragen aan Pantar voor de verplichte tewerkstelling.
Tot haar grote verbazing hadden ze al een baan voor haar: verkoopster bij de Hema. Precies hetzelfde bedrijf waar ze een aantal maanden daarvoor nog gesolliciteerd had, zonder resultaat. "Ik was te oud en te duur, kreeg ik te horen bij de klantenservice."
En dat terwijl ze eerder acht jaar met 'heel veel plezier' bij een Hema had gewerkt. Volgens het concern had het re-integratiebureau de participatiebaan nog niet mogen aanbieden. "Er ligt wel een voorstel om dit soort banen te creëren, maar daar hebben we nog geen ja tegen gezegd", aldus een woordvoerder.
Advocaat Marc van Hoof ziet ze bijna dagelijks voorbij komen, de bijstandsgerechtigden die bijna gek worden van frustratie. Ze krijgen verplichte banen aangeboden in commerciële bedrijven. Niet voor geld, maar om er gratis te komen werken.
En dat is voor hen niet eens het ergste. "Er wordt totaal niet gekeken naar mijn interesse, wat ik wil, hoe ik straks een betaalde baan kan krijgen in een functie die bij mij past", zegt Gerda Topman, eveneens 47 jaar oud.
Zij kreeg maar liefst zeven functies aangeboden. Ze kon kiezen uit klusjesman/tuinman, medewerker catering, gastvrouw, klassenassistent, telefoniste/receptioniste, planner en voorlichter.
"Wat moet ik hiermee? Ik heb kunst en cultuur gestudeerd. Er zijn talloze participatiebanen te vinden bij culturele stichtingen. Waarom kan ik daar niet heen? Ik heb niets met planten, niets met kinderen. Ik heb niet eens een EHBO-diploma."
Volgens directeur Piet Dek van Pantar wordt weliswaar geprobeerd rekening te houden met de wensen van de bijstandsgerechtigden, maar maatgevend is het niet. "Er moet in de toekomst wel werk in zijn", legt hij uit.
Tegelijkertijd stelt hij dat het er in feite niet toe doet waar iemand als Gerda Topman te werk wordt gesteld. "Ze is daar namelijk niet om een functie te leren, maar om te leren op tijd op te staan en opdrachten uit te voeren. Pas als ze dat kan, wordt gekeken naar haar verdere mogelijkheden."
"Het is gewoon moderne slavernij", zegt voorzitter Piet van der Lende van de Bijstandsbond. "Ze mogen twee jaar ergens werken en vervolgens worden ze weer ingeruild. Werkgevers sturen ze gewoon terug met de smoes dat ze niet goed genoeg werken."
Uit een Amsterdamse evaluatie bleek dat werkgevers slechts 9 procent van de mensen na die twee jaar een vaste baan aanbiedt, ook al is 77 procent tevreden over het geleverde werk.
Precies daarom is de vakcentrale FNV zo furieus.
"Nog even en er is geen baan meer te krijgen. Iedereen is dan verplicht aan het werk", zegt bestuurder Leo Hartveld.
"Bijstandsgerechtigden worden niet meer gezien als mens", constateert Van der Lende. "Ze zijn een middel om geld mee te verdienen."
Typerend vindt hij de manier waarop Pantar-directeur Dek praat over de manier waarop hij mensen verhuurt aan bedrijven. Volgens Dek wordt de 'vraagprijs' als volgt berekend: "We vragen een werkgever wat hij normaal had uitgegeven. Stel dat hij tien Polen voor 640 euro moest inhuren, dan krijgt hij er bij ons twintig voor die prijs. Maar soms is het ook een beetje handel. Als meerdere bedrijven tegelijk onze mensen nodig hebben, dan kunnen we natuurlijk meer geld vragen."
http://www.bndestem.nl/al(...)oderne-slavernij.ece
Ja, het zat er natuurlijk in dat dit soort regelingen leidt tot verdrijving van arbeidsplaatsen. Waarom zou je iemand aanstellen voor vast, als je de arbeid kunt inhuren voor bijna niets.quote:Op zondag 13 juli 2008 14:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De zwaksten die als een soort HOER worden behandeld.
I´m back.
De vraag is in hoeverre dat redelijk is. Omdat de media toevallig aangeven dat topmannen 3 miljoen verdienen vind jij dit een schande. Als er echter mensen zijn die VAN GEMEENSCHAPSGELD!!!!! 3x zoveel krijgen laat je dat buiten beschouwing?quote:Op zondag 13 juli 2008 13:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar wel met de topsalarissen van topmanagers. En dus gaat het topic daarover en laat ik die achterlijke beloningen van topvoetballers voorlopig buiten beschouwing.
Lijkt me niet helemaal redelijk toch? Als je objectief kijkt heeft iemand die een commercieel bedrijf runt voor 3 miljoen een fors salaris. Als je daarentegen kijkt dat er andere mensen zijn die op kosten van de samenleving 3x zoveel verdienen door alleen achter een bal aan te hoppen is dat een schijntje, de topmannen moeten er veel harder voor werken dan de voetballers.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Omdat het je niet uit komt.quote:Op zondag 13 juli 2008 13:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar wel met de topsalarissen van topmanagers. En dus gaat het topic daarover en laat ik die achterlijke beloningen van topvoetballers voorlopig buiten beschouwing.
Maar feitelijk neemt het volk, waar jij zoveel aan op hangt, een tweeledig standpunt in: topsalarissen zijn slecht (CEO) en topsalarissen zijn goed (voetballer).
Geen pijl op te trekken en DUS een non-argument.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk is kapitaal van levensbelang (let maar op, alle bedrijven krijgen gezeik omdat nu kapitaal lastig aan te trekken is).quote:Op zondag 13 juli 2008 13:31 schreef rebel6 het volgende:
Ik vraag het niet voor niets natuurlijk.
Je hebt geschreven dat je kapitaal/eigen vermogen (wat jij wil, ik zie even niet waarom dat nu relevant is) als een van de factoren voor succes ziet, dus ik zou zeggen dat je het daarom eens bent met de stelling.
Maar dat wil ik graag eerst zeker weten voordat ik een nieuwe vraag stel.
Alleen: met een goed verhaal kan ook jij veel kapitaal krijgen en jij wil weer toe naar die discussie over e.v.
(overigens, met e.v. is v.v. eenvoudiger te krijgen, maar je kan ook e.v. aantrekken)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is altijd een keuze...quote:Op zondag 13 juli 2008 13:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Die vrijwilligheid is maar betrekkelijk. Eea hangt ook af van het aantal keuzemogelijkheden. Ik roep de buurtsuper die altijd is uitverkocht maar even in de herinnering.
Nee hoor. Als bedrijf kun je kiezen wat je wil. Onzin dat je moet kiezen uit a, b of c...quote:Maar vrije wil kan je niet los zien van je omgeving, t.w. de keuzemogelijkheden. Dat punt ga jij nl uit de weg.
Je lult er weer omheen.quote:kuezevrijheid vs. keuzemogelijkheden-------> beperkte bandbreedte.
Ok, feiten zijn nu ineens subjectief. Jouw feestje. Is dit het niveau dat je na streeft?quote:Feiten zijn er om te duiden. Een duiding heeft altijd een hoog meninggehalte.
Weet jij wel wat uitbuiting is?quote:HEt is maar hoe je er naar kijkt. Als je tot het kllotjesvolk behoort, dan heb je een minimale loonstijging maar gewoon te slikken. Kan je wel zappen naar een ander klootjeskmap, maar wat schiet het dan op. De top plaats zichzelf in ene unieke positie die gene genoegen neemt met de tred mbt salarisstijgingen van het klootjesvolk. Het is in dat wereld van ons kent ons. Het oude jongens krentenbrood bolwerk , wat zichzelf chronisch tegoed doet.
O?quote:Daar hou ik ook niet van
Kijk nog even naar het realiteitsgehalte van het voorbeeld waar ik op moest reageren...quote:Ja, maar ridiculiseren helpt dan ook niet, mijn beste.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sinds de vereniging is het daar ook niet best meer...quote:Op zondag 13 juli 2008 13:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Het argument dat Nederlanders jaloers zijn en daarom er veel over geschreven wordt, klopt niet. In veel landen wordt de discussie gevoerd. En in Duitsland al helemaal.
De mening van het volk hadden we het over.quote:En verder: een Junker die zich openlijk zorgen maakt over de ontwikkelingen in zijn hoedanigheid, kan je niet goedkoop afdoen als jaloezie.
Dat maakt het niet waar.quote:Je weet dat ik het relatief hoge ASPS gehalte niet van mijzelf heb.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onjuist. Er zit een wezenlijk verschil. Ook al is er een grijs gebied.quote:Op zondag 13 juli 2008 13:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zei en ik herhaal dat, dat het niet meer dan een labelplakkerij is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus ontkoppelen bij dalende lonen, koppelen bij stijgende lonen. Wanneer houdt dat op? Als de uitkeringen 3x zo hoog zijn als de lonen, of nog extremer...quote:Op zondag 13 juli 2008 14:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, ik vind dat je de zwakken ten alle tijden moet ontzien. Als ze zwak zijn en er niets aan kunnen doen.
(anders gezegd: denk eens na wat de consequentie is)
Mensen honger laten leiden... Moet ik dat uitleggen?quote:Want?
Je kijkt teveel t.v. dan...quote:Nee, hoor. Ik zie wat er gebeurt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is er niet duurzaam aan werk in de agrarische sector?quote:Op zondag 13 juli 2008 14:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, maar biedt ze daarna ook serieus perspectief. En niet wat nu de praktijk is: werkgevers gratis bijstandgerechtigden ter beschikbaar stellen om ze vervolgens geen enkel perspectief te bieden voor beter en duurzaam werk.
Ik wordt ongelukkiger van thuis zitten...quote:Mensen ongelukkig maken door totaal niet passend werk aan te bieden is a-moreel
Ik wacht het antwoord op mijn vraag hierboven af...quote:Nuanceren heet dat dan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk, de omzetting van banen naar gratis werknemers is stupide.quote:Op zondag 13 juli 2008 14:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De zwaksten die als een soort HOER worden behandeld.
Maar de opstelling van de "werkneemster" dat ze gratis moet werken is idioot. Ze krijgt een inkomen en er wordt gevraagd dat ze daarvoor werk verricht. Verhip, dat is wat iedere werknemer ook moet doen.
De vergelijking met slavernij is bespottelijk en a-moreel!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dus onderschrijf je m'n stelling?quote:Op zondag 13 juli 2008 16:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk is kapitaal van levensbelang (let maar op, alle bedrijven krijgen gezeik omdat nu kapitaal lastig aan te trekken is).
Dat kan wel eens veel en veel moeilijker zijn dan jij denkt, dat aantrekken van ev/vv, maar over het waarom wilde ik het nu even niet hebben.quote:Alleen: met een goed verhaal kan ook jij veel kapitaal krijgen en jij wil weer toe naar die discussie over e.v. (overigens, met e.v. is v.v. eenvoudiger te krijgen, maar je kan ook e.v. aantrekken)
Het gaat mij er even om, wees een man en erken nou gewoon dat te weinig kapitaal (of het nu ev of vv is) een serieuze belemmering kan zijn en dat er genoeg kleine ondernemers zijn die daardoor niet kunnen groeien of zelfs maar overleven, terwijl ze voor de rest alles in huis hebben om te kunnen slagen.
Jij steekt je kop in het zand voor dit probleem door te doen alsof iedereen met een goed plan makkelijk grote bedragen tegen normale tarieven kan lospraten van financiers. Tja als het zo makkelijk was...
Owja DS4, wat zei ik je?
Ik zei je "er moet een onderzoek ingesteld worden naar Fortis". Toen lachte je me uit. En wat gaat er nu gebeuren? Nou?
Ik zei je "er moet een onderzoek ingesteld worden naar Fortis". Toen lachte je me uit. En wat gaat er nu gebeuren? Nou?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk nog steeds dat in de ogen van "het volk" de voetballer veel meer wordt afgerekend op zijn prestaties dan de CEO. De nieuwsberichten gaan meestal over enorme salarisstijgingen of bonussen op een moment dat het overige personeel rustigaan moet doen wat dat betreft, of wanneer het niet best gaat met het bedrijf.quote:Op zondag 13 juli 2008 15:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat het je niet uit komt.
Maar feitelijk neemt het volk, waar jij zoveel aan op hangt, een tweeledig standpunt in: topsalarissen zijn slecht (CEO) en topsalarissen zijn goed (voetballer).
Geen pijl op te trekken en DUS een non-argument.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Er staat wat er staat.quote:
Ik ben bezig met een plan om 400 mio aan e.v. te verzamelen en 2 miljard aan v.v. Ik heb het idee dat ik aardig weet hoe moeilijk het kan zijn (in dit geval vrij lastig, omdat ik enkele zaken voor mij moet houden).quote:Dat kan wel eens veel en veel moeilijker zijn dan jij denkt, dat aantrekken van ev/vv, maar over het waarom wilde ik het nu even niet hebben.
Kijk daar ga je de fout in. Jij denkt dat kleine ondernemers niet aan veel kapitaal kunnen komen en dat is dus niet waar.quote:Het gaat mij er even om, wees een man en erken nou gewoon dat te weinig kapitaal (of het nu ev of vv is) een serieuze belemmering kan zijn en dat er genoeg kleine ondernemers zijn die daardoor niet kunnen groeien of zelfs maar overleven, terwijl ze voor de rest alles in huis hebben om te kunnen slagen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
