TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ja, waarom zou je het niet hoeven uitleggen ?quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:19 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat ik het nog moet uitleggen hee....
Als de stelling is "Als je iets maar graag genoeg wilt dan gebeurt het ook" dan houdt dat in dat die joden niet uit het concentratiekamp wilden.
Daar is geen speld tussen te krijgen.
Dus of de stelling moet anders, of die joden wilden niet echt - daarom vraag ik jou hoe de stelling dan hoort te zijn.
zzz
Ik denk dat er in the secret best nuttige dingen staan in zoverre dat er wordt aangemoedigd ergens in te geloven en ergens voor te gaan. Dat kan best voor positieve resultaten zorgen. De meer 'bovennatuurlijke' beweringen lijken mij totaal ongefundeerd en onnodig.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Ah. maar dan komen we ook ergens nu.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Natuurlijk is het dat !
Dat roepen we al de hele tijd, het is algemeen bekend : wie goed doet, goed ontmoet.
Mensen reageren nou eenmaal beter op vrolijke, positieve mensen, dan op chagerijnige klootzakken.
Maar waar het mij om gaat is de rest van de bullshit die ze er opeens bij verzinnen :
alsof je dan opeens ook gewoon geld naar je toe zou krijgen, die ferrari er wel even kan komen als je maar hard genoeg wilt, etcetera.
Of zoals ik al eerder zei:
[..]
Natuurlijk krijg je sneller een lening voor je nieuwe zaak als je tegen de bank een positief verhaal kan houden - als je ze gaat vertellen dat je denkt dat die zaak weinig toekomst heeft zullen ze wel gek zijn om je geld te lenen !
Maar ga er alsjeblieft geen magisch onzin-verhaal van maken dat je alles naar je toe kunt 'willen'.
Ik denk inderdaad dat de achtergrond van het boek positive thinking is.. dat in combinatie met visualisatie (je ziet jezelf in die ferrari rijden) maar dat daarmee, en dat is het punt waarin we dan nog van mening verschillen volgens mij, je de toekomst naar je hand zet.
Dus niet de lucky treffer die soieso had gebeurt, maar dat je daarmee de kansen vergroot op meerdere lucky treffers!
Overigens heb ik dat voor mijzelf wel bewezen.
The truth was in here.
Okee, we zijn er dus uit :
Er is geen secret, maar een stel marketingjongens heeft "Wie goed doet goed ontmoet" goed weten te verkopen aan een paar miljoen new-age-hippies.
(Die, als ze eenmaal kanker krijgen, zullen moeten accepteren dat ze dat aan zichZelf te danken hebben
)
Er is geen secret, maar een stel marketingjongens heeft "Wie goed doet goed ontmoet" goed weten te verkopen aan een paar miljoen new-age-hippies.
(Die, als ze eenmaal kanker krijgen, zullen moeten accepteren dat ze dat aan zichZelf te danken hebben
)
zzz
Uhm, precies hetzelfde schreef ik op de 1e pagina al : 'The secret', de onzin - discussieer !quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ah. maar dan komen we ook ergens nu.
"Het probleem is dat de ene keer mensen argumenten gebruiken als "Nou, maar als je positief ingesteld bent gaat het leven veel fijner !" - ja duh, logisch, wie goed doet goed ontmoet, nobody likes an asshole - en vervolgens er gelijk achteraan gooien "DUS hoef je maar positief te denken en je krijgt wat je wilt !"."
Ik was er dus al een tijdje !
zzz
Dat dikgedrukte geloof ik op zich wel. Iedereen heeft namelijk weleens een kankercelletje en die worden in het algemeen prima opgeruimd door je eigen afweer. Dan spreek je echter niet over kanker als ziekte.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:19 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja lullig.. en vlgs het boek heb je het dan ergens aan jezelf te danken, en DAT is het punt waarbij ik het niet eens ben.
Er is vlgs mij wel wetenschappelijk aangetoond dat je met negatief denken, negatieve cellen aanmaakt, en met positief denken een ziekte kan verdrijven. (vraag me het even niet op te zoeken maar het had te maken met een proef waarbij een kind de ziekte kanker overwon door iedere dag te visualiseren dat de boze cellen aan werden gevallen door zijn eigen goede cellen.)
Maw, dat hij kanker kreeg.. kan iets zijn wat eerder al in gang is gezet, hij rookt en drinkt zich helemaal de tering en staat naakt te werken in een kernreactor... kan je positief denken wat je wilt maar dan word je wel ziek.
Het mooi kotsende meisje.
Nou puur omdat ik de totale vergelijking met The secret en The holocaust niet eens wil gaan maken.. zoek ff iets wat dichter bij huis is.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, waarom zou je het niet hoeven uitleggen ?
Nog zo 1; de indianen zijn afgeslacht door de amerikanen omdat ze niet wilde overleven, de tsunami in thailand heeft zoveel levens gekost omdat de mensen niet wilde overleven, de noord-koreanen worden onderdrukt omdat ze niet anders willen... get my drift?
The truth was in here.
Okee, de ouders van Madeleine McCann willen haar dus blijkbaar niet graag genoeg terug, zoiets ?quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:27 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou puur omdat ik de totale vergelijking met The secret en The holocaust niet eens wil gaan maken.. zoek ff iets wat dichter bij huis is.
Of mag je "The Secret" alleen toepassen op triviale zaken ? (En waarom dan ?)
zzz
Natuurlijk is het smeuig opgezet, anders verkoopt het niet... hadden ze een softcover boek gemaakt met een andere titel was het niet eens in het nieuws geweest, maar dat maakt de boodschap of inhoud er niet anders van.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:25 schreef L.Denninger het volgende:
Okee, we zijn er dus uit :
Er is geen secret, maar een stel marketingjongens heeft "Wie goed doet goed ontmoet" goed weten te verkopen aan een paar miljoen new-age-hippies.
(Die, als ze eenmaal kanker krijgen, zullen moeten accepteren dat ze dat aan zichZelf te danken hebben
Ik zeg alleen wel dat de stelling Wie goed doet, goed ontmoet te kort is.
The truth was in here.
Persoonlijk vind ik de ouders zelf nog steeds verdachtquote:Op donderdag 10 juli 2008 13:28 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Okee, de ouders van Madeleine McCann willen haar dus blijkbaar niet graag genoeg terug, zoiets ?
Of mag je "The Secret" alleen toepassen op triviale zaken ? (En waarom dan ?)
The truth was in here.
Dan vraag ik je wat "The Secret" er dan nog aanplakt.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:31 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik zeg alleen wel dat de stelling Wie goed doet, goed ontmoet te kort is.
Want ik heb het vermoeden dat dat het stuk zal zijn waar ik het niet mee eens ben
zzz
Okee, nou, dan wou die dochter van Fritzl blijkbaar niet graag genoeg de kelder uit, zoiets dan ?quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik de ouders zelf nog steeds verdacht
Je zegt het maar hoor, ik kan nog wel een paar voorbeelden verzinnen
zzz
Precies, we komen nu tot de essentie van ons meningsverschilquote:Op donderdag 10 juli 2008 13:34 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dan vraag ik je wat "The Secret" er dan nog aanplakt.
Want ik heb het vermoeden dat dat het stuk zal zijn waar ik het niet mee eens ben
Dus door het toepassen van the secret, de LoA, eigen je je vanalles toe.. je krijgt wat je vraagt. Dooorrr het positief denken en het visualiseren.quote:...maar dat daarmee, en dat is het punt waarin we dan nog van mening verschillen volgens mij, je de toekomst naar je hand zet.
Dus niet de lucky treffer die soieso had gebeurt, maar dat je daarmee de kansen vergroot op meerdere lucky treffers!
The truth was in here.
Misschien had zij inderdaad de LoA beter moeten toepassen, mits zij die had gekend... wie weet wat er had gebeurt.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:36 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Okee, nou, dan wou die dochter van Fritzl blijkbaar niet graag genoeg de kelder uit, zoiets dan ?
Je zegt het maar hoor, ik kan nog wel een paar voorbeelden verzinnen
Aan de andere kant als je levend word ingemetseld in een muur heeft dat ook geen zin meer denk ik.
The truth was in here.
Ergo: The secret hoeven we dus niet naar het land der fabelen te verwijzen.
We zijn het er over eens dat er een achtergrond van positive thinking achter ligt, wat dan in meer of mindere mate the key of succes is.
We zijn het er over eens dat er een achtergrond van positive thinking achter ligt, wat dan in meer of mindere mate the key of succes is.
The truth was in here.
De essentie is dus : "je krijgt wat je vraagt. Dooorrr het positief denken en het visualiseren."quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:38 schreef Bastard het volgende:
[..]
Precies, we komen nu tot de essentie van ons meningsverschil
[..]
Dus door het toepassen van the secret, de LoA, eigen je je vanalles toe.. je krijgt wat je vraagt. Dooorrr het positief denken en het visualiseren.
Zolang dat de essentie is kan ik dus met een boel vragen komen die jij naar vindt, maar waarvan ik vind dat ze aangeven dat die essentie dus simpelweg niet kan kloppen.
Of dat nou de joden zijn, angelina jolie, Mevrouw Fritzl, het buurjongetje dat zo graag een hond wil maar allergisch is, of roep het maar - er zijn genoeg mensen die iets bepaalds echt absoluut voor de 100% willen - en het niet krijgen.
Zeggen "als je iets wilt dan krijg je het" vind ik een klap in het gezicht van invaliden, zieke mensen, en mensen die onrecht is aangedaan.
Het zou fijn zijn als het leven zo simpel was, maar ik vind dat je de complexiteit van het leven eerlijk gezegd beledigt door het zo simpel te stellen.
zzz
Nou ja, ik ben het eens met "Wie goed doet goed ontmoet", maar de rest die jij er achteraan plakt vind ik dus pure quatsch.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:46 schreef Bastard het volgende:
Ergo: The secret hoeven we dus niet naar het land der fabelen te verwijzen.
We zijn het er over eens dat er een achtergrond van positive thinking achter ligt, wat dan in meer of mindere mate the key of succes is.
Ik verwijs 80% van "The Secret" dus naar het land der fabelen, en de rest is slechts een eeuwenoude stelling verpakt in marketing gericht op een doelgroep die simpelweg iets wil om zich aan vast te klampen
Hey, je kunt natuurlijk ook gewoon willen dat ik het met je eens ben hoor, maar ik betwijfel of het zal lukken
zzz
Whehehe, nee ik laat het in het midden.. voor mij hoeft niemand niks, niet iedere discussie heeft een winnaar maar dat wil niet zeggen dat daarom de discussie niet goed is.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:51 schreef L.Denninger het volgende:
Hey, je kunt natuurlijk ook gewoon willen dat ik het met je eens ben hoor, maar ik betwijfel of het zal lukken
The truth was in here.
Hoho, keep your panties on... Je kunt de plank bijna niet verder misslaan dan met deze reactie.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus positieve dingen vallen je dan meer op , je focussed je meer op de positieve dingen en je bent je er meer bewust van ... goh wat erg ?? wat zal de wereld daar slecht van worden zeg ... het kan slechter hoor , van alles de negatieve dingen zien en je daarop focussen bijv .
Het gaat mij met mijn post helemaal niet over het afzeiken van de positivo's o.i.d. Ik geef enkel aan dat mensen in het boek gaan geloven omdat ze zich focussen op de positieve dingen die hen overkomen en die (in mijn ogen ten onrechte) koppelen aan hun positieve gedachten en het "visualiseren". Het is echter zeer de vraag in hoeverre het positief denken daar daadwerkelijk aan bijgedragen heeft. Ik heb zelf ook aangegeven dat je bepaalde kansen weldegelijk kunt vergroten door positief er tegenover te staan, maar dat dat niets met trillingen te maken heeft, maar met menselijke interactie en perceptie.
Overigens is het zien van negatieve dingen niet persé een slechte zaak, je kunt dan proberen te voorkomen dat deze zich herhalen en/of andere mensen ervoor waarschuwen, maar dat terzijde.
Ben ik het ook met je eens, en dan zou ik het breder moeten gaan trekken in de richting van karma...quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:49 schreef L.Denninger het volgende:
Het zou fijn zijn als het leven zo simpel was, maar ik vind dat je de complexiteit van het leven eerlijk gezegd beledigt door het zo simpel te stellen.
The truth was in here.
Heh, nou, ik wil dat jij het met mij eens bent (ik zie het ook zo voor me dat je het met me eens bent, want ik heb goede argumenten tenslotte !quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Whehehe, nee ik laat het in het midden.. voor mij hoeft niemand niks, niet iedere discussie heeft een winnaar maar dat wil niet zeggen dat daarom de discussie niet goed is.
),dus zolang jij het niet met mij eens bent dat "The Secret" onzin is is het bewijs geleverd dat "The Secret" niet werkt !
zzz
Nee, je krijgt niet wat je vraagt. Je vergroot kansen op zaken die je met menselijke invloed kunt verkrijgen. Je vergroot de zaken die je daadwerkelijk krijgt uit en vergeet zaken die je niet krijgt. Het visualiseren is al een heel oude en bekende truc om mensen ertoe te zetten zich extra in te spannen voor een doel. Het staat in geen enkel opzicht gelijk aan bijvoorbeeld betalen in de winkel waarmee je de zekerheid hebt een product mee naar huis te mogen nemen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:38 schreef Bastard het volgende:
[..]
Precies, we komen nu tot de essentie van ons meningsverschil
[..]
Dus door het toepassen van the secret, de LoA, eigen je je vanalles toe.. je krijgt wat je vraagt. Dooorrr het positief denken en het visualiseren.
Zit er ook een filter in? Zodat het feest niet doorgaat wanneer je kwaad wil (de wereld veroveren zoals pinky and the brain bijvoorbeeld)?
Het mooi kotsende meisje.
Een beetje van het kaliber: Als God almachtig is, kan hij dan ook een steen maken die hij niet op kan tillen?quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Heh, nou, ik wil dat jij het met mij eens bent (ik zie het ook zo voor me dat je het met me eens bent, want ik heb goede argumenten tenslotte !
dus zolang jij het niet met mij eens bent dat "The Secret" onzin is is het bewijs geleverd dat "The Secret" niet werkt !
quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het kwestie van positief denken wat het in gang zet? ... je hebt het boek gelezen, voelt je lekker positief en positieve dingen gaan gebeuren.
Net als de huidige economie, we denken met zn allen dat het slecht gaat, en het gaat dan ook steeds slechter... totdat er weer iemand 'met geloof' opstaat, en even de beurs een positieve impuls geeft, waarna er weer vertrouwen komt en het balletje weer de andere kant op rolt.
Misschien IS the secret wel positief denken en daarmee de boel triggeren in de toekomst.
quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:46 schreef SpecialK het volgende:
Ze maken handig gebruik van de verwarring in het debat of een positieve instelling idd mensen voor je kan winnen (waar iedereen het wel mee eens kan zijn) of dat een positieve instelling het universum op zo'n manier kan beinvloeden dat eenofandere hoger bewustzijn jou ineens allemaal toffe meevallertjes in je schoot gaat werpen.
Wat weer een complete andere set aannames in houd.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als je genoeg kwaad aantrekt word je door datzelfde kwaad vernietigd.quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:04 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Zit er ook een filter in? Zodat het feest niet doorgaat wanneer je kwaad wil (de wereld veroveren zoals pinky and the brain bijvoorbeeld)?
Yup, StarWars.quote:Op donderdag 10 juli 2008 15:31 schreef Dementor het volgende:
[..]
Als je genoeg kwaad aantrekt word je door datzelfde kwaad vernietigd.
zzz
helaas is het onzin inderdaad.quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:50 schreef EggsTC het volgende:
Ik ben beniewd morgen naar de loterij, ik heb wel HEEL erg positieve uitstraling gedaan om die 25 miljoen te pakken.
Lambo of Rekt
