Bestaat er een hoger wezen (niet perse een god)

quote:

Ik zie het leven als groot geheel als een soort van opperwezen met daarbinnen afzonderlijke individuele levens.

Dat is volgens mij een houdbare zienswijze. Als een Ding uit levende en niet-levende onderdelen bestaat, dan mag je stellen dat het ganse Ding leeft. Als we daar van uit gaan, dan is het Universum een levend wezen.

quote:

De grote realiteit heb je dan nog, waar iedere dag 10000000000 zaken in plaats vinden kan ik dan ook als hoger wezen zien waar we allemaal als menselijk individu slaaf of afhankelijk van zijn ondanks dat we ons eigen leven enigszins kunnen indelen.

Je mag kiezen van wie je slaaf wordt: van God of van Niets.

quote:

Vraag me dan af of die lege ruimte in de kosmos dan ook niet iets bevat en dan denk ik zeker dat het energie bevat en wie weet ook een soort van bewustzijn.

Echt lege ruimtes mogen niet bestaan, want dat zijn dan ongeldige kopies van iets dat al bestaan heeft: Niets. Als er Niets dreigt te ontstaan in een bepaalde locatie (zeer dicht bij Niets), zal die locatie onderworpen worden aan steeds sterker wordende zwaartekrachtgolven, totdat de zaak ontploft.

quote:

Je bent denk ik als mens een scharnier in een soort van heel groot uurwerk en dan zeker niet alleen de mens die een scharniertje is maar veel meer. Het uurwerk dan maar als hoger wezen

Het universum kan wel niet samenvallen met God, want God bestond voor het universum. Dat neemt inderdaad niet weg dat je het Universum waarschijnlijk wel als een soort van levend wezen kunt beschouwen, al naargelang de definitie die je voor "leven" hanteert. Een typische definitie zou kunnen zijn: "Het groeit, dus het leeft". Gezien het feit dat het universum inderdaad groeit, is dat ook alweer een reden om te denken dat het universum kan beschouwd worden als een levend wezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door ivoorkust op 28-07-2008 17:10:54 ]

quote:

Op maandag 28 juli 2008 08:18 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Als jij mijn post niet begrijpt en wat ik daarmee wil zeggen, dan moet jij misschien nog eens je eigen post nalezen.
Daarin had je het over een bepaalde theorie en daar heb ik op gereageerd.
Of je er zelf in gelooft of niet ben ik niet op in gegaan, puur op jouw post alleen.
Wat begrijp jij daar niet aan?

OK, je hebt gelijk.
Ik begreep van Rudolf Steiner, dat een dier reïncarneert in een soort groepsziel. Deze hond heeft, volgens een helderziende, toch ook een eigen karakter.
Dat wil niet zeggen dat een mens als dier kan reïncarneren of andersom. Het verschil tussen mens en dier is een ego, een bewustzijn van het eigen bestaan, het eigen wezen. Als je als mens ervoor zou kiezen om als dier zou reïncarneren, dan zou je je eigen bewustzijn opgeven. Ik denk niet dat dat kan. Ondanks mijn verlangen om als grizzlybeer herboren te worden.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Het verschil tussen mens en dier is een ego, een bewustzijn van het eigen bestaan, het eigen wezen. Als je als mens ervoor zou kiezen om als dier zou reïncarneren, dan zou je je eigen bewustzijn opgeven.

Een mens heeft een complex denk vermogen, maar blijft verder een dier met een hoog ontwikkeld zenuwstelsel, meer niet. Dieren hebben dus wel degelijk een bewustzijn.
Net als ik een paard ben geweest in mijn vorige leven, zo kan jij een grizzly beer worden in je volgende leven.
Je gaat niet vooruit of achteruit als je iets anders bent dan een mens. Het is enkel een andere ervaring en elke ervaring helpt je vooruit.
Laat mij maar weer een paard worden in mijn volgende leven.
Mens zijn heeft leuke voordelen en features, maar als ik weer dat hogere wezen tegen kom (als deze zou bestaan) om mijn volgende bestelling te plaatsen is de keus vrij duidelijk.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 08:31 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Een mens heeft een complex denk vermogen, maar blijft verder een dier met een hoog ontwikkeld zenuwstelsel, meer niet. Dieren hebben dus wel degelijk een bewustzijn.
Net als ik een paard ben geweest in mijn vorige leven, zo kan jij een grizzly beer worden in je volgende leven.
Je gaat niet vooruit of achteruit als je iets anders bent dan een mens. Het is enkel een andere ervaring en elke ervaring helpt je vooruit.
Laat mij maar weer een paard worden in mijn volgende leven.
Mens zijn heeft leuke voordelen en features, maar als ik weer dat hogere wezen tegen kom (als deze zou bestaan) om mijn volgende bestelling te plaatsen is de keus vrij duidelijk.

Dat is dus nog maar de vraag, of dieren bewustzijn hebben. Zelfbewustzijn lijken maar weinig dieren te hebben, volgens onderzoekers. En waarvan zou je anders bewustzijn moeten hebben?

Ik vind je kijk op reïncarnatie trouwens wel verfrissend.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 07:37 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Niet alleen uit persoonlijke ervaring (ik ben een paard geweest), maar dat het idee anzich al zeer verwerpelijk is.

Hoe ben je daar achtrer gekomen?

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 04:36 schreef Parafernalia het volgende:

[..]


Hoe ben je daar achtrer gekomen?

Daar kan je in principe heel snel achter komen als je je fantasie laat gaan. Waarom wil de mens lijken op een dier? Omdat een dier ogenschijnlijk eenvoudiger in elkaar lijkt te zitten. Maar waarom is er geen totempaal van regenwormen/kakkerlakken/mieren etc.? Omdat wij ons daar niet mee kunnen identificieren terwijl datmisschien juist wel de soorten zijn die ons overleven. Wie is hier slim

Ow en ik ben een "kat"

Ik wil een olifant worden later als ik dood ben. De hele dag in het water liggen en af en toe rennen door de jungle van Africa. Een grote kop hebben dus meer ruimte in het hoofd en als ze me dan opjagen om mijn tanden eraf te halen dan sla ik heel hard met mijn slurf de kop in van die jagers

De adelaar komt overigens in mijn ogen ook over als een soort opperwezen, soms denk ik wel eens dat een adelaar hoger staat genoteerd dan de mens ondanks dat de mens in staat is tot het drukken van geld en opbouwen van een economie. Laatste is niet eens zo heel knap gezien de economische crisis. Dan heb je nog de beschaving die de mens heeft weten op te bouwen door de eeuwen heen maar ook daar stel ik wel eens vraagtekens of het uberhaupt zo beschaafd is allemaal.

In elk geval om een antwoord op de vraag van de TS te geven zijn maar drie letters nodig. Nee.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 04:52 schreef Topspin het volgende:
Ik wil een olifant worden later als ik dood ben. De hele dag in het water liggen en af en toe rennen door de jungle van Africa. Een grote kop hebben dus meer ruimte in het hoofd en als ze me dan opjagen om mijn tanden eraf te halen dan sla ik heel hard met mijn slurf de kop in van die jagers

De adelaar komt overigens in mijn ogen ook over als een soort opperwezen, soms denk ik wel eens dat een adelaar hoger staat genoteerd dan de mens ondanks dat de mens in staat is tot het drukken van geld en opbouwen van een economie. Laatste is niet eens zo heel knap gezien de economische crisis. Dan heb je nog de beschaving die de mens heeft weten op te bouwen door de eeuwen heen maar ook daar stel ik wel eens vraagtekens of het uberhaupt zo beschaafd is allemaal.

Nee, de dierenwereld is beschaafd Animal Planet is gewoon pure porno EN we mogen het kijken want dat heet "paren"

En als ze elkaar afmaken dan is dat verantwoord want die beestjes moeten ook eten, als wij eens iets anders uit de lucht schieten dan een appel is het moord. Iemand nog een portie hypocrisie?

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 05:00 schreef Morwen het volgende:

[..]

Nee, de dierenwereld is beschaafd Animal Planet is gewoon pure porno EN we mogen het kijken want dat heet "paren"

En als ze elkaar afmaken dan is dat verantwoord want die beestjes moeten ook eten, als wij eens iets anders uit de lucht schieten dan een appel is het moord. Iemand nog een portie hypocrisie?

Bij dieren is het iets heel anders Maar goed, tis erg vroeg dus wie weet dat ik er later op inga nog.

De manier waarop dieren elkaar vermoorden bevalt me bijvoorbeeld beter dan wanneer een mens met een bijl een jongen of meisje van 23 dood hakt. Dieren gooien ook geen chemische bommen en slaan elkaar de kop niet in wanneer de ander even fout kijkt. Dan gaat het daar meer om het overlevingsinstinct wat een vele mindere laffere manier is dan in de mensenwereld gebeurt.

Ben overigens verder tevreden hier als mens in deze realiteit. Alsnog denk ik wel eens dat de mens helemaal niet zo beschaafd is op een aantal gebieden en zeker niet de zaakjes allemaal zo goed geregeld heeft en vaak bezig is om zichzelf ten onder te laten gaan.

Over dieren die elkaar afslachten omdat ze honger hebben, zodra hier de economie compleet zou instorten zou het ook mogelijk zijn dat mensen massaal gaan moorden om te stelen. Loopt het compleet uit de hand dan is het zelfs mogelijk dat mensen elkaar gaan opeten uit overlevingsinstinct. Hongergevoel dat boven de normen en waardes gaat staan.

[ Bericht 8% gewijzigd door Topspin op 30-07-2008 05:07:43 (O) ]

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 05:04 schreef Topspin het volgende:

[..]

Bij dieren is het iets heel anders Maar goed, tis erg vroeg dus wie weet dat ik er later op inga nog.

De manier waarop dieren elkaar vermoorden bevalt me bijvoorbeeld beter dan wanneer een mens met een bijl een jongen of meisje van 23 dood hakt. Dieren gooien ook geen chemische bommen en slaan elkaar de kop niet in wanneer de ander even fout kijkt. Dan gaat het daar meer om het overlevingsinstinct wat een vele mindere laffere manier is dan in de mensenwereld gebeurt.

Ben overigens verder tevreden hier als mens in deze realiteit. Alsnog denk ik wel eens dat de mens helemaal niet zo beschaafd is op een aantal gebieden en zeker niet de zaakjes allemaal zo goed geregeld heeft en vaak bezig is om zichzelf ten onder te laten gaan.

Over dieren die elkaar afslachten omdat ze honger hebben, zodra hier de economie compleet zou instorten zou het ook mogelijk zijn dat mensen massaal gaan moorden om te stelen. Loopt het compleet uit de hand dan is het zelfs mogelijk dat mensen elkaar gaan opeten uit overlevingsinstinct. Hongergevoel dat boven de normen en waardes gaat staan.

Slangen spuwen giftige stoffen naar hun aanvallers en niet om ze op te eten hoor Haaien happen stukken uit mensen, niet om ze op te eten. Moet ik nog even doorgaan? De mens is niet anders.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 05:11 schreef Morwen het volgende:

[..]

Slangen spuwen giftige stoffen naar hun aanvallers en niet om ze op te eten hoor Haaien happen stukken uit mensen, niet om ze op te eten. Moet ik nog even doorgaan? De mens is niet anders.

Maar niet met voorbedachte rade en plan

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 05:14 schreef Topspin het volgende:

[..]

Maar niet met voorbedachte rade en plan

Niet? Dus een slang komt naar jou toe en hapt gelijk toe, nee. Jij bedreigt hem 9 van de 10 keer. Een haai circelt heel lang rond voordat hij aanvalt, dat doet hij niet zomaar. Voorbedachte rade? Wie weet............Jaws betekende bijna het uitsterven van de haai, gebaseerd op een sprookje.

De mens moord ook niet zomaar, maar goed zo denk ik dan

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 05:19 schreef Morwen het volgende:

[..]

Niet? Dus een slang komt naar jou toe en hapt gelijk toe, nee. Jij bedreigt hem 9 van de 10 keer. Een haai circelt heel lang rond voordat hij aanvalt, dat doet hij niet zomaar. Voorbedachte rade? Wie weet............Jaws betekende bijna het uitsterven van de haai, gebaseerd op een sprookje.

De mens moord ook niet zomaar, maar goed zo denk ik dan

Komt bij mij nog steeds minder gestoord dus beschaver over dan oorlogen en moorden uit wraak, ruzie, diefstal en ga zo door.

Maar het is niet te vergelijken denk ik.

Tis ook erg vroeg dus ik ben niet zo helder nu.

Nu op de radio een nieuwsbericht over een middel tegen dementie waarbij ze electrische signalen in het hoofd beter kunnen reguleren waardoor dementie te behandelen is.

Dan zie ik ff de wetenschap als hoger wezen als verschijnsel omdat de wetenschap het leven kan verlengen en verbeteren. Eeuwig leven zal nooit mogelijk zijn en zelfs niet okey zijn, maar stel ze kunnen de mens 10000 jaar oud laten worden dan is de wetenschap een soort van God. Dat de wetenschap dieren en mensen kan klonen is ook in mijn opvatting een soort van hoger wezen-achtig iets. Dan is het de wetenschap zelf als onderzoek orgaan die boven de mensheid uitstijgt en bedreven wordt door mensen.

Zo zie ik dus wel beschaving in Dat bericht over dieren was zomaar ff een gedachtenkronkel.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 05:00 schreef Morwen het volgende:

[..]

Nee, de dierenwereld is beschaafd Animal Planet is gewoon pure porno EN we mogen het kijken want dat heet "paren"

En als ze elkaar afmaken dan is dat verantwoord want die beestjes moeten ook eten, als wij eens iets anders uit de lucht schieten dan een appel is het moord. Iemand nog een portie hypocrisie?

Dit vind ik leuk, tvp.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 04:36 schreef Parafernalia het volgende:

Hoe ben je daar achtrer gekomen?

Door vele factoren vanuit mijzelf en bevestiging met behulp van de buitenwereld via vele jaren zelf onderzoek.
Denk o.a aan regressie theraphie en dit bij meerdere onafhankelijke personen (dat uiteindelijk ook stevige flashbacks hebben getriggerd na de behandelingen.)
Het is een zwaar en pijnlijk proces geweest, maar ik heb een aardig verhaal van wat er gebeurt is en waarom dit zo'n impact heeft op mijn huidige leven.
En omdat het zo'n impact heeft op mijn huidige leven van dag tot dag is het de reden geweest om dit uit te gaan zoeken. Dat is de enige reden.
Vele mensen doen het uit nieuwschierigheid of omdat het spannend is ect., maar dat vind ik persoonlijk niet nodig.
Ik ben dan ook totaal niet geinteresseerd wat er in eerdere levens is gebeurd en wil het niet weten.
De verwerking van de vorige is het enige wat telt en uiteindelijk telt er maar een sowieso een ding: het hier en nu.
(Als je wilt en het interessant vind, kan ik het verhaal wat er is gebeurt in mijn vorige leven met je delen via een PM.)

[ Bericht 6% gewijzigd door Darkwolf op 30-07-2008 07:47:49 ]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chaostheorie

Opgelost, slotje!

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 07:45 schreef Keiichi het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chaostheorie

Opgelost, slotje!

Nihilist.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 07:42 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Door vele factoren vanuit mijzelf en bevestiging met behulp van de buitenwereld via vele jaren zelf onderzoek.
Denk o.a aan regressie theraphie en dit bij meerdere onafhankelijke personen (dat uiteindelijk ook stevige flashbacks hebben getriggerd na de behandelingen.)
Het is een zwaar en pijnlijk proces geweest, maar ik heb een aardig verhaal van wat er gebeurt is en waarom dit zo'n impact heeft op mijn huidige leven.
En omdat het zo'n impact heeft op mijn huidige leven van dag tot dag is het de reden geweest om dit uit te gaan zoeken. Dat is de enige reden.
Vele mensen doen het uit nieuwschierigheid of omdat het spannend is ect., maar dat vind ik persoonlijk niet nodig.
Ik ben dan ook totaal niet geinteresseerd wat er in eerdere levens is gebeurd en wil het niet weten.
De verwerking van de vorige is het enige wat telt en uiteindelijk telt er maar een sowieso een ding: het hier en nu.
(Als je wilt en het interessant vind, kan ik het verhaal wat er is gebeurt in mijn vorige leven met je delen via een PM.)

Ik ben wel benieuwd!
Ook waarom je "nieuwsgierig" (gierig naar nieuws) schrijft als "nieuwschierig". Ik ben serieus benieuwd naar de reden waarom je dat zo schrijft.