Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #24

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 11:51 schreef Scorpie het volgende:
KlopKoek, ik heb geen tijd het volledige artikel te ontleden, maar ik vind het werkelijk waar te absurd voor woorden dat werkgevers hun werkzaamheden aan moeten gaan passen aan de werknemers . Dat is toch te absurd voor woorden? Mensen die laag- of ongeschoold zijn komen niet goed mee in de huidige kenniseconomie, dat is een feit. Wat moeten we die mensen dan aanbieden? In plaats van hoogwaardige technologische producten gaan we in Nederland massaal weer aan de lopende band werk verrichten?

Krankzinnig idee als je het mij vraagt. Ik zie ook totaal geen concreet voorstel, ik zie een voorstel gebaseerd op een theorie en een mooie visie, maar totaal geen praktijkvoorbeeld.

De visie is prima. De vertaling is een tweede, maar het is zo gek nog niet om voor sommigen de lat anders te leggen. Het zou de overheid moeten zijn die dat aantrekkelijk maakt. Door b.v. een deel van de uitkering te blijven betalen, zodat het voor de werkgever interessant is om met deze groep aan de slag te gaan. Juist DAAR moet de overheid zich op richten. Want per saldo gaat dat nog geld opleveren ook, dus budgettair haalbaar en het welzijn gaat zienderogen er op vooruit.

Win-win.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik ben benieuwd wat DS4 van het artikel vindt.

Dat zou je moeten kunnen weten: ik heb mij altijd verzet tegen het afschrijven van mensen. Ik vind dat walgelijk. Ik kies daarbij wellicht (deels) een andere aanpak dan jij en KK zullen voorstaan, maar het einddoel is hetzelfde: iedereen moet meedoen. En die "moet" geldt voor ons allemaal, dus je kan niet alleen tegen die mensen zeggen dat ze uit de stoel moeten komen, je zal ook de faciliteiten moeten creëren, investeren, enz.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 12:41 schreef Scorpie het volgende:

Leg me dan maar eens uit waarom een werkgever banen zou moeten creeeren die niet in zijn core-business zitten, puur en alleen om gehandicapten aan het werk te zetten? Dat is toch geen winstgevende actie?

Het is natuurlijk de vraag of dit alleen maar bij werkgevers gelegd kan worden. Ik denk van niet. Sommige bedrijven lenen er zich niet voor.

Wel kun je het zo interessant maken dat bedrijven als ze het aan kunnen bieden in WILLEN stappen. Dat is mogelijk. Daarnaast zul je als overheid ook iets kunnen creëren voor groepen die niet via het bedrijfsleven aan een invulling kunnen komen. Ook hier geldt weer dat er tussenvormen zijn.

Het is niet simpel, maar het alternatief, afschrijven van mensen, is helemaal onjuist.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 12:46 schreef EchtGaaf het volgende:

Het loon zou dan middels een loonsuppletie door het UWV moeten worden aangevuld.

Als dat lukt , dan is werkgever goedkoper uit en de belastingbetaler ook.

Maar werkgevers willen dit niet.

Ik kan je vertellen dat er genoeg werkgevers zijn die het wel willen. En dan nog: maak het interessanter!

Geef de eerste zoveel procent van de bedrijven structureel zoveel % extra, de groep daarna iets minder, enz. enz. zodat de eersten die happen extra geld krijgen, waardoor velen snel willen happen. Dan komt er vanzelf genoeg achteraan hobbelen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 13:00 schreef Klopkoek het volgende:

Eigenlijk zou je ze voor de rechter moeten dagen.

Daar is men in België al mee bezig. Maar waarom vraagt niemand zich af waarom alleen deze man de shit over zich heen krijgt, terwijl het allesbehalve een soloactie is geweest?

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:

Er staan 1,3 miljoen mensen aan de kant, die mede door de arbeidsmigranten weer geen enkele kans zullen krijgen. Ik zou zeggen, spreekt nu eerst die voorraad een aan.

Op zich een goed punt, maar je bent wel tegen het asperges laten steken door mensen met een diploma. Dat vind ik dan weer in tegenspraak hiermee.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 13:31 schreef Klopkoek het volgende:

Het is gewoon niet meer te verkopen. Een gewone blunderende ambtenaar wordt ontslagen en krijgt geen WW mee, een CEO krijgt miljoenen.

KK, ik ga je weer even verbeteren (onthoud je het nu wel?):

Een ambtenaar die een beslissing neemt die ongunstig uit pakt wordt waarschijnlijk niet eens op straat gezet, maar iig krijgt deze, als hij op straat wordt gezet, gewoon WW mee.

Punt.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 13:39 schreef EchtGaaf het volgende:

Het is een egoïsme ten top als je niet eerlijk wilt delen.

Wanneer is het eerlijk? Iedereen evenveel, of naar inzet, naar prestatie, naar... enz...

En wie bepaalt dat dan?

Wat ik eerlijk vindt is niet wat jij eerlijk vindt en ook KK zal weer een iets andere definitie hebben, net als... als iedereen...

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 14:18 schreef rebel6 het volgende:
Hier de zoveelste "topman" van wie ze dachten dat hij z'n geld waard was vanwege mooie winstcijfers:

http://www.telegraaf.nl/b(...)on_af___.html?p=18,2

Maar even een zuchtje tegenwind en deze "topper" stapelde blunder op blunder en valse belofte op valse belofte.

Hier het zoveelste blijk van dat sommigen niet weten hoe dit soort overnames gaan. Dat is een beslissing die door velen wordt gedragen. Nu kijkt ineens iedereen naar de CEO, inclusief de RvC. Wat een gotspe is, want die zijn net zo goed verantwoordelijk.

Als er gefaald is (en dan moet je ex tunc kijken, niet ex nunc wat iedereen doet), dan moet je de gehele top naar huis sturen en niet één iemand als kop van jut betitelen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 14:29 schreef Klopkoek het volgende:

Ik mag niet teveel zeggen maar er zijn gevallen bekend van ambtenaren die zijn ontslagen na een mislukt project. Dat lees ik en dat hoor ik ook uit eerste hand.

Ambtenaren zijn in principe immuun voor de wet (de Staat niet trouwens) maar ze krijgen geen WW mee (want lakbaar ontslag). daar zit je dan....

Gaarne een concreet voorbeeld.

En niet een ambtenaar die ontslagen is omdat hij b.v. vitale informatie achter hield, eigenbelangen aan het behartigen was, enz. en dat daarom er verwijtbaar ontslag was, maar nee: een beslissing nemen die achteraf ongunstig uit is gevallen.

Ik noem maar: welke ambtenaar is ontslagen zonder recht op enige uitkering vanwege de Betuwelijn?

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:

Er zijn nog steeds genoeg mensen zonder diploma.

O, die mogen van mij voorrang hebben voor deze werkzaamheden. Het gaat mij meer om het uitgangspunt.

quote:

Ik vind het niet realistisch om werkloze hoger opgeleiden asperges te laten steken. En nogmaals er is niets tegen als mensen even onder hun nivo moeten werken. Maar er zijn wel grenzen.

Kijk, het zou wel gek zijn als dat alles is wat over is voor de WO-ers. Maar onder niveau werken als er niets op niveau te krijgen is, is geen schande. Ikzelf heb nooit wat geweigerd. Ook schoonmaakwerk heb ik gedaan. Werk is werk. Die instelling mag je als overheid van mij eisen van mensen die een uitkering aanvragen. Binnen hun mogelijkheden natuurlijk...

quote:

En als het kabinet vind dat werklozen het knollenveld opgetrapt moet worden, prima: maar stel ze dan iets in het vooruitzicht. Vb: een baan bij de overheid als werk bij een hardcore particulier er niet inzit.

Maar daar hoor ik het kabinet niet over. Alleen maar malus. alsof het criminelen zijn die bestraft worden. Op iets waar ze meestal niets aan kunnen doen.

En dan kan je van een nood misschien wel een deugt maken. Door mensen eerst het noodzakelijk knollenwerk te laten doen om daarna serieus met ze aan de slag te gaan. En perspectief bieden. Om- of bijscholing daar waar nodig. En ze helpen daadwerkelijk een baan te vinden wat bij ze past. Is dat geen beter idee?

Omscholing vind ik een goed idee. Bij de overheid aan het werk zetten omdat iemand te lang geen baan kan krijgen lijkt mij geen goed idee, tenzij er natuurlijk een functie open staat.

quote:

Maar je hoort alleen nog maar : eigen schuld dikke bult. Eigen verantwoordelijkheid. Succes is ene keuze.

Ik ben dat kots en kotsbeu en rechtse prietpraat.

Ja, dat is toch echt perceptie. Mensen niet afschrijven kan ook betekenen dat je ze op zeker moment met enige dwang aan het werk zet. Zeker iemand die al 10 jaar thuis zit zal niet makkelijk te overtuigen zijn dat het leven beter wordt als hij/zij aan de slag gaat. Als je zo lang inactief bent geweest kan een duw in de rug helpen.

Het spreekwoord zegt: zachte heelmeesters maken stinkende wonden en ik geloof dat langdurig inactieven maar laten voor wat ze zijn stinkende wonden worden voor die mensen zelf.

Aan de slag. Dwing maar. Niet omdat ze teveel geld kosten, maar vanwege het sociale aspect: meedoen, voor iedereen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:

Het zou al heel wat zijn als mensen daadwerkelijk naar prestatie (niveau en hoeveelheid werk) zouden worden betaald en niet op basis het idiote vraag en aanbod.

Ik vraag het maar weer... hoe wil jij "prestatie" meten?

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 17:59 schreef EchtGaaf het volgende:

Dan trap je toch de hele top eruit?

Dat kan de conclusie zijn en is m.i. een normalere conclusie dan alleen de topman.

quote:

En nee geen ontslagvergoeding.

Wettelijk zo goed als onmogelijk. Daarnaast kunnen wij beiden niet beoordelen of dat terecht is of niet.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 18:03 schreef EchtGaaf het volgende:

er zijn regelingen die werkgevers tegemoet komen. Maar het loopt niet echt storm. Want ze vinden het niet sexy genoeg om iemand met een vlekje of handicap aan te nemen.

Zo algemeen gesteld is het zonder meer onzin, ik gaf daar al eens voorbeelden van.

Die regelingen zijn niet voldoende, dat kan beter. Ook ten aanzien van de voorlichting!

quote:

Ik wist van te voren meteen op basis van uiterlijk en presentatie al wie ze zouden aannemen !

Dat is dan slecht HR management.

quote:

Nou laat het kabinet dan met zoiets komen. als het maar werkt.

Maar eerlijk gezegd geloof ik niet dat het gaat helpen. Bedrijven zijn als de dood dat ze een soort Jostiband verworden. Stel je voor !

Zo is het echt niet. Genoeg bedrijven die dat willen, sterker nog: er mee proberen te scoren bij het publiek. Het heet dan "maatschappelijk verantwoord ondernemen".

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar is men in België al mee bezig. Maar waarom vraagt niemand zich af waarom alleen deze man de shit over zich heen krijgt, terwijl het allesbehalve een soloactie is geweest?

Dit soort figuren rechtvaardigen hun salarissen d.m.v. de verantwoordelijkheid en het afbreukrisico dat zij dragen. Niet alleen in de context van nu, maar ook met de situatie van vroeger in het achterhoofd.

Dus ja, wellicht zijn er 10000 man full-time mee bezig geweest maar iemands kop zal moeten hangen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

KK, ik ga je weer even verbeteren (onthoud je het nu wel?):

Een ambtenaar die een beslissing neemt die ongunstig uit pakt wordt waarschijnlijk niet eens op straat gezet, maar iig krijgt deze, als hij op straat wordt gezet, gewoon WW mee.

Punt.

Hoe ben je daar zo zeker van? Blunderende ambtenaren worden gewoon ontslagen. Misschien gebeurt het niet vaak maar het gebeurt wel. En voor zover ik weet krijg je geen WW mee als je door eigen fouten bent ontslagen, als het je eigen schuld is. Dat is ook terecht anders wordt het een beetje aantrekkelijk om te gaan blunderen (WW als vroegpensioen gebruiken ).

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gaarne een concreet voorbeeld.

En niet een ambtenaar die ontslagen is omdat hij b.v. vitale informatie achter hield, eigenbelangen aan het behartigen was, enz. en dat daarom er verwijtbaar ontslag was, maar nee: een beslissing nemen die achteraf ongunstig uit is gevallen.

Ik noem maar: welke ambtenaar is ontslagen zonder recht op enige uitkering vanwege de Betuwelijn?

Er zijn ook grijsgebieden... zoals niet opzettelijk saboteren maar desondanks verwijtbare fouten maken (zoals de procedures niet volgen).

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Er zijn nog steeds genoeg mensen zonder diploma. Daar heb je diploma loze mensen uit het oosblok niet voor nodig.

Ik vind het niet realistisch om werkloze hoger opgeleiden asperges te laten steken. En nogmaals er is niets tegen als mensen even onder hun nivo moeten werken. Maar er zijn wel grenzen.

En als het kabinet vindt dat werklozen het knollenveld opgetrapt moet worden, prima: maar stel ze dan iets in het vooruitzicht. Vb: een baan bij de overheid als werk bij een hardcore particulier er niet inzit.

Maar daar hoor ik het kabinet niet over. Alleen maar malus. Alsof het criminelen zijn die bestraft moeten worden. Op iets waar ze meestal niets aan kunnen doen....

En dan kan je van een nood misschien wel een deugt maken. Door mensen eerst het noodzakelijk knollenwerk te laten doen om daarna serieus met ze aan de slag te gaan. En perspectief bieden. Om- of bijscholing daar waar nodig. En ze helpen daadwerkelijk een baan te vinden wat bij ze past. Is dat geen beter idee?

Maar je hoort alleen nog maar : eigen schuld dikke bult. Eigen verantwoordelijkheid. Succes is een keuze.

Ik ben dat kots en kotsbeu en niets anders dan rechtse prietpraat.

Veel werklozen willen gewoon werken. Waarom? Omdat werken in principe leuk is. Vooral onder hoger opgeleiden is de bereidwilligheid groot (bron: SCP).
Maar als je mensen zonder perspectief het knollenveld optrapt vergaat het plezier snel.

Stel ze wat in het vooruitzicht. De overheid en het bedrijfsleven profiteren gigantisch van al die extra arbeidskrachten. Zeg daarvoor in ruil 'oké, door jouw arbeid blijft de agrarische sector hier in Nederland, jij krijgt van ons...'.

Maar nee, het is enkel repressie, REPRESSIE

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 18:14 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik denk dat er niemand is die het sociaal zou vinden om mensen af te schrijven. Dat vindt de VVD, dat vindt SP zo.

Toch zijn er regels waarmee we mensen afschrijven...

quote:

Maar het gaat wel op de manier waarop je mensen probeert te activeren. Er zit nogal wat tussen het afpakken van een uitkering en dan mensen gewoon aan hun lot over te laten: het VVD-scenario.

Dat is geen VVD standpunt. Absoluut niet.

quote:

Of je biedt mensen een daadwerkelijk perspectief. Door mee te helpen aan een duurzame oplossing. Dat kost misschien in eerste instantie meer geld en moeite, maar dat verdient zich terug.

Dat is wat anders dan mensen zo het knollenveld op te trappen. Dat biedt geen enkel perspectief. Behalve gefrustreerde mensen die op die manier ervaren dat ze gestraft worden voor iets waar ze misschien niets aan kunnen doen.

Zelf gevangen worden niet in de asperges getrapt. Laten ze die dan eerst pakken!

Iemand moet die asperges steken. Jij wil niet dat de Polen het doen, jij wil niet dat uitkeringsgerechtigden daartoe gedwongen worden en in de praktijk blijkt dat te weinig mensen zich er vrijwillig voor aanmelden.

Je moet wel een keuze durven maken...

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 18:39 schreef Klopkoek het volgende:

Dus ja, wellicht zijn er 10000 man full-time mee bezig geweest maar iemands kop zal moeten hangen.

Ik zeg niet dat er 10.000 man ontslagen moeten worden. Maar de RvC? Waarom moet die buiten schot blijven?