Geschiedenis #2 - Quot homines, tot sententiae

Ik wilde zelf altijd al promoveren, voor mij is geschiedenis bedrijven (dus doen van onderzoek en het schrijven van artikelen) datgene waarvoor je wordt opgeleid en wat je dus het beste kan na je studie.
Nadelen zijn er een boel: ten eerste dat er weinig promotieplaatsen zijn, waardoor je altijd enorm veel concurrentie hebt en soms lang moet zoeken en vaak solliciteren. En als je eenmaal gepromoveerd bent begint de mallemolen weer opnieuw: meestal moet je om in de wetenschap te blijven werken zelf een onderzoeksvoorstel indienen, meestal bij het NWO, en daar is de concurrentie enorm (er wordt gestreefd naar 30% succes van alle aanvragen, maar dat wordt vaak niet eens gehaald). En anders moet je toevallig het geluk hebben dat er een project start waar je wordt aangenomen. Dus als je eenmaal gepromoveerd bent zijn de kansen om in de wetenschap te blijven werken nog klein.
Je moet het dus echt aankunnen om in competities te werken, en voor mij zou dat de belangrijkste reden zijn om uit het wereldje te stappen. Daarnaast moet je kunnen omgaan met andere teleurstellingen, zoals weigeringen van artikelen en papers voor conferenties, en het eindeloos herschrijven van artikelen.
Verder moet je ertegen kunnen dat je vaak alleen werkt en moet je jezelf kunnen motiveren om elke dag te gaan werken, want over het algemeen let er niemand op wanneer je op de uni bent, zolang je maar af en toe wat werk laat zien. En dan zijn er nog algemene problemen zoals slechte begeleiding e.d.
Daar staat tegenover dat de wetenschap gewoon supergaaf is om te doen! Voor mij is het mijn hobby en ik word er nog voor betaald ook. Het salaris is trouwens erg goed vergeleken met sommige andere functies, dus (afhankelijk van je privésituatie) kan je flink sparen. Daarnaast heb je veel vrijheid om je eigen tijd en werkzaamheden in te delen, krijg je vaak de kans een tijd in het buitenland te werken en naar buitenlandse conferenties en studiereizen te gaan. En als alles klaar is ligt er een mooi boek met jouw naam erop Hoe hard je moet werken valt best mee; ik heb de laatste 4 jaar niet belachelijk hard gewerkt (anderzijds vind ik het werk zo leuk dat ik het ook vrijwillig 's avonds nog doe).
Ik heb zelf altijd goede cijfers gehaald (afstudeerscriptie 9, gemiddeld alle vakken 8.4). Ik weet niet precies of ik daarom aangenomen ben, maar het speelt in elk geval wel een belangrijke rol. Bij het solliciteren moet je ermee rekening houden dat er twee soorten vacatures zijn: die waarbij je zelf een voorstel voor een promotieonderzoek moet schrijven (het grootste deel) en die waarbij je reageert op een vacature voor een voorstel dat de professor geschreven heeft. Dat laatste was bij mij zo, en ik had zelf nog helemaal geen verstand van het onderwerp, dus kon hij mij alleen beoordelen op mijn gehaalde cijfers. Als je zelf een voorstel moet schrijven is de kwaliteit daarvan het belangrijkste criterium, met als tweede je cijfers.

Dank je, hier heb ik veel aan

Ik ben nog bezig met m'n bachelor, maar kijken ze het meest naar je master of naar je bachelor? En waren eventuele nevenactiviteiten belangrijk?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:28 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Weet niet hoe het aan andere universiteiten is, maar aan de VU is er een speciale tweejarige onderzoeksmaster die je kan doen, die je specifiek voorbereid op promoveren. Om daar binnen te komen moet je bachelor een 8+ gemiddeld zijn, om vervolgens een sollicitatie voor een plek in die master te moeten doen. Daarvoor moet je een begeleider hebben en zelf een voorstel schrijven waar je tijdens je master mee aan de slag wilt.

Het lijkt me een stuk moeilijker om via een gewone master het promotieproces in te gaan als ik al het verschil in niveau zie tussen eindscripties van die onderzoeksmaster en de gewone master. Ik zou in elk geval kijken of je zo'n soort master kan doen aan je universiteit.
[..]

Die is er aan de UvA ook, alleen moet je dan een 7,5 gemiddeld staan. En dat sta ik niet Daar staat tegenover dat ik over anderhalf jaar wel twee bachelors heb. Je kunt er ook voor solliciteren als je al een master hebt afgerond. Ik denk dat ik dat maar ga doen, om financiële redenen en praktische redenen (cijfergemiddelde opkrikken). Mijn studiefinanciering + lening is namelijk na volgend jaar op.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:03 schreef ethiraseth het volgende:
Nou, ik kan ondertussen ook wel zeggen dat werk vinden met geschiedenis best moeilijk is.

Ook één van mijn zorgen. Ik heb echter volgend jaar een master die niet echt geassocieerd wordt met geschiedenis.

Volgens de voorlichten zouden de volgende mogelijkheden tot werk aanwezig zijn na MA titel te hebben behaald:

quote:

Mogelijkheden na de studie

Na het behalen van de MA-titel ben je een breed inzetbare professional en heb je goede perspectieven op de arbeidsmarkt. Afgestudeerden van de Rotterdamse opleiding Media en Journalistiek komen onder meer terecht in management-, research-, marketing- en publiciteitsfuncties binnen de mediawereld, de cultuursector en de communicatiebranche. Ze blijken goed te functioneren als redacteur, journalist en programmamaker bij diverse media, maar ook als docent in het hoger onderwijs en in beleids- en communicatiefuncties bij overheden, bedrijven en non-profitorganisaties. Bovendien blijkt de master een goede basis voor een loopbaan als wetenschappelijk onderzoeker.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 18:21 schreef ethiraseth het volgende:
Krijg je aan de UvA dan al betaald als je een onderzoeksmaster doet?

Nee, maar ik zou dan een jaar extra studiefinanciering kunnen krijgen, omdat die master 2 jaar duurt. Dat komt uit op totaal 5 jaar, plus 3 jaar lening = 8 jaar stufi. Nu heb ik een 4-jarige opleiding, kun je in totaal 7 jaar lang geld ontvangen van de IBG. Aangezien ik pas 2009 m'n 1e bachelor heb, is mijn 7 jaar op (ik begon met studeren in 2002). Ik zou het heel zonde vinden als ik die master zou moeten afbreken ivm geldgebrek (je moet hem namelijk wel binnen 2 jaar afronden! ). Plus dat ik mijn cijfergemiddelde omhoog wil krijgen, en zo een betere kans op toelating krijg

Bij veel promotieplaatsen wordt een onderzoeksmaster verplicht gesteld, dus als je erover denkt te promoveren moet je die sowieso gaan doen. Wat ook een pluspunt op je cv is, is als je in het buitenland gestudeerd hebt. Dus als je dat nog in kan plannen, zeker doen!
Ik weet dat er in Leiden niet strict naar de bachelor-cijfers gekeken wordt als je een onderzoeksmaster (MPhil noemen ze dat daar) wil doen, maar ook naar andere dingen die je gedaan hebt. Je kan ook na je BA van universiteit veranderen, dus kom lekker naar Leiden !

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 19:24 schreef SaskiaR het volgende:
Bij veel promotieplaatsen wordt een onderzoeksmaster verplicht gesteld, dus als je erover denkt te promoveren moet je die sowieso gaan doen. Wat ook een pluspunt op je cv is, is als je in het buitenland gestudeerd hebt. Dus als je dat nog in kan plannen, zeker doen!
Ik weet dat er in Leiden niet strict naar de bachelor-cijfers gekeken wordt als je een onderzoeksmaster (MPhil noemen ze dat daar) wil doen, maar ook naar andere dingen die je gedaan hebt. Je kan ook na je BA van universiteit veranderen, dus kom lekker naar Leiden !

Extra activiteiten naast m'n studie, tja, ik heb er vrijwel altijd naast gewerkt (muv een paar maanden). Voor de rest weinig bijzonders. Ben lid bij een studentenvereniging en heb daar wat georganiseerd, maar verder... Buitenland gaat niet meer lukken denk ik

Ach, je kan het proberen Als je een enthousiaste indruk maakt kan dat ook al veel helpen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:11 schreef SaskiaR het volgende:
Ik wilde zelf altijd al promoveren, voor mij is geschiedenis bedrijven (dus doen van onderzoek en het schrijven van artikelen) datgene waarvoor je wordt opgeleid en wat je dus het beste kan na je studie.

Lol Knevelt

Bij ons komt het wel eens voor dat studenten denken dat een onderzoeksmaster te moeilijk voor ze is, of dat hun cijfers niet goed genoeg zijn, en dat ze daarom niet eens proberen er een plaats te krijgen. Terwijl cijfers echt niet alles zeggen en het voor een gemotiveerde, geïnteresseerde en hardwerkende student echt wel te doen is. Dus als je ook maar enigszins overweegt misschien ooit te willen promoveren, doe een onderzoeksmaster!
Had ik zelf ook wel willen doen, maar in mijn tijd bestonden die dingen nog niet (ben nog net in het oude systeem afgestudeerd helaas).

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 11:13 schreef Knevelt het volgende:

[..]

WEDDEN DAT ZE EEN BOCHEL HEEFT.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 16:27 schreef Nosh het volgende:

[..]

WEDDEN DAT ZE EEN BOCHEL HEEFT.

Van het bronnenonderzoek in de donkere kamer met de te hoge en versleten bureaustoel tot in de kleine uurtjes. Maar daar ging het niet alleen om heur.

Ik heb geen bochel hoor wel een bril (een hele hippe, dat wel).

quote:

Op zaterdag 26 juli 2008 11:29 schreef SaskiaR het volgende:
Ik heb geen bochel hoor wel een bril (een hele hippe, dat wel).

En de academische wereld haalde opgelucht adem.

Historici toch

Er lopen bij ons ook wel van die wereldvreemde types rond hoor... een die best wel kalend is, maar dan wel redelijk lang haar heeft, een soort Einstein. Met een grote bril ook nog. Maar onder de promovendi zijn best wat hippe meiden te vinden hoor.

Iemand nog een inhoudelijke vraag ?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2008 15:37 schreef SaskiaR het volgende:
Er lopen bij ons ook wel van die wereldvreemde types rond hoor... een die best wel kalend is, maar dan wel redelijk lang haar heeft, een soort Einstein. Met een grote bril ook nog. Maar onder de promovendi zijn best wat hippe meiden te vinden hoor.

Iemand nog een inhoudelijke vraag ?

Ja: Waarom geschiedenis voor jou?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 09:57 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ach, als je een docent hebt die je wilt steunen en een beetje onderbouwd verhaal over wat je wilt onderzoeken moet het wel goed komen.Tenzij er natuurlijk aan de UvA veel meer mensen zijn die het 7.5+ gemiddelde halen (aan de vu zijn dat er meestal maar 1 of 2 ).

Een 8 of hoger als gemiddelde is toch niet zo bijzonder?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2008 16:06 schreef Knevelt het volgende:


Ja: Waarom geschiedenis voor jou?

Dat vraagt iedereen altijd, maar eigenlijk heb ik er niete en heel geod onderbouwd antwoord op... ik vond de spannende verhalen altijd erg leuk, en genoot (geniet) ervan om weg te dromen uit de huidige wereld, maar wilde tegelijk ook weten hoe het dan echt in het verleden was geweest. Ik vond ook veel andere vakken op school leuk, en heb dus ook veel andere studies overwogen, maar een deel viel af omdat ik niet goed was in beta-vakken, en uiteindelijk leek geschiedenis me het leukst. Ik ben er sindsdien ook achtergekomen dat het een erg algemene studie is, waar je veel nuttige academische vaardigheden leert, zoals snel informatie verwerken, kritisch lezen, stukken schrijven, presenteren e.d, en vooral het zoeken van informatie over andere onderwerpen. Daardoor zou ik me, mocht ik dat willen, ook snel kunnen verdiepen in andere onderwerpen. Als ik bijv. iets zou willen weten over filosofie ofzo, zou ik snel de juiste wetenschappelijke boeken kunnen vinden, die op academische waarde schatten en de informatie die ik zoek snel kunnen vinden en verwerken. Wat dat betreft heb je dus erg veel aan geschiedenis in het dagelijks leven.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 22:01 schreef SaskiaR het volgende:

[..]

Dat vraagt iedereen altijd, maar eigenlijk heb ik er niete en heel geod onderbouwd antwoord op... ik vond de spannende verhalen altijd erg leuk, en genoot (geniet) ervan om weg te dromen uit de huidige wereld, maar wilde tegelijk ook weten hoe het dan echt in het verleden was geweest. Ik vond ook veel andere vakken op school leuk, en heb dus ook veel andere studies overwogen, maar een deel viel af omdat ik niet goed was in beta-vakken, en uiteindelijk leek geschiedenis me het leukst. Ik ben er sindsdien ook achtergekomen dat het een erg algemene studie is, waar je veel nuttige academische vaardigheden leert, zoals snel informatie verwerken, kritisch lezen, stukken schrijven, presenteren e.d, en vooral het zoeken van informatie over andere onderwerpen. Daardoor zou ik me, mocht ik dat willen, ook snel kunnen verdiepen in andere onderwerpen. Als ik bijv. iets zou willen weten over filosofie ofzo, zou ik snel de juiste wetenschappelijke boeken kunnen vinden, die op academische waarde schatten en de informatie die ik zoek snel kunnen vinden en verwerken. Wat dat betreft heb je dus erg veel aan geschiedenis in het dagelijks leven.

Dankjewel voor je antwoord, dat me nu pas opvalt. Vrij herkenbare motivatie. Ik denk dat de studie Geschiedenis sowieso een van de beste studies voor je algemene ontwikkeling is. Mede omdat historie ook andere vakken op een zeer breed terrein behelst zoals politiek, sociologie, antropologie en filosofie.

Studeer maar enkele standaard antwoorden in. Je zal namelijk veel te maken krijgen met de vragen: "Waarom geschiedenis, wat wil je worden met geschiedenis, wil je leraar worden? "

Vanaf nu noem ik mn masterrichting. Dan hoor je alleen maar "Oja, leuk joh"