POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan doe je inderdaad goed iets fout of je hebt de sociale vaardigheden van stukje somspige aardappel die al 4 weken aan iemand z´n schoenzool vast zit.quote:Op woensdag 2 juli 2008 15:13 schreef Ringo het volgende:
Overigens. Hoogopgeleiden die in deze tijd niet aan de slag kunnen komen:.
Carpe Libertatem
Wat heeft sociale omgang te maken met afhankelijkheid in werkgerelateerd opzicht?quote:Op woensdag 2 juli 2008 15:28 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Je brengt meer dan 8 uur per dag met ze door en kunt beter opschieten met hun?
Nee je bent niet afhankelijk.
Moet je me toch eens uitleggen, want ik snap niet wat je bedoelt.
En maar kankeren op die kut overheid en die kut werkgevers, zij zijn de schuld van al het kwaad, zelf doen ze natuurlijk niks verkeerds.quote:Op woensdag 2 juli 2008 15:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan doe je inderdaad goed iets fout of je hebt de sociale vaardigheden van stukje somspige aardappel die al 4 weken aan iemand z´n schoenzool vast zit.
Echt, de logica van een paar van die leeghoofden is werkelijk stuitend.
Je hebt een eigen bedrijf of afdeling met werknemers onder je?quote:Op woensdag 2 juli 2008 15:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat heeft sociale omgang te maken met afhankelijkheid in werkgerelateerd opzicht?
Moet je me toch eens uitleggen, want ik snap niet wat je bedoelt.
Zelfs dan ben je nog afhankelijk in werkgerelateerd opzicht.
Grootste deel van de dag ga je met die mensen om en raak je verstrikt in zo'n organisatie.
Bellen ze op om te komen terwijl het eigenlijk niet uitkomt dan ga jij erheen.
*****Kraak........
Nee, ik werk met +- 50 man op kantoor, waarbij de gezelligheid en de teamspirit sterk is.quote:Op woensdag 2 juli 2008 15:42 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Je hebt een eigen bedrijf of afdeling met werknemers onder je?
Zelfs dan ben je nog afhankelijk in werkgerelateerd opzicht.
Grootste deel van de dag ga je met die mensen om en raak je verstrikt in zo'n organisatie.
Bellen ze op om te komen terwijl het eigenlijk niet uitkomt dan ga jij erheen.
Echter hangt er ook een sfeer waarin iedereen zijn/haar verantwoordelijkheden kent, en niet zomaar een ander kan laten opdraaien voor zijn/haar fouten.
Ah ok en ook geen vervelende chefs en managers verder die de teamspirit gaan sturen?
*****Kraak........
Gelukkig (nog) nietquote:Op woensdag 2 juli 2008 16:00 schreef kraakvandaal het volgende:
Ah ok en ook geen vervelende chefs en managers verder die de teamspirit gaan sturen?
Kan altijd veranderen natuurlijk. Maar we gaan offtopic 
wat voor werk zoek je eigenlijk? ICT?
Mijn opleiding is werktuigbouwkunde en heb eigen bedrijf gehad.quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gelukkig (nog) niet
wat voor werk zoek je eigenlijk? ICT?
Dat is verkocht en nu ben ik aan het rondkijken omdat rentenieren me niet zo bevalt.
*****Kraak........
De stam gasten hier weten dat ik een reactionaire nare rechtse man ben en ik zoiets als deze maatregel toe moest juigen... .....was het niet dat deze Regering Quit pro Quo er niets voor in de plaats geeft.
Wanneer deze maatregel verbonden zou zijn met een drastische verlaging van de sociale verzekeringskosten , dan zou ik dit toejuigen.
Dat men aan de ene kant echter de uitgaven drastisch verlaagd ( waarop het neerkomt) aan de andere kant echter niets terug geeft ist absoluut niet in orde . Dat men dat in een tijd doet in welke de staat ook nog milliarden extra uitgegeeft maakt het helemaal indiskutabel.
Et voila een primeur. Canaris neemt een links standpunt in !
Wanneer deze maatregel verbonden zou zijn met een drastische verlaging van de sociale verzekeringskosten , dan zou ik dit toejuigen.
Dat men aan de ene kant echter de uitgaven drastisch verlaagd ( waarop het neerkomt) aan de andere kant echter niets terug geeft ist absoluut niet in orde . Dat men dat in een tijd doet in welke de staat ook nog milliarden extra uitgegeeft maakt het helemaal indiskutabel.
Et voila een primeur. Canaris neemt een links standpunt in !
Ja, daar ben ik het mee eens. Het product WW-verzekering wordt uitgekleed, je hebt minder lang de tijd om een passende baan te vinden (en daar is de WW in essentie voor bedoeld), dus daar hoor ook een lagere prijs bij.quote:Op woensdag 2 juli 2008 17:12 schreef CANARIS het volgende:
Wanneer deze maatregel verbonden zou zijn met een drastische verlaging van de sociale verzekeringskosten , dan zou ik dit toejuigen.
Dat men aan de ene kant echter de uitgaven drastisch verlaagd ( waarop het neerkomt) aan de andere kant echter niets terug geeft ist absoluut niet in orde . Dat men dat in een tijd doet in welke de staat ook nog milliarden extra uitgegeeft maakt het helemaal indiskutabel.
Afschaffen en iedere cent terug geven aan de werkende mensch.
Kun je mooi zelf sparen voor barre tijden, of jezelf desnoods bijverzekeren.
Kun je mooi zelf sparen voor barre tijden, of jezelf desnoods bijverzekeren.
Verwaande rijkeluiskindjes die zich te goed voelen voor vies werk.quote:Op woensdag 2 juli 2008 15:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan doe je inderdaad goed iets fout of je hebt de sociale vaardigheden van stukje somspige aardappel die al 4 weken aan iemand z´n schoenzool vast zit.
Al is het alleen al hierom, weg met die cadeautjes voor thuisblijvers.
Vind het wel redelijk bizar dat bijvoorbeeld iemand met 20 jaar werkverleden na één jaar uitkering verplicht moet gaan bollenpellen, terwijl de buurman (die al 20 jaar in de bijstand zit) gewoon lekker iedere dag in zn tuintje een biertje kan drinken.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Het feit dat je sowieso geen uitkering gekregen had omdat je verwijtbaar werkloos was door zelf ontslag te nemen, is natuurlijk een futiel detail, he?quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:17 schreef Ringo het volgende:
Ik had zelf ontslag genomen in mijn oude functie en weigerde een uitkering te ontvangen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee smart ass, mijn werkgever heeft zich in allerlei bochten gedwongen gewrongen om mij WEL die uitkering te gunnen. Ik heb hem gewoon geweigerd. Punt.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]Het feit dat je sowieso geen uitkering gekregen had omdat je verwijtbaar werkloos was door zelf ontslag te nemen, is natuurlijk een futiel detail, he?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 03-07-2008 00:38:19 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Daarmee geef je de verrotheid van het systeem aan.quote:Nee smart ass, mijn werkgever heeft zich in allerlei bochten gedwongen om mij WEL die uitkering te gunnen. Ik heb hem gewoon geweigerd. Punt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een met geweld afgedwongen monopolie. Elke prijs tegenover elke service die ze maar verzinnen hoort er bij.quote:Op woensdag 2 juli 2008 18:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ja, daar ben ik het mee eens. Het product WW-verzekering wordt uitgekleed, je hebt minder lang de tijd om een passende baan te vinden (en daar is de WW in essentie voor bedoeld), dus daar hoor ook een lagere prijs bij.
Carpe Libertatem
Je werkgever heeft die mogelijkheid helemaal niet, dus je kletst.quote:Op woensdag 2 juli 2008 23:50 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee smart ass, mijn werkgever heeft zich in allerlei bochten gedwongen gewrongen om mij WEL die uitkering te gunnen. Ik heb hem gewoon geweigerd. Punt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het enige wat ik zou kunnen bedenken om het wel te laten werken is dat zijn werkgever het ingediende ontslag niet zou accepteren en vervolgens zelf de werknemer ontslaat, waarop die weer protest zou moeten aantekenen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je werkgever heeft die mogelijkheid helemaal niet, dus je kletst.
Maar ik denk dat er maar weinig (geen?) werkgevers zijn die dit voor personeel wat wil vertrekken over zouden hebben.
Goed plan dwing die lui paupers maar tot werk, misschien worden ze dat zo goed zat , dat ze gaan sollicteren voor een betere baan.
Maar... hoe lang duurt de WW überhaupt?
Kom je niet gewoon in de bijstand terecht, met de daaraan verbonden sollicitatie- en werkacceptatieplicht enzo?
Het lijkt me handiger om gewoon eens de bestáánde regels stringenter te handhaven ipv steeds strengere te bedenken maar ze toch niet goed uit te voeren.
Ik ken namelijk verhalen van uitkeringstrekkers waar je broek van afzakt...
Kom je niet gewoon in de bijstand terecht, met de daaraan verbonden sollicitatie- en werkacceptatieplicht enzo?
Het lijkt me handiger om gewoon eens de bestáánde regels stringenter te handhaven ipv steeds strengere te bedenken maar ze toch niet goed uit te voeren.
Ik ken namelijk verhalen van uitkeringstrekkers waar je broek van afzakt...
Waarom gaan we er niet gewoon hard met de zweep erover?
Hard aanpakken. Harder. Nog harder! Knoet erover!
Leren zullen ze!!! Alles op z'n Amerikaans. Stuur ze allemaal naar Glenn Mills
Concentratiekamp. Nog beter!!!
Hard aanpakken. Harder. Nog harder! Knoet erover!
Leren zullen ze!!! Alles op z'n Amerikaans. Stuur ze allemaal naar Glenn Mills
Concentratiekamp. Nog beter!!!
Als ik zelf het initiatief neem tot ontslag, met heldere argumenten en zonder conflict met mijn werkgever, die daarna via de kantonrechter een standaard ontslagprocedure opstart, zodat ik, formeel gezien, niet degene ben die ontslag heeft genomen en aldus mijn recht op WW behoud -- wat klets ik daarmee uit mijn nek?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je werkgever heeft die mogelijkheid helemaal niet, dus je kletst.
En maar gelijk willen hebben.. Linkse drammer.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Klopt, dit werd op die manier m.n. ook gedaan bij reorganisaties met werknemers van 57/58 jaar. Die mensen werden ontslagen op deze manier (eigenlijk werd gevraagd of ze niet liever wilden stoppen met werken, en dat wilden ze natuurlijk wel), kregen 70% WW + aanvulling van 20 à 30% in de vorm van kantonrechtersformule tot vut.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als ik zelf het initiatief neem tot ontslag, met heldere argumenten en zonder conflict met mijn werkgever, die daarna via de kantonrechter een standaard ontslagprocedure opstart, zodat ik, formeel gezien, niet degene ben die ontslag heeft genomen en aldus mijn recht op WW behoud -- wat klets ik daarmee uit mijn nek?
En maar gelijk willen hebben.. Linkse drammer.
I´m back.
Natuurlijk ergens wel een voorbeeld van oneigenlijk gebruik, maar goed... de kantonrechter had daar geen weet van.
I´m back.
Inderdaad, het is een bewuste tactiek van rechts om zulk soort mensen te criminaliseren. Dat geeft namelijk een excuus tot nog meer ongelijkheid in de samenleving.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom gaan we er niet gewoon hard met de zweep erover?
Hard aanpakken. Harder. Nog harder! Knoet erover!
Leren zullen ze!!! Alles op z'n Amerikaans. Stuur ze allemaal naar Glenn Mills
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. Ze willen de rijken nog rijker maken en de onderkant nog verder in het moeras trappen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad, het is een bewuste tactiek van rechts om zulk soort mensen te criminaliseren. Dat geeft namelijk een excuus tot nog meer ongelijkheid in de samenleving.
Ik weet niet of ze dat willen hoor, ik denk het niet. Het heeft meer te maken met attributie. Rijkdom of armoede wordt door conservatieven toegeschreven aan eigen handelen. Dit terwijl progressieven om een verklaring te geven meer kijken naar externe factoren zoals de structuur van de samenleving.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Ze willen de rijken nog rijker maken en de onderkant nog verder in het moeras trappen.
I´m back.
Waarom zou de VVD de uitkeringen niet langer aan de lonen willen koppelen?quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze dat willen hoor, ik denk het niet. Het heeft meer te maken met attributie. Rijkdom of armoede wordt door conservatieven toegeschreven aan eigen handelen. Dit terwijl progressieven om een verklaring te geven meer kijken naar externe factoren zoals de structuur van de samenleving.
Dat is gewoon puur criminaliseren van uitkeringsgerechtigden.
Nee, dat heeft met 2 factoren te maken wrs.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom zou de VVD de uitkeringen niet langer aan de lonen willen koppelen?
Dat is gewoon puur criminaliseren van uitkeringsgerechtigden.
1. budget.
2. slecht handelen niet willen belonen.
I´m back.
En dat ze dus ALLE gevallen daarmee over 1 kam scheren. Bij de VVD zijn het allemaal luie donders. Daar braak ik van.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
2. slecht handelen niet willen belonen.
Nu haal je conservatisme en liberalisme door elkaar. Conservatieven hekelen juist die dominantie van het geld in de samenleving en de overcommercialisering. Volgens hen komt dat juist door de verheerlijking van het individu. Volgens die-hard conservatieven hoort rijkdom daarom gebaseerd te zijn op afkomst.quote:Rijkdom of armoede wordt door conservatieven toegeschreven aan eigen handelen.
(er zijn nog meer redenen)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bij de VVD is er ook een substroming, die iets socialer denkt, en armoede dus niet louter toeschrijft aan verkeerd handelen. Die substroming heeft het alleen nu niet voor het zeggen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat ze dus ALLE gevallen daarmee over 1 kam scheren. Bij de VVD zijn het allemaal luie donders. Daar braak ik van.
I´m back.
Ik vrees ook dat die subgroep het ook niet meer voor het zegen gaat krijgen. Op sociaal economisch vlak is er in dit land geen partij die zo voor de harde lijn kiest.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bij de VVD is er ook een substroming, die iets socialer denkt, en armoede dus niet louter toeschrijft aan verkeerd handelen. Die substroming heeft het alleen nu niet voor het zeggen.
Ik vind het echt een verschrikkelijke partij. Dat zie je direct aan de mensen al. Die mensen hebben doorgaans een erge kille uitstraling.
Het doet mij altijd aan ijsschotsen en graniet denken....
Nou, ik denk eerder dat conservatisme en liberalisme binnen de VVD door elkaar lopen. Rijkdom gebaseerd op afkomst is daarbij eerder het aristocratische denken van het ancienne regime.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nu haal je conservatisme en liberalisme door elkaar. Conservatieven hekelen juist die dominantie van het geld in de samenleving en de overcommercialisering. Volgens hen komt dat juist door de verheerlijking van het individu. Volgens die-hard conservatieven hoort rijkdom daarom gebaseerd te zijn op afkomst.
(er zijn nog meer redenen)
Dat er verder binnen het conservatisme (in Nederland) idd een substroming bestaat die romantische trekjes vertoont, in de zin dat men verlangt naar een overzichtelijke pre-moderne wereld, klopt idd wel.
I´m back.
Er is ook een hele discussie gaande of Nieuw Rechts (d.w.z. het rechts sinds Thatcher en Reagan) eerder liberaal is (neo-liberalisme) of conservatief. Wel zeker is dat Nieuw Rechts met beide stromingen raakvlakken maar ook verschillen heeft.quote:Nou, ik denk eerder dat conservatisme en liberalisme binnen de VVD door elkaar lopen. Rijkdom gebaseerd op afkomst is daarbij eerder het aristocratische denken van het ancienne regime.
Dat er verder binnen het conservatisme (in Nederland) idd een substroming bestaat die romantische trekjes vertoont, in de zin dat men verlangt naar een overzichtelijke pre-moderne wereld, klopt idd wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk toch dat het golfbewegingen zijn hoor.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vrees ook dat die subgroep het ook niet meer voor het zegen gaat krijgen. Op sociaal economisch vlak is er in dit land geen partij die zo voor de harde lijn kiest.
I´m back.
Er is gewoon geen tegengewicht meer. Alles verrechtst hier.quote:Ik denk toch dat het golfbewegingen zijn hoor.
Ga maar na: de Verenigde Staten waren ooit uitermate progressief. Tot zeker wel midden jaren '60 was de VS een progressiever land dan mening Europees gebiedsdeel. Daarna is het nooit meer goed gekomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou jammer zijn als Nederland zijn progressieve karakter zou verliezen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is gewoon geen tegengewicht meer. Alles verrechtst hier.
Ga maar na: de Verenigde Staten waren ooit uitermate progressief. Tot zeker wel midden jaren '60 was de VS een progressiever land dan mening Europees gebiedsdeel. Daarna is het nooit meer goed gekomen.
Toch gek dat de markt voor meer progressie zorgt dan de overheid ooit kan bewerkstelligen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:01 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het zou jammer zijn als Nederland zijn progressieve karakter zou verliezen.
De overheid moet zorgen voor orde, leefbaarheid en gelijke kansen voor iedereen. Dit alles met net zo veel bemoeienis als nodig is en niets meer dan dat.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Toch gek dat de markt voor meer progressie zorgt dan de overheid ooit kan bewerkstelligen.
Progressiviteit is geen overheidstaak. Wel het mogelijk maken ervan.
Klopt. En Europa volgt USA op de voet. Dit komt inderdaad niet meer goed. Die stroom is niet meer te keren.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is gewoon geen tegengewicht meer. Alles verrechtst hier.
Ga maar na: de Verenigde Staten waren ooit uitermate progressief. Tot zeker wel midden jaren '60 was de VS een progressiever land dan mening Europees gebiedsdeel. Daarna is het nooit meer goed gekomen.
Ook hier wordt de samenleving KNETTERHARD. Ik heb het wel gezien wat betreft. Ik heb de hoop allang opgegeven.
Het samenspel tussen markt en overheid zorgt voor progressie. Dat had de VS gelange tijd beter voor elkaar.quote:Toch gek dat de markt voor meer progressie zorgt dan de overheid ooit kan bewerkstelligen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat is de reden daarvoor denk je?quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is gewoon geen tegengewicht meer. Alles verrechtst hier.
Als je met samenspel bedoelt dat de overheid de markt zo min mogelijk in de weg zit heb je een punt.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het samenspel tussen markt en overheid zorgt voor progressie. Dat had de VS gelange tijd beter voor elkaar.
De markt is trouwens groter dan wat jij er meestal van maakt voor de goede orde, de markt is meer dan alleen bedrijven.
Wat denk jij?quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En wat is de reden daarvoor denk je?
Meerdere, maar laat ik een onderbelichte noemen: de verkeerde afslag die is gemaakt sinds de oliecrisis.quote:En wat is de reden daarvoor denk je?
Vóór de oliecrisis verschilden Scandinavië en Europa qua sociaal stelsel weinig van elkaar, daarna is het van elkaar weggedreven. Beide gebiedsdelen veranderden hun economiën maar Scandinavië nam imo een socialere afslag (geen paradijs, want die bestaan niet op aarde).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar wat is nu precies de keuze, de kans die je mensen geeft -- als je ze met een meer dan royale staatstoelage thuis tot in eeuwigheid laat wachten op betere tijden?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Geen wat mij betreft maar dat geldt niet alleen voor mensen ook voor bedrijven.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:33 schreef Ringo het volgende:
Maar wat is nu precies de keuze, de kans die je mensen geeft -- als je ze met een meer dan royale staatstoelage thuis tot in eeuwigheid laat wachten op betere tijden?
Je hebt het nu over bijstand, neem ik aan?quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:33 schreef Ringo het volgende:
Maar wat is nu precies de keuze, de kans die je mensen geeft -- als je ze met een meer dan royale staatstoelage thuis tot in eeuwigheid laat wachten op betere tijden?
WW is in duur begrensd.
I´m back.
|
|
