POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dit notabene van een LINKS kabinet.quote:Werklozen moeten elke baan nemen.
Tot dusver gingen werklozen er vaak op achteruit als ze een baan beneden hun niveau accepteerden. Dat verandert met de nieuwe richtlijn. Voor zeventig procent houden ze hun WW-uitkering. Het inkomen dat ze verdienen bij de nieuwe werkgever wordt daarbij opgeteld.
Het is een initiatief van minister Donner. Hij loopt met de nieuwe richtlijn vooruit op een wet die hij in het najaar naar de Kamer stuurt.
Het kabinet beraadt zich nog op de termijn die werklozen krijgen om een baan te accepteren. Werklozen krijgen nog maximaal een jaar de tijd om passend werk te vinden, meldt de NOS. Als dat niet lukt zijn ze verplicht met een andere baan genoegen te nemen.
Dat zou kunnen betekenen dat iemand met een universitaire studie kantoren moet schoonmaken.
Het is de bedoeling om zoveel mogelijk mensen snel aan een baan te helpen.
bron http://www.telegraaf.nl/b(...)_nemen__.html?p=38,1
Nee dat moeten ze vooral maar doen. Hup, met de knoet erover. Harder, harder ,harder...... Iedereen zal !#$%%$^$$ aan het werk gaan! Niet goedschiks dan maar kwaadschiks. Die advocaten en ander hoger opgeleiden lekker voorgoed laten afbranden in een baan waar ze absoluut niet passen en wegkwijnen.
Kunnen ze vervolgens voorgoed de WAO in.... 
Laat de overheid ook eens de hand in eigen boezem steken. Het is toch werkelijk deerniswekkend voor hoe weinig studies een numerus fixus wordt gehanteerd?
Want dat is het grote probleem. De overproductie van afgestudeerden in bepaalde richtingen!
Wat zal de volgende stap zijn? Als de VVD hun handen weer schoon zien? ....Werklozen in een concentratiekamp stoppen? Zonder uitkering? Dan heb je er ook geen last van ze. WAO-ers het knollenveld optrappen? Spuitje geven als je (tijdelijk) niet (meer) kan werken ?????
Kille kut maatschappij wordt het toch zo?
Het is inderdaad het criminaliseren van de uitkeringstrekker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat snap ik even niet, die (voormalig) werklozen houden dus hun WW-uitkering en daarbovenop krijgen ze nog het loon uit werken? Als je dus een baan op 80% van je vorig inkomen zou (moeten) accepteren, dan kom je dus op 150%? Niet slecht!quote:Tot dusver gingen werklozen er vaak op achteruit als ze een baan beneden hun niveau accepteerden. Dat verandert met de nieuwe richtlijn. Voor zeventig procent houden ze hun WW-uitkering. Het inkomen dat ze verdienen bij de nieuwe werkgever wordt daarbij opgeteld.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Niks meer of minder. Het wordt met de dag gekker, Klopkoek.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:45 schreef Klopkoek het volgende:
Het is inderdaad het criminaliseren van de uitkeringstrekker.
Doen ze ook eens wat goed. Uitkeringen zijn voor mensen die niet kunnen, niet voor mensen die niet willen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:45 schreef Klopkoek het volgende:
Het is inderdaad het criminaliseren van de uitkeringstrekker.
Prima maatregel dus, werken lui kreng! Doe ik ook, 40 uur per week!
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Een meer liberale oplossing voor de WW zou jou dan eigenlijk aan moeten spreken, dan kan de overheid je namelijk niet meer dwingen een baan te accpeteren.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat zal de volgende stap zijn? Als de VVD hun handen weer schoon zien? ....Werklozen in een concentratiekamp stoppen? Zonder uitkering? Dan heb je er ook geen last van ze. WAO-ers het knollenveld optrappen? Spuitje geven als je (tijdelijk) niet (meer) kan werken ?????
Kille kut maatschappij wordt het toch zo?
Klopt. Je komt er tegenwoordig er slechts in als je al met een been in het graf staat.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:50 schreef kraakvandaal het volgende:
De WAO is inmiddels allang geen optie meer dus wat kan er misgaan?
Ik zou er bijna voor gaan pleiten. Als vrees ik dat van private WW nog minder goeds.....quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een meer liberale oplossing voor de WW zou jou dan eigenlijk aan moeten spreken, dan kan de overheid je namelijk niet meer dwingen een baan te accpeteren.
Waarom? Brand, inboedel, auto enz verzekeringen kunnen toch ook prima af zonder overheid, waarom zou dat voor een werkeloosheidsverzekering niet kunnen?quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou er bijna voor gaan pleiten. Als vrees ik dat van private WW nog minder goeds.....
Het verplicht stellen gaat mij ook te ver. De compensering als je een 'lagere' baan aanneemt ala, maar verplicht stellen gaat nergens over. Arbeit macht frei?
What Would Goku Do
Allemaal leuk en aardig dat ze de werkelozen willen dwingen een baan beneden hun niveau aan te nemen, maar dan zullen ze ook de werkgevers moeten dwingen die baan te geven aan iemand die veel beter geschoold is dan noodzakelijk is. Over het algemeen zijn werkgevers er niet happig op om iemand aan te nemen die overgekwalificeerd is nl.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dit notabene van een LINKS kabinet.
Nee dat moeten ze vooral maar doen. Hup, met de knoet erover. Harder, harder ,harder...... Iedereen zal !#$%%$^$$ aan het werk gaan! Niet goedschiks dan maar kwaadschiks. Die advocaten en ander hoger opgeleiden lekker voorgoed laten afbranden in een baan waar ze absoluut niet passen en wegkwijnen.
Laat de overheid ook eens de hand in eigen boezem steken. Het is toch werkelijk deerniswekkend voor hoe weinig studies een numerus fixus wordt gehanteerd?
Want dat is het grote probleem. De overproductie van afgestudeerden in bepaalde richtingen!
Wat zal de volgende stap zijn? Als de VVD hun handen weer schoon zien? ....Werklozen in een concentratiekamp stoppen? Zonder uitkering? Dan heb je er ook geen last van ze. WAO-ers het knollenveld optrappen? Spuitje geven als je (tijdelijk) niet (meer) kan werken ?????
Kille kut maatschappij wordt het toch zo?
I´m back.
Waarom eigenlijk dit plan? Waarom wordt een WW-er(dus iemand met een WERKverleden) gezien als iemand die niet WIL werken? Deugen die nu ook al niet meer? Die indruk krijg ik er wel bij. Bij structureel werklozen, dus mensen met een bijstandsuitkering kan ik me er nog iets bij voorstellen, maar hier totaal niet.
Ik snap best dat je als afgestudeerd studentje rechten geen baantje als schoonmaker had verwacht nee. Maar dan ben je blijkbaar gewoon niet goed genoeg he? Als je kan werken, moet je werken, en zo dramatisch zal het niet zijn, je zal misschien 1-2 jaar wat administratief werk moeten doen ofzo maar dat overleef je ook wel weer.
Uitkeringen vertrekken aan mensen die het niet nodig hebben is bullshit. Als je kan werken moet je het doen. Dan krijgen de mensen die het niet kunnen misschien eens een redelijk inkomen en hoeven we ook niet te snijden in het budget van de chronisch zieken en gehandicapten.
Dus conclusie, niet werken als je het wel kan DAT is pas egoistisch! Zou je moeten aanspreken als linkse.....
Uitkeringen vertrekken aan mensen die het niet nodig hebben is bullshit. Als je kan werken moet je het doen. Dan krijgen de mensen die het niet kunnen misschien eens een redelijk inkomen en hoeven we ook niet te snijden in het budget van de chronisch zieken en gehandicapten.
Dus conclusie, niet werken als je het wel kan DAT is pas egoistisch! Zou je moeten aanspreken als linkse.....
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Van dat laatste heb ik keer op keer last gehad.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig dat ze de werkelozen willen dwingen een baan beneden hun niveau aan te nemen, maar dan zullen ze ook de werkgevers moeten dwingen die baan te geven aan iemand die veel beter geschoold is dan noodzakelijk is. Over het algemeen zijn werkgevers er niet happig op om iemand aan te nemen die overgekwalificeerd is nl.
Menig baan is daardoor aan mijn neus voorbij gegaan.Nee, het beleid is inderdaad ERG EENZIJDIG. Nooit worden werkgevers gedwongen iets te doen aan een probleemsituatie als deze. Nee altijd de ZWAKKERE die hier gecriminaliseerd wordt
Ik ben dat zo ongeveer kotsbeu.
En dat vooral ook als het gaat om gehandicapten of chronisch zieken aan een baan te helpen....
Ik zou zeggen: laat ze het dan proberen. Om met hun eigen producten te komen, naast die van de overheid. Ik ben dan benieuwd wie dan beter scoortquote:Op woensdag 2 juli 2008 13:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom? Brand, inboedel, auto enz verzekeringen kunnen toch ook prima af zonder overheid, waarom zou dat voor een werkeloosheidsverzekering niet kunnen?
Maar omdat dit dus een eenzijdig verhaal is, zal het nooit kans van slagen hebben, volgens mij. Dit is weer zo'n plannetje waar je later niets meer van hoort, omdat het op deze manier niet werkt.quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Van dat laatste heb ik keer op keer last gehad. Menig baan is daardoor aan mijn neus voorbij gegaan.
Nee, het beleid is inderdaad ERG EENZIJDIG. Nooit wordne werkgevers gedwongen iets te doen aan ene probleemsituatie als deze.
Ik ben dat zo ongeveer kotsbeu.
En dat vooral ook als het gaat om gehandicapten of chronisch zieken aan een baan te helpen....
Als ik werkgever zou zijn dan zou ik in principe niet willen worden gedwongen om overgekwalificeerden aan te nemen.
I´m back.
Ja wow, stel je voor, dat je uitkeringstrekkers aan het werk gaat zetten voor hun eigen uitkering.
Het moet toch niet gekker worden in dit land, je kan niet eens meer rustig een uitkeringkje trekken van de Overheid
Het is niet eerlijk! Als ik lui, ongeschoold en dom wil zijn en vooral niet wil werken, maar wel geld wil ontvangen, dan moet dat toch kunnen? Kan mij dat nou verrotten dat er andere mensen voor mijn uitkering werken, ik ben lekker egoistisch en denk alleen maar aan mijzelf. Ongelooflijk dat de Overheid eisen gaat stellen aan een uitkering!
Het moet toch niet gekker worden in dit land, je kan niet eens meer rustig een uitkeringkje trekken van de Overheid
Het is niet eerlijk! Als ik lui, ongeschoold en dom wil zijn en vooral niet wil werken, maar wel geld wil ontvangen, dan moet dat toch kunnen? Kan mij dat nou verrotten dat er andere mensen voor mijn uitkering werken, ik ben lekker egoistisch en denk alleen maar aan mijzelf. Ongelooflijk dat de Overheid eisen gaat stellen aan een uitkering!
Niemand dwingt jou om te werken! Moet je alleen geen aanspraak willen maken op WW, geen probleem toch?
quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:05 schreef Scorpie het volgende:
Ja wow, stel je voor, dat je uitkeringstrekkers aan het werk gaat zetten voor hun eigen uitkering.
Het moet toch niet gekker worden in dit land, je kan niet eens meer rustig een uitkeringkje trekken van de Overheid
Het is niet eerlijk! Als ik lui, ongeschoold en dom wil zijn en vooral niet wil werken, maar wel geld wil ontvangen, dan moet dat toch kunnen? Kan mij dat nou verrotten dat er andere mensen voor mijn uitkering werken, ik ben lekker egoistisch en denk alleen maar aan mijzelf. Ongelooflijk dat de Overheid eisen gaat stellen aan een uitkering!
Daar gaat het hier toch helemaal niet om? Het gaat hier over mensen met een arbeidsverleden. Of zijn we nu al zo ver heen dat WW-ers op gelijke voet worden gezet met die structurele bijstandsuitkeringstrekkers?
Je krijgt een half jaar om zelf een baan te zoeken die je leuk lijkt. Lukt je dat niet dan ben je óf te slecht in wat je doet, óf overbodig. Dan ga je dus maar wat anders doen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Die advocaten en ander hoger opgeleiden lekker voorgoed laten afbranden in een baan waar ze absoluut niet passen en wegkwijnen.
Je hebt natuurlijk altijd nog de keus om gewoon geen uitkering aan te vragen. Dan hoef je ook niet verplicht een baan aan te nemen die je liever niet zou willen...... Zodra je wél een uitkering aanvraagd wordt je betaald door de overheid en doe je dus ook gewoon wat de overheid zegt. Net als bij een werkgever.
Precies, niet werken=geen geld. Behalve als je echt niet kan, dan zorgen we voor je. Anders niet.quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:05 schreef Sparqq het volgende:
Niemand dwingt jou om te werken! Moet je alleen geen aanspraak willen maken op WW, geen probleem toch?
Slappe gelul, als je een blik bier kan vasthouden op de bank kan je ze ook bijvullen in de AH oid... Leuk? Nee, vast niet. Maar het leven is niet altijd leuk, ik zit ook 40 uur per week op mijn werk, zou ook wel de hele week thuis willen zitten, maar ja, dat betaalt zo slecht he?
Gewoon werken, prima idee dit...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Huh?quote:
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Ik zou veel meer een positieve benadering willen zien in plaats van alleen maar de knoet erover. Een streng maar rechtvaardig stelsel. Dit stelsel is vooral erg streng en weinig rechtvaardig.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niks meer of minder. Het wordt met de dag gekker, Klopkoek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
EG, jij was toch voor loon naar prestatie? Niet werken is niet presteren, dus geen centen of heb ik nu een gat gevonden in je andere reeks van 23? 
Carpe Libertatem
Maar mogen mensen die zich particulier verzekeren dan de premie WW zelf houden?quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: laat ze het dan proberen. Om met hun eigen producten te komen, naast die van de overheid. Ik ben dan benieuwd wie dan beter scoort
In hoeverre is dit dan relevant? In hoeverre is er sprake dat mensen met een WW uitkering niet meer aan de slag geraken?
En haal een WW-er nu niet steeds door elkaar met iemand die al jaren bij huis loopt en een bijstandsuitkering ontvangt.
En haal een WW-er nu niet steeds door elkaar met iemand die al jaren bij huis loopt en een bijstandsuitkering ontvangt.
Wat mij betreft wel.quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar mogen mensen die zich particulier verzekeren dan de premie WW zelf houden?
Aanzet tot een hybride systeem in optima forma.
Daar lijkt het zo langzamerhand wel heen te gaan.quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:10 schreef kraakvandaal het volgende:
Laten we iedereen die overbodig is ruimen dat zet meer zoden aan de dijk.
Het WW systeem is juist indertijd bedacht omdat bleek dat private systemen nogal duur waren voor Jan Modaal. Zie Amerika.quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel.
Aanzet tot een hybride systeem in optima forma.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat om mensen die al een half jaar in de WW zitten ja. Die leven dan weliswaar niet van de staat, maar van hun ex-werkgever. Als jij na een jaar nog steeds faalt in het vinden van een nieuwe baan, dan is voor mij de overheid wel gemachtigd jou eens een handje te 'helpen'.quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:07 schreef kriele het volgende:
[..]
Daar gaat het hier toch helemaal niet om? Het gaat hier over mensen met een arbeidsverleden. Of zijn we nu al zo ver heen dat WW-ers op gelijke voet worden gezet met die structurele bijstandsuitkeringstrekkers?
quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het WW systeem is juist indertijd bedacht omdat bleek dat private systemen nogal duur waren voor Jan Modaal. Zie Amerika.
Daarom wil ik dus het overheidssysteem gewoon in stand houden voor de onderkant
Goeie zaak. Aan het werk luie donders!
Ik heb ook een jaar of anderhalf lang werk onder mijn niveau gedaan. Ik had zelf ontslag genomen in mijn oude functie en weigerde een uitkering te ontvangen. Gewoon bij Randstad gesolliciteerd. Eerste de beste hapsnap-baan aangenomen en aan de slag gegaan. Niks mis mee. Overal kan je wat leren en als je ontevreden bent over wat je doet, heb je des te meer reden om gemotiveerd naar iets anders te zoeken.
TS moet zijn mond houden met zijn zielige-mensen-neurose. Medelijden met mensen die dat medelijden niet verdienen:.
Ik heb ook een jaar of anderhalf lang werk onder mijn niveau gedaan. Ik had zelf ontslag genomen in mijn oude functie en weigerde een uitkering te ontvangen. Gewoon bij Randstad gesolliciteerd. Eerste de beste hapsnap-baan aangenomen en aan de slag gegaan. Niks mis mee.
Overal kan je wat leren en als je ontevreden bent over wat je doet, heb je des te meer reden om gemotiveerd naar iets anders te zoeken.TS moet zijn mond houden met zijn zielige-mensen-neurose. Medelijden met mensen die dat medelijden niet verdienen:
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Mensen die geen werk kunnen vinden zijn allemaal luie donders ?quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:17 schreef Ringo het volgende:
Goeie zaak. Aan het werk luie donders!
Ik heb ook een jaar of anderhalf lang werk onder mijn niveau gedaan. Ik had zelf ontslag genomen in mijn oude functie en weigerde een uitkering te ontvangen. Gewoon bij Randstad gesolliciteerd. Eerste de beste hapsnap-baan aangenomen en aan de slag gegaan. Niks mis mee.
TS moet zijn mond houden met zijn zielige-mensen-neurose. Medelijden met mensen die dat medelijden niet verdienen:
Mensen die liever met hun armen over elkaar blijven zitten omdat ze zich voor bepaald werk te flink voelen: ja, dat zijn luie donders.quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mensen die geen werk kunnen vinden zijn allemaal luie donders ?
Daarom: de zweep erover.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maar intussen wil regering de grenzen nu ook voor Bulgaren Roemen opengooien.
hoezoe van het kantje in de sloot? Water naar ze dragen. Het integrale beleid- verdient het wle deze naam- klopt werkelijk voor gen donder..
hoezoe van het kantje in de sloot? Water naar ze dragen. Het integrale beleid- verdient het wle deze naam- klopt werkelijk voor gen donder..
Misschien heeft Ringo gelijk, hoewel mijn eerste reactie was dat Aboutaleb een beetje de weg kwijt is.
nogmaals .....voor de laatste keerquote:Op woensdag 2 juli 2008 14:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Mensen die liever met hun armen over elkaar blijven zitten omdat ze zich voor bepaald werk te flink voelen: ja, dat zijn luie donders.
Daarom: de zweep erover.
En dus is iedere werkloze een luie donder?
|
|
