NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.trouw.nl/hetni(...)alle_banen_aannemen_quote:Werklozen moeten alle banen aannemen
Academicus verplicht tot bollenpellen
Laura van Baars
Lezersreacties op dit artikel (43) Reageer zelf
Wie vanaf vandaag werkloos wordt en niet binnen een jaar geschikt werk vindt, moet met alle beschikbare banen genoegen nemen.
Werklozen krijgen voortaan nog een jaar de tijd om passend werk te vinden. Slagen ze daar niet in, dan moeten ze ook banen beneden hun niveau accepteren. Een academicus die bollenpeller wordt, zal er in inkomen overigens niet op achteruit gaan. Via een compensatieregeling zorgt de overheid ervoor dat werk op alle niveaus altijd meer oplevert dan WW, die gerelateerd wordt aan het laatstverdiende loon.
Minister Donner van sociale zaken kondigt deze herziening van de Richtlijn passende arbeid vandaag aan. De regeling gaat meteen in en geldt alleen voor werknemers die vanaf vandaag werkloos raken. Uitgangspunt is dat de ongeveer 100 duizend werklozen die langer dan een jaar WW krijgen, worden ingezet om zoveel mogelijk vacatures te vervullen. Het begrip passende arbeid krijgt in deze regeling een veel ruimere invulling. Opleidingsniveau is niet meer zo van belang. Nu gelijk loon door de compensatie is gegarandeerd, is een argument om een ’lagere’ baan te weigeren de WW’er uit handen geslagen. Zo kunnen werknemers makkelijker worden ingezet op plekken waar de grootste tekorten zijn.
De compensatieregeling houdt in dat WW’ers 70 procent van hun uitkering mogen houden, en dat het inkomen dat ze verdienen bij de nieuwe werkgever daarbij opgeteld wordt. Een woordvoerder van Sociale Zaken rekent voor: „Krijg je een WW-uitkering van 2000 euro, dan houd je daar dus 1400 van over. Verdien je in een ’mindere’ baan nog 1000 euro, dan wordt dat in totaal 2400 euro. Zo loont het dus om te werken, terwijl je anders met een nieuwe baan erop achteruit was gegaan.”
Met de nieuwe regeling loopt Donner vooruit op een wetsvoorstel dat in het najaar naar de Tweede Kamer wordt gestuurd. Hierin wordt behalve de inkomenscompensatie ook voorgesteld om WW’ers per 1 januari te verplichten werkaanbod te accepteren. Het kabinet beraadt zich nog op de termijn die werklozen krijgen om passend werk te vinden. De Commissie Bakker stelt namelijk voor om hen na een half jaar al werk van alle niveaus te laten aannemen. Dit advies wil Donner mogelijk overnemen. Bakker presenteerde zijn advies over arbeidsparticipatie ruim twee weken geleden.
De aanpak van WW’ers past in een tendens om werklozen zo snel mogelijk naar nieuw werk te begeleiden. Ook bijstandsgerechtigden komen in veel gemeenten via Work First-projecten direct terecht in de plantsoenendienst of fabrieksarbeid. Bij werkweigering wordt de uitkering gekort.
Ben benieuwd of dit geen negatieve neveneffecten gaat krijgen. Het voelt erg immoreel aan deze maatregel. Een werkloze is nu eenmaal afhankelijk van de overheid. Als zo iemand niet binnen een jaar een passende baan kan vinden, kan dat ook aan de overheid liggen. De werkloze betaalt dan de rekening.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het kost wel veel geld zo. Waarom zelfs compenseren tot méér dan 70% van de oude baan?
Het mooi kotsende meisje.
Jij vindt dat nog teveelquote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:48 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Het kost wel veel geld zo. Waarom zelfs compenseren tot méér dan 70% van de oude baan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus als je kapt met werken en een jaar later aan het werk wordt gezet, is de kans groot dat je behoorlijk er op vooruit gaat, terwijl je tuintjes aan het schoffelen bent... Best vreemd 
Maar dat geldt niet voor eeuwig he? Die WW wordt langzaam maar zeker afgebouwd.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 15:12 schreef CasB het volgende:
Dus als je kapt met werken en een jaar later aan het werk wordt gezet, is de kans groot dat je behoorlijk er op vooruit gaat, terwijl je tuintjes aan het schoffelen bent... Best vreemd
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan had je maar een technische studie moeten kiezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als het alternatief is: je werkt toch en je verdient er 1000 euro mee, dan is 2400 euro zéér genereus lijkt me.quote:
Het mooi kotsende meisje.
Leg eens uit?quote:Een werkloze is nu eenmaal afhankelijk van de overheid. Als zo iemand niet binnen een jaar een passende baan kan vinden, kan dat ook aan de overheid liggen.
Prrrrr
Ik vind dit toch een harteloze maatregel. Iemand heeft recht op goed werk. Als je af zakt naar lager werk is het ook heel moeilijk om weer omhoog te klimmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar je zakt wel af naar lager werk tegen een aanzienlijk hoger loon dan je collega's die hetzelfde lage werk doen
Terechte maatregel. Tijd dat die Sjonnie's en Anita's ook eens gaan werken i.p.v. de hele dag in de tuin bier te drinken.
En als werkloze hierover gaan zeuren werkt ook niet want je gaat er in eerste instantie goed op vooruit. Dat mensen onder hun niveau moerten gaan werken, tja, alles beter toch dan je hand ophouden?
En als werkloze hierover gaan zeuren werkt ook niet want je gaat er in eerste instantie goed op vooruit. Dat mensen onder hun niveau moerten gaan werken, tja, alles beter toch dan je hand ophouden?
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Nu nog een werkgever......die iemand van 48 wil aannemen die 7 of 8 jaar werkeloos is geweest.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Een zeer goede stok achter de deur...
Als je binnen een jaar geen andere baan kan vinden dan lukt het je ook niet binnen 2 jaar. Dan heb je gewoon wat meer dwang nodig.. Soimmige zien die WW gewoon als een "gedwongen" sebatical.
Als je binnen een jaar geen andere baan kan vinden dan lukt het je ook niet binnen 2 jaar. Dan heb je gewoon wat meer dwang nodig.. Soimmige zien die WW gewoon als een "gedwongen" sebatical.
Aan de andere kant heb je gewoon premie betaald voor je WW. Hoe langer je premie hebt betaald, hoe langer je er recht op hebt.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:34 schreef HarryP het volgende:
Soimmige zien die WW gewoon als een "gedwongen" sebatical.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Na 5 jaar betalen heb je recht op de maximale duur. En die wordt echt niet langer als je langer betaald voor je WW.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Aan de andere kant heb je gewoon premie betaald voor je WW. Hoe langer je premie hebt betaald, hoe langer je er recht op hebt.
ww is geen verzekering noch een recht.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Aan de andere kant heb je gewoon premie betaald voor je WW. Hoe langer je premie hebt betaald, hoe langer je er recht op hebt.
Je betaald er anders wel premie voor dus een verzekering dus een recht.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
ww is geen verzekering noch een recht.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Klopt, maar met dit voorstel kan dus de situatie voorkomen dan je premie betaalt over een inkomen van zeg 100. Je hebt dan recht op een uitkering van 70. Vervolgens ben je dat wettelijk verplicht een baan te accepteren die zeg even 60 betaald. Komt toch een beetje krom over.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
ww is geen verzekering noch een recht.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Als je kapt met werken krijg je sowieso geen W.W.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 15:12 schreef CasB het volgende:
Dus als je kapt met werken en een jaar later aan het werk wordt gezet, is de kans groot dat je behoorlijk er op vooruit gaat, terwijl je tuintjes aan het schoffelen bent... Best vreemd
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kun je straks aan de slag als automonteur terwijl je de ballen verstand hebt van auto's en 2 linkerhanden hebt.
Domme regel. Iedereen gaat er maar van uit dat iemand die werkloos is ook maar automatisch een uitkeringtrekker is en liever thuis zit dan werkt. Helaas is het zo dat een half jaar zo voorbij is zonder dat je passend werk hebt gevonden. Bovendien hebben sommigen hun leven lang gewerkt voor diezelfde uitkering.
Maar nee, debielen hier beginnen gelijk moord en brand te schreeuwen als een kip zonder kop over hun belastingcenten...
Domme regel. Iedereen gaat er maar van uit dat iemand die werkloos is ook maar automatisch een uitkeringtrekker is en liever thuis zit dan werkt. Helaas is het zo dat een half jaar zo voorbij is zonder dat je passend werk hebt gevonden. Bovendien hebben sommigen hun leven lang gewerkt voor diezelfde uitkering.
Maar nee, debielen hier beginnen gelijk moord en brand te schreeuwen als een kip zonder kop over hun belastingcenten...
Uh huh. En dan kom je daar als 45 jarige. Dan schrijven ze je natuurlijk meteen in en hebben binnen een dag een bedrijf gevonden dat graag een 45-jarige in dienst neemt.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 15:45 schreef Dutch_Nelson het volgende:
Een werkloze moet naar een uitzendbureau lopen, niks overheid.
In jouw universum misschien wel...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee dus, je moet misschien wel een baan accepteren die officieel 60 betaalt, maar jij krijgt dan 80. Zie de OP.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
Klopt, maar met dit voorstel kan dus de situatie voorkomen dan je premie betaalt over een inkomen van zeg 100. Je hebt dan recht op een uitkering van 70. Vervolgens ben je dat wettelijk verplicht een baan te accepteren die zeg even 60 betaald. Komt toch een beetje krom over.
In mijn universum anders ook, op het moment genoeg werkgevers die graag 40+'ers in dienst willen nemen.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Uh huh. En dan kom je daar als 45 jarige. Dan schrijven ze je natuurlijk meteen in en hebben binnen een dag een bedrijf gevonden dat graag een 45-jarige in dienst neemt.
In jouw universum misschien wel...
GeenStijl alert.... GeenStijl alert...quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:12 schreef admiraal_anaal het volgende:
Goed zo
Gaat stil worden op Fok!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, want autobedrijven zijn met dit voorstel verplicht mensen aan te nemen die de ballen verstand hebben van auto's.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:18 schreef PDOA het volgende:
Kun je straks aan de slag als automonteur terwijl je de ballen verstand hebt van auto's en 2 linkerhanden hebt.
Het gaat erom dat als iemand aan de slag zou kunnen bij een bedrijf, dit ook doet en niet zegt: "Ik wacht nog wel een jaartje of tien voordat ik weer precies hetzelfde werk gevonden heb dat ik zes jaar geleden ook deed."
Helaas, het gaat hier over WW'ers, wat impliceert dat je een arbeidsverleden hebtquote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:15 schreef Dutch_Courage het volgende:
Terechte maatregel. Tijd dat die Sjonnie's en Anita's ook eens gaan werken i.p.v. de hele dag in de tuin bier te drinken.
Voor de rest weet ik eigenlijk nog niet zo goed wat ik er van moet vinden. Kan in sommige gevallen positief uitvallen, maar er zijn ook groepen mensen te bedenken die hier buiten hun schuld om zwaar door benadeeld zullen worden (50+ ers die weggesaneerd worden komen erg moeilijk ergens anders aan de bak, bijv.).
En zijn er eigenlijk wel werkgevers die zitten te wachten op zwaar overgekwalificeerd personeel die met een beetje pech al weer een iets betere baan heeft gevonden wanneer hij net is ingewerkt?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ik vind toch echt het allergrootste bezwaar dat deze benadering niet meer uit gaat van wat goed is voor de werkloze. Als je eenmaal een lagere functie hebt geaccepteerd op je 40ste klim je niet zomaar weer omhoog.
Dat je moet werken als het even kan is duidelijk maar er mag wel iets meer menselijkheid in zitten.
Ik zie het zelf als een soort deal: een werkloosheidsvoorziening is bedacht met de voorwaarde dat ook iemand weer aan het werk gaat. Maar dan moet je wel met zo iemand het beste voor hebben en niet kut-service verlenen en na één jaar een klote-functie door z'n strot douwen.
Dat je moet werken als het even kan is duidelijk maar er mag wel iets meer menselijkheid in zitten.
Ik zie het zelf als een soort deal: een werkloosheidsvoorziening is bedacht met de voorwaarde dat ook iemand weer aan het werk gaat. Maar dan moet je wel met zo iemand het beste voor hebben en niet kut-service verlenen en na één jaar een klote-functie door z'n strot douwen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie een bedrijf nog niet zo heel snel een academicus aannemen als schoonmaker of klusjesman eigenlijk. Heel leuk dat ze verplichten de eerste de beste baan aan te nemen maar ze kunnen een bedrijf niet verplichten de eerste de beste ook daadwerkelijk in te huren. Sta je daar als programmeur in een regio met voornamelijk technische functies, dan kan je nog zo graag willen maar wie zegt dat je wordt aangenomen?
Of gaat de overheid ook bedrijven verplichten wie ze moeten aannemen? Want dan kan de overheid net zo goed meteen zeggen wie waar moet gaan werken en in wat voor functie.
Of gaat de overheid ook bedrijven verplichten wie ze moeten aannemen? Want dan kan de overheid net zo goed meteen zeggen wie waar moet gaan werken en in wat voor functie.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Als je eenmaal twee jaar thuis hebt gezeten na je veertigste gaat het baanzoeken ook niet zo lekker meer.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
Als je eenmaal een lagere functie hebt geaccepteerd op je 40ste klim je niet zomaar weer omhoog.
Ik zie dat 'lager niveau' niet als een nadeel. Het is altijd een hoger niveau dan helemaal niets doen.
Ik zie wel andere nadelen. Hoeveel geld gaat dat in godsnaam wel niet allemaal kosten als de ww uit een of ander potje wordt opgehoogd zodat de persoon er meer aan overhoudt dan aan zijn ww, ook als de baan eigenlijk minder verdient? En hoe gezellig wordt het op de werkvloer als jij zit te data-entryen voor een hongerloontje, en er komt een of andere ex-hotshot die geen zin heeft om veel uit te voeren, en uit zijn neus zit te vreten voor twee keer jouw salaris?
de werkloze kan gewoon verder zoeken naar beter werk hoor.. maar dan wel terwijl die werkt, of is putjes scheppen te min voor sommige mensen. Als er nou eenmaal geen werk is voor diegene dan moet diegene misschien eens te rade gaan bij zichzelf of hij/zij wel de juiste studie heeft gekozen. Ikzelf ga ook niet zitten afwachten tot ik boventallig ben op mn 50e, leer me nu de pleuris op mn 35e, moet ik later niet gaan zeiken als ik nu niets doe en straks op straat kom te staan. Je kan het je tegenwoordig niet meer permitteren om er van uit te gaan dat je tot je 65e bij dezelfde baas in dezelfde functie te blijven steken (daar zorgt Donner wel voor..)quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind toch echt het allergrootste bezwaar dat deze benadering niet meer uit gaat van wat goed is voor de werkloze. Als je eenmaal een lagere functie hebt geaccepteerd op je 40ste klim je niet zomaar weer omhoog.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hoe zit het trouwens met het wachtgeld bij de overheid? Gaat dat er nu ook eindelijk vanaf..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Inderdaad, er zijn redenen waarom bedrijven geen overgekwalificeerde mensen aannemen...quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:20 schreef Dagonet het volgende:
Ik zie een bedrijf nog niet zo heel snel een academicus aannemen als schoonmaker of klusjesman eigenlijk. Heel leuk dat ze verplichten de eerste de beste baan aan te nemen maar ze kunnen een bedrijf niet verplichten de eerste de beste ook daadwerkelijk in te huren. Sta je daar als programmeur in een regio met voornamelijk technische functies, dan kan je nog zo graag willen maar wie zegt dat je wordt aangenomen?
Of gaat de overheid ook bedrijven verplichten wie ze moeten aannemen? Want dan kan de overheid net zo goed meteen zeggen wie waar moet gaan werken en in wat voor functie.
Een programmeur is echt niet overgekwalificeerd voor een baan als lasser hoor, ondergekwalificeerd zelfs.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:56 schreef Xith het volgende:
[..]
Inderdaad, er zijn redenen waarom bedrijven geen overgekwalificeerde mensen aannemen...
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
We zullen Klopkoek dan missen.....quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:12 schreef admiraal_anaal het volgende:
Goed zo
Gaat stil worden op Fok!
Werken zullen we onder dit kabinet, tot we doodgaan, keihard werken, geen fun, nee geen fun, alleen maar werken.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Maar iemand die alles wet van strategie en bedrijfskunde zet je niet onder zo'n MBO supervisor'tje.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Een programmeur is echt niet overgekwalificeerd voor een baan als lasser hoor, ondergekwalificeerd zelfs.
Het is ook een leuke redenatie trouwens van de overheid:
De werkloze weigert te werken als hij niet op hetzelfde salarisniveau blijft zitten.
Oh zegt de overheid, dan pakken we toch gewoon een zak geld en dan zorgen we er toch voor dat hij net zoveel blijft verdienen?
Flikker op zeg, omdat de werkloze niet wil inleveren moet de hele bevolking dat maar doen om zijn inkomen te waarborgen?
De werkloze weigert te werken als hij niet op hetzelfde salarisniveau blijft zitten.
Oh zegt de overheid, dan pakken we toch gewoon een zak geld en dan zorgen we er toch voor dat hij net zoveel blijft verdienen?
Flikker op zeg, omdat de werkloze niet wil inleveren moet de hele bevolking dat maar doen om zijn inkomen te waarborgen?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En als je dat wel zet moet hij gewoon z'n bek houden en doen wat hem gezegd wordt, als hij z'n baas gaat ondermijnen smijt je hem natuurlijk weer op straat.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:05 schreef Xith het volgende:
[..]
Maar iemand die alles wet van strategie en bedrijfskunde zet je niet onder zo'n MBO supervisor'tje.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Inderdaad, dus weer een jaartje WW volgens dit systeem.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En als je dat wel zet moet hij gewoon z'n bek houden en doen wat hem gezegd wordt, als hij z'n baas gaat ondermijnen smijt je hem natuurlijk weer op straat.
Wat niet boeit want hey! De overheid garandeert je inkomen.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
[..]
Inderdaad, dus weer een jaartje WW volgens dit systeem.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik zie het hoe langer hoe meer zitten eigenlijk. We snakken allemaal weleens naar een rustiger baantje, voor een jaartje ofzo, en juist de inkomensdaling weerhield ons daar tot nu toe van. Dit systeem kan zorgen voor een soort van semi-sabattical af en toe.
Ik vind het niet zo raar hoor, op zich. Als je geen baan kan vinden die aansluit op wat jij hebt geleerd zal je je moeten aanpassen aan wat er wél is. En dan ga je vandaaruit maar verder solliciteren.
Maar goed, LulKlopkoek, leg nou eens uit hoe het aan de overheid kan liggen dat een werkloze geen baan kan vinden?
Maar goed, LulKlopkoek, leg nou eens uit hoe het aan de overheid kan liggen dat een werkloze geen baan kan vinden?
Prrrrr
Ik ga hier niet meer op reageren hoor. GeenStijl-asos.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
hier ga je toch iets de mist in... dan wordt het bijstand. (verwijtbaar ontslag = geen ww)quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
[..]
Inderdaad, dus weer een jaartje WW volgens dit systeem.
Ik snap niet dat iedereen hier meteen zo aangevallen doet! Er is werk genoeg en als je wilt werken kom je best binnen een jaar aan de slag.
Ik zie deze maatregel als een stok voor de mensen die ik dagelijks tegenkom in m'n werk. De mensen die zich in komen schrijven op het uitzenbureau omdat dat moet, maar die helemaal niet willen werken. Of die wel willen werken, maar dan alleen op dinsdag tot donderdag, tussen 9 en 12, binnen 1 km van hun woning, bij voorkeur data entry werk en wel a ¤ 15,- per uur...
Ik zie deze maatregel als een stok voor de mensen die ik dagelijks tegenkom in m'n werk. De mensen die zich in komen schrijven op het uitzenbureau omdat dat moet, maar die helemaal niet willen werken. Of die wel willen werken, maar dan alleen op dinsdag tot donderdag, tussen 9 en 12, binnen 1 km van hun woning, bij voorkeur data entry werk en wel a ¤ 15,- per uur...
Miauw
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
|
|
