N00b-voetbalvraagjes

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 09:57 schreef ElisaB het volgende:
Ik heb een paar voetbalvraagjes die me de laatste weken bezighouden... (voor de kenner te dom voor woorden, maar ik ben een n00b):

1. Klopt mijn herinnering dat het vroeger zo was dat een voetballer verplicht zijn shirt in zijn broek moest hebben?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 09:57 schreef ElisaB het volgende:
2. Hoort die halve ronde cirkel die aan de 16-meter zit ook tot het gebied waar de keeper met de bal in de hand mag lopen?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 09:57 schreef ElisaB het volgende:
3. Ik snap de buitenspelregel (ja, dat dan weer wel), maar ik snap alleen niet waarom ie er is. Eigen schuld toch als je een aanvaller tussen jou en de keeper laat komen?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 09:57 schreef ElisaB het volgende:
Ik heb een paar voetbalvraagjes die me de laatste weken bezighouden... (voor de kenner te dom voor woorden, maar ik ben een n00b):

1. Klopt mijn herinnering dat het vroeger zo was dat een voetballer verplicht zijn shirt in zijn broek moest hebben?

2. Hoort die halve ronde cirkel die aan de 16-meter zit ook tot het gebied waar de keeper met de bal in de hand mag lopen?

3. Ik snap de buitenspelregel (ja, dat dan weer wel), maar ik snap alleen niet waarom ie er is. Eigen schuld toch als je een aanvaller tussen jou en de keeper laat komen?

Er zijn er nog meer, maar ik breng ze gefaseerd

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:02 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

1) Ja

2) Nee

3) Om te voorkomen dat je iemand blijft staan bij de 16 om de bal op te wachten. Die moet dan weer gedekt worden.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:04 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Waar is die halve cirkel die aan het strafschopsgebied zit dan eigenlijk voor

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:04 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Waar is die halve cirkel die aan het strafschopsgebied zit dan eigenlijk voor

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:04 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Waar is die halve cirkel die aan het strafschopsgebied zit dan eigenlijk voor

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 09:57 schreef ElisaB het volgende:
Ik heb een paar voetbalvraagjes die me de laatste weken bezighouden... (voor de kenner te dom voor woorden, maar ik ben een n00b):

1. Klopt mijn herinnering dat het vroeger zo was dat een voetballer verplicht zijn shirt in zijn broek moest hebben?

quote:

2. Hoort die halve ronde cirkel die aan de 16-meter zit ook tot het gebied waar de keeper met de bal in de hand mag lopen?

quote:

3. Ik snap de buitenspelregel (ja, dat dan weer wel), maar ik snap alleen niet waarom ie er is. Eigen schuld toch als je een aanvaller tussen jou en de keeper laat komen?

quote:

Er zijn er nog meer, maar ik breng ze gefaseerd

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:06 schreef ruud.nl het volgende:

[..]

Om spelers op afstand te houden als er een penalty wordt genomen.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:06 schreef ruud.nl het volgende:

[..]

Om spelers op afstand te houden als er een penalty wordt genomen.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:09 schreef ElisaB het volgende:
Ik dacht ook altijd dat die halve cirkel verboden-handjes-gebied was, maar ik zal toch zweren dat ik afgelopen zondag één van de twee keepers met de bal de cirkel in zag lopen om 'm (de bal dus, niet de keeper) vervolgens een enorme slinger te geven.

Dus ik denk: WTF

Next:

4. Klopt het dat de doelen (bijvoorbeeld op verschillende velden) verschillende formaten hebben? Soms lijken ze kleiner namelijk.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:05 schreef Upsetter het volgende:

[..]

Tot daar mag je een aanloop nemen voor een penalty

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:17 schreef ElisaB het volgende:
Sowee, jullie zijn snel

5. Als de scheids aan het begin een muntje opgooit, waar draait het dan om?

6. Krijgen spelers van (bijv het Nederlands elftal) voor iedere wedstrijd nieuwe shirtjes, of worden die na afloop gewassen voor een volgende keer?

7. Waarom gaan keepers na het vangen van een bal er vaak aansluitend zo nadrukkelijk bovenop liggen?

8. Telt de keeper ook mee als het gaat om de buitenspelregel? Of ben je per definitie niet buitenspel als je het voor elkaar krijgt om achter de keeper te komen?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:17 schreef ElisaB het volgende:
Sowee, jullie zijn snel

5. Als de scheids aan het begin een muntje opgooit, waar draait het dan om?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:17 schreef ElisaB het volgende:
6. Krijgen spelers van (bijv het Nederlands elftal) voor iedere wedstrijd nieuwe shirtjes, of worden die na afloop gewassen voor een volgende keer?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:17 schreef ElisaB het volgende:
7. Waarom gaan keepers na het vangen van een bal er vaak aansluitend zo nadrukkelijk bovenop liggen?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:17 schreef ElisaB het volgende:
8. Telt de keeper ook mee als het gaat om de buitenspelregel? Of ben je per definitie niet buitenspel als je het voor elkaar krijgt om achter de keeper te komen?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:17 schreef ElisaB het volgende:
Sowee, jullie zijn snel

5. Als de scheids aan het begin een muntje opgooit, waar draait het dan om?

6. Krijgen spelers van (bijv het Nederlands elftal) voor iedere wedstrijd nieuwe shirtjes, of worden die na afloop gewassen voor een volgende keer?

7. Waarom gaan keepers na het vangen van een bal er vaak aansluitend zo nadrukkelijk bovenop liggen?

8. Telt de keeper ook mee als het gaat om de buitenspelregel? Of ben je per definitie niet buitenspel als je het voor elkaar krijgt om achter de keeper te komen?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:19 schreef Milou__ het volgende:

[..]

5. Wie de aftrap heeft.
6. Meestal worden die shirtjes afgegeven (geruild met een andere speler).. Bij clubverband worden ze wel gewassen denk ik.
7. Dan weten ze zeker dat ze de bal niet meer kunnen laten glippen, en deels voor de show.
8. De keeper telt dan ook mee

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:21 schreef koningdavid het volgende:

Elke wedstrijd een nieuw shirt met andere bedrukking (datum, tegenstander, etc.)
[..]

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:17 schreef ElisaB het volgende:
Sowee, jullie zijn snel

5. Als de scheids aan het begin een muntje opgooit, waar draait het dan om?

quote:

6. Krijgen spelers van (bijv het Nederlands elftal) voor iedere wedstrijd nieuwe shirtjes, of worden die na afloop gewassen voor een volgende keer?

quote:

7. Waarom gaan keepers na het vangen van een bal er vaak aansluitend zo nadrukkelijk bovenop liggen?

quote:

8. Telt de keeper ook mee als het gaat om de buitenspelregel? Of ben je per definitie niet buitenspel als je het voor elkaar krijgt om achter de keeper te komen?

Gol de poveste

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:23 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Bij Oranje misschien. Maar dat is niet per definitie zo.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:22 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

5) Wie de aftrap neemt. Andere mag kiezen in welke goal ze willen beginnen.

6) Arme landen als Albanie en Afrikaanse landen wassen ze. De wat rijkere landen ruilen ze.

7) Om te voorkomen dat de bal los raakt en ingetikt kan worden. Of om te voorkomen dat een speler de keeper de bal afpikt.

8) Keeper is gewoon een speler indeze. Als je een speler op de doellijn hebt staan en de keeper staat ver voor andere spelers telt het ook. Goed voorbeeld was met de goal van Van Nistelrooy tegen Italie.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:19 schreef Milou__ het volgende:
6. Meestal worden die shirtjes afgegeven (geruild met een andere speler).. Bij clubverband worden ze wel gewassen denk ik.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:24 schreef -_Tommy_- het volgende:

als je achter de keeper bent en je krijgt een pass van je medespeler dan is het buiten spel want je staat achter de laatste verdediger (keeper is geen veldspeler) als de bal via een tegenstander komt is het geen buitenspel

Gol de poveste

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:24 schreef -_Tommy_- het volgende:

als je achter de keeper bent en je krijgt een pass van je medespeler dan is het buiten spel want je staat achter de laatste verdediger (keeper is geen veldspeler) als de bal via een tegenstander komt is het geen buitenspel

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:25 schreef melluk het volgende:

[..]

8. Dat is toch een niet zo goed voorbeeld in deze? aangezien er een speler achter de lijn lag en de keeper gewoon in zijn doel stond. De keeper stond niet ver voor de andere spelers zoals jij beschreef. Voor de rest heb je wel gelijk idd

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:28 schreef BoNi het volgende:

[..]

Je staat geen buitenspel als er nog twee verdedigers tussen de aanvaller en de goal staan.
De keeper geldt dan wel als veldspeler.

quote:

Buitenspelpositie
Buitenspel zijn als zodanig is geen overtreding.
Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
• hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste tegenstander.
Een speler bevindt zich niet in buitenspelpositie indien:
• hij zich op zijn eigen speelhelft bevindt;
• hij gelijk staat met de voorlaatste tegenstander;
• hij gelijk staat met de laatste twee tegenstanders.
Strafbaar
Een speler wordt alleen voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij, op het moment dat de bal wordt geraakt of gespeeld door een medespeler, naar het oordeel van de scheidsrechter,
actief bij het spel is betrokken door:
• in te grijpen in het spel; of
• een tegenstander in diens spel te
beďnvloeden; of
• voordeel te trekken uit zijn buitenspelpositie.
Niet strafbaar
Een speler wordt niet voor zijn
buitenspelpositie bestraft indien hij de bal
rechtstreeks ontvangt uit een:
• doelschop; of
• inworp; of
• hoekschop.
Straf
Voor elke strafbare buitenspelpositie moet de scheidsrechter een indirecte vrije schop toekennen aan de tegenpartij, te nemen vanaf de plaats waar de “overtreding” plaatsvond.

quote:

OFFICIËLE BESLISSINGEN
OB 1
In de tekst betreffende de buitenspelpositie betekent “dichter bij de doellijn van de tegenpartij”, dat enig deel van het hoofd, lichaam of voeten dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan zowel de bal als de voorlaatste tegenstander. Armen zijn in deze definitie niet inbegrepen.
OB 2
“Actief bij het spel betrokken zijn” betekent:
§ ingrijpen in het spel: het spelen of aanraken van de bal die is toegespeeld of aangeraakt door een medespeler;
§ een tegenstander in diens spel beďnvloeden: het voorkomen dat een tegenstander de bal speelt of in staat is te spelen, door duidelijk het gezichtsveld of de bewegingen van de tegenstander te blokkeren, of het maken van een gebaar of beweging die, naar het oordeel van de scheidsrechter, een tegenstander misleidt
of afleidt;
§ voordeel trekken uit de buitenspelpositie:
het spelen van de bal die naar hem terugkomt van de doelpaal of doellat terwijl hij zich in buitenspelpositie bevindt of het spelen van de bal die naar hem terugkomt van een tegenstander terwijl hij zich in buitenspelpositie bevindt.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:31 schreef ElisaB het volgende:
De laatste:

9. Ik zie spelers bij het ingooien vaak meters weglopen van de plek waar de bal over de lijn is gegaan. Veelal - hoe verrassend - in de richting van het doel van de tegenstander. Is daar geen regel voor?

10. Ik meen te hebben begrepen dat je per definitie een vrije trap krijgt als je tegen een stiltaande speler van de tegenpartij aanloopt. Dat vind ik raar (kijk dan uit je doppen, denk ik). Klopt het?

11. Wat wordt bedoeld met een 'controlerende middenvelder'? Ik dacht dat alle middenvelders moesten controleren.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:33 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

9) Ja. Maar ze smokkelen altijd een beetje.

10) Huuuuuuuuuh? Nooit van gehoord.

11) Iemand die tussen de verdediging en de aanval opereert. Niet te verdedigend, niet te aanvallend. Je hebt ook aanvallende middenvelders en verdedigende middenvelders. Die doen weer wat anders. Dus nee, niet per definitie altijd controlerend.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:31 schreef ElisaB het volgende:
De laatste:

9. Ik zie spelers bij het ingooien vaak meters weglopen van de plek waar de bal over de lijn is gegaan. Veelal - hoe verrassend - in de richting van het doel van de tegenstander. Is daar geen regel voor?

10. Ik meen te hebben begrepen dat je per definitie een vrije trap krijgt als je tegen een stiltaande speler van de tegenpartij aanloopt. Dat vind ik raar (kijk dan uit je doppen, denk ik). Klopt het?

quote:

11. Wat wordt bedoeld met een 'controlerende middenvelder'? Ik dacht dat alle middenvelders moesten controleren.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:37 schreef zjroentje het volgende:
12. Wie bepaalt eigenlijk de kleur van de cornervlaggen?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:36 schreef melluk het volgende:

[..]

10. als de speler expres in je weg gaat staan zodat jij niet naar de bal kan lopen heet dat obstructie. Voor een scheids is het echter moeilijk te zien of iemand expres tegen die persoon aan loopt zodat hij een vrije trap krijgt of dat de gene zonder bal er echt niks aan kon doen.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:31 schreef ElisaB het volgende:
11. Wat wordt bedoeld met een 'controlerende middenvelder'? Ik dacht dat alle middenvelders moesten controleren.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:52 schreef Catch22- het volgende:

[..]

Een middenvelder kan aanvallend ingesteld staan, dan is zijn rol om de aanval op te zetten.
Verdedigende middenvelders helpen de verdedigers (en leveren de bal aan de aanvallers/aanvallende middenvelders)
Een controlerende controleert het spel, brengt rust etc, mix van beiden eigenlijk.

@daggla: Scheidsrechters op het hoogste nivo hebben er geen dagtaak aan natuurlijk. Ze krijgen wel gewoon betaald en moeten aan conditie-eisen voldoen en krijgen cursussen enzo. Dus het is wel vrij professioneel (de WK- en EK-fluiters sowieso)

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:31 schreef ElisaB het volgende:
De laatste:

10. Ik meen te hebben begrepen dat je per definitie een vrije trap krijgt als je tegen een stiltaande speler van de tegenpartij aanloopt. Dat vind ik raar (kijk dan uit je doppen, denk ik). Klopt het?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:39 schreef melluk het volgende:

[..]

geen idee lol, nooit over nagedacht. Is het niet zo dat ze meestal de club kleuren hebben?
anders is het denk de KNVB

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:50 schreef Dr.Daggla het volgende:
13) Waarom werkt de UEFA (FIFA) niet met professionele scheidsrechters. Dus niet mensen die er nog een allerdaags baantje bij hebben?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 11:00 schreef Catch22- het volgende:
volgens mij doen ze dat wel. Maar wat moet je de hele week doen als je 4 uur bezig bent met fluiten?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 11:00 schreef Catch22- het volgende:
volgens mij doen ze dat wel. Maar wat moet je de hele week doen als je 4 uur bezig bent met fluiten?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 16:16 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Voetballers spelen ook maar 1 wedstrijd per week vaak. Aangezien scheidsrechters vaak meer hun stempel drukken op een wedstrijd dan een voetballer, vind ik het best logisch als ze met full-profs gaan werken. Meer toewijding.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 14:54 schreef Fiskus het volgende:
Heeft iemand een overzichtje van alle scheidsrechter-signalen? Is een stuk relaxter als je dat zelf ziet dan dat je een paar seconden op de commentator moet wachten
bijv.
Dubbele hitlergroet: Voordeelregel wordt toegepast

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 14:54 schreef Fiskus het volgende:
Heeft iemand een overzichtje van alle scheidsrechter-signalen? Is een stuk relaxter als je dat zelf ziet dan dat je een paar seconden op de commentator moet wachten
bijv.
Dubbele hitlergroet: Voordeelregel wordt toegepast

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 16:58 schreef melluk het volgende:

[..]

Als ze er maar naar betaald krijgen dan ook....
weet niet hoeveel een scheidsrechter verdiend

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 21:13 schreef Beschouw het volgende:
14. Waarom gebruiken coaches geen megafoon om hun spelers op het veld instructies te geven?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 23:44 schreef -Vaduz- het volgende:
Een megafoon, goede vraag.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 21:13 schreef Beschouw het volgende:
14. Waarom gebruiken coaches geen megafoon om hun spelers op het veld instructies te geven?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 21:13 schreef Beschouw het volgende:
14. Waarom gebruiken coaches geen megafoon om hun spelers op het veld instructies te geven?

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 14:12 schreef mcyodogg het volgende:
ik heb gehoord dat je bij een doeltrap de bal overal vanaf de 5-meter lijn mag nemen. Maar bij een corner maakt het ineens wel verschil uit aan welke kant de bal de achterlijn passeert. Vanwaar dat verschil?

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:33 schreef MarkNMGN het volgende:
Nog een vraag:

Bij een strafschop mag je de bal toch altijd maar 1 keer raken?
In dat geval zou de penalty die Beckham overschoot toen (hij raakte hem eerst met z'n standbeen aan) als die had gezeten afgekeurd moeten worden.

Je mag immers ook niet de bal een klein tikje naar voren geven en daarna schieten.
Hoe kan die Cruijff-penalty dan legaal zijn?

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:40 schreef Grulez het volgende:

[..]

Hij raakte em niet 2e keer aan. Weet trouwens niet of zo'n penal nog steeds mag.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:40 schreef Grulez het volgende:

[..]

Hij raakte em niet 2e keer aan. Weet trouwens niet of zo'n penal nog steeds mag.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:50 schreef MarkNMGN het volgende:

[..]

Wel, de bal stuiterde eerst een beetje omhoog door z'n standbeen en daarna raakt hij hem. Was later nog ergens te zien bij een close-up van die penalty.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:57 schreef Cruoninga het volgende:
Cruijff speelde af. Dus raakte iemand anders hem voordat hij hem zelf weer raakte. Dat is hetzelfde als dat de strafschopnemer de rebound mag inschieten als de keeper zijn bal redt. Als hij de bal via de paal of lat terugkrijgt mag die hem dan weer niet inschieten. Heb zo'n situatie trouwens nog nooit gezien.
Ik zou niet weten waarom een Cruijff-penalty tegenwoordig niet meer mag. Pires en Henry probeerde het toch eens bij Arsenal, maar verneukte het toen op nogal klungelige wijze.

Er zijn nog wel meer vage, onbekende regels. Een ingooi die rechtstreeks het doel ingaat, is bijvoorbeeld geen doelpunt maar een corner/doeltrap. Die ingooi die Enckelman onder zijn voet door liet glippen een paar jaar terug bij Birmingham City - Aston Villa werd goedgekeurd omdat de keeper de bal nog geschampt zou hebben.

Wat me ook opviel bij het doelpunt van Arshavin tegen Nederland was dat niet iedereen weet dat je bij een ingooi niet buitenspel kan staan. Was in de kroeg waar ik die wedstrijd keek nog even discussie over of het geen buitenspel was.

Wat ik me zelf nog steeds afvraag is wanneer een vrije trap direct is en wanneer indirect. Obstructie is toch standaard indirect? Net zoals buitenspel (als je hem er al ineens in zou krijgen van je eigen helft) en als de keeper een terugspeelbal vastpakt. Maar wat is hier precies de regel over?

Een megafoon lijkt me trouwens nogal irritant als dat op den duur ook bij de amateurs zijn intrede gaat doen.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 17:28 schreef melluk het volgende:

[..]

De regels wat betreft de mpenalties zijn aangepast. Je moet de bal tegenwoordig richting het goal schieten.
Cruijff legde de bal doelbewust af, wat dus tegenwoordig niet meer mag. Als je m nu aflegt...ook al schiet je m richting het goal (bal gaat bijna latijd richitng goal) dan wordt ie meteen afgekeurd

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 15:09 schreef Werewolf het volgende:

[..]

Is dat zo?

Bij een hoekschop maakt het nogal wat verschil of je hem kan indraaien of uitdraaien.
Als je alleen een rechtspoot met een goede trap hebt zou je de corner altijd vanaf een bepaalde kant kunnen nemen.
Bij een doeltrap maakt dit veel minder uit.
Maar dat is slecht mijn gedachte erover...

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 19:18 schreef sjutt het volgende:

[..]

Volges mij mag je officieel zelfs bepalen waar je de hoekschop neemt.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 19:22 schreef WeebI het volgende:

[..]

Sure.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 20:31 schreef sjutt het volgende:
Nouja nu eens fatsoenlijk gechecked. Die gast lulde dus behoorlijk uit zn nek.
"The ball must be placed inside the corner arc nearest to the point where the ball crossed the goal line."
Bron: FIFA website; Laws of the Game
Vond het ook al raar.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:49 schreef stame het volgende:
Mogen de keepers van de teams die tegenover elkaar staan dezelfde kleur van shirt hebben?

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 16:24 schreef melluk het volgende:

[..]

Ja dat mag volgens mij wel. Het is namelijk niet storend voor de mensn in het veld aangezien je er wel van uit mag gaan dat men weet welke kant ze op moeten spelen.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 16:29 schreef Werewolf het volgende:

[..]

Tenzij een keeper in de laatste minuut mee naar voren gaat bij een corner en er twee keepers met hetzelfde tenue in dezelfde 16 meter lopen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:11 schreef kleinzusje het volgende:
Wat een heerlijk topic
Kan ik eindelijk DE vragen stellen en antwoorden lezen,
zodat ik in andere topics niet door de band val ( als NooB zijnde)

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:19 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Mand.
Meteen een lesje Nederlands. .

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 17:28 schreef melluk het volgende:

[..]

De regels wat betreft de mpenalties zijn aangepast. Je moet de bal tegenwoordig richting het goal schieten.
Cruijff legde de bal doelbewust af, wat dus tegenwoordig niet meer mag. Als je m nu aflegt...ook al schiet je m richting het goal (bal gaat bijna latijd richitng goal) dan wordt ie meteen afgekeurd

quote:

Procedure:
- de strafschopnemer trapt de bal in voorwaartse richting
- hij speelt de bal niet voor de tweede keer voordat deze is geraakt door een andere speler
- de bal is in het spel wanneer de bal is getrapt en in voorwaartse richting beweegt

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:29 schreef Lekiamh het volgende:

[..]

Fout.
Ik citeer uit het scheidsrechtershandboek:
[..]

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 17:28 schreef melluk het volgende:

[..]

De regels wat betreft de mpenalties zijn aangepast. Je moet de bal tegenwoordig richting het goal schieten.
Cruijff legde de bal doelbewust af, wat dus tegenwoordig niet meer mag. Als je m nu aflegt...ook al schiet je m richting het goal (bal gaat bijna latijd richitng goal) dan wordt ie meteen afgekeurd

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 10:34 schreef Werewolf het volgende:

[..]

Wat staat er trouwens over de schijnstrafschop?
Er is toch ook een regel dat de strafschopnemer in één vloeiende beweging moet trappen?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 11:41 schreef pfaf het volgende:

[..]

Cruijff schoot de bal toch ook richting doel? Of moet de bal echt op doel? Dan mag je dus ook niet naast schieten..

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 14:31 schreef Ephemera het volgende:
Ooh.. leuk topic!

Ik vraag mij al lange tijd af waarom men niet actief gebruik maakt van de camera's op de doellijnen en de algemene camera's die op het veld gericht staan. Als een speler onterecht rood krijgt, of als er onterecht een doelpunt wordt goedgekeurd/afgekeurd.. waarom is er dan geen 4e/5e/6e official die een beslissing kan nemen op basis van de tv-beelden?

Nu krijg je steeds het gezeur achteraf van 'jaa.. maar hun doelpunt was onterecht hoor. Eigenlijk hebben wij gewonnen', terwijl het bewijsmateriaal gewoon voor handen is.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 14:31 schreef Ephemera het volgende:
Ooh.. leuk topic!

Ik vraag mij al lange tijd af waarom men niet actief gebruik maakt van de camera's op de doellijnen en de algemene camera's die op het veld gericht staan. Als een speler onterecht rood krijgt, of als er onterecht een doelpunt wordt goedgekeurd/afgekeurd.. waarom is er dan geen 4e/5e/6e official die een beslissing kan nemen op basis van de tv-beelden?

Nu krijg je steeds het gezeur achteraf van 'jaa.. maar hun doelpunt was onterecht hoor. Eigenlijk hebben wij gewonnen', terwijl het bewijsmateriaal gewoon voor handen is.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 20:19 schreef Werewolf het volgende:
Wat ik me nou afvraag:
Waarom kan je na een gele kaart niet meer geschorst worden? Ook niet als de overtreding na het zien van videobeelden echt schandalig was.
Na een rode kaart kan de lengte van de schorsing bepaald worden, maar bij een gele heeft de dader geluk dat hij al bestraft is.
Kan de KNVB die regel niet gewoon even aanpassen? Waarom houden ze deze, in mijn ogen, belachelijke regel in stand?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 15:16 schreef Lekiamh het volgende:

[..]

Zoals Gordon zegt: de FIFA.
Voor scheidsrechters zou dit het spel heel wat beter controleerbaar maken.
Maar voetballers vinden dit een heikel punt, want het onderbreekt je spelletje/wedstrijdritme etc. Daarnaast vinden de meeste mensen het stiekem wel leuk, kunnen lullen over wel/niet buitenspel, overtreding ja/nee, penalty ja/nee enz.
Ik zou niet verder gaan dan het communicatiesysteem dat ze nu hebben.