N00b-voetbalvraagjes

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 11:00 schreef Catch22- het volgende:
volgens mij doen ze dat wel. Maar wat moet je de hele week doen als je 4 uur bezig bent met fluiten?

Voetballers spelen ook maar 1 wedstrijd per week vaak. Aangezien scheidsrechters vaak meer hun stempel drukken op een wedstrijd dan een voetballer, vind ik het best logisch als ze met full-profs gaan werken. Meer toewijding.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 16:16 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Voetballers spelen ook maar 1 wedstrijd per week vaak. Aangezien scheidsrechters vaak meer hun stempel drukken op een wedstrijd dan een voetballer, vind ik het best logisch als ze met full-profs gaan werken. Meer toewijding.

Als ze er maar naar betaald krijgen dan ook....
weet niet hoeveel een scheidsrechter verdiend

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 14:54 schreef Fiskus het volgende:
Heeft iemand een overzichtje van alle scheidsrechter-signalen? Is een stuk relaxter als je dat zelf ziet dan dat je een paar seconden op de commentator moet wachten
bijv.
Dubbele hitlergroet: Voordeelregel wordt toegepast

- 1 arm omhoog voor het nemen van een vrije trap betekent dat het een indirecte vrije trap is.
- 2 armen vooruit betekent "voordeel"
- bij een uitbal of het fluiten voor een vrije trap is de bal voor degene die aanvalt naar het doel waar de scheidsrechter naartoe wijst.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 14:54 schreef Fiskus het volgende:
Heeft iemand een overzichtje van alle scheidsrechter-signalen? Is een stuk relaxter als je dat zelf ziet dan dat je een paar seconden op de commentator moet wachten
bijv.
Dubbele hitlergroet: Voordeelregel wordt toegepast

Grensrechters kan je ook veel info van krijgen.
Naast de gebruikelijke inworpen heb je (als ik het goed heb onthouden):

Rondje draaien met de vlag boven het hoofd (en daarna vlag naar kant) = overtreding (door degene met het doel aan die kant).
Vlag omhoog is buitenspel, bij schuin omhoog is het de verste man en bij omlaag de man het dichtst bij de grensrechter die buitenspel staat.

Vlag zijwaards boven het hoofd houden en de vlag zelf vasthouden = wissel aangeven.

Hands wordt ook op een aparte manier aangegeven, maar hoe weet ik niet meer precies.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 16:58 schreef melluk het volgende:

[..]

Als ze er maar naar betaald krijgen dan ook....
weet niet hoeveel een scheidsrechter verdiend

Tis toch vreemd dat een scheidsrechter in deze voetbalwereld nog geen full prof is. Een amateur die zo bepalend is in een spel met 22x zoveel voetbalmiiljonairs.

Oja, de grensrechter geeft aan dat een bal over de doellijn is geweest door naar de middellijn te wijzen (en daar heen te lopen).

14. Waarom gebruiken coaches geen megafoon om hun spelers op het veld instructies te geven?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 21:13 schreef Beschouw het volgende:
14. Waarom gebruiken coaches geen megafoon om hun spelers op het veld instructies te geven?

Er was wel eens iets met oortjes, maar dat werd toen verboden geloof ik.

Een megafoon, goede vraag.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 23:44 schreef -Vaduz- het volgende:
Een megafoon, goede vraag.

Vind je?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 21:13 schreef Beschouw het volgende:
14. Waarom gebruiken coaches geen megafoon om hun spelers op het veld instructies te geven?

haha leuk als je als speler net op dat moment langs de coach van de tegenpartij loopt...
tettert ie ff lekker in je oor..LOL

lijkt me een beetje te veel afleiden voor de spelers

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 21:13 schreef Beschouw het volgende:
14. Waarom gebruiken coaches geen megafoon om hun spelers op het veld instructies te geven?

Omdat de tegenstander dan hoort welke instructies er worden gegeven (mits zelfde taal). Zo laat je je iets teveel in je kaarten kijken, denk ik.

ik heb gehoord dat je bij een doeltrap de bal overal vanaf de 5-meter lijn mag nemen. Maar bij een corner maakt het ineens wel verschil uit aan welke kant de bal de achterlijn passeert. Vanwaar dat verschil?

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 14:12 schreef mcyodogg het volgende:
ik heb gehoord dat je bij een doeltrap de bal overal vanaf de 5-meter lijn mag nemen. Maar bij een corner maakt het ineens wel verschil uit aan welke kant de bal de achterlijn passeert. Vanwaar dat verschil?

Is dat zo?

Bij een hoekschop maakt het nogal wat verschil of je hem kan indraaien of uitdraaien.
Als je alleen een rechtspoot met een goede trap hebt zou je de corner altijd vanaf een bepaalde kant kunnen nemen.
Bij een doeltrap maakt dit veel minder uit.
Maar dat is slecht mijn gedachte erover...

Nog een vraag:

Bij een strafschop mag je de bal toch altijd maar 1 keer raken?
In dat geval zou de penalty die Beckham overschoot toen (hij raakte hem eerst met z'n standbeen aan) als die had gezeten afgekeurd moeten worden.

Je mag immers ook niet de bal een klein tikje naar voren geven en daarna schieten.
Hoe kan die Cruijff-penalty dan legaal zijn?

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:33 schreef MarkNMGN het volgende:
Nog een vraag:

Bij een strafschop mag je de bal toch altijd maar 1 keer raken?
In dat geval zou de penalty die Beckham overschoot toen (hij raakte hem eerst met z'n standbeen aan) als die had gezeten afgekeurd moeten worden.

Je mag immers ook niet de bal een klein tikje naar voren geven en daarna schieten.
Hoe kan die Cruijff-penalty dan legaal zijn?

Hij raakte em niet 2e keer aan. Weet trouwens niet of zo'n penal nog steeds mag.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:40 schreef Grulez het volgende:

[..]

Hij raakte em niet 2e keer aan. Weet trouwens niet of zo'n penal nog steeds mag.

Mag nog steeds, maar wordt wat moeilijk aangezien tegenwoordig de verdedigers bijna eerder bij de bal zijn dan de strafschoppennemer zelf

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:40 schreef Grulez het volgende:

[..]

Hij raakte em niet 2e keer aan. Weet trouwens niet of zo'n penal nog steeds mag.

Wel, de bal stuiterde eerst een beetje omhoog door z'n standbeen en daarna raakt hij hem. Was later nog ergens te zien bij een close-up van die penalty.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:50 schreef MarkNMGN het volgende:

[..]

Wel, de bal stuiterde eerst een beetje omhoog door z'n standbeen en daarna raakt hij hem. Was later nog ergens te zien bij een close-up van die penalty.

Ik denk dat hij bedoelde dat Cruijff de bal geen tweede keer aanraakte (zonder tussenkomst van een andere speler)....

Niemand durft dat natuurlijk meer sinds dit

Cruijff speelde af. Dus raakte iemand anders hem voordat hij hem zelf weer raakte. Dat is hetzelfde als dat de strafschopnemer de rebound mag inschieten als de keeper zijn bal redt. Als hij de bal via de paal of lat terugkrijgt mag die hem dan weer niet inschieten. Heb zo'n situatie trouwens nog nooit gezien.
Ik zou niet weten waarom een Cruijff-penalty tegenwoordig niet meer mag. Pires en Henry probeerde het toch eens bij Arsenal, maar verneukte het toen op nogal klungelige wijze.

Er zijn nog wel meer vage, onbekende regels. Een ingooi die rechtstreeks het doel ingaat, is bijvoorbeeld geen doelpunt maar een corner/doeltrap. Die ingooi die Enckelman onder zijn voet door liet glippen een paar jaar terug bij Birmingham City - Aston Villa werd goedgekeurd omdat de keeper de bal nog geschampt zou hebben.

Wat me ook opviel bij het doelpunt van Arshavin tegen Nederland was dat niet iedereen weet dat je bij een ingooi niet buitenspel kan staan. Was in de kroeg waar ik die wedstrijd keek nog even discussie over of het geen buitenspel was.

Wat ik me zelf nog steeds afvraag is wanneer een vrije trap direct is en wanneer indirect. Obstructie is toch standaard indirect? Net zoals buitenspel (als je hem er al ineens in zou krijgen van je eigen helft) en als de keeper een terugspeelbal vastpakt. Maar wat is hier precies de regel over?

Een megafoon lijkt me trouwens nogal irritant als dat op den duur ook bij de amateurs zijn intrede gaat doen.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:57 schreef Cruoninga het volgende:
Cruijff speelde af. Dus raakte iemand anders hem voordat hij hem zelf weer raakte. Dat is hetzelfde als dat de strafschopnemer de rebound mag inschieten als de keeper zijn bal redt. Als hij de bal via de paal of lat terugkrijgt mag die hem dan weer niet inschieten. Heb zo'n situatie trouwens nog nooit gezien.
Ik zou niet weten waarom een Cruijff-penalty tegenwoordig niet meer mag. Pires en Henry probeerde het toch eens bij Arsenal, maar verneukte het toen op nogal klungelige wijze.

Er zijn nog wel meer vage, onbekende regels. Een ingooi die rechtstreeks het doel ingaat, is bijvoorbeeld geen doelpunt maar een corner/doeltrap. Die ingooi die Enckelman onder zijn voet door liet glippen een paar jaar terug bij Birmingham City - Aston Villa werd goedgekeurd omdat de keeper de bal nog geschampt zou hebben.

Wat me ook opviel bij het doelpunt van Arshavin tegen Nederland was dat niet iedereen weet dat je bij een ingooi niet buitenspel kan staan. Was in de kroeg waar ik die wedstrijd keek nog even discussie over of het geen buitenspel was.

Wat ik me zelf nog steeds afvraag is wanneer een vrije trap direct is en wanneer indirect. Obstructie is toch standaard indirect? Net zoals buitenspel (als je hem er al ineens in zou krijgen van je eigen helft) en als de keeper een terugspeelbal vastpakt. Maar wat is hier precies de regel over?

Een megafoon lijkt me trouwens nogal irritant als dat op den duur ook bij de amateurs zijn intrede gaat doen.

De regels wat betreft de mpenalties zijn aangepast. Je moet de bal tegenwoordig richting het goal schieten.
Cruijff legde de bal doelbewust af, wat dus tegenwoordig niet meer mag. Als je m nu aflegt...ook al schiet je m richting het goal (bal gaat bijna latijd richitng goal) dan wordt ie meteen afgekeurd

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 17:28 schreef melluk het volgende:

[..]

De regels wat betreft de mpenalties zijn aangepast. Je moet de bal tegenwoordig richting het goal schieten.
Cruijff legde de bal doelbewust af, wat dus tegenwoordig niet meer mag. Als je m nu aflegt...ook al schiet je m richting het goal (bal gaat bijna latijd richitng goal) dan wordt ie meteen afgekeurd

Heb je hier een bron van ofzo? Klinkt erg ongeloofwaardig namelijk.

Mensen die twijfelden bij 2: !

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 15:09 schreef Werewolf het volgende:

[..]

Is dat zo?

Bij een hoekschop maakt het nogal wat verschil of je hem kan indraaien of uitdraaien.
Als je alleen een rechtspoot met een goede trap hebt zou je de corner altijd vanaf een bepaalde kant kunnen nemen.
Bij een doeltrap maakt dit veel minder uit.
Maar dat is slecht mijn gedachte erover...

Volges mij mag je officieel zelfs bepalen waar je de hoekschop neemt. Dus als ie rechts achter gaat je hem links neemt. Ik heb het daarentegen nog nooit echt gezien. Denk ook omdat niemand ervan op de hoogte is en als iemand het dan wel weet zal een onwetende scheids de hoekschop waarschijnlijk laten overnemen.
Een doeltrap mag je inderdaad nemen waar je maar wil zolang het maar in het 5-meter gebied is.