Hel bestaat niet, dus houd maar op.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:02 schreef kazakx het volgende:
[..]
SpecialK ik zou het zelfs voor jou erg vinden als jij in de hel zou belanden. Daarom probeer ik altijd iedereen met wie ik ook maar een klein beetje relatie mee heb te overtuigen van een God. Want dat is eigenlijk het enige wat je nodig hebt om ooit eruit te komen. Noem het een hopeloze actie of whatever maar ik kan ook alleen maar mijn best doen en niet meer.
Dat stukje in bold vat het perfect samen dat het een grote tegenstrijdigheid is met 0.0 waarheid. Dus houd ajb op met overtuigen. Overigens is er laatst een onderzoek geweest dat aantoont dat steeds minder mensen in God geloven. Dit werd direct gelinkt aan het feit dat de mens intelligenter werd.quote:Religion has the best bullshit story of all time. Think about it. Religion has convinced people that there’s an invisible man…living in the sky. Who watches everything you do every minute of every day. And the invisible man has a list of ten specific things he doesn’t want you to do. And if you do any of these things, he will send you to a special place, of burning and fire and smoke and torture and anguish for you to live forever, and suffer, and burn, and scream, until the end of time. But he loves you. He loves you. He loves you and he needs money.
quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:01 schreef Monolith het volgende:
Lekker in het gezelschap van al die leuke WFL ongelovigen branden in de hel! Dat is toch helemaal geen straf.
Stupide, mwa, Eerder onwetend of verregaand naief.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:35 schreef Scaurus het volgende:
Maak nu trouwens niet de denkfout dat je nu Verlicht bent, dat je verheven bent boven andere mensen. Eerst dacht ik zo, tot ik tot het besef kwam dat wij allen worstelen met het bestaan en dat wij allen feilbare en vrij stupide mensen zijn
Kijk, en daar zijn moderne atheïsten vaak naïef in. Ze denken dat indoctrinatie iets is dat geschiedt in communistische regimes en gelovige gezinnen, maar beseffen niet dat hun eigen (veel liberalistische) denkbeelden ook voortkomt uit subtiele indoctrinatie.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:39 schreef Dr.Daggla het volgende:
Het betekent wel dat je jezelf verlicht hebt van wsl jarenlange indoctrinatie en een levensbepalend geloof gebaseerd op, ehm, lucht.
Het zal vast een deel oprecht medelijden zijn. Gezien de reacties hier van sommige van Trigger "achie's " denk ik echter ook dat er een stuk frustratie en onzekerheid onder zitquote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:26 schreef kazakx het volgende:
Jongens wat zijn dit weer voor conclusies
Dit lijkt een beetje op reflectie.
Als moslim heb je gewoon medelijden met iemand die afvallig is geworden (of met iemand, wie dan ook die niet in een God geloofd). Want Gods straf voor ongelovig zijn is niet voor te stellen en eeuwig. Alhoewel ik nergens echt duidelijk heb gelezen dat Trigger niet meer in een God/Allah geloofd. Kan me ook vergissen natuurlijk.
Ik ben (redelijk streng) Grieks-Orthodox opgevoed.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Kijk, en daar zijn moderne atheïsten vaak naïef in. Ze denken dat indoctrinatie iets is dat geschiedt in communistische regimes en gelovige gezinnen, maar beseffen niet dat hun eigen (veel liberalistische) denkbeelden ook voortkomt uit subtiele indoctrinatie.
Het is ook naief om te geloven dat dat idee van jou over religie voor alle mensen houdt. Ik ken zat mensen die Christelijk zijn en het op een hele open, mystieke en intelligente manier beleven.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:39 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Stupide, mwa, Eerder onwetend of verregaand naief.
Stoere praat! Maar heb je wel eens je vinger meer dan 10 seconden in een brandende lucifer vlammetje gestoken? Dan interesseert je werkelijk geen bal of WFL-ers of allemaal toffe mensen om je heen staan.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:37 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Hel bestaat niet, dus houd maar op.
En als het wel bestaat, dan zitten alle toffe mensen daar. Tenzij je fan bent van Moeder Theresa ofzo.
Er is geen enkel bewijs dat het ook maar enigszins aannemelijk maakt dat er wel een hel is. Of een hemel. Sterker nog, er is niet eens ook maar het kleinste spoor of teken van bewijs.
Om maar even te refereren aan Georgyboy Carlin (RIP. ):
[..]
Dat stukje in bold vat het perfect samen dat het een grote tegenstrijdigheid is met 0.0 waarheid. Dus houd ajb op met overtuigen. Overigens is er laatst een onderzoek geweest dat aantoont dat steeds minder mensen in God geloven. Dit werd direct gelinkt aan het feit dat de mens intelligenter werd.
Enfin, dit is niet het topic om mensen te bekeren, maar op TS te feliciteren!
Common sense overwint en dat is een felicitatie waard.
Dat kun je je niet voorstellen, hé? Dan moet het wel waar zijn inderdaadquote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:36 schreef kazakx het volgende:
[..]
Stoere praat! Maar heb je wel eens je vinger meer dan 10 seconden in een brandende lucifer vlammetje gestoken? Dan interesseert je werkelijk geen bal of WFL-ers of allemaal toffe mensen om je heen staan.
Wat betreft over het niet bestaan van een hel kan ik je het volgende vertellen. Hij MOET bestaan. Geen andere conclusie mogelijk. Dit alleen al vanwege het feit dat we van God het "gevoel van recht en onrecht" hebben meegekregen. Daarom moet er een plek zijn waar beloning en straffen wordt uitgedeeld. Hoe kan nu een Hitler, Stalin of een Saddam nu ongestraft ontkomen van hun daden?
Wist je dat een van de 4 rivieren in de islamitische hemel gaat bestaan uit alcoholquote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat kun je je niet voorstellen, hé? Dan moet het wel waar zijn inderdaadIk kan me ook niet voorstellen dat er geen bier is in de hemel. Onmogelijk. Dus moet er wel een bar zijn. Hetzelfde met frikandellen speciaal. En schaars geklede vrouwen
Ik vind dat het pas echt naief is om te denken dat alle levensvisies evenveel openheid en tolerantie naar anders-denkenden toelaten. En om daarna alle kritiek naar die 'minder tolerante levensvisies' af te doen als intolerantie zelve vind ik ook vrij eigenaardig op z'n minst.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik word soms een beetje moe van die atheïsten die menen "oh-zo verlicht te zijn". Kijk ze es vrij zijn, los van elke externe invloed, en zo vrij van denken!Ik ga met Scaurus mee: iedereen heeft zijn/haar manier om met het bestaan om te gaan.
Als je het over mij hebt: waar zie je me dat doen dan? Ik vind het alleen simpel om alles over één kam te scheren en jezelf zo superieur te vinden.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik vind dat het pas echt naief is om te denken dat alle levensvisies evenveel openheid en tolerantie naar anders-denkenden toelaten. En om daarna alle kritiek naar die 'minder tolerante levensvisies' af te doen als intolerantie zelve vind ik ook vrij eigenaardig op z'n minst.
Lol, moet je je drank zelf mixxen in de islamhemel? Prutsersquote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:45 schreef kazakx het volgende:
[..]
Wist je dat een van de 4 rivieren in de islamitische hemel gaat bestaan uit alcoholEn wat je voor de rest beschrijft zal er ook wel zijn idd!
vind ik feliciteren een beetje.. neerbuigend tov ongelovigen. Wel terecht als Trigger zich beter voelt over zijn huidige situatie dan voorheen als Moslim.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:37 schreef Dr.Daggla het volgende:
Enfin, dit is niet het topic om mensen te bekeren, maar op TS te feliciteren!
Common sense overwint en dat is een felicitatie waard.
Ik weet nie' ik krijg soms een beetje zo'n vibe (niet alleen bij jou) waar elke vorm van kritiek op religie wordt afgedaan als intolerantie en onwetendheid (not all of the time though). Ik snap ook wel dat het verleidelijk is in een discussie om in de bres te springen voor de underdog maar soms zitten mensen er gewoon echt naast. Sommige levensbeschouwingen zijn ook gewoon achterlijk en dat moet je kunnen zeggen. En nee dan heb ik het zeker niet over wat de gemiddelde christen/moslim doet om z'n geloof te beleiden (ik snap dat je er vanuit gaat dat ik het over alle gelovigen heb). Dan heb ik het over gelovigen die bij voorbaat alle andersdenkenden al zien als medelijwekkende wezens die binnenkort toch gestraft gaan worden. Of gelovigen die een stapje verder gaan en dergelijke ideeeen/zelfopgelegde wetten het liefst iedereen zouden opdringen (via de politiek oid).quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als je het over mij hebt: waar zie je me dat doen dan? Ik vind het alleen simpel om alles over één kam te scheren en jezelf zo superieur te vinden.
Neerbuigend tov .... gelovigen bedoel je toch?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:35 schreef Amokzaaier het volgende:
Ik ben het met alles eens wat Haushofer zegt in dit topic![]()
verder...
[..]
vind ik feliciteren een beetje.. neerbuigend tov ongelovigen. Wel terecht als Trigger zich beter voelt over zijn huidige situatie dan voorheen als Moslim.
My thoughts exactly.quote:Op zondag 29 juni 2008 18:34 schreef Mirage het volgende:
Triggershot,
wat je uiteindelijke halte ook zal zijn, atheïst, halve christen, mormoon, moslim of voor mijn part satanist, vind ik minder interessant. Wat ik wel interessant vind en waar ik een groot respect voor heb is het feit dat jij kritisch kijkt en zo nodig per moment je visie bijstelt.
Dat kan alleen als je niet bang bent om in de spiegel te kijken, niet bang bent om met jezelf geconfronteert te worden, niet overdadig arrogant bent, niet hypocriet bent, niet bang bent om er voor uit te komen dat je er misschien wel naast zat en ga zo maar door.
Eigenlijk komt dit best dicht in de buurt van hoe God wil dat de mens leeft is het niet?
Hoe dan ook, mijn respect heb je.
Ergens vermoed ik dat Haushofer zich ook wel een ietsiepietsie verlicht voelt vergeleken met andere gelovigen door zijn andere, verlichtere, in zijn ogen mystiekere kijk op met name de bijbel, en dat maakt hem nog net ietsiepietsie meer verlicht dan de atheïsten, omdat zij wat hij uit de bijbel kan halen niet hebben, waardoor hen dat stukje wijsheid en schoonheid ontgaat. Ergens voelt Haushofer zich volgens mij dus ook wel een beetje superieur, en is het dus niet terecht dat hij zich superieur voelende atheisten veroordeelt, in verband met potten en ketels.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik weet nie' ik krijg soms een beetje zo'n vibe (niet alleen bij jou) waar elke vorm van kritiek op religie wordt afgedaan als intolerantie en onwetendheid (not all of the time though). Ik snap ook wel dat het verleidelijk is in een discussie om in de bres te springen voor de underdog maar soms zitten mensen er gewoon echt naast. Sommige levensbeschouwingen zijn ook gewoon achterlijk en dat moet je kunnen zeggen. En nee dan heb ik het zeker niet over wat de gemiddelde christen/moslim doet om z'n geloof te beleiden (ik snap dat je er vanuit gaat dat ik het over alle gelovigen heb). Dan heb ik het over gelovigen die bij voorbaat alle andersdenkenden al zien als medelijwekkende wezens die binnenkort toch gestraft gaan worden. Of gelovigen die een stapje verder gaan en dergelijke ideeeen/zelfopgelegde wetten het liefst iedereen zouden opdringen (via de politiek oid).
En wellicht is de tendens die ik opmerk wel niet een krampachtige vorm van hulp aan de underdog maar meer een assumptie dat mensen met bepaalde kritiek die kritiek op iedereen hebben (ook gematigde mensen). Maar zelf ben je ook schuldig aan schijnbaar generalistische statements:
"word soms een beetje moe van die atheïsten die menen "oh-zo verlicht te zijn". "
Maar uiteindelijk snap ik ook wel dat je het lang niet over alle atheisten hebt. En toch ga jij er bij veel kritiek vanuit dat anderen wel zo generalistisch zijn.
Dit dus met alle respect aangezien ik je wel vaak goeie dingen zie roepen maar soms merk ik dingetjes op
waarbij je dus uitgaat van de aanname dat God bestaat.....quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:36 schreef kazakx het volgende:
. Dit alleen al vanwege het feit dat we van God het "gevoel van recht en onrecht" hebben meegekregen.
Meer verlicht? Schoonheid uit de bijbel?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ergens vermoed ik dat Haushofer zich ook wel een ietsiepietsie verlicht voelt vergeleken met andere gelovigen door zijn andere, verlichtere kijk op met name de bijbel, en dat maakt hem nog net ietsiepietsie meer verlicht dan de atheïsten, omdat zij de inzichten die hij uit de bijbel kan halen niet hebben, waardoor hen dat stukje wijsheid en schoonheid ontgaat. Ergens voelt Haushofer zich volgens mij dus ook wel een beetje superieur, en is het dus niet terecht dat hij zich superieur voelende atheisten veroordeelt, in verband met potten en ketels.
Als u dat zegt, Dr. Freud.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ergens vermoed ik dat Haushofer zich ook wel een ietsiepietsie verlicht voelt vergeleken met andere gelovigen door zijn andere, verlichtere, in zijn ogen mystiekere kijk op met name de bijbel, en dat maakt hem nog net ietsiepietsie meer verlicht dan de atheïsten, omdat zij wat hij uit de bijbel kan halen niet hebben, waardoor hen dat stukje wijsheid en schoonheid ontgaat. Ergens voelt Haushofer zich volgens mij dus ook wel een beetje superieur, en is het dus niet terecht dat hij zich superieur voelende atheisten veroordeelt, in verband met potten en ketels.
Ik vind dat ergens een gevaarlijke uitspraak van zijn kant, omdat ik weleens de indruk krijg dat hij zijn eigen kijk op de bijbel op een zelfde manier als 'verlichter' beschouwt dan wat je doorgaans tegenkomt. De vraag is dan of het wel terecht is dat Haushofer moe wordt van dergelijke atheïsten en dat op deze manier poneert, omdat hij zich ook weleens schuldig zou kunnen maken aan dergelijk gedrag.quote:Ik word soms een beetje moe van die atheïsten die menen "oh-zo verlicht te zijn". Kijk ze es vrij zijn, los van elke externe invloed, en zo vrij van denken!
Lijkt me een gezonde houding!quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:22 schreef Triggershot het volgende:
...hoop wijze dingen...
Het enige wat ik kan zeggen is dat ik oriënterende ben, waar sta ik, welke pad neem ik, hoe ik 'daar' en waar is 'daar'? Geen idee.
Je hoeft ook geen sherlock te zijn om te merken dat mensen die in het midden zitten zichzelf wel ontiegelijk vaak op hun eigen schouder weten te kloppen. Kijk mij eens neutraal en wijs zijn en the best of both worlds meepikken.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:14 schreef VonHinten het volgende:
Je hoeft m.i. geen Sherlock te zijn om op te merken dat dogmatisch gelovigen en verstokte atheïsten beide een hoop wijsheid en schoonheid mislopen met hun manier van bijbellezen. Net zomin dat je jezelf niet superieur hoeft te vinden, omdat hardop te zeggen.
Eensquote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het gaat me om dit specifieke zinnetje:
[..]
Ik vind dat ergens een gevaarlijke uitspraak van zijn kant, omdat ik weleens de indruk krijg dat hij zijn eigen kijk op de bijbel op een zelfde manier als 'verlichter' beschouwt dan wat je doorgaans tegenkomt. De vraag is dan of het wel terecht is dat Haushofer moe wordt van dergelijke atheïsten en dat op deze manier poneert, omdat hij zich ook weleens schuldig zou kunnen maken aan dergelijk gedrag.
Ik zeg niets over schoon- of wijsheden buiten de bijbel. Ik heb het puur over de bijbel die de lezer iets te bieden heeft. Mensen die de bijbel erbij pakken onder het mom van 'nou, laten we deze crap eens proberen door te lezen en vooral heel hard lachen om alle onjuistheden, sprookjesfiguren en moraliserende preekjes' (zoals verstokte atheïsten) of mensen die een sterk omkaderd beeld hebben van Gods karakter (zoals dogmatisch gelovigen) en vervolgens de bijbel erbij pakken en selectief gaan lezen onder het mom van 'eens kijken wat bij mijn Godsbeeld past en wat niet' missen een heleboel van wat de bijbel nog meer te bieden heeft.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je hoeft ook geen sherlock te zijn om te merken dat mensen die in het midden zitten zichzelf wel ontiegelijk vaak op hun eigen schouder weten te kloppen. Kijk mij eens neutraal en wijs zijn en the best of both worlds meepikken.
Ik haal persoonlijk meer schoonheid en wijsheid uit een verhaal van shakespeare, orwell of een andere grote schrijver dan uit de verhalen uit de bijbel die ik tot nu toe gelezen heb (hooglied uitgezonderd). Wie ben jij dan om te zeggen dat ik iets mis?
Nou, heel veel meer ernaast kom je niet hoor. Ik voel me niet "verlicht". Ik denk alleen wel dat mijn visie op religieuze zaken hier iets kan toevoegen op dit forum. Iedereen mag het interpreteren zoals hij/zij het wil. Daar hang ik geen consequenties aan vast. Jij overigens wel.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ergens vermoed ik dat Haushofer zich ook wel een ietsiepietsie verlicht voelt vergeleken met andere gelovigen door zijn andere, verlichtere, in zijn ogen mystiekere kijk op met name de bijbel, en dat maakt hem nog net ietsiepietsie meer verlicht dan de atheïsten, omdat zij wat hij uit de bijbel kan halen niet hebben, waardoor hen dat stukje wijsheid en schoonheid ontgaat. Ergens voelt Haushofer zich volgens mij dus ook wel een beetje superieur, en is het dus niet terecht dat hij zich superieur voelende atheisten veroordeelt, in verband met potten en ketels.
Ah, maar daar heb ik ook een sterke afkeer van. Hoewel ik niet gelijk zal zeggen dat ze achterlijk zijn, veroordeel ik dat soort ideeën wel sterk.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:49 schreef SpecialK het volgende:
Dan heb ik het over gelovigen die bij voorbaat alle andersdenkenden al zien als medelijwekkende wezens die binnenkort toch gestraft gaan worden. Of gelovigen die een stapje verder gaan en dergelijke ideeeen/zelfopgelegde wetten het liefst iedereen zouden opdringen (via de politiek oid).
Nou ja, als je wilt mierenneuken: ik gebruik het aanwijzend voornaamwoord "die". Als "met de eigenschap dat".quote:"word soms een beetje moe van die atheïsten die menen "oh-zo verlicht te zijn". "
Maar uiteindelijk snap ik ook wel dat je het lang niet over alle atheisten hebt. En toch ga jij er bij veel kritiek vanuit dat anderen wel zo generalistisch zijn.
Wat ben jij een triest ventje zegquote:Op dinsdag 24 juni 2008 23:57 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik ken Trigger wat langer dan vandaag en hij weet precies wel hoe ik er over denk. Daar hoef ik mij niet over uit te laten hier. Jij houdt daar wel van... las laatst iets over dat je wiet had geprobeerd appearently. Heel interessant....not.
Ik denk dat je als atheist de bijbel op 2 manieren kan lezen.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:26 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Ik zeg niets over schoon- of wijsheden buiten de bijbel. Ik heb het puur over de bijbel die de lezer iets te bieden heeft. Mensen die de bijbel erbij pakken onder het mom van 'nou, laten we deze crap eens proberen door te lezen en vooral heel hard lachen om alle onjuistheden, sprookjesfiguren en moraliserende preekjes' (zoals verstokte atheïsten) of mensen die een sterk omkaderd beeld hebben van Gods karakter en vervolgens de bijbel erbij pakken en selectief gaan lezen onder het mom van 'eens kijken wat bij mijn Godsbeeld past en wat niet' missen een heleboel van wat de bijbel nog meer te bieden heeft.
Dat zegt allemaal niets over Orwell of Shakespeare, das natuurlijk óók mooi om te lezen.
Pure onzin. Nu ben je even kortzichtig bezig als extreem religieuzen.quote:Op maandag 30 juni 2008 18:52 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Nee, dat kan alleen als je je intellect en de opbouw van je eigen logica durft te trivialiseren.
@Trigger: Je bent nu dichterbij wat 'verlichting' echt inhoudt. (tenzij je huidige overtuiging een nieuw ijzeren dogma is)
Geldt echter niet voor zo'n abstracte eigenschap aangezien geen enkele atheist, hoe verstokt hij ook is, letterlijk zal roepen dat hij "oh zo verlicht is". Waarbij het dus gissen wordt naar jouw persoonlijke afbakening vanaf wanneer en onder welke omstandigheden jij mensen in een dergelijk hokje indeelt. Wat dus al heel snel kan zijn (bij een verkeerde of onhandige opmerking) of juist slechts heel sporadisch voor komt. Maar dat kunnen wij niet weten.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ah, maar daar heb ik ook een sterke afkeer van. Hoewel ik niet gelijk zal zeggen dat ze achterlijk zijn, veroordeel ik dat soort ideeën wel sterk.
[..]
Nou ja, als je wilt mierenneuken: ik gebruik het aanwijzend voornaamwoord "die". Als "met de eigenschap dat".
Een religie op dergelijke wijze bagatalliseren geeft aan dat je totaal niet snapt wat verlichting inhoudt.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:39 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Stupide, mwa, Eerder onwetend of verregaand naief.
Overigens betekent verlichting niet per definitie dat je verheven bent boven anderen. Het betekent wel dat je jezelf verlicht hebt van wsl jarenlange indoctrinatie en een levensbepalend geloof gebaseerd op, ehm, lucht.
Letterlijk roepen is denk ik wat anders dan "menen". Misschien had ik "pretenderen" moeten gebruiken.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:41 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Geldt echter niet voor zo'n abstracte eigenschap aangezien geen enkele atheist, hoe verstokt hij ook is, letterlijk zal roepen dat hij "oh zo verlicht is". Waarbij het dus gissen wordt naar jouw persoonlijke afbakening vanaf wanneer en onder welke omstandigheden jij mensen in een dergelijk hokje indeelt. Wat dus al heel snel kan zijn (bij een verkeerde of onhandige opmerking) of juist slechts heel sporadisch voor komt. Maar dat kunnen wij niet weten.
Ik denk dat niemand van zichzelf zal zeggen dat hij 'oh zo verlicht is', aangezien een verlicht iemand zichzelf niet zo snel arrogant zal vinden, maar dat punt al lang voorbij zal zijn gegaan in zijn verlichtingsproces. Volgens mij zijn het juist de anderen die uit de manier van iemands communicatie opmaken dat iemand zich 'verlicht gedraagt'. Daarom vind ik Haushofers reactie op mijn post ook niet verwonderlijk, terwijl jij het wel met me eens was.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:41 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Geldt echter niet voor zo'n abstracte eigenschap aangezien geen enkele atheist, hoe verstokt hij ook is, letterlijk zal roepen dat hij "oh zo verlicht is". Waarbij het dus gissen wordt naar jouw persoonlijke afbakening vanaf wanneer en onder welke omstandigheden jij mensen in een dergelijk hokje indeelt. Wat dus al heel snel kan zijn (bij een verkeerde of onhandige opmerking) of juist slechts heel sporadisch voor komt. Maar dat kunnen wij niet weten.
You're missing the point. Ik ben erg overtuigd van een hoop zaken die ik beweer ja (en toevallig weet ik wel grotendeels wat kaballah inhoudt, alleen niet hoeveel rabbi's het aanhangen), maar mij zul je dit nooit horen zeggen:quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, heel veel meer ernaast kom je niet hoor. Ik voel me niet "verlicht". Ik denk alleen wel dat mijn visie op religieuze zaken hier iets kan toevoegen op dit forum. Iedereen mag het interpreteren zoals hij/zij het wil. Daar hang ik geen consequenties aan vast. Jij overigens wel.
Snap niet waar je dit vandaan haalt, maar dat zal de discussie van laatst wel geweest zijn.
-edit: als je met verlicht misschien "goed geïnfomeerd" bedoelt, dan geef ik je wel gelijk. Ik denk dat ik een stuk meer kennis over religie bezit dan de gemiddelde persoon die hier op Fok! rondwandeltMaar da's niks meer en minder dan mijn interesse. Ik voel me niet "verlicht", want anders had ik niet zo vaak de discussie opgezocht. Ik zie mijn visie niet als absoluut, of als de unieke waarheid en probeer niemand over te halen om van zijn/haar manier van geloven af te stappen.
Aan de andere kant zie ik jouw vaak verkondigen dat er 1 manier van geloven is, dat je zus en zo moet bidden, God en Jezus zus en zo moet opvatten, profetieën zus en zo moet opvatten, en andere methodes van religie ervaren al gauw onder de noemer "Satanistisch" of "Kabalistisch" schaart ( waarbij je laatst wel erg frapant liet zien dat je niet eens een fatsoenlijk idee hebt wat Kabalah precies inhoudt en wie het aanhangt! ) etc etc, en dan ook nog beweren dat je dat allemaal toch o zo duidelijk uit de bijbel kunt halen. Wie ziet zich dan als "verlicht"?![]()
Ik vind dat je altijd moet uitkijken met zulke uitspraken, want de kans is zeer groot dat je zelf precies hetzelfde doet. Bij jou krijg ik regelmatig die indruk, en zo'n quote bevestigt dat.quote:Ik word soms een beetje moe van die atheïsten ongelovigen die menen "oh-zo verlicht te zijn". Kijk ze es vrij zijn, los van elke externe invloed, en zo vrij van denken!
Wat zijn ongelovigen precies?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind dat je altijd moet uitkijken met zulke uitspraken, want de kans is zeer groot dat je zelf precies hetzelfde doet. Bij jou krijg ik regelmatig die indruk, en zo'n quote bevestigt dat.
Ik heb die streep erdoor getrokken om het op mij van toepassing te maken, in plaats van atheisten zou ik waarschijnlijk zeggen 'ongelovigen'. In mijn geval zou dat dus gaan om iedereen die niet hetzelfde als ik gelooft, wat voornamelijk neerkomt op doctrines van zevendedagsadventisten, omdat ik daar zo overtuigd van ben.quote:
jaquote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Neerbuigend tov .... gelovigen bedoel je toch?
Ik word ook weleens moe van Atheisten die menen O zo verlicht te zijn. het gaat daarbij niet zozeer om de inhoud, maar de toon, de manier waarop. Generaliseren is eigenlijk altijd een slechte zaak, iedereen is anders namelijk en beleeft zijn religie/atheïsme op een andere manier. De volgende generalisatie durf ik echter wel aan: Iedereen die 100% zeker weet de waarheid in pacht te hebben, is kortzichtig en dom.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
You're missing the point. Ik ben erg overtuigd van een hoop zaken die ik beweer ja (en toevallig weet ik wel grotendeels wat kaballah inhoudt, alleen niet hoeveel rabbi's het aanhangen), maar mij zul je dit nooit horen zeggen:
[..]
Ik vind dat je altijd moet uitkijken met zulke uitspraken, want de kans is zeer groot dat je zelf precies hetzelfde doet. Bij jou krijg ik regelmatig die indruk, en zo'n quote bevestigt dat.
edit. Tegelijkertijd moet ik nu gigantisch opletten op mijn eigen uitspraken, anders heb ik ook geen recht van spreken meer.
Dat kan wel zijn, maar dien je dat dan op die manier te uiten? Getuigt dat niet van een self-proclaimed verlichting de andere kant op? Onbewust natuurlijk, maar zo werkt dat volgens mij over het algemeen heel vaak.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 21:25 schreef Amokzaaier het volgende:
Ik word ook weleens moe van Atheisten die menen O zo verlicht te zijn.
Als ik deze verzen goed begrijp is dit een statement tegen gelovigen die atheïsten proberen te overtuigen van hun gelijk en vice versaquote:Op dinsdag 1 juli 2008 21:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat kan wel zijn, maar dien je dat dan op die manier te uiten? Getuigt dat niet van een self-proclaimed verlichting de andere kant op? Onbewust natuurlijk, maar zo werkt dat volgens mij over het algemeen altijd.
Oftewel: En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
Tegelijkertijd moet ik dan oppassen voor het vers daarna:
4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
Dus kan ik maar beter zorgen dat mijn balken verwijderd zijn, zoals
Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
mij opdraagt. Dat is waar ik nu voor moet uitkijken.
Dit gaat misschien een beetje offtopic, maar misschien kan Triggershot dit ook meenemen in zijn grote makeover, aangezien van je geloof afvallen ook op dit gebied implicaties kan hebben, zoals de manier waarop hij nu tegen islam aankijkt. Al probeer ik het nu gewoon aan elkaar vast te breien natuurlijk.
Niet tegen overtuigen, maar tegen het beschuldigen van elkaar. Zoals een ander ervan beschuldigen dat hij denkt 'oh zo verlicht zijn', terwijl je dat zelf ook denkt, al dan niet bewust.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 21:50 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
Als ik deze verzen goed begrijp is dit een statement tegen gelovigen die atheïsten proberen te overtuigen van hun gelijk en vice versa
quote:Op dinsdag 1 juli 2008 21:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb die streep erdoor getrokken om het op mij van toepassing te maken, in plaats van atheisten zou ik waarschijnlijk zeggen 'ongelovigen'. In mijn geval zou dat dus gaan om iedereen die niet hetzelfde als ik gelooft, wat voornamelijk neerkomt op doctrines van zevendedagsadventisten, omdat ik daar zo overtuigd van ben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |