[Deel 1475] Tegen goedheid valt niet te vechten

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:18 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie hebben een verwrongen beeld van het liberalisme. Dat is het probleem.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er is nogal een groot verschil tussen het moderne liberalisme (van D66) en klassiek liberalisme.

Het moderne liberalisme van D66 wil de overheid gebruiken om vrijheid te garanderen (hoe krom, maargoed) en het klassieke liberalisme is minarchisme, dus vrijheid door de overheid zo klein mogelijk te houden met wat basistaken voor recht enzo.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:26 schreef Xtreem het volgende:
Hoe lang de SP ook strijdt, tegen de goedheid van het liberalisme valt niet te vecht.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Dat beleden ze met de mond misschien maar toen ze eenmaal de macht hadden was de werkelijkheid genuanceerder.

quote:

Homoscheiding rukt op, vooral bij vrouwen

Rotterdam, 17 juni. Zeven jaar na invoering van het homohuwelijk, is de ‘homoscheiding’ in opmars. Het aantal scheidingen tussen mensen van hetzelfde geslacht is in 2006 bijna verdubbeld ten opzichte van 2004. Vrouwen geven elkaar na het officiële jawoord vaker de bons dan mannelijke stellen, aldus het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Nederland werd in 2001 het eerste land ter wereld met een wettelijk geregeld homohuwelijk. België, Canada, Spanje en Groot-Brittannië volgden enkele jaren later. Gisteren voerde de Amerikaanse staat Californië formeel het homohuwelijk in.

Als voortrekker van het homohuwelijk ligt het voor de hand dat Nederland ook het eerste land is met homo-echtscheidingen. In 2004 werden 62 homohuwelijken ontbonden, terwijl er datzelfde jaar 1.210 werden gesloten. In 2006 ging het om 119 scheidingen. Datzelfde jaar trouwden 1.212 homostellen.

Een scheidingspercentage van 10 op het totaal aantal homohuwelijken in een jaar is laag, in vergelijking met heterostellen. Volgens CBS-cijfers trouwden in 2005 72.000 stellen, terwijl de rechter datzelfde jaar 32.600 scheidingen bekrachtigde.

Lesbische vrouwen geven elkaar vaker het jawoord dan homoseksuele mannen: in 2001 waren er 1.075 huwelijken tussen vrouwen, tegenover 39 tussen mannen. In 2006 registreerde het CBS 633 huwelijken van vrouwenstellen, tegenover 579 van mannen. In 2004 strandden 49 huwelijken tussen lesbiennes, en 13 tussen mannen. In 2006 ging het om 83 vrouwen- en 36 mannenhuwelijken.

Een vergelijking van geregistreerde partnerschappen tussen homo’s en hetero’s is lastig, omdat de registratie een belangrijke andere functie heeft gekregen. Gold de registratie, ingevoerd in 1998, als voorloper van het homohuwelijk, tegenwoordig wordt ze door veel getrouwde stellen gebruikt als tussenstap naar een flitsscheiding. Van de in 2006 afgesloten 6.848 partnerschappen was het gros (6.315) een verbintenis tussen een man en een vrouw.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Wat, D66? Ik volg je even niet.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:34 schreef MrX1982 het volgende:
Liberalisme is als bier. Het is goddelijk .

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:37 schreef Klopkoek het volgende:
In de tweede helft van de 19e eeuw hadden de liberalen in West-Europa de macht. Toen werden al die mooie praatjes niet omgezet en waren ze in werkelijkheid nogal conservatief bezig. Tot zover het klassiek-liberalisme.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:47 schreef Klopkoek het volgende:
Wie waren dat dan Boze Appel?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:37 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Maw: vrouwen zijn onbetrouwbare hoeren!
[..]

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:22 schreef Nautilus het volgende:
Maar ja, dit gezinsvriendelijke kabinet ziet dat anders.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:56 schreef Klopkoek het volgende:
Maar je bent het met me eens Boze Appel dat er een verschil bestond tussen hetgeen wat ze met de mond beleden en de uitgevoerde praktijk? Niet alleen in Nederland trouwens.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:44 schreef Reya het volgende:

[..]

De dodelijke eenvoud maakt het citaat van de dag.

quote:

Eén varken levert 187 producten op

17 jun 2008 13:45

Een varken vindt zijn eind vooral in de vleesindustrie, maar levert ook nog eens 187 andere producten op.

Christien Meindertsma heeft dat uitgepluisd en mag haar bevindingen van 21 juni tot en met 28 september tonen in de Kunsthal in Rotterdam.

De onderzoekster vond sporen van een varkenskadaver (PIG 05049) in bier, medicijnen, munitie, hartkleppen, remschijven en kauwgum. Het varken waarvan ze uitging, woog bijna 104 kilo. Daarvan kwam 54 kilo op het bordje van de een of andere vleesconsument.

De huid, de botten, de organen, het bloed, het vet, de hoeven en de haren vonden ook hun weg: in drop, in antirimpelcrème, in porselein en in het geleidingsmiddel voor kogels. Proteïne uit varkenshaar kwam in brood, wat daardoor lekker zacht bleef. Mocht er nog ìets van zo'n dier overblijven, dan is dat nog altijd te gebruiken bij de productie van groene stroom.

Bron: anp

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:25 schreef Nautilus het volgende:
Moraal van dit verhaal: denk na voor je trouwt, pas op voor golddiggers.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:28 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

http://www.agd.nl/1054938(...)187-producten-op.htm

dat is nogal wat

quote:

Toeval? Laat de kansberekening er maar op los en zie dat toeval uitgesloten is.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:41 schreef Apropos het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:34 schreef MrX1982 het volgende:
Liberalisme is als bier. Het is goddelijk .

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:24 schreef Apropos het volgende:

[..]

Hij draait een kleine revolutie af.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:45 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik heb me gewend tot postmodernisme.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Uit hetzelfde artikel:
[..]

Zal dat waar zijn? Waar baseren ze dat op?

quote:

Floortje verdient meer dan JP

Presentatrice Floortje Dessing stapte over naar omroep Llink omdat het bij de commerciëlen "steeds sneller en wilder moest".


Rotterdam, 17 juni. Globetrotter Floortje Dessing is de enige veelverdiener bij omroep Llink. Zij incasseert als boegbeeld van de jongste omroep een salaris van 190.000 euro. Dat is meer dan de minister-president verdient. Dat komt, staat in het jaarverslag, doordat de 37-jarige programmamaakster vorig jaar is weggekocht bij de commerciële omroep.

Floortje Dessing wil graag zelf vertellen hoe dat ging. Zij waagde de overstap omdat haar reisprogramma bij RTL van de sponsor „steeds sneller en wilder moest, met almaar meer adrenalinekicks”. Terwijl Dessing zelf de diepte in wilde met programma’s over „responsible travel”.

Dat kon bij Llink. De omroep bood haar een bedrag lager dan haar presentatiesalaris bij RTL, hoger dan de Balkenende-norm. Mijn marktwaarde, zegt Dessing: een optelsom van vijftien jaar reisprogramma’s maken én gegarandeerde kijkcijfers bij een jonge doelgroep. Bovendien deed de programmamaakster afstand van het „forse bedrag” dat ze bij RTL binnenhaalde als co-producent. „Produceren doe ik niet meer. Dat is commercieel. Je moet niet de schijn wekken dat je bij de publieke omroep komt voor de poen.”

Floortje Dessing is een van de 25 presentatoren annex programmamakers bij de publieke omroep die in 2007 meer verdiende dan een minister. Tegen de zin van de Tweede Kamer is hun aantal in een jaar tijd bijna verdubbeld, terwijl het aantal fors betaalde omroepbestuurders steeg van 11 naar 12. Dat blijkt uit de jaarverslagen die de omroepen deze maand hebben gepubliceerd. Het gaat om salarissen boven de Balkenende-norm, vorig jaar 169.000 euro.

VARA en NOS maar ook NCRV, TROS, KRO, Llink, EO en BNN overschrijden dat salarismaximum bij presentatoren. We moeten wel, zeggen de omroepen. Voor presentatoren regeert de tucht van de markt. Neem Llink. Als Dessing niet was gekomen, zou Llink zonder aansprekend gezicht zitten en kijkers mislopen. Terwijl omroepen juist op kijkcijfers worden afgerekend. Jan Slagter, directeur van omroep Max, zegt het zo: „De gouden eeuw is in Hilversum voorbij. Maar als je iemand wilt hebben van de commerciële omroep, zit je zo boven de Balkenende-norm.”

Ook bij BNN verdubbelde het aantal presenterende veelverdieners. Maar die stijging werd volgens algemeen directeur Lucas Goes eerder veroorzaakt door de werkwijze van BNN, een kweekvijver van talent, dan door marktwerking van buitenaf. „Als talenten net binnenkomen, combineren ze presenteren met redactiewerk op de vloer. Ze beginnen met een laag startsalaris en kunnen, als ze voldoende karakter en oorspronkelijkheid hebben, in zes à zeven jaar flink doorgroeien, tot boven de Balkenende-norm. Na hun vertrek ontstaat weer ruimte voor nieuwe presentatoren.”

Hoe moet de markt voor presentatoren gekenschetst worden? Anja Ringerwölde, senior consultant bij financieel adviesbureau Hay Group, noemt presentatoren „een uniek segment” in de arbeidsmarkt. Er gelden meetbare salarisfactoren op deze lokale en vrij gesloten markt, die drijft op een zelf gecreëerde schaarste. De marktwaarde, zegt VARA-directeur/voorzitter Vera Keur wordt bepaald door wat de concurrentie voor een presentator over heeft. „Deze vaak commerciële zenders baseren zich op marktaandeel en doelgroepbereik. De VARA is nooit bereid om conform de marktwaarde te betalen, maar wil bij het honorarium wel rekening houden met wat de markt biedt. Dat betekent veelal dat onze belangrijkste presentatoren elders minstens het dubbele honorarium kunnen krijgen.”

Onder deze omstandigheden functioneer het marktmechanisme niet goed, beklemtoont Jan Jacobs, hoogleraar sociaal recht aan de universiteit van Tilburg. Hij adviseerde met de commissie-Dijkstal over topsalarissen in de (semi)publieke sector. Jacobs wijst erop dat onder meer het salaris achter de schermen wordt bepaald, op basis van „ondoorzichtige, oncontroleerbare criteria” binnen „een gesloten circuit dat vatbaar is voor vriendjespolitiek.” Zijn advies: „De overheid moet een werkgever die publiek geld beheert onder druk zetten om financieel het onderste uit de kan te halen.” Dat kan met heldere richtlijnen over beloningen, vertrekpremies en bonussen. „Eerst in een code, daarna in de Mediawet.”

Nu, zegt tv-maker Bert van de Veer, is de hoogte van het presentatorsalaris een kwestie van ‘kruidenieren’. Handelswaar: de eigen kijkcijfers. Van der Veer schreef het overzichtsboek Is er nog iets leuks vanavond? en schetst hoe de salarissen stegen toen de commerciële omroep zijn intrede deed. Er waren de afgelopen negentien jaar „verschillende momenten van gekte in de prijsspiraal omhoog. Met als drogreden: als wij het niet betalen, dan is diegene zo weg.”

Zo’n moment noemt Van der Veer de lancering van Talpa. Die omroep kocht kijkcijferkanonnen weg bij de concurrenten. Datzelfde dreigde eerder bij Sport7. Daardoor sloegen volgens Van der Veer verhoudingen uit het lood. „Jack van Gelder is de best betaalde presentator van de publieke omroep. Maar ik denk niet dat SBS of RTL een plaatsje voor hem heeft. Hij is een voorbeeld van iemand die op het juiste moment heeft toegeslagen.”

Volgens Lucas Goes van BNN – hij verdient zelf net boven de Balkenende-norm – zijn met het verdwijnen van tv-zender Talpa de salarissen weer tot rust gekomen. „Presentatoren realiseren zich dat een passend programmapakket net zo waardevol is als geld. De marktwaarde van het merk Jack Spijkerman en Bridget is gedaald. Hun programma’s waren geen succes bij Talpa en nu zijn ze zelden te zien. Wat dat betreft, werkt het in de voetbalwereld hetzelfde. Als je daar lang op de bank zit, keldert je waarde ook.”

Intussen vindt minister Plasterk (Media, PvdA) een inkomensgrens voor presentatoren uit concurrentieoogpunt niet haalbaar. Maar een meerderheid van de Tweede Kamer is dat niet met hem eens en heeft gevraagd om een spoeddebat. Dat staat gepland voor vanavond.

Waarom zouden de omroepen zich niet aan een inkomensgrens kunnen houden – het is toch publiek geld? De AVRO is die mening inmiddels toegedaan. In een verklaring schrijft de omroep dat „de AVRO van nu” de Balkenendenorm niet langer wil overschrijden. Presentator Karel van de Graaf – goed voor een topsalaris van 289.000 euro – verliet de omroep vorig jaar met een afkoopsom van 544.000 euro’s. Dat komt nu „beschikbaar voor programma’s.”

Ook journalistenvakbond NVJ vindt een salarismaximum voor tv-presentatoren te ver gaan, zegt Marc Visch, secretaris omroep bij de NVJ. „Er zijn presentatoren die behoren tot een absolute buitencategorie. Die geven de publieke omroep smaak en uniciteit.”

Maar wat de vakbond, net als hoogleraar Jacobs, stoort is de „ondoorzichtigheid” van de markt. Wie zegt dat er niet veel meer dan 25 programmamakers een topsalaris verdienen? Er zijn, zo weet Visch, tal van omroepmedewerkers die niet op de loonlijst staan. Die betalingen vallen onder de programmakosten en zijn in de jaarverslagen niet terug te vinden. „Freelancers en bv’s zijn een schemergebied. Daar krijgen wij geen vinger achter.” Dat ervaart ook het Commissariaat voor de Media, beaamt een woordvoerster.

En presentatrice Floortje Dessing? Wat gaat ze doen als Llink onvoldoende leden heeft om te blijven uitzenden? „Dan houdt het voor mij ook op”, zegt ze. „Maar ik zit nog vol plannen. Het liefst zou ik met een camera de wereld rondtrekken en documentaires maken. En ik wil mezelf niet heilig verklaren. Ik ben ook commercieel. Ik schrijf boekjes, daar verdien ik flink mee. Dat geld steek ik in mijn twee kledingwinkels. En ja, ik ben ook ambassadeur van het Rode Kruis en Max Havelaar.”

Krijgt ze daar voor betaald? „Nee. Ik laat me niet betalen voor goede doelen. Andere presentatoren misschien wel. Maar dat vind ík nou kansloos.”

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 18:15 schreef Nautilus het volgende:
Zie ik nou twee keer hetzelfde stuk?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 18:17 schreef Autodidact het volgende:
En gratis reizen ook nog...dat wil ik wel voor haar doen, mag ze het geld houden.