FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik denk dat je de Casio EX-F1 bedoelt. Prijs: Vanaf 685 euro. En dat is geen D-SLR. er zit een vaste lens op.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:16 schreef RacerDKB het volgende:
[..]
Oké, dat is dus duur.
Maar weet iemand wel welke camera ik bedoelde, die high speed filmpjes kon maken? Panasonic was het geloof ik. En het was echt geen videocamera, het was een fotocamera met een CMOS-sensor.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
quote:
* Marc H pakt kristallen bol....... Nee, werkt nog steeds niet
Als je even het lijstje in de topicstart invult kunnen we misschien wat zinnigs zeggen
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Ik zoek ook een nieuwe camera, mijn oog was al gevallen op de Fuji Finepix S1000fd, maar daar zit helaas geen beeld stabilisator bij.
Dus vraag ik mij af wat de alternatieven zijn en dat rondom dezelfde prijsklasse. (+- 200euro)
Ik wil het gebruiken als huis-tuin cameraatje, bijv. concerten, foto's buiten van de natuur, eventuele macrofoto's, etc.
Dus vraag ik mij af wat de alternatieven zijn en dat rondom dezelfde prijsklasse. (+- 200euro)
Ik wil het gebruiken als huis-tuin cameraatje, bijv. concerten, foto's buiten van de natuur, eventuele macrofoto's, etc.
quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:31 schreef Marc H het volgende:
[..]
* Marc H pakt kristallen bol....... Nee, werkt nog steeds niet
Als je even het lijstje in de topicstart invult kunnen we misschien wat zinnigs zeggen
quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:43 schreef pmdomela het volgende:
Hallo, Ik zit erover te denken om een camera te gaan kopen binnenkort.
Budget: 200 euro? MAX 250 tenzij het echt een top budget/prijs verhouding is.
Formaat: SLR-like, als het budget het toelaat D-SLR, maar iets wat erop lijkt mag ook, zolang het maar een mooie uitstekende lens heeft, dat vind ik altijd wel fijn. Vroeger heb ik wel eens wat gespeeld met deze
Doel: Foto's maken
Fotograaf:
Huidige camera: Geen, ik heb vroeger een Sony DSC-f505v gehad, en mijn vader heeft een Nikon coolpix (zoiets als dit) gehad, mijn vriendin heeft een Canon S5 IS (link) en dat vind ik toch wel fijn in de hand liggen, alhoewel een grotere lens belangrijker voor mij is dan zo'n "handig LCD-schermpje" (wat ik dus niet echt nuttig vind).
Welke camera’s twijfel je over: Geen, ik heb me al zo ontzettend lang niet meer met foto's bezig gehouden dat ik geen idee heb waar ik moet beginnen.
Overig: Ik hou van fotos met een grote resolutie en goede scherpte.
Iemand wat tips? Ik weet niet waar ik moet beginnen met kijken.
Met dat budget, en dan voor D-SLR gaan? Gaat niet werken.quote:
Cameranu heeft een Nikon D40 + 18-55II Zwart voor 349, laten we 15 euro rekenen voor geheugen, minimaal 35 euro voor een tas, en 30 euro voor tweede accu. Kom ik uit op 430 euro. is bijna het dubbele van je max budget.
De D40 is de minste nikon, omdat hij geen scherpstel motor in de body heeft, waardoor er alleen lenzen met interne focusmotor erop werken.
Ten tweede wordt je ook niet blij van de 18-55 als enige lens. Het bereik is te kort. Je oude 505 had een optisch bereik tot 190mm (omgerekend naar 35 MM formaat) de 18-55 komt dankzij de kleinere sensor (1.5 crop) op 27- 82 mm uit, minder dan de helft van je oude camera.
Er zal dus al snel een tweede lens bijkomen. Een van de betere budget lenzen is de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO DG MACRO, en weer 200 euro erbij, en we zitten al op 630 euro.
Tweedehands is misschien een optie, maar ik denk niet dat je daarmee binnen je budget kan blijven.
Wat dan wel: Ik heb even op tweakers.net een pricewatch lijstje gemaakt met camera's die wel in je buget passen: Lijstje Kijk daar maar eens naar, en ga reviews lezen.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
^^quote:Op zaterdag 19 juli 2008 22:58 schreef Marc H het volgende:
Lees je nou eerst een beetje in. Lees eens een stel reviews op bijvoorbeeld. dpreview.com.
Ga eens op tweakers.net kijken welke camera's in je budget passen, en ga daar eens naar googlen.
En ga maar vast sparen. een goede macrolens gaat al snel richting je totale budget
Op de fok-wiki staan wat interessante dingen hierover.
Na lang zoeken en twijfelen ga ik denk ik de knoop doorhakken..
Op dit moment heb ik voor deze configuratie gekozen (via kamera-express.nl)
- Sony DSLR-A200 + AF 18-70mm DT + AF 75-300mm, Nederlands
- Sandisk CF 2.0GB, Extreme III Compact Flash Card
- Lowepro Nova 1 AW Grey Tas
Dit alles komt bij elkaar neer op ong. 640 euro..
Ik wil het voornamelijk gaan gebruiken voor vliegtuigspotten... Het wordt mijn eerste DSLR... Heb op dit moment de Konica Minolta Dimage Z2
Hebben jullie misschien nog aanmerkingen??
Op dit moment heb ik voor deze configuratie gekozen (via kamera-express.nl)
- Sony DSLR-A200 + AF 18-70mm DT + AF 75-300mm, Nederlands
- Sandisk CF 2.0GB, Extreme III Compact Flash Card
- Lowepro Nova 1 AW Grey Tas
Dit alles komt bij elkaar neer op ong. 640 euro..
Ik wil het voornamelijk gaan gebruiken voor vliegtuigspotten... Het wordt mijn eerste DSLR... Heb op dit moment de Konica Minolta Dimage Z2
Hebben jullie misschien nog aanmerkingen??
Is die nova 1 niet aan de kleine kant?
Ik kan niet zo goed inschatten hoe groot dat setje bij elkaar is, maar ik heb zelf de grotere Nova 3, en die vind ik al erg klein. Zo klein dat ik er een grotere schoudertas erbij gekocht heb.
Ik kan niet zo goed inschatten hoe groot dat setje bij elkaar is, maar ik heb zelf de grotere Nova 3, en die vind ik al erg klein. Zo klein dat ik er een grotere schoudertas erbij gekocht heb.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Niet zo heel groot volgens mij, maar anders past hij het inderdaad even in de winkel voor de zekerheid.quote:Op zondag 20 juli 2008 17:49 schreef Marc H het volgende:
Is die nova 1 niet aan de kleine kant?
Ik kan niet zo goed inschatten hoe groot dat setje bij elkaar is, maar ik heb zelf de grotere Nova 3, en die vind ik al erg klein. Zo klein dat ik er een grotere schoudertas erbij gekocht heb.
Het past, maar daar is alles mee gezegd.quote:Op zondag 20 juli 2008 17:49 schreef Marc H het volgende:
Is die nova 1 niet aan de kleine kant?
Ik kan niet zo goed inschatten hoe groot dat setje bij elkaar is, maar ik heb zelf de grotere Nova 3, en die vind ik al erg klein. Zo klein dat ik er een grotere schoudertas erbij gekocht heb.
Pas trouwens op, tassen zijn bij fotowinkels vaak erg duur, via Internet kun je daar makkelijk een paar tientjes op besparen. Hier in de stad was de Nova 1 AW 89 euro! Scheelt een flinke hap met bijvoorbeeld konijnenberg.
Goed topic!
Heb al een microcamera, die zal ik blijven gebruiken, maar aangezien ik veel op reis ben wil ik de mooiste fotos kunnen maken. Ben nu op zoek, heb geen idee voor welke ik precies moet gaan. Heb een voorkeur voor canon aangezien de microcamera (ixus) mij zeer goed bevalt.
Budget: max. 900 euro (priijs/kwaliteit is belangrijk)
Formaat: SLR-like / D-SLR Body (wil de mooiste fotos mogelijk maken voor vooral op reis)
Doel: landschappen, steden, potretten
Fotograaf: ben handig, maar geen ervaring met de slr cameras
Huidige camera: canon ixus
Welke camera’s twijfel je over: geen idee, voorkeur voor canon
Bijzonderheden: een lichte camera heeft sterk de voorkeur, handig voor op reis.
Daarnaast optische zoom meer dan 3x lijkt me goed en megapixel minimaal 6 lijkt me genoeg.
Zal de camera vooral overdag gebruiken.
Gebruiksvriendelijk is ook handig als amateur zijnde.
Wie helpt? Ben benieuwd.
Heb al een microcamera, die zal ik blijven gebruiken, maar aangezien ik veel op reis ben wil ik de mooiste fotos kunnen maken. Ben nu op zoek, heb geen idee voor welke ik precies moet gaan. Heb een voorkeur voor canon aangezien de microcamera (ixus) mij zeer goed bevalt.
Budget: max. 900 euro (priijs/kwaliteit is belangrijk)
Formaat: SLR-like / D-SLR Body (wil de mooiste fotos mogelijk maken voor vooral op reis)
Doel: landschappen, steden, potretten
Fotograaf: ben handig, maar geen ervaring met de slr cameras
Huidige camera: canon ixus
Welke camera’s twijfel je over: geen idee, voorkeur voor canon
Bijzonderheden: een lichte camera heeft sterk de voorkeur, handig voor op reis.
Daarnaast optische zoom meer dan 3x lijkt me goed en megapixel minimaal 6 lijkt me genoeg.
Zal de camera vooral overdag gebruiken.
Gebruiksvriendelijk is ook handig als amateur zijnde.
Wie helpt? Ben benieuwd.
Die Glatze Arschlog
Wat dacht je van de Panasonic Lumix ?quote:Op zondag 20 juli 2008 20:18 schreef klaus_beyer het volgende:
Goed topic!
Heb al een microcamera, die zal ik blijven gebruiken, maar aangezien ik veel op reis ben wil ik de mooiste fotos kunnen maken. Ben nu op zoek, heb geen idee voor welke ik precies moet gaan. Heb een voorkeur voor canon aangezien de microcamera (ixus) mij zeer goed bevalt.
Budget: max. 900 euro (priijs/kwaliteit is belangrijk)
Formaat: SLR-like / D-SLR Body (wil de mooiste fotos mogelijk maken voor vooral op reis)
Doel: landschappen, steden, potretten
Fotograaf: ben handig, maar geen ervaring met de slr cameras
Huidige camera: canon ixus
Welke camera’s twijfel je over: geen idee, voorkeur voor canon
Bijzonderheden: een lichte camera heeft sterk de voorkeur, handig voor op reis.
Daarnaast optische zoom meer dan 3x lijkt me goed en megapixel minimaal 6 lijkt me genoeg.
Zal de camera vooral overdag gebruiken.
Gebruiksvriendelijk is ook handig als amateur zijnde.
Wie helpt? Ben benieuwd.
Conclusion - Pros
Good, sharp results in optimal shooting conditions
Good, natural color and excellent exposure
Hugely versatile 18x zoom range covering true wideangle to long telephoto
Smooth, almost stepless 2-speed zoom
Effective image stabilization
Good build quality
Compact package
Very comprehensive range of controls
Very fast operation
Fast (and accurate) focus
Well designed menu system
Nice handling
Bright, clear, high resolution LCD screen
Excellent EVF
Decent burst mode and fast card writing
Powerful flash
Excellent battery life
Good movie mode
Usable raw mode (approx 4 second shot-to-shot with a fast card)
Powerful raw converter (SILKYPIX) included
Lots of in-camera image adjustments
Excellent value for money
Conclusion - Cons
Images lack biting crispness, some loss of fine detail to noise reduction even at ISO 100
Default noise reduction too high at all ISO settings (use low NR setting or raw)
Occasional odd artefacts at lower ISO settings (some moiré related, some just plain old NR)
Soft, over-sharpened JPEGs don't work well with very fine detail (though they produce perfectly acceptable prints)
Anything over ISO 400 of very limited use due to noise and blurred detail
Occasional highlight clipping and fringing in JPEGs
Occasional focus hunting at long end of zoom in low light and in macro mode
Some corner-softness
Lens performance drops off slightly at long end of zoom range
Ziet er uit als eenl ichte camera waarmee je makkelijk goede foto's maakt voor een goede prijs, maar hoe zit het met de opties en kwaliteit t.o.v. van de duurdere spiegelreflexcamera's. Lijkt me leuk om het maximale uit je camera proberen te halen de komende jaren.quote:
Die Glatze Arschlog
Spiegelreflex, lichtgewicht, en maximale kwaliteit zijn 3 dingen die niet samengaan. Lichtsterke optisch goede lenzen zijn groot en daardoor ook zwaar.
hoe zwaar?
Voorbeeldje :
Als ik een dagje op stap ga om te fotograferen heb ik meestal bij me 40D met grip, 100-400 L, 24-70 2.8 EX sigma, 10-20 EX Sigma, en een Canon 580EX-II flitser. Dat alles tezamen verpakt in een Lowepro Stealth 300 schoudertas .
822 gr Canon 40D (zonder grip)
1400 gr Canon 100-400 L IS.
715 gr Sigma 24-70 EX 2.8
465 gr. Sigma 10-20 EX
500 gr Canon 580 EX flitser, incl batterijen
1500 Lowepro schoudertas
--------------------------
5.402 gram minimaal.
Ja dit zijn dure en grote lenzen. Totale nieuw waarde ligt ook flink boven je budget(4000 euro), maar even als voorbeeld voldoet het. Maar reken toch minimaal op een kilo of vier wat je al snel mee gaat slepen. Vergeleken met een SLR-like die niet boven de halve kilo uitkomt is dat best wel een flink verschil. En dat is toch wat je al snel nodig hebt om hetzelfde bereik af te dekken als de Panasonic. Wil je ook de macro mogelijkheden van de panasonic erbij hebben, komt er nog een lens bij. reken maar op weer een halve kilo (en 500 euro) extra.
Uiteindelijk zal je met een goede D-SLR, in combinatie met goede lenzen, makkelijker technisch goede foto's maken. De dslr zal sneller reageren, minder problemen hebben onder lastige situaties, en foto's kunnen maken in omstandigheden die met de panasonic niet mogelijk zijn.
Maar daar heb je ook nadelen tegenover. Om het beste uit een dslr te halen moet je erg goede lenzen hebben. zoals je ziet, dat kan erg in de papieren lopen. verder weegt het 10-15 keer zoveel als de panasonic.
hoe zwaar?
Voorbeeldje :
Als ik een dagje op stap ga om te fotograferen heb ik meestal bij me 40D met grip, 100-400 L, 24-70 2.8 EX sigma, 10-20 EX Sigma, en een Canon 580EX-II flitser. Dat alles tezamen verpakt in een Lowepro Stealth 300 schoudertas .
822 gr Canon 40D (zonder grip)
1400 gr Canon 100-400 L IS.
715 gr Sigma 24-70 EX 2.8
465 gr. Sigma 10-20 EX
500 gr Canon 580 EX flitser, incl batterijen
1500 Lowepro schoudertas
--------------------------
5.402 gram minimaal.
Ja dit zijn dure en grote lenzen. Totale nieuw waarde ligt ook flink boven je budget(4000 euro), maar even als voorbeeld voldoet het. Maar reken toch minimaal op een kilo of vier wat je al snel mee gaat slepen. Vergeleken met een SLR-like die niet boven de halve kilo uitkomt is dat best wel een flink verschil. En dat is toch wat je al snel nodig hebt om hetzelfde bereik af te dekken als de Panasonic. Wil je ook de macro mogelijkheden van de panasonic erbij hebben, komt er nog een lens bij. reken maar op weer een halve kilo (en 500 euro) extra.
Uiteindelijk zal je met een goede D-SLR, in combinatie met goede lenzen, makkelijker technisch goede foto's maken. De dslr zal sneller reageren, minder problemen hebben onder lastige situaties, en foto's kunnen maken in omstandigheden die met de panasonic niet mogelijk zijn.
Maar daar heb je ook nadelen tegenover. Om het beste uit een dslr te halen moet je erg goede lenzen hebben. zoals je ziet, dat kan erg in de papieren lopen. verder weegt het 10-15 keer zoveel als de panasonic.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Hartelijk dank. Duidelijk. Misschien moet ik mijn budget toch bijstellen dan. Daarnaast moet ik dan maar een paar kilo meenemen.quote:Op zondag 20 juli 2008 22:09 schreef Marc H het volgende:
Spiegelreflex, lichtgewicht, en maximale kwaliteit zijn 3 dingen die niet samengaan. Lichtsterke optisch goede lenzen zijn groot en daardoor ook zwaar.
hoe zwaar?
Voorbeeldje :
Als ik een dagje op stap ga om te fotograferen heb ik meestal bij me 40D met grip, 100-400 L, 24-70 2.8 EX sigma, 10-20 EX Sigma, en een Canon 580EX-II flitser. Dat alles tezamen verpakt in een Lowepro Stealth 300 schoudertas .
822 gr Canon 40D (zonder grip)
1400 gr Canon 100-400 L IS.
715 gr Sigma 24-70 EX 2.8
465 gr. Sigma 10-20 EX
500 gr Canon 580 EX flitser, incl batterijen
1500 Lowepro schoudertas
--------------------------
5.402 gram minimaal.
Ja dit zijn dure en grote lenzen. Totale nieuw waarde ligt ook flink boven je budget(4000 euro), maar even als voorbeeld voldoet het. Maar reken toch minimaal op een kilo of vier wat je al snel mee gaat slepen. Vergeleken met een SLR-like die niet boven de halve kilo uitkomt is dat best wel een flink verschil. En dat is toch wat je al snel nodig hebt om hetzelfde bereik af te dekken als de Panasonic. Wil je ook de macro mogelijkheden van de panasonic erbij hebben, komt er nog een lens bij. reken maar op weer een halve kilo (en 500 euro) extra.
Uiteindelijk zal je met een goede D-SLR, in combinatie met goede lenzen, makkelijker technisch goede foto's maken. De dslr zal sneller reageren, minder problemen hebben onder lastige situaties, en foto's kunnen maken in omstandigheden die met de panasonic niet mogelijk zijn.
Maar daar heb je ook nadelen tegenover. Om het beste uit een dslr te halen moet je erg goede lenzen hebben. zoals je ziet, dat kan erg in de papieren lopen. verder weegt het 10-15 keer zoveel als de panasonic.
4000 euro is te duur, maar ik neem aan dat er wel wat tussen de slrlike (max 1000)en dslr (4000) zit. Dan neem ik ook genoegen met ' mindere ' lenzen en een flitser is niet nodig. Stel dat ik mijn budget bijstel naar 2000 euro max. Wat voor d-slr zou ik dan moeten aanschaffen met welke lenzen?
Grip lijkt wel noodzakelijk trouwens toch?
Die Glatze Arschlog
Maar de resultaten zullen echt niet super veel beter zijn dan de Panasonic (of andere D-SLR likes) die ook gewoon super is in macro's, landschappen en urban.
Al kun je met 2000 EUR prima lenzen en bodies kopen, de vraag is echter of jeze ook kunt gebruiken? Wat is je ervaring met fotograferen? Kun je zo uit je hoofd de drie aspecten die te maken hebben met verlichting noemen? (ISO, Apenture, shutter speed) En weet je ook precies waarom je de ene zou veranderen en de andere niet tijdens fotograferen? ... Hoe ervaren ben je? Want goede lenzen hebben is 1, ze zo gebruiken dat je ook echt betere foto's maakt dan met je kit-lens is 2...
Al kun je met 2000 EUR prima lenzen en bodies kopen, de vraag is echter of jeze ook kunt gebruiken? Wat is je ervaring met fotograferen? Kun je zo uit je hoofd de drie aspecten die te maken hebben met verlichting noemen? (ISO, Apenture, shutter speed) En weet je ook precies waarom je de ene zou veranderen en de andere niet tijdens fotograferen? ... Hoe ervaren ben je? Want goede lenzen hebben is 1, ze zo gebruiken dat je ook echt betere foto's maakt dan met je kit-lens is 2...
Is dat zo? Ziit er niet veel verschil in? Waarom geeft men dan het dubbele of nog meer uit hiervoor?quote:Op maandag 21 juli 2008 15:11 schreef Xith het volgende:
Maar de resultaten zullen echt niet super veel beter zijn dan de Panasonic (of andere D-SLR likes) die ook gewoon super is in macro's, landschappen en urban.
Al kun je met 2000 EUR prima lenzen en bodies kopen, de vraag is echter of jeze ook kunt gebruiken? Wat is je ervaring met fotograferen? Kun je zo uit je hoofd de drie aspecten die te maken hebben met verlichting noemen? (ISO, Apenture, shutter speed) En weet je ook precies waarom je de ene zou veranderen en de andere niet tijdens fotograferen? ... Hoe ervaren ben je? Want goede lenzen hebben is 1, ze zo gebruiken dat je ook echt betere foto's maakt dan met je kit-lens is 2...
Heb geen serieuse ervaring met fotografie, behalve dan aanleg ervoor en ervaring met microcameras. Maar ik wil juist verder duiken in de fotografie snap je.
Zo'n look a like, kan ik daar veel meer mee dan een canon ixus? Een d-slr, kan ik daar veel meer mee dan een look a like?
Belangrijkst voor me is om mooiste fotos mogelijk te maken en ook om er een hobby van te maken en proberen het maximale uit een camera te halen de komende jaren. Kan ik dan volstaan met slr a like of toch gaan voor een echte? Het lijkt me het laaste.
Maar dan moet je wel een echte slr van 2000 euro vergelijken met een look a like, niet een slr van 4000 euro. Want zoveel ga ik (nog) niet uitgeven aan een camera.
Iemand een idee waar ik voor moet gaan in mijn geval?
Die Glatze Arschlog
Je zult de eerste niet zijn die een dSLR koopt om "echt mooie foto's te kunnen maken" en vervolgens het ding na een paar dagen al niet meer meeneemt omdat het toch wel erg veel gesjouw is, of omdat het toch niet de hobby is die je had gedacht.quote:Op maandag 21 juli 2008 15:35 schreef klaus_beyer het volgende:
[..]
Is dat zo? Ziit er niet veel verschil in? Waarom geeft men dan het dubbele of nog meer uit hiervoor?
Heb geen serieuse ervaring met fotografie, behalve dan aanleg ervoor en ervaring met microcameras. Maar ik wil juist verder duiken in de fotografie snap je.
Zo'n look a like, kan ik daar veel meer mee dan een canon ixus? Een d-slr, kan ik daar veel meer mee dan een look a like?
Belangrijkst voor me is om mooiste fotos mogelijk te maken en ook om er een hobby van te maken en proberen het maximale uit een camera te halen de komende jaren. Kan ik dan volstaan met slr a like of toch gaan voor een echte? Het lijkt me het laaste.
Maar dan moet je wel een echte slr van 2000 euro vergelijken met een look a like, niet een slr van 4000 euro. Want zoveel ga ik (nog) niet uitgeven aan een camera.
Iemand een idee waar ik voor moet gaan in mijn geval?
Een high-end compact heeft alles-in-één (macro, tele, groothoek), bij een dSLR moet je voor alles een aparte lens kopen.
Met een high-end compact kun je heel veel meer dan met een Ixus. Het is iets beperkter dan een dSLR, maar of je daar problemen mee gaat krijgen is niet zeker. Het duurt wel een paar jaar voordat je echt door de mogelijkheden van een high-end compact heen bent.
Wat voor jou de beste optie is kun je alleen zelf bepalen, maar als je echt nog weinig ervaring met fotografie hebt zou ik lekker voor een high-end compact gaan. Het is tenslotte toch de fotograaf die de foto maakt, en niet de camera.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Onder goede omstandigheden, met normale onderwerpen, zal je weinig verschil zien tussen een goede D-SLR en een dslr-like.quote:Op maandag 21 juli 2008 15:35 schreef klaus_beyer het volgende:
[..]
Is dat zo? Ziit er niet veel verschil in? Waarom geeft men dan het dubbele of nog meer uit hiervoor?
Heb geen serieuse ervaring met fotografie, behalve dan aanleg ervoor en ervaring met microcameras. Maar ik wil juist verder duiken in de fotografie snap je.
Zo'n look a like, kan ik daar veel meer mee dan een canon ixus? Een d-slr, kan ik daar veel meer mee dan een look a like?
Belangrijkst voor me is om mooiste fotos mogelijk te maken en ook om er een hobby van te maken en proberen het maximale uit een camera te halen de komende jaren. Kan ik dan volstaan met slr a like of toch gaan voor een echte? Het lijkt me het laaste.
Maar dan moet je wel een echte slr van 2000 euro vergelijken met een look a like, niet een slr van 4000 euro. Want zoveel ga ik (nog) niet uitgeven aan een camera.
Iemand een idee waar ik voor moet gaan in mijn geval?
Het probleem is echter dat je niet altijd onder ideale omstandigheden fotografeert, of dat de onderwerpen minder makkelijk zijn te fotograferen. En dan is een slr met de juiste lenzen een stuk beter.
Let wel: met de juiste lenzen. Iedere slr fotograaf heeft wel eens meegemaakt dat hij met verkeerde lenzen, mee en op zijn camera, een fantastische foto misloopt. wat met een slr-like niet snel kan gebeuren.
Waarom ik een D-SLR prefereer t.ov. een slr-like camera:
Ik fotografeer veel uiteenlopende zaken: dieren(zowel in dierentuinen als erbuiten), sportfotografie en nog veel meer. Voor actiefotografie is een snelle camera met snel focussend glaswerk gewoon een must. In de tijd dat een gemiddelde slrlike scherpstelt heb ik met mijn 40D al vier foto's genomen en even in- of uitzoomen kan met een slr veel sneller omdat je rechtstreeks de lens bedient, in tegenstelling tot een slrlike, die je met knopjes de zoom moet instellen.
Uiteindelijk blijft de slr-like een manusje van alles, en zijn er compromissen gesloten. Een D-SLR kan je finetunen voor elk soort fotografie.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Duidelijk. Dus zo te lezen kan ik met slr-like camera's een tijdje heen kloten om alsnog een keer te gaan voor het echte werk. En zou er een hekel aan hebben om fotos mis te lopen omdat ik dan niet de juiste lens er op heb zitten. En het is een stuk lichter voor op reis natuurlijk en minder opzichtig wat nogal belangrijk is omdat ik vaak naar Afrikaanse landen ga en zal gaan. Volgend land wordt D.R. Congo. Dan hoop ik al de camera te hebben. Deze zal ik in Dubai laten aanschaffen trouwens, wat een stuk goedkoper zal zijn.
Dan ga ik dus voor de slr-like, volgende vraag: welke?
Ik heb het budget en ik kan hem in Dubai goedkoop krijgen.
Is de panasonic lumix dan echt de beste keus? Ook omdat deze al een jaar oud is. Misschien is er op dit moment een betere? Is er een Canon slr-like variant die misschien iets duurder maar ook beter is dan de panasonic limux?
Bedankt voor de hulp tot zo ver in ieder geval!
Dan ga ik dus voor de slr-like, volgende vraag: welke?
Ik heb het budget en ik kan hem in Dubai goedkoop krijgen.
Is de panasonic lumix dan echt de beste keus? Ook omdat deze al een jaar oud is. Misschien is er op dit moment een betere? Is er een Canon slr-like variant die misschien iets duurder maar ook beter is dan de panasonic limux?
Bedankt voor de hulp tot zo ver in ieder geval!
Die Glatze Arschlog
De S5 van Canon is ook nog een goede optie
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Of de FujiFilm FinePix S100fs, ik moest 2x kijken of dit nou een DSLR was of niet 
Krijgt ook een goede review...
Krijgt ook een goede review...
S100 FS en Casio F1 kan ik echt aanbevelen. Qua plaatjes voldoen ze zekers.
Wat ook veel potentie heeft is de camera die vandaag is aangekondigd: De Panasonic LX3.
F2.0-F2.8 24-60mm en 10 megapixels op een 1/1.63-inch CCD (met CCD-shift stabilizatie). en je kan er via de hotshoe een externe zoeker op plaatsen.
en dat voor 499,- adviesprijs. netjes
. ben benieuwd naar de ruisprestaties, want die schijnen met 3dB te zijn verbeterd.
Wat ook veel potentie heeft is de camera die vandaag is aangekondigd: De Panasonic LX3.
F2.0-F2.8 24-60mm en 10 megapixels op een 1/1.63-inch CCD (met CCD-shift stabilizatie). en je kan er via de hotshoe een externe zoeker op plaatsen.
en dat voor 499,- adviesprijs. netjes
. ben benieuwd naar de ruisprestaties, want die schijnen met 3dB te zijn verbeterd.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Bedankt voor de tips! Ga ze allemaal vergelijken.
Klein vraagje, hebben deze allemaal ook de functie ' color accent' (zo heet dat bij de canon ixus). Daarmee kun je geweldige fotos maken vind ik altijd. Zie voorbeeld, niet de mooiste, wel duidelijk:
Klein vraagje, hebben deze allemaal ook de functie ' color accent' (zo heet dat bij de canon ixus). Daarmee kun je geweldige fotos maken vind ik altijd. Zie voorbeeld, niet de mooiste, wel duidelijk:
Die Glatze Arschlog
Dat is inderdaad wel gaaf... geen idee of ze het hebben, lijkt me echt zo'n canon gadgetquote:Op maandag 21 juli 2008 20:36 schreef klaus_beyer het volgende:
Bedankt voor de tips! Ga ze allemaal vergelijken.
Klein vraagje, hebben deze allemaal ook de functie ' color accent' (zo heet dat bij de canon ixus). Daarmee kun je geweldige fotos maken vind ik altijd. Zie voorbeeld, niet de mooiste, wel duidelijk:
[ link | afbeelding ]
Op dSLRs zitten ze sowieso niet.
Kun je beter in pp doenquote:Op maandag 21 juli 2008 20:36 schreef klaus_beyer het volgende:
Bedankt voor de tips! Ga ze allemaal vergelijken.
Klein vraagje, hebben deze allemaal ook de functie ' color accent' (zo heet dat bij de canon ixus). Daarmee kun je geweldige fotos maken vind ik altijd. Zie voorbeeld, niet de mooiste, wel duidelijk:
[ link | afbeelding ]
voor zover ik weet zit het alleen op Canon camera's. Mijn G7 heeft het in ieder geval ook. Qua SLR's .. tsja. Misschien dat ze het op een EOS 1000D gaan doen, maar de hogere nummers .. nee dan moet je gaan soepen..
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
PP= Post Processing. Nabewerking
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Een vriendin van me is op zoek naar een redelijke spiegelreflexcamera voor amateurfotografie. Ze gaat 'm met name gebruiken voor macrofotografie. Ik ben er zelf helemaal niet in thuis, maar ik weet dat ik zo'n vraag hier wel kwijt kan.
Ze had zelf al wat uitzoekwerk gedaan en ze dacht zelf aan de Sony A350. Haar broer gaat binnenkort naar het Verre Oosten en zal hem daar kopen, dus daar kan rekening mee gehouden worden qua prijs. De goedkoopste prijs die ze hier in Nederland voor de Sony + 2 lenzen ('n 50mm F2.8 macrolens en een 18-250mm F3.5-F6.3 zoomlens) kon vinden was 1400 euro. Ze verwacht dus dat hij in het Verre Oosten in ieder geval minder dan dat kost.
Als iemand 'n ander advies heeft met dezelfde soort apparatuur voor 'n vergelijkbare prijs, dan hoort ze het graag.
Alvast bedankt.
Ze had zelf al wat uitzoekwerk gedaan en ze dacht zelf aan de Sony A350. Haar broer gaat binnenkort naar het Verre Oosten en zal hem daar kopen, dus daar kan rekening mee gehouden worden qua prijs. De goedkoopste prijs die ze hier in Nederland voor de Sony + 2 lenzen ('n 50mm F2.8 macrolens en een 18-250mm F3.5-F6.3 zoomlens) kon vinden was 1400 euro. Ze verwacht dus dat hij in het Verre Oosten in ieder geval minder dan dat kost.
Als iemand 'n ander advies heeft met dezelfde soort apparatuur voor 'n vergelijkbare prijs, dan hoort ze het graag
.Alvast bedankt.
Er is plenty keuze met dezelfde soort apparatuur voor een vergelijkbare prijs. Sony, Canon, Nikon, Pentax, hebben allemaal prima instap-DSLRs voor redelijke bedragen. Bij Canon en Nikon heb je wat meer keuze in lenzen, maar dat merk je pas als je ver doorspecialiseert. Sony heeft als nadeel dat ze weinig keuze in betaalbare lenzen hebben, maar ook Sigma en Tamron bouwen lenzen met Sony vatting, dus dat is te ondervangen.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 18:53 schreef Chevalric het volgende:
Een vriendin van me is op zoek naar een redelijke spiegelreflexcamera voor amateurfotografie. Ze gaat 'm met name gebruiken voor macrofotografie. Ik ben er zelf helemaal niet in thuis, maar ik weet dat ik zo'n vraag hier wel kwijt kan.
Ze had zelf al wat uitzoekwerk gedaan en ze dacht zelf aan de Sony A350. Haar broer gaat binnenkort naar het Verre Oosten en zal hem daar kopen, dus daar kan rekening mee gehouden worden qua prijs. De goedkoopste prijs die ze hier in Nederland voor de Sony + 2 lenzen ('n 50mm F2.8 macrolens en een 18-250mm F3.5-F6.3 zoomlens) kon vinden was 1400 euro. Ze verwacht dus dat hij in het Verre Oosten in ieder geval minder dan dat kost.
Als iemand 'n ander advies heeft met dezelfde soort apparatuur voor 'n vergelijkbare prijs, dan hoort ze het graag
Alvast bedankt.
Omdat er zo veel is, en het allemaal redelijk vergelijkbaar is, lijkt het me goed om ze allemaal eens vast te gaan pakken. Dat wil nogal uitmaken. Kijk ook bij ieder van die merken naar het een na laatste model. Scheelt vaak een hoop geld, en je levert betrekkelijk weinig in op features.
Een 50mm lens voor macro-gebruik kan ik eigenlijk alleen maar afraden. Dan moet je heel dicht op de beestjes en dat vergt heel veel oefening. Kijk bijvoorbeeld eens naar de Tamron 90/2.8, die is vergelijkbaar in prijs (40 Euro goedkoper bij K'nijn) met de 50/2.8 van Sony, minstens net zo goed, en veel werkbaarder.
Koop overigens alleen een A350 als je geld wil gaan uitgeven aan lenzen van +1000 euro. Anders heeft het geen nut (lenzen kunnen het aantal pixels niet aan) en kan je net zogoed de A300 nemen.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Budget: ¤350 (inclusief hoesje en evt. extra accu)
Formaat: Compact
Doel: Zowel snapshots als wat professioneler
Fotograaf: Ik zelf vind wat meer verdiepen leuk, en vriendlief volgens mij ook wel.
Huidige camera: Geen.
Welke camera’s twijfel je over: Panasonic dmc-lx 2
Bijzonderheden: Geen.. denk ik.
Heb dus 'ns wat rond zitten neuzen en deze camera lijkt me wel heel erg goed. Dingen als mogelijkheid tot RAW, automatische en handmatige scherpstelling en beeld stabilisatie spreken me aan. Heb er wat reviews op na gelezen en ook die spreken me aan. Maar, is deze camera niet toch net IETS te hoog gegrepen voor echte beginners? Ook al is er wel de wil om dingen te leren.
Formaat: Compact
Doel: Zowel snapshots als wat professioneler
Fotograaf: Ik zelf vind wat meer verdiepen leuk, en vriendlief volgens mij ook wel.
Huidige camera: Geen.
Welke camera’s twijfel je over: Panasonic dmc-lx 2
Bijzonderheden: Geen.. denk ik.
Heb dus 'ns wat rond zitten neuzen en deze camera lijkt me wel heel erg goed. Dingen als mogelijkheid tot RAW, automatische en handmatige scherpstelling en beeld stabilisatie spreken me aan. Heb er wat reviews op na gelezen en ook die spreken me aan. Maar, is deze camera niet toch net IETS te hoog gegrepen voor echte beginners? Ook al is er wel de wil om dingen te leren.
Once in a while, I just wanna dance and feel good
Deze doet het op papier ook goed zo te zien :
Olympus SP-570 UZ
http://www.kieskeurig.nl/(...)C12573DE00577D25.htm
Toch?
Olympus SP-570 UZ
http://www.kieskeurig.nl/(...)C12573DE00577D25.htm
Toch?
Die Glatze Arschlog
Ik citeer:quote:Op dinsdag 22 juli 2008 19:46 schreef Debsterr het volgende:
Budget: ¤350 (inclusief hoesje en evt. extra accu)
Formaat: Compact
Doel: Zowel snapshots als wat professioneler
Fotograaf: Ik zelf vind wat meer verdiepen leuk, en vriendlief volgens mij ook wel.
Huidige camera: Geen.
Welke camera’s twijfel je over: Panasonic dmc-lx 2
Bijzonderheden: Geen.. denk ik.
Heb dus 'ns wat rond zitten neuzen en deze camera lijkt me wel heel erg goed. Dingen als mogelijkheid tot RAW, automatische en handmatige scherpstelling en beeld stabilisatie spreken me aan. Heb er wat reviews op na gelezen en ook die spreken me aan. Maar, is deze camera niet toch net IETS te hoog gegrepen voor echte beginners? Ook al is er wel de wil om dingen te leren.
LX2 schijnt erg slecht te presteren met de wat hogere ISO's. Nu is dat sowieso wel een probleem met de huidige compacts maar hier is het dus wel heel erg.quote:As it is the LX2 is a hobbled product which will only deliver good results if forced into using low ISOs. If you can live with that, the plus points make it worth considering. If you find the quality at higher sensitivities unacceptable, look elsewhere. Ultimately the digital camera industry really has to address its obsession with increasing resolutions for marketing purposes at the cost of overall quality. It’s compromising otherwise excellent products like the LX2 and does no-one any favours.
Je zoekt iets 'compacts', ik weet niet of een superzoom à la FZ18 of de eerdergenoemde Olympus 570 eventueel iets is? M.n. de FZ18 schijnt erg goed te zijn. Compacter is de Canon G9, en die heeft ook al die optjes die je wilt. Maar die is dan weer net wat te duur
Iets minder luxe maar wel een stuk goedkoper is natuurlijk de Canon Powershot-serie, maar je mist dan wel RAW en dergelijke...
Want ik ben kaler dan kaal
Strakker dan strak
Wreder dan wreed
Vetter dan vet
Strakker dan strak
Wreder dan wreed
Vetter dan vet
Budget: rond de 300 euro
Formaat: Compact camera
Doel: Ik wil 'm voornamelijk gebruiken bij voetbalwedstrijden en trainingen.
Zou ook leuk zijn als ik er wat mooie vakantie-plaatjes mee kan schieten.
Fotograaf: Ik vind het leuk om me in het toestel te verdiepen, alle functies ontdekken.
Maar dan wel het liefst zonder handleiding.
Huidige camera: Olympus mju740
Welke camera's twijfel je over: Ik heb er al over heel veel getwijfeld, vooral omdat
ik niet weet of ze wel beter zullen zijn dan mijn huidige camera.
De Sony Cybershot DSC-W170 lijkt me wel wat, vooral door de 5x zoom-functie.
Bijzondere eisen: Het liefst toch wel 4x zoom of meer. Merk dat dat voor voetbalwedstrijden en trainingen wel erg fijn is. Maar misschien vergis ik me daar ook in en doet een 3x zoom het veel beter. Verder zou het fijn zijn als de foto's in het donker ook nog van goede kwaliteit blijven. Maar denk dat dat een beetje veeleisend is voor een compact camera. En lekker snel zou ook super zijn.
Vind het dus nogal lastig, eis misschien ook wel teveel. De Olympus mju740 valt mij gewoon erg tegen, foto's zijn vaak erg korrelig en hij is ook niet snel. En dat is lastig als je een bewegend iets vast wil leggen.
Hoop dat iemand hier me een duwtje in de goede richting kan geven.. Bedankt alvast!
Formaat: Compact camera
Doel: Ik wil 'm voornamelijk gebruiken bij voetbalwedstrijden en trainingen.
Zou ook leuk zijn als ik er wat mooie vakantie-plaatjes mee kan schieten.
Fotograaf: Ik vind het leuk om me in het toestel te verdiepen, alle functies ontdekken.
Maar dan wel het liefst zonder handleiding.
Huidige camera: Olympus mju740
Welke camera's twijfel je over: Ik heb er al over heel veel getwijfeld, vooral omdat
ik niet weet of ze wel beter zullen zijn dan mijn huidige camera.
De Sony Cybershot DSC-W170 lijkt me wel wat, vooral door de 5x zoom-functie.
Bijzondere eisen: Het liefst toch wel 4x zoom of meer. Merk dat dat voor voetbalwedstrijden en trainingen wel erg fijn is. Maar misschien vergis ik me daar ook in en doet een 3x zoom het veel beter. Verder zou het fijn zijn als de foto's in het donker ook nog van goede kwaliteit blijven. Maar denk dat dat een beetje veeleisend is voor een compact camera. En lekker snel zou ook super zijn.
Vind het dus nogal lastig, eis misschien ook wel teveel. De Olympus mju740 valt mij gewoon erg tegen, foto's zijn vaak erg korrelig en hij is ook niet snel. En dat is lastig als je een bewegend iets vast wil leggen.
Hoop dat iemand hier me een duwtje in de goede richting kan geven.. Bedankt alvast!
Trainingen ook nog 's avonds, in het halfdonker zeker?quote:Op woensdag 23 juli 2008 21:34 schreef T_29 het volgende:
Budget: rond de 300 euro
Formaat: Compact camera
Doel: Ik wil 'm voornamelijk gebruiken bij voetbalwedstrijden en trainingen.
Zou ook leuk zijn als ik er wat mooie vakantie-plaatjes mee kan schieten.
Fotograaf: Ik vind het leuk om me in het toestel te verdiepen, alle functies ontdekken.
Maar dan wel het liefst zonder handleiding.
Huidige camera: Olympus mju740
Welke camera's twijfel je over: Ik heb er al over heel veel getwijfeld, vooral omdat
ik niet weet of ze wel beter zullen zijn dan mijn huidige camera.
De Sony Cybershot DSC-W170 lijkt me wel wat, vooral door de 5x zoom-functie.
Bijzondere eisen: Het liefst toch wel 4x zoom of meer. Merk dat dat voor voetbalwedstrijden en trainingen wel erg fijn is. Maar misschien vergis ik me daar ook in en doet een 3x zoom het veel beter. Verder zou het fijn zijn als de foto's in het donker ook nog van goede kwaliteit blijven. Maar denk dat dat een beetje veeleisend is voor een compact camera. En lekker snel zou ook super zijn.
Vind het dus nogal lastig, eis misschien ook wel teveel. De Olympus mju740 valt mij gewoon erg tegen, foto's zijn vaak erg korrelig en hij is ook niet snel. En dat is lastig als je een bewegend iets vast wil leggen.
Hoop dat iemand hier me een duwtje in de goede richting kan geven.. Bedankt alvast!
Ga maar sparen.....
Met deze eisen zou ik eigenlijk alleen maar een D-SLR met een dikke telelens aanraden, plus een leuke lichtsterke prime voor het nachtwerk. Ik ben bang dat iedere andere camera gaat tegenvallen. Zeker met dat budget.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Nee, die zijn overdag. En de meeste wedstrijden ook. Dus daar is het voornamelijk voor. Als ik daar watquote:Op woensdag 23 juli 2008 23:14 schreef Marc H het volgende:
[..]
Trainingen ook nog 's avonds, in het halfdonker zeker?
Ga maar sparen.....
Met deze eisen zou ik eigenlijk alleen maar een D-SLR met een dikke telelens aanraden, plus een leuke lichtsterke prime voor het nachtwerk. Ik ben bang dat iedere andere camera gaat tegenvallen. Zeker met dat budget.
leuke foto's zou kunnen maken zou ik al heel blij zijn, wat er verder mee kan is alleen maar mooi meegenomen. En als ik het goed heb, mag je geen D-SLR meenemen in het stadion dus dat is niet echt een optie.
Anders had ik er wel wat meer geld voor over gehad, maar voor een compact camera niet.
T^hanks, zal me 'ns verder gaan verdiepen in de camera's die je noemt.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 22:51 schreef PimpofPersia het volgende:
[..]
Ik citeer:
[..]
LX2 schijnt erg slecht te presteren met de wat hogere ISO's. Nu is dat sowieso wel een probleem met de huidige compacts maar hier is het dus wel heel erg.
Je zoekt iets 'compacts', ik weet niet of een superzoom à la FZ18 of de eerdergenoemde Olympus 570 eventueel iets is? M.n. de FZ18 schijnt erg goed te zijn. Compacter is de Canon G9, en die heeft ook al die optjes die je wilt. Maar die is dan weer net wat te duur
Iets minder luxe maar wel een stuk goedkoper is natuurlijk de Canon Powershot-serie, maar je mist dan wel RAW en dergelijke...
Once in a while, I just wanna dance and feel good
Kijk even naar deze lijst Ik heb op de betreffende website voor je gezocht op meer dan 5 x zoom, supertelebereik en beeldstabilisatie tot 300 Euro (merken: Canon, Sony, Panasonic, fuji, Olympus). Dan hou je nog flink keuze over. Daarbinnen zou je eens moeten kijken wat je aanstaat, en een stuk of wat van die dingen gaan vasthouden in de winkel.quote:Op donderdag 24 juli 2008 06:46 schreef T_29 het volgende:
[..]
Nee, die zijn overdag. En de meeste wedstrijden ook. Dus daar is het voornamelijk voor. Als ik daar wat
leuke foto's zou kunnen maken zou ik al heel blij zijn, wat er verder mee kan is alleen maar mooi meegenomen. En als ik het goed heb, mag je geen D-SLR meenemen in het stadion dus dat is niet echt een optie.
Uiteindelijk is het toch heel wat anders gewordenquote:Op zondag 20 juli 2008 16:48 schreef kezmaster het volgende:
Na lang zoeken en twijfelen ga ik denk ik de knoop doorhakken..
Op dit moment heb ik voor deze configuratie gekozen (via kamera-express.nl)
- Sony DSLR-A200 + AF 18-70mm DT + AF 75-300mm, Nederlands
- Sandisk CF 2.0GB, Extreme III Compact Flash Card
- Lowepro Nova 1 AW Grey Tas
Dit alles komt bij elkaar neer op ong. 640 euro..
Ik wil het voornamelijk gaan gebruiken voor vliegtuigspotten... Het wordt mijn eerste DSLR... Heb op dit moment de Konica Minolta Dimage Z2
Hebben jullie misschien nog aanmerkingen??
Het is geworden....;
- Canon EOS 450D 18-55 IS Kit
- Tamron 70-300 mm
- Scandisk SDHC 4 GB Ultra II
- Case Logic SLRC5
- Hama Star 61 statief
Hier ga ik de komende tijd lekker mee hobbiën !!
Godver, ik er speciaal op gelet om een M-type xD kaart te kopen, moet je een M+ kopen. Olympus smerige afzettersquote:Op donderdag 10 juli 2008 16:39 schreef delano.888 het volgende:
Nope je kan zolang filmen als je ruimte hebt, raad je alleen wel aan om een olympus xd kaartje te kopen want andere merken ondersteunen de panorama functie niet (alhoewel je die toch nooit gaat gebruiken waarschijnlijk), als je nogmeer vragen hebt stel ze maar ik beantwoord ze graag
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb besloten voor een Canon EOS te gaan, maar nu zit ik te twijfelen tussen de 400D en de 450D. In de specs vind ik maar een paar verschillen (formaat/gewicht, fps -een verschil van 0,5 fps-, belichtingscompensatie en resolutie), maar heeft iemand van jullie een idee of de 450D toch dusdanig beter is dat het 100 euro extra waard is?
En hoe ver kom ik met de kitlens? Is het verstandiger om alleen de body met meteen een goede lens te kopen of kan de kit sowieso handig zijn? En mocht ik een andere lens gaan kopen, welke is dan (naast de 50 mm f/1.4) het beste? (Het gaat dan, zoals ik ook in mn vorige post zei, voornamelijk om concertfotografie)
En hoe ver kom ik met de kitlens? Is het verstandiger om alleen de body met meteen een goede lens te kopen of kan de kit sowieso handig zijn? En mocht ik een andere lens gaan kopen, welke is dan (naast de 50 mm f/1.4) het beste? (Het gaat dan, zoals ik ook in mn vorige post zei, voornamelijk om concertfotografie)
Da's altijd een lastige beslissing, ik zou in elk geval eens kijken wat je van de 450D toch beslist niet zou willen missen. Qua handligging zijn de beide camera's zo goed als gelijk.quote:Op zondag 27 juli 2008 13:19 schreef Joannie88 het volgende:
Ik heb besloten voor een Canon EOS te gaan, maar nu zit ik te twijfelen tussen de 400D en de 450D. In de specs vind ik maar een paar verschillen (formaat/gewicht, fps -een verschil van 0,5 fps-, belichtingscompensatie en resolutie), maar heeft iemand van jullie een idee of de 450D toch dusdanig beter is dat het 100 euro extra waard is?
Kortweg gezegd, als je die liveview kan missen, zou je die 100 euronen mooi in de pocket kunnen houden. De rest van de verschillen zijn niet van een niveau dat ze de wereld op de kop zetten of één van de twee tot onbruikbaar verheffen.
Is dit je eerste spiegelreflexquote:En hoe ver kom ik met de kitlens? Is het verstandiger om alleen de body met meteen een goede lens te kopen of kan de kit sowieso handig zijn?
Zo ja, ga dan eerst eens een tijdje rondspelen met die standaardzoom, je komt er dan vrij snel achter waar voor jou de beperkingen liggen. Kwalitatief is het ding op geen stukken na zo slecht als foldergoeroe's je willen doen geloven.Het verschil tussen een 1.8/50 en een 1.4/50 is slegs 2/3 stopje. Als je net begint zou ik me liever bekopen aan die 1.8 dan aan de 1.4 die toch al voldoende prijskaart heeft om een stuk of drie 1.8'en van te kopen.quote:En mocht ik een andere lens gaan kopen, welke is dan (naast de 50 mm f/1.4) het beste? (Het gaat dan, zoals ik ook in mn vorige post zei, voornamelijk om concertfotografie)
Wil je aan de zoomlenzen voor concerten, dan wordt het aardig prijskaartjespolitiek, je moet dan richting de 2.8 qua lichtsterkte en die dingen zijn nou eenmaal behoorlijk aan de prijs maar wel bijzonder kwijlenswaardig
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De kitlens van de 450D heeft Image Stabilizer. Verder zit er een sensor op die detecteer dat je door de zoeker kijkt en het scherm uit schakelt. Vind ik echt super handig!quote:Op zondag 27 juli 2008 13:19 schreef Joannie88 het volgende:
Ik heb besloten voor een Canon EOS te gaan, maar nu zit ik te twijfelen tussen de 400D en de 450D.
En hoe ver kom ik met de kitlens?
Ik denk dat je beste met kitlens kunt nemen. Kost effectief 40 euro (verschil losse body of inclusief lens) en vind ik zo weinig dat je beste hiermee kan experimenteren en later altijd nog kunt uitbreiden. Ga met de kit lens op stap, maak je foto's en kijk waar je te kort komt.
Thnx voor de tips!
@ Ouwesok: Ja, het is mijn eerste DSLR, maar ik heb me er op voorbereid dat er in de nabije toekomst toch behoorlijk wat uitgaves aan vast zitten. Toch bedankt voor je advies om een 1.8 te halen, scheelt, zoals je zegt, toch 200 euro met de 1.4 en als het verschil niet zo heel enorm is, kan ik inderdaad net zo goed dat geld in mijn spaarpotje stoppen voor een zoomlens.
@ Sparqq: Die sensor die je noemt klinkt wel erg handig, ja. Maar de 400D heeft dus geen IS in de kitlens?
@ Ouwesok: Ja, het is mijn eerste DSLR, maar ik heb me er op voorbereid dat er in de nabije toekomst toch behoorlijk wat uitgaves aan vast zitten. Toch bedankt voor je advies om een 1.8 te halen, scheelt, zoals je zegt, toch 200 euro met de 1.4 en als het verschil niet zo heel enorm is, kan ik inderdaad net zo goed dat geld in mijn spaarpotje stoppen voor een zoomlens.
@ Sparqq: Die sensor die je noemt klinkt wel erg handig, ja. Maar de 400D heeft dus geen IS in de kitlens?
zoals ik al vaker geroepen heb, staar je niet blind op de ISquote:Op zondag 27 juli 2008 17:34 schreef Joannie88 het volgende:
Thnx voor de tips!
@ Ouwesok: Ja, het is mijn eerste DSLR, maar ik heb me er op voorbereid dat er in de nabije toekomst toch behoorlijk wat uitgaves aan vast zitten. Toch bedankt voor je advies om een 1.8 te halen, scheelt, zoals je zegt, toch 200 euro met de 1.4 en als het verschil niet zo heel enorm is, kan ik inderdaad net zo goed dat geld in mijn spaarpotje stoppen voor een zoomlens.
@ Sparqq: Die sensor die je noemt klinkt wel erg handig, ja. Maar de 400D heeft dus geen IS in de kitlens?
tis geen wondermiddeltje
en er zijn veel situaties waar je het eigelijk niet nodig hebtik zou me eerder afvragen of je het wel nodig hebt, vooral op een kitlens
verder wat ouwesok zegt
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Wilde dus voor de slr like gaan, maar denk nu aan de volgende nieuwe camera:quote:Op maandag 21 juli 2008 17:44 schreef klaus_beyer het volgende:
Duidelijk. Dus zo te lezen kan ik met slr-like camera's een tijdje heen kloten om alsnog een keer te gaan voor het echte werk. En zou er een hekel aan hebben om fotos mis te lopen omdat ik dan niet de juiste lens er op heb zitten. En het is een stuk lichter voor op reis natuurlijk en minder opzichtig wat nogal belangrijk is omdat ik vaak naar Afrikaanse landen ga en zal gaan.
Dan ga ik dus voor de slr-like, volgende vraag: welke?
Canon EOS 1000D + 18-55mm IS
Deze weegt net zo veel als een slr like en die lens die er op zit is voldoende. Prijs lijkt relatief goed t.o.v. van de andere dslr en het is niet veel duurder of even duur als slr likes..
Dus dan ga ik hiervoor denk ik ipv van een slr like. Voldoet aan al mijn eisen. En kan dan altijd gaan kloten met andere lensen als ik wat meer ervaring heb.
Toch?
Die Glatze Arschlog
