Auto rijdt op water.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 15:29 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Gelukkig riep men dat in dat zelfde verleden ook al.

De jeugd van tegenwoordig!

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 15:47 schreef Xith het volgende:

[..]

De jeugd van tegenwoordig!

De mensheid zou inmiddels wel tot een schamele emmer amoebes verworden moeten zijn.
Al die eeuwen niets dan achteruitgang en verruwing.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 16:58 schreef The_End het volgende:

[..]

Daarom kunnen we nu ook geen auto meer op water laten lopen; vroeger konden ze zelfs treinen op water laten lopen. Op zijn Elfletterigs: "Je deed water in de trein en dan kon je ermee rijden; ergo treinen reden op water."

Ja, stoomtreinen toch! Stroom = verdampt water!

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee. Je gebruikt het aluminium en gallium om H2 te produceren dat aan de brandstofcel wordt gevoed. In de brandstofcel reageert uiteindelijk het waterstof weer met zuurstof en produceert het 'afvalwater'. Daar zit geen gallium of aluminiumoxide in.

Goed, dan krijg je droog aluminiumoxide of aluminiumhydroxyde met gallium, dat hoef je dan niet meer in te dampen.
Maar dan moet je nog steeds uit dat aluminium(hydr)oxide weer aluminium maken. Met elektriciteit en koolstof? Dus CO₂-emissie!

Ik zal nog een paar woorden vuil maken aan deze zinloze discussie:

Als dit echt waar zou zijn, als er echt een onuitputtelijke energiebron zou bestaan die direct operationeel kan zijn, waar zou je dat dan het eerst horen, op CNN of op het Fok!forum?

Die magneetmotor zou ook echt zijn, twee jaar geleden werd al gemeld dat 'binnen twee maanden' er een publieke demonstratie gegeven zou worden.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 20:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed, dan krijg je droog aluminiumoxide of aluminiumhydroxyde met gallium, dat hoef je dan niet meer in te dampen.
Maar dan moet je nog steeds uit dat aluminium(hydr)oxide weer aluminium maken. Met elektriciteit en koolstof? Dus CO₂-emissie!

Bij dat proces zelf hoeft geen CO2 vrij te komen. Bij het opwekken van elektriciteit kan dat wel, maar dat hoeft natuurlijk niet per se.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 23:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bij dat proces zelf hoeft geen CO2 vrij te komen. Bij het opwekken van elektriciteit kan dat wel, maar dat hoeft natuurlijk niet per se.

Tjongejonge, ik heb het maar even opgezocht in de encyclopedie en het is inderdaad zoals ik dacht.

Aluminium wordt gewonnen uit Al₂O₃, dat uit bauxiet gehaald wordt. Dit wordt door electrolyse omgezet in zuiver aluminium. Daartoe wordt het Al₂O₃ opgelost in kryoliet (Na₃AlF₆). Omdat ijzer en koolstof niet oplossen in kryoliet, kan een ijzeren vat gebruikt worden met koolstof electroden. Die electroden moeten heel zuiver zijn en worden gemaakt uit cokes en koolteer (die weer gemaakt worden uit steenkool!). De reactie aan de electrode is:

Al₂O₃ + 2 C --> 2 Al + CO + CO₂

waarbij de verhouding tussen CO en CO₂ afhangt van de temperatuur. De vorming van CO is erg ongewenst, want dat moet verder verbrand worden tot CO₂ en neemt maar 1 O-atoom op.
Het proces kost rond de 22 MWh per ton Al. En dan nog de koolstof die omgezet wordt in CO₂.

Dat Al bij contact met water potentieel snel omgezet kan worden in Al(OH)₃ onder vrijmaking van H₂ is niet zo vreemd: die reactie vertonen veel meer metalen, waaronder natrium en calcium, die eerder hier genoemd werden.

2 Al + 6 H₂O --> 2 Al(OH)₃ + 3 H₂

Bij natrium moet je haar (die reactie) remmen, omdat ze anders heel heftig verloopt. Bij aluminium wordt zij verhinderd door de vorming van een stevige huid van aluminiumoxide.
Dat remmende proces zou door gallium verhinderd worden. Maar ja, dan moet je weer gallium winnen en moet je naderhand toch weer het aluminium terugwinnen. Of weggooien natuurlijk.

Aluminium is een van de stoffen die bekend staan om de grote energieïnhoud: dat wil zeggen dat het verschrikkelijk veel energie kost om ze te maken. Als ik het goed heb, staat Al zelfs (bijna) aan de top.

Dus geen CO₂-emissie? Vergeet het maar!

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tjongejonge, ik heb het maar even opgezocht in de encyclopedie en het is inderdaad zoals ik dacht.

Aluminium wordt gewonnen uit Al₂O₃, dat uit bauxiet gehaald wordt. Dit wordt door electrolyse omgezet in zuiver aluminium. Daartoe wordt het Al₂O₃ opgelost in kryoliet (Na₃AlF₆). Omdat ijzer en koolstof niet oplossen in kryoliet, kan een ijzeren vat gebruikt worden met koolstof electroden. Die electroden moeten heel zuiver zijn en worden gemaakt uit cokes en koolteer (die weer gemaakt worden uit steenkool!). De reactie aan de electrode is:

Al₂O₃ + 2 C --> 2 Al + CO + CO₂

waarbij de verhouding tussen CO en CO₂ afhangt van de temperatuur. De vorming van CO is erg ongewenst, want dat moet verder verbrand worden tot CO₂ en neemt maar 1 O-atoom op.
Het proces kost rond de 22 MWh per ton Al. En dan nog de koolstof die omgezet wordt in CO₂.

Dat Al bij contact met water potentieel snel omgezet kan worden in Al(OH)₃ onder vrijmaking van H₂ is niet zo vreemd: die reactie vertonen veel meer metalen, waaronder natrium en calcium, die eerder hier genoemd werden.

2 Al + 6 H₂O --> 2 Al(OH)₃ + 3 H₂

Bij natrium moet je haar (die reactie) remmen, omdat ze anders heel heftig verloopt. Bij aluminium wordt zij verhinderd door de vorming van een stevige huid van aluminiumoxide.
Dat remmende proces zou door gallium verhinderd worden. Maar ja, dan moet je weer gallium winnen en moet je naderhand toch weer het aluminium terugwinnen. Of weggooien natuurlijk.

Aluminium is een van de stoffen die bekend staan om de grote energieïnhoud: dat wil zeggen dat het verschrikkelijk veel energie kost om ze te maken. Als ik het goed heb, staat Al zelfs (bijna) aan de top.

Dus geen CO₂-emissie? Vergeet het maar!

Leuk theoretisch gefilosofeer allemaal, maar als je de voorgaande posts gelezen zou hebben kun je weten dat dit dus niet het mechanisme is hoe de auto werkt.

Ik kan niet wachten tot die auto er komt, ik ga er gelijk 1 kopen want dat scheelt me toch een pak in de kilometerprijs . Oh, nee, toch niet, het levert helemaal niets op, de motor die ik heb zou ook niet mee genomen worden in de kilometerheffing , maar nu ineens toch wel.. rij ik me daar op 2 wielen om de files te ontlasten, blijkt dat de regering dat liever toch niet heeft en de voorkeur geeft aan de schatkist.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De gedachte om 'out of the box' te denken, heb ik alleen meegegeven.

Het probleem is dat er een verschil is tussen 'out of the box' denken en 'completely without the box' denken. Neem zwaartekracht, ook een natuurwet. 'Out of the box' denken is dan het ontwikkelen van een constructie met vleugels die voldoende opwaartse druk kan creëren om de werking van de zwaartekracht op te heffen. 'Without the box' denken is een kastje ontwikkelen om de zwaartekracht zelf plaatselijk op te heffen, zodat je mensen of voorwerpen kunt laten zweven. Het eerste is innovatie, het tweede fantasie.

Met out of the box denken is niets mis, maar met het ombuigen of negeren van natuurwetten om iets voor elkaar te krijgen wel. Daar kan ook nooit innovatie uit voorkomen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tjongejonge, ik heb het maar even opgezocht in de encyclopedie en het is inderdaad zoals ik dacht.

Aluminium wordt gewonnen uit Al₂O₃, dat uit bauxiet gehaald wordt. Dit wordt door electrolyse omgezet in zuiver aluminium. Daartoe wordt het Al₂O₃ opgelost in kryoliet (Na₃AlF₆). Omdat ijzer en koolstof niet oplossen in kryoliet, kan een ijzeren vat gebruikt worden met koolstof electroden. Die electroden moeten heel zuiver zijn en worden gemaakt uit cokes en koolteer (die weer gemaakt worden uit steenkool!). De reactie aan de electrode is:

Al₂O₃ + 2 C --> 2 Al + CO + CO₂

waarbij de verhouding tussen CO en CO₂ afhangt van de temperatuur. De vorming van CO is erg ongewenst, want dat moet verder verbrand worden tot CO₂ en neemt maar 1 O-atoom op.
Het proces kost rond de 22 MWh per ton Al. En dan nog de koolstof die omgezet wordt in CO₂.

Dat Al bij contact met water potentieel snel omgezet kan worden in Al(OH)₃ onder vrijmaking van H₂ is niet zo vreemd: die reactie vertonen veel meer metalen, waaronder natrium en calcium, die eerder hier genoemd werden.

2 Al + 6 H₂O --> 2 Al(OH)₃ + 3 H₂

Bij natrium moet je haar (die reactie) remmen, omdat ze anders heel heftig verloopt. Bij aluminium wordt zij verhinderd door de vorming van een stevige huid van aluminiumoxide.
Dat remmende proces zou door gallium verhinderd worden. Maar ja, dan moet je weer gallium winnen en moet je naderhand toch weer het aluminium terugwinnen. Of weggooien natuurlijk.

Aluminium is een van de stoffen die bekend staan om de grote energieïnhoud: dat wil zeggen dat het verschrikkelijk veel energie kost om ze te maken. Als ik het goed heb, staat Al zelfs (bijna) aan de top.

Dus geen CO₂-emissie? Vergeet het maar!

quote:

he industry has largely solved the fluoride emission problem with dry scrubbing but economical disposal of used carbon cell linings remains a problem. The linings contain highly alkaline bath, aluminum carbide, cyanides, and other materials. A small part is ground and added to cement kilns as a source of fluoride, but most now still end in landfills. Two improvements to the Hall-Heroult process have been under development for many decades but have not reached commercial application yet: wetted cathodes, and non-consumable anodes. Titanium diboride is a material with good electrical conductivity, is wetted by aluminum and is highly-resistant to corrosion by aluminum and bath if kept cathodic. By coating a slightly-sloping carbon cell bottom with titanium diboride and providing a sump to collect aluminum, the electromagnetic problem is eliminated and a smaller ACD (anode-cathode distance) can be used, with lower bath voltage loss. Many materials have been tested as non-consumable anodes, such as hematite (an oxide of iron), tin oxide and a cermet of nickel ferrite and copper. The cell reaction would then be:

alumina = aluminum + oxygen

Energetically this reaction requires a one-volt increase in the cell, but this is partially offset by a lower anode overvoltage. The saving would be in eliminating the manufacture and changing carbon anodes. The production of greenhouse gases, carbon dioxide and fluorocarbons in the cells, would be eliminated. By combining titanium diboride cathodes and non-consumable anodes as vertical electrodes the anode-cathode spacing could be further decreased and cell voltage could be less than for the conventional Hall-Heroult cells.

Het is dus mogelijk om het Hall-Héroult proces zonder CO2 producerende reactie plaats te laten vinden.

Nogmaals, ik denk dat de auto rijdt op hydrino's

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar doen ze inderdaad vrij onzinnige claims. Is er trouwens iemand die Japans kan? De Japanse versie van de site heeft namelijk wel een beschrijving van het mechanisme waarop hun technologie gebaseerd is in tegenstelling tot de Engelse. Hier kan ik nog wel enigszins wijs uit worden.

Heb even een vertaling gevraagd van de tekst in het wolkje waar op magische wijze water wordt gescheiden in waterstof en zuurstof:

quote:

Lol, all it says is, "Chemical reaction!"

No other explanation. I think you've got bullshit. It's certainly not appearing on the news here. The Japanese would have been all over it if it had been any leg to stand on.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 05:04 schreef Demophon het volgende:

[..]

Leuk theoretisch gefilosofeer allemaal, maar als je de voorgaande posts gelezen zou hebben kun je weten dat dit dus niet het mechanisme is hoe de auto werkt.

Nou leg dan maar eens uit hoe dan wel! Want dat heb ik nog niet gezien.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 13:33 schreef Monolith het volgende:

[..]


[..]

Het is dus mogelijk om het Hall-Héroult proces zonder CO2 producerende reactie plaats te laten vinden.

Dat klinkt interessant. Al is de productie van titanium ook niet gratis.
En dan is de vraag: wordt dit ook uitgevoerd?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:52 schreef Demophon het volgende:
Ik snap het nog niet helemaal...

Ik ook niet.
Wordt het waterstof nou verbrand in een verbrandingsmotor of in een brandstofcel?
En hoe wordt dat waterstof nou gevormd??

quote:

Op zondag 22 juni 2008 23:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat klinkt interessant. Al is de productie van titanium ook niet gratis.

Voor niets gaat de zon op natuurlijk.

quote:

En dan is de vraag: wordt dit ook uitgevoerd?

Volgens mij wordt het in de praktijk toegepast inmiddels.