NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jun. 13 - Japanese company Genepax presents its eco-friendly car that runs on nothing but water.
The car has an energy generator that extracts hydrogen from water that is poured into the car's tank. The generator then releases electrons that produce electric power to run the car. Genepax, the company that invented the technology, aims to collaborate with Japanese manufacturers to mass produce it.
SOUNDBITE: Kiyoshi Hirasawa, CEO, Genepax.
Michelle Carlile-Alkhouri reports.
Reuters.com
Nieuws is al een paar dagen oud maar ik heb er nog niks over gezien op Fok! vandaar mijn berichtje.
Hier nog een filmpje.
http://www.reuters.com/news/video?videoId=84561
The car has an energy generator that extracts hydrogen from water that is poured into the car's tank. The generator then releases electrons that produce electric power to run the car. Genepax, the company that invented the technology, aims to collaborate with Japanese manufacturers to mass produce it.
SOUNDBITE: Kiyoshi Hirasawa, CEO, Genepax.
Michelle Carlile-Alkhouri reports.
Reuters.com
Nieuws is al een paar dagen oud maar ik heb er nog niks over gezien op Fok! vandaar mijn berichtje.
Hier nog een filmpje.
http://www.reuters.com/news/video?videoId=84561
BoF!
Waar werkt die generator op?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dat is vrij achterhaald.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Pas tegen de tijd dat de maximale winst uit benzine ed is gehaald gaan de bedrijven als Shell over op dit soort ideeën.
What Would Goku Do
wat een onzin, de zoveelste perpetuum mobile.......
het erge is nog dat er weer een hoop mensen met beide voeten intrappen
het erge is nog dat er weer een hoop mensen met beide voeten intrappen
Het klinkt idd te mooi om waar te zijn.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:05 schreef Chimay het volgende:
wat een onzin, de zoveelste perpetuum mobile.......
het erge is nog dat er weer een hoop mensen met beide voeten intrappen
Maar even even een tvp-tje
Toch kan er, in combinatie met zonnepanelen op het dak en misschien wat andere energieopwekkingsmethoden een redelijk efficiente (hybride) auto van gemaakt worden, die slechts een fractie gebruikt van de benzine die auto's nu gebruiken.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:05 schreef Chimay het volgende:
wat een onzin, de zoveelste perpetuum mobile.......
het erge is nog dat er weer een hoop mensen met beide voeten intrappen
Bijv.:
- Zonnepanelen op het dak/motorkap wekken energie op (ook tijdens stilstand), dit wordt gebruikt om water om te zetten in waterstof + zuurstof. Beiden worden opgeslagen in een tank, die tijdens het rijden geleegd wordt. Is de tank leeg, wordt de overige brandstof gebruikt.
Er valt nog op meerdere manieren energie te onttrekken aan de omgeving van de auto. Zonnepanelen is een voorbeeld. Windtunnels+turbine die tijdens het rijden de verplaatste lucht omzetten. De warmte die van de motor afkomt, en natuurlijk de aloude dynamo.
Het is waarschijnlijk efficienter om de auto tijdens het rijden rechtstreeks de energie te laten gebruiken, maar in stilstand kan energie op een goede manier 'opgeslagen' worden mbv waterstof.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
natuurlijk, dat betwist ik ook niet, maar het bericht in de OP suggereert toch wel degelijk een auto die enkel op water rijd, en dat is NIET mogelijk, hoe graag iedereen het wel zou willen.
dit soort berichten is anderzijds altijd wel een bron voor hilarische reacties als:
"het kan echt, maar deze technologie wordt gewoon tegengehouden door de grote boze oliemaatschappijen gesteund door de overheden"
dit soort berichten is anderzijds altijd wel een bron voor hilarische reacties als:
"het kan echt, maar deze technologie wordt gewoon tegengehouden door de grote boze oliemaatschappijen gesteund door de overheden"
Energie kan niet zomaar 'bestaan' - en in h2o zit (bijna?) geen energie.
punt.
Het water 'voeden' met energie zodat je die energie later eruit kan 'filteren' kan weer wel, maar dit bespaart geen energie.
punt.
Het water 'voeden' met energie zodat je die energie later eruit kan 'filteren' kan weer wel, maar dit bespaart geen energie.
Het zou wel kunnen zijn dat hele proces efficienter is met minder verlies.quote:Op maandag 16 juni 2008 19:24 schreef Xith het volgende:
Energie kan niet zomaar 'bestaan' - en in h2o zit (bijna?) geen energie.
punt.
Het water 'voeden' met energie zodat je die energie later eruit kan 'filteren' kan weer wel, maar dit bespaart geen energie.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
er zal bij die stap uiteraard energieverlies zijn, dat kan ook niet anders,quote:[b]Op maandag 16 juni 2008 19:24 schreef
Het water 'voeden' met energie zodat je die energie later eruit kan 'filteren' kan weer wel, maar dit bespaart geen energie.
maar het kan wel leiden tot een meer efficiënt gebruik van energiebronnen, zoals Dionysuz een paar voorbeelden aanhaalde
Punt is Stan Meyer is dus vermoord. Waarom toch? Ik kan het antwoord wel raden.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je 100 Kjs erin doet, komt er atijd minder dan 100Kjs eruit - dat kan natuurlijk afhankelijk van de efficientie 50Kjs zijn, of 99Kjs... maar nooit 101. Een auto die op water rijdt lukt dus niet.quote:Op maandag 16 juni 2008 19:26 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het zou wel kunnen zijn dat hele proces efficienter is met minder verlies.
En een auto die op 0,01 Kjs vooruit komt bestaat ook niet
Kom je nog even in dat andere topic reageren op wat openstaande vragen?quote:Op maandag 16 juni 2008 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Punt is Stan Meyer is dus vermoord. Waarom toch? Ik kan het antwoord wel raden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat klopt natuurlijk, maar het ene systeem kan efficienter (en milieuvriendelijker) werken dan het andere. Daar doelde ik op.quote:Op maandag 16 juni 2008 19:34 schreef Xith het volgende:
[..]
Als je 100 Kjs erin doet, komt er atijd minder dan 100Kjs eruit - dat kan natuurlijk afhankelijk van de efficientie 50Kjs zijn, of 99Kjs... maar nooit 101. Een auto die op water rijdt lukt dus niet.
En een auto die op 0,01 Kjs vooruit komt bestaat ook niet
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
En ja hoor, de eerste "het-is-allemaal-een-grote-samenzwering-van-de-oliemaatschappijen-en-overheden-believer" is weer aanwezigquote:Op maandag 16 juni 2008 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Punt is Stan Meyer is dus vermoord. Waarom toch? Ik kan het antwoord wel raden.
Waarom val je toch voor elke hype... Stop je ogen eens voor de verandering in een natuurkunde boek of gebruik je common-sense.quote:Op maandag 16 juni 2008 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Punt is Stan Meyer is dus vermoord. Waarom toch? Ik kan het antwoord wel raden.
Als Einstein, Tesla, Bohr, Newton en andere niet zo eigenzinnig waren en dus wél naar de gevestigde orde hadden geluisterd dan waren we nu nog steeds met vijgeblad en speer aan het spelen. Velen van hun zijn verketterd vanwege de intens hypocriete houding van gelovigen. (en nog steeds).quote:Op maandag 16 juni 2008 19:38 schreef Xith het volgende:
[..]
Waarom val je toch voor elke hype... Stop je ogen eens voor de verandering in een natuurkunde boek of gebruik je common-sense.
Sta open voor nieuwe technieken. Hoe denkt gij dat de Stealth ontwikkeld is ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niet 1 wetenschapper in de hele wereld kreeg het voor elkaar, maar Sten Meyer, die niet eens zijn school heeft afgemaakt, doet het als hobby. Kom op man....quote:Op maandag 16 juni 2008 19:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als Einstein, Tesla, Bohr, Newton en andere niet zo eigenzinnig waren en dus wél naar de gevestigde orde hadden geluisterd dan waren we nu nog steeds met vijgeblad en speer aan het spelen. Velen van hun zijn verketterd vanwege de intens hypocriete houding van gelovigen. (en nog steeds).
Sta open voor nieuwe technieken. Hoe denkt gij dat de Stealth ontwikkeld is ?
Edit:
Stan was een fraudeur:
http://groups.google.com/group/sci.energy.hydrogen/msg/8ee0acb80e943e21?hl=endc310437cd1cee1e7&
[ Bericht 14% gewijzigd door Toryu op 16-06-2008 20:09:26 ]
even een zijstap ... in Nederland hadden we ook een fraudeur, genaamd Jan Sloot, die zelfs Philipsbaas R. Pieper kon bespelen, met zijn uitvinding dat elke film op 4k tot 16k kon opgeslagen worden. Precies op moment dat hij zijn bevindingen ging patenteren was hij opeens dood (hartaanval ofzo, dat geloof ik niet). Inweze is het ook een onwaarschijnlijk uitvinding. Nu is deze beste man maar weggezet als geflipte gek.quote:Op maandag 16 juni 2008 20:02 schreef Toryu het volgende:
[..]
Niet 1 wetenschapper in de hele wereld kreeg het voor elkaar, maar Sten Meyer, die niet eens zijn school heeft afgemaakt, doet het als hobby. Kom op man....
Edit:
Stan was een fraudeur:
http://groups.google.com/group/sci.energy.hydrogen/msg/8ee0acb80e943e21?hl=endc310437cd1cee1e7&
Ik ben van mening dat iemand die Stan gewoon zwart heeft geprobeerd te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 16-06-2008 20:39:16 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waar gaat het nou weer over, mijn eerste nieuws submit en we hebben het hier over fucking conspiracy's
BoF!
Waarom zou je in vredesnaam eerst energie verbruiken om water te scheiden om vervolgens op te slaan? Gebruik dan gelijk accu's, veel simpeler en compacter.quote:Op maandag 16 juni 2008 19:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Toch kan er, in combinatie met zonnepanelen op het dak en misschien wat andere energieopwekkingsmethoden een redelijk efficiente (hybride) auto van gemaakt worden, die slechts een fractie gebruikt van de benzine die auto's nu gebruiken.
Bijv.:
- Zonnepanelen op het dak/motorkap wekken energie op (ook tijdens stilstand), dit wordt gebruikt om water om te zetten in waterstof + zuurstof. Beiden worden opgeslagen in een tank, die tijdens het rijden geleegd wordt. Is de tank leeg, wordt de overige brandstof gebruikt.
Dit zijn allemaal dingen die meer energie kosten dan dat ze opleveren. Turbine creëert weerstand, warmte van de motor hergebruiken zie ik ook niet zitten aangezien de electromotoren al behoorlijk efficient (in tegenstelling tot verbrandingsmotoren) zijn en de dynamo kost meer energie om aan te drijven als je er meer energie uit trekt.quote:Het is waarschijnlijk efficienter om de auto tijdens het rijden rechtstreeks de energie te laten gebruiken, maar in stilstand kan energie op een goede manier 'opgeslagen' worden mbv waterstof.
Er valt nog op meerdere manieren energie te onttrekken aan de omgeving van de auto. Zonnepanelen is een voorbeeld. Windtunnels+turbine die tijdens het rijden de verplaatste lucht omzetten. De warmte die van de motor afkomt, en natuurlijk de aloude dynamo.
Men moet gewoon een zeer milieu-vriendelijke manier van waterstof-winning ontwikkelen. Sommige algen bijvoorbeeld schijnen waterstof als afval te produceren. Vang dit op en transporteer het zoals nu met LPG gebeurt. Waterstof i.c.m. zonnecellen (die steeds efficienter worden) zie ik zelf wel als de toekomst, maar zolang het nog zoveel energie kost om het te maken zie ik het nut er nu nog niet van in.
Ja. Eigenlijk zou je een methode moeten bedenken om de energie die daarmee opgewekt wordt overdag op te kunnen slaan.quote:Op maandag 16 juni 2008 21:09 schreef Toryu het volgende:
Zonnepanelen, ideal als je 's nachts of bij slecht weer op pad gaat...
Een soort van tankje waar allemaal stroom in gaat zitten enzo
Er zijn in elk geval alternatieven voor de conventionele brandstoffen, maar daar zal men voorlopig niet mee aan de slag gaan, omdat er nog véél te veel verdiend wordt met die huidige brandstoffen.
goed voor het miwljeu
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Klopt. Waarom een nieuw product op de markt zetten als de oude nog steeds zo goed verkoopt?quote:Op maandag 16 juni 2008 21:14 schreef OldJeller het volgende:
Er zijn in elk geval alternatieven voor de conventionele brandstoffen, maar daar zal men voorlopig niet mee aan de slag gaan, omdat er nog véél te veel verdiend wordt met die huidige brandstoffen.
Je denkt ook niet dat er een autofabriekant (zei het een 'established' General Motors of een 'unestablished' Spyder) wel blij zou zijn met het overnemen van een pattent om zo als enige voor enkele jaren ato's te fabriceren die compleet, bijna gratis, op water werken. Dat zou betekenen dat het bedrijf in 1 klap marktleider wordt, wie wilt er nou niet op kraanwater rijden!?quote:Op maandag 16 juni 2008 21:15 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Klopt. Waarom een nieuw product op de markt zetten als de oude nog steeds zo goed verkoopt?
Maar nee, GM heeft liever $2 miljard verlies en de dood van een man die hun eeuwig marktleider zou kunnen maken
Tuurlijk.
Tuurlijk.
Waarom niet? Concurreren? Omdat wanneer je op water kan rijden je niet meer absurde bedragen voor brandstof hoeft te betalen en geen smerige uitlaatgassen meer hebt?quote:Op maandag 16 juni 2008 21:15 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Klopt. Waarom een nieuw product op de markt zetten als de oude nog steeds zo goed verkoopt?
Omdat je als bedrijf graag honderden miljarden winst wilt hebben door als eerste, en enigste een water-auto te introduceren.quote:Op maandag 16 juni 2008 21:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Waarom niet? Concurreren? Omdat wanneer je op water kan rijden je niet meer absurde bedragen voor brandstof hoeft te betalen en geen smerige uitlaatgassen meer hebt?
Het maken van brandstofcel-auto's is geen probleem, dat kan elke fabrikant en bijna elke fabrikant heeft dan ook wel een prototype die op waterstof loopt.
Het gaat om de leveranciers, de oliemaatschappijen dus, die nog steeds zeer goed verdienen aan olie. Waarom zouden zij dan in vredesnaam dan overstappen op waterstof?
Het gaat om de leveranciers, de oliemaatschappijen dus, die nog steeds zeer goed verdienen aan olie. Waarom zouden zij dan in vredesnaam dan overstappen op waterstof?
Zij kunnen gewoon opzouten, laat anderen dit concept in productie nemen en verder ontwikkelen en hier geld aan verdienen. Die oliemaatschappijen hebben hun beste tijd wel gehad. We hoeven helemaal niet afhankelijk van ze te zijn.quote:Op maandag 16 juni 2008 21:37 schreef HeyFreak het volgende:
Het maken van brandstofcel-auto's is geen probleem, dat kan elke fabrikant en bijna elke fabrikant heeft dan ook wel een prototype die op waterstof loopt.
Het gaat om de leveranciers, de oliemaatschappijen dus, die nog steeds zeer goed verdienen aan olie. Waarom zouden zij dan in vredesnaam dan overstappen op waterstof?
Idd, met olie zijn veel te veel belangen gemoeidquote:Op maandag 16 juni 2008 21:15 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Klopt. Waarom een nieuw product op de markt zetten als de oude nog steeds zo goed verkoopt?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De oliemaatschappijen beheren de complete energiemarkt. Daar hebben ze decennia over gedaan en ik zie een nieuwkomer die waterstof gaat verkopen daar niet zomaar tussen komen.quote:Op maandag 16 juni 2008 21:39 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Zij kunnen gewoon opzouten, laat anderen dit concept in productie nemen en verder ontwikkelen en hier geld aan verdienen. Die oliemaatschappijen hebben hun beste tijd wel gehad. We hoeven helemaal niet afhankelijk van ze te zijn.
Nee hoor, bedrijven gaan niet over op dit soort ideeen omdat het gelul is.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:03 schreef viagraap het volgende:
Pas tegen de tijd dat de maximale winst uit benzine ed is gehaald gaan de bedrijven als Shell over op dit soort ideeën.
Om die waterstof uit het water te halen is nog steeds een andere(fossiele) brandstof nodig, de auto rijd dus niet op water.
Precies. Ratten zijn het.quote:Op maandag 16 juni 2008 21:44 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
De oliemaatschappijen beheren de complete energiemarkt. Daar hebben ze decennia over gedaan en ik zie een nieuwkomer die waterstof gaat verkopen daar niet zomaar tussen komen.
Wacht even mr. conspiracy. Waterstof is iets HEEL anders dan water. Het is duidelijk dat auto's op waterstof kunnen rijden ja, maar op water - nee, dat is onmogelijk.quote:Op maandag 16 juni 2008 21:37 schreef HeyFreak het volgende:
Het gaat om de leveranciers, de oliemaatschappijen dus, die nog steeds zeer goed verdienen aan olie. Waarom zouden zij dan in vredesnaam dan overstappen op waterstof?
Maar goed, even toch via jouw redenatie: Waarom zou shell de leverancier zijn? Wat weerhoudt elk mogelijk bedrijf op de wereld om dan die gat op de markt in te nemen? Iedereen kan waterstof maken, thuis zelfs.
water is met behulp van electrolyse te splitsen in zuurstof en waterstofgas je zou dan dus de zuurstof en het gas kunnen gebruiken als gas om de auto op te laten rijden.quote:Op maandag 16 juni 2008 19:24 schreef Xith het volgende:
Energie kan niet zomaar 'bestaan' - en in h2o zit (bijna?) geen energie.
punt.
Het water 'voeden' met energie zodat je die energie later eruit kan 'filteren' kan weer wel, maar dit bespaart geen energie.
hoe efficient het is weet ik niet maar het is mijnziens (ok ben zeker geen expert op dit gebied) best mogelijk.
mocht ik het fout hebben hoor ik het graag
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De energie die erin gaat kost automatisch meer dan de energie die je eruit kan halen.quote:Op maandag 16 juni 2008 21:48 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
water is met behulp van electrolyse te splitsen in zuurstof en waterstofgas je zou dan dus de zuurstof en het gas kunnen gebruiken als gas om de auto op te laten rijden.
hoe efficient het is weet ik niet maar het is mijnziens (ok ben zeker geen expert op dit gebied) best mogelijk.
mocht ik het fout hebben hoor ik het graag
je vergeet te melden dat (hoe simpel ook) het enormn gevaarlijk isquote:Op maandag 16 juni 2008 21:48 schreef Xith het volgende:
[..]
Wacht even mr. conspiracy. Waterstof is iets HEEL anders dan water. Het is duidelijk dat auto's op waterstof kunnen rijden ja, maar op water - nee, dat is onmogelijk.
Maar goed, even toch via jouw redenatie: Waarom zou shell de leverancier zijn? Wat weerhoudt elk mogelijk bedrijf op de wereld om dan die gat op de markt in te nemen? Iedereen kan waterstof maken, thuis zelfs.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
kan je dat eens uitleggen?quote:Op maandag 16 juni 2008 21:49 schreef Xith het volgende:
[..]
De energie die erin gaat kost automatisch meer dan de energie die je eruit kan halen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Die zijn er al, bussen o.a. ook in NL al op proef ingezet.quote:Op maandag 16 juni 2008 21:44 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
De oliemaatschappijen beheren de complete energiemarkt. Daar hebben ze decennia over gedaan en ik zie een nieuwkomer die waterstof gaat verkopen daar niet zomaar tussen komen.
Het is echter wel belangrijk te weten dat waterstof niet uit de lucht komt vallen maar geproduceerd moet worden met andere brandstroffen.
Waterstof is een energiedrager en geen brandstof ansich.
Ze stellen dat die auto op 1 liter water een uur lang 80km/u kan rijden. Dat is dus ook nog eens extreem zuinig. Dit zijn nog eens goede ontwikkelingen
