GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Blijkbaar roep je dat opquote:Op maandag 20 oktober 2008 19:05 schreef IHVK het volgende:
Verder is Min-e inderdaad Emel want Emel moest ik ook altijd abla(cigim) noemen.
geloof nu maar dat ik echt iemand anders ben.
Jullie poststijl heeft veel verschillen, weinig overeenkomsten en het grote plaatje klopt niet.quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:36 schreef Min-e het volgende:
[..]
Blijkbaar roep je dat op
Ben je nieuw of een oude bekende?
Nog even over dat voorstel, wij hier roepen wel: dat is belachelijk. Maar ik geloof echt zeker dat als ik in Turkije aan een willekeurige volwassen man vraag, "trouw je liever met een maagd?" 100% volmondig ja krijg. (dus misschien is dat voorstel niet helemaal zo raar als het klinkt?)
Gloedjenieuw, dat dat niemand is opgevallenquote:Op maandag 20 oktober 2008 19:41 schreef zarGon het volgende:
[..]
Jullie poststijl heeft veel verschillen, weinig overeenkomsten en het grote plaatje klopt niet.
Ben je nieuw of een oude bekende?
Het voorstel is gedaan door iemand die in Turkije is opgegroeid, woont en leeft. Als je het gaat draaien naar "wij hier" en "zij daar", dan kan je inderdaad spreken van dat wij hier geen idee hebben hoe zoiets daar ontvangen wordt.quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:42 schreef Min-e het volgende:
(dus misschien is dat voorstel niet helemaal zo raar als het klinkt?)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2008 19:46:55 ]
Dat wat niemand is opgevallen?quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:44 schreef Min-e het volgende:
[..]
Gloedjenieuw, dat dat niemand is opgevallen
De gemiddelde Turkse man hier denkt daaranders over? Echt eerlijk zijn: geloof er niets van.quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:46 schreef zarGon het volgende:
[..]
Het voorstel is gedaan door iemand die in Turkije is opgegroeid, woont en leeft. Als je het gaat draaien naar "wij hier" en "zij daar", dan kan je inderdaad spreken van dat wij hier geen idee hebben hoe zoiets daar ontvangen wordt.
Och ja, de gemiddelde man is hypocriet. De vrouw moet maagd zijn, maar hijzelf mag al enige ervaring opgedaan hebben. So what?quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:47 schreef Min-e het volgende:
[..]
De gemiddelde Turkse man hier denkt daaranders over? Echt eerlijk zijn: geloof er niets van.
Ja, de gemiddelde man hier kan inderdaad een maagd eisen, net zoals in Turkije.
Als ik een willekeurige Nederlandse man vraag of hij een afgelikte boterham wil of liever een ongebruikte, dan zal vrijwel iedereen voorkeur geven aan het laatste. Maar als je vraagt of een verkrachter verplicht moet trouwen met zijn slachtoffer dan zullen de meesten mordicus tegen zijn.quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:42 schreef Min-e het volgende:
Nog even over dat voorstel, wij hier roepen wel: dat is belachelijk. Maar ik geloof echt zeker dat als ik in Turkije aan een willekeurige volwassen man vraag, "trouw je liever met een maagd?" 100% volmondig ja krijg. (dus misschien is dat voorstel niet helemaal zo raar als het klinkt?)
Blijkbaar.quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:36 schreef Min-e het volgende:
[..]
Blijkbaar roep je dat op :) geloof nu maar dat ik echt iemand anders ben.
Mjah, je kunt natuurlijk ook niet meteen het uiterste als voorbeeld gebruiken...quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:51 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als ik een willekeurige Nederlandse man vraag of hij een afgelikte boterham wil of liever een ongebruikte,
Toch wel grappig dat als er een vrouw begint te posten dit topic meteen tot leven komt. 
Misschien zegt dat ook iets over Turkse mannen?
Misschien zegt dat ook iets over Turkse mannen?
Dus die meneer van dat voorstel verwoord gewoon de algemene opinie. Beetje hypocriet dat er dan zo'n heisa ontstaat omdat men zgn. door dit voorstel wordt teruggeworpen naar de middeleeuwen. Eigenlijk is er veel meer draagvlak voor dan men durft te erkennen.quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:50 schreef zarGon het volgende:
[..]
Och ja, de gemiddelde man is hypocriet. De vrouw moet maagd zijn, maar hijzelf mag al enige ervaring opgedaan hebben. So what?
Ja, de gemiddelde man hier kan inderdaad een maagd eisen, net zoals in Turkije.
Ja, want stel je voor dat ze maagd isquote:Op maandag 20 oktober 2008 19:54 schreef IHVK het volgende:
Toch wel grappig dat als er een vrouw begint te posten dit topic meteen tot leven komt.
Misschien zegt dat ook iets over Turkse mannen?
Ik zal je een geheimpje verklappen: Wij zijn het sterke geslacht!!quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:54 schreef IHVK het volgende:
Toch wel grappig dat als er een vrouw begint te posten dit topic meteen tot leven komt.
Misschien zegt dat ook iets over Turkse mannen?
Dit is niet de eerste keer. Toen [AA SC] (slowchat reeks in ONZ) niet meer liep, werd er weinig gepost. Er postte destijds een dame mee, waarbij het meteeen weer tot leven kwam. Same here. Het verbaast mij niet in ieder geval,quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:54 schreef IHVK het volgende:
Toch wel grappig dat als er een vrouw begint te posten dit topic meteen tot leven komt.
Misschien zegt dat ook iets over Turkse mannen?
.
Meneer doet een voorstel over dat verkrachters moeten trouwen met diegene die zij verkracht hebben. Dat is heel wat anders dat men liever maagden heeft dan niet-maagden...quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:54 schreef Min-e het volgende:
[..]
Dus die meneer van dat voorstel verwoord gewoon de algemene opinie. Beetje hypocriet dat er dan zo'n heisa ontstaat omdat men zgn. door dit voorstel wordt teruggeworpen naar de middeleeuwen. Eigenlijk is er veel meer draagvlak voor dan men durft te erkennen.
Het mannelijk geslacht is inderdaad zwak, zeer zwak.quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:56 schreef Min-e het volgende:
[..]
Ik zal je een geheimpje verklappen: Wij zijn het sterke geslacht!!
Dat vloeit daaruit voort; omdat men de niet-maagden aan de straatstenen niet kwijt kan anders, dan moeten ze maar verplicht worden met ze te trouwen is de redenatie. Opdat ze toch nog kansen hebben op een gezinsleven.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:00 schreef zarGon het volgende:
[..]
Meneer doet een voorstel over dat verkrachters moeten trouwen met diegene die zij verkracht hebben. Dat is heel wat anders dat men liever maagden heeft dan niet-maagden...
Niet opdat zij nog een kans hebben op een gezinsleven, maar opdat zij anders juist geen kans hebben op een gezinsleven.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:02 schreef Min-e het volgende:
[..]
Dat vloeit daaruit voort; omdat men de niet-maagden aan de straatstenen niet kwijt kan anders, dan moeten ze maar verplicht worden met ze te trouwen is de redenatie. Opdat ze toch nog kansen hebben op een gezinsleven.
Maar het is te makkelijk om te zeggen dat het daaruit voortvloeit. Niemand ontkent dat men liever maagden heeft, maar het nieuwe voorstel gaat wel te ver. Dat merk je ook uit de reacties, her en der.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2008 20:12:29 ]
Ik denk dat je niet meteen kunt stellen, dat je een vrouw die niet maagd is aan de straatstenen niet kwijt kan.
Je kunt hoogstens stellen dat een groot deel van de Turkse mannen in bepaalde gebieden iets teveel waarde hecht aan maagdelijkheid.
Je kunt hoogstens stellen dat een groot deel van de Turkse mannen in bepaalde gebieden iets teveel waarde hecht aan maagdelijkheid.
Denk dat je gelijk hebt, maar in het debat probeert men juist de nuances te vinden, enerzijds pretendeert men een modern land te zijn met moderne opvattingen, maar valt men wel terug op normen die al eeuwen onveranderd zijn.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:09 schreef zarGon het volgende:
[..]
Niet opdat zij nog een kans op een gezinsleven, maar opdat zij anders juist geen kans hebben op een gezinsleven.
Maar het is te makkelijk om te zeggen dat het daaruit voortvloeit. Niemand ontkent dat men liever maagden heeft, maar het nieuwe voorstel gaat wel te ver. Dat merk je ook uit de reacties, her en der.
Ik denk eerder dat er nu sprake is van twee kampen in het land.quote:
[..]
Denk dat je gelijk hebt, maar in het debat probeert men juist de nuances te vinden, enerzijds pretendeert men een modern land te zijn met moderne opvattingen, maar valt men wel terug op normen die al eeuwen onveranderd zijn.
Je moet niet vergeten dat veranderingen even duren. Het duurt even voordat de vorige generatie dood is en dat de nieuwe generatie een andere denk- en leefwijze heeft en dit kan praktiseren. En vooral Turkije, waarbij het volk gelovig is, de macht in de handen van de leger en er geregeerd wordt door een partij dat, vergeleken met de oppositie, dichter bij de Islam staat.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:13 schreef Min-e het volgende:
[..]
Denk dat je gelijk hebt, maar in het debat probeert men juist de nuances te vinden, enerzijds pretendeert men een modern land te zijn met moderne opvattingen, maar valt men wel terug op normen die al eeuwen onveranderd zijn.
Het botst. Maar dat er zoveel stemmen tegen zijn zegt ook iets, niet? Vergeleken met een paar jaar geleden is er wel degelijk wat veranderd, maar de oude opvattingen zijn er nog steeds.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2008 20:21:31 ]
Wat denken jullie, "de jongeren", gaat men in Turkije oit eens echt modern worden of is er juist sprake van een achterwaardse tendens (gezien de islamisisering)?quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:19 schreef zarGon het volgende:
[..]
Je moet niet vergeten dat veranderingen even duren. Het duurt even voordat de vorige generatie dood is en dat de nieuwe generatie een andere denk- en leefwijze heeft en dit kan praktiseren. En vooral Turkije, waarbij het volk gelovig is, de macht in de handen van de leger en er geregeerd wordt door een partij dat, vergeleken met de oppositie, dichter bij de Islam staat.
Het botst. Maar dat er zoveel stemmen tegen zijn zegt ook iets, niet? Vergeleken met een paar jaar geleden is er wel degelijk wat veranderd, maar de oude opvattingen zijn er nog steeds.
Dat is al langer zo. Zeg maar ruwweg oost v's west.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:15 schreef IHVK het volgende:
Ik denk eerder dat er nu sprake is van twee kampen in het land.
Je zegt "achterwaardse tendens" gezien de islamisering. Maar mijn vraag is dus of islamisering achteruigang is? Wat is modern? Wanneer is men modern? En is modern zijn altijd beter? Is islamisering altijd slechter?quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:25 schreef Min-e het volgende:
[..]
Wat denken jullie, "de jongeren", gaat men in Turkije oit eens echt modern worden of is er juist sprake van een achterwaardse tendens (gezien de islamisisering)?
Ben jij gelovig? Welke partij spreekt jou meer aan: AKP of CHP? Dit even om een beeld te hebben van jou.
Oost versus west, gelovig (moslim) versus Kemalist, rijk versus arm, regering versus leger. Volk versus leger, links versus rechts.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:27 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat is al langer zo. Zeg maar ruwweg oost v's west.
Noem het maar op.
Ok ik persoonlijk, denk dat de verkrampte manier waarop men met de Islam omgaat, te weinig ruimte overlaat aan interpretatiemogelijkheden. Ik zou het persoonlijk liever zien als een vorm van spirituele bewustwording en zeker niet de maatschappij invullen met regels die in een andere tijd op een ander plaats zijn geformuleerd.]quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:28 schreef zarGon het volgende:
[..]
Je zegt "achterwaardse tendens" gezien de islamisering. Maar mijn vraag is dus of islamisering achteruigang is? Wat is modern? Wanneer is men modern? En is modern zijn altijd beter? Is islamisering altijd slechter?
Ben jij gelovig? Welke partij spreekt jou meer aan: AKP of CHP? Dit even om een beeld te hebben van jou.
Geen AKP dus.quote:
[..]
Ok ik persoonlijk, denk dat de verkrampte manier waarop men met de Islam omgaat, te weinig ruimte overlaat aan interpretatiemogelijkheden. Ik zou het persoonlijk liever zien als een vorm van spirituele bewustwording en zeker niet de maatschappij invullen met regels die in een andere tijd op een ander plaats zijn geformuleerd.]
Zullen we maar binnen de context blijven? Dergelijke traditionele opvattingen zijn vooral afkomstig uit het oosten, terwijl dit in het westen veel minder is. Er is nu eenmaal ruwweg een verschil tussen oost en west.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:31 schreef zarGon het volgende:
Oost versus west, gelovig (moslim) versus Kemalist, rijk versus arm, regering versus leger. Volk versus leger, links versus rechts.
Noem het maar op.
Okay,quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:35 schreef Min-e het volgende:
[..]
Ok ik persoonlijk, denk dat de verkrampte manier waarop men met de Islam omgaat, te weinig ruimte overlaat aan interpretatiemogelijkheden. Ik zou het persoonlijk liever zien als een vorm van spirituele bewustwording en zeker niet de maatschappij invullen met regels die in een andere tijd op een ander plaats zijn geformuleerd.]
.Ja, met betrekking tot dit punt is er inderdaad veel verschil tussen oost en west. Er is dan ook heel weinig aanhang wat dit betreft in het westen en daarmee ook in het politiek...quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zullen we maar binnen de context blijven? Dergelijke traditionele opvattingen zijn vooral afkomstig uit het oosten, terwijl dit in het westen veel minder is. Er is nu eenmaal ruwweg een verschil tussen oost en west.
Niet iedereen speelt. Sommige zaken zijn toch wel wat serieuzer, noem het maar religie of anders opvoeding.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:51 schreef Min-e het volgende:
En nu jullie opvattingen?
Allemaal keurig maagdelijke meisjes trouwen als je uitgespeeld bent?
Nah..quote:
Allemaal keurig maagdelijke meisjes trouwen als je uitgespeeld bent?
Mij kan het serieus weinig boeien.
En uiteindelijk dit.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:56 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nah..
Mij kan het serieus weinig boeien.
Boeit me geen donder. Zolang ze maar geen SOA's heeft.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:51 schreef Min-e het volgende:
En nu jullie opvattingen?
Allemaal keurig maagdelijke meisjes trouwen als je uitgespeeld bent?
Mijn vrouw moet wel uit de köy van mijn ouders komen. Natuurlijk zijn ze dan maagd(duhh) en hebben ze het opvoeden/schoonmaken/koken goed meegekregen van thuis. Ik zal haar meenemen naar Nederland.
