SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het nieuwstopic dat een meisje van down het VMBO weet te halen zette me aan het denken.
Weet iemand of er onderzoeksresultaten zijn van het gemiddeld IQ van de leerlingen op een bepaald schooltype?
Dus wat is het gemiddelde IQ op VMBO-1,2,3,4, HAVO, VWO, HBO, WO?
Ben ik gewoon benieuwd naar, niet om mensen mee af te zeiken.
Weet iemand of er onderzoeksresultaten zijn van het gemiddeld IQ van de leerlingen op een bepaald schooltype?
Dus wat is het gemiddelde IQ op VMBO-1,2,3,4, HAVO, VWO, HBO, WO?
Ben ik gewoon benieuwd naar, niet om mensen mee af te zeiken.
HAVO, VWO, HBO en WO ligt zó ruwweg tussen de 110 en 160 schat ik zo in.
En VMBO, moeilijk om te reageren zonder hier eerlijk sarcastisch over te doen.
Voor het vmbo, leerjaren 1 en 2 geldt dat 5% van de leerlingen een IQ heeft van 80 of lager.
In vmbo-lwo leerjaar 1 heeft 18% van de leerlingen een IQ onder de 75; in het tweede leerjaar heeft 27% van de leerlingen een IQ lager dan 75.
In het svo-mlk heeft 35% van de leerlingen in het eerste leerjaar en 50% van de leerlingen in het tweede leerjaar een IQ lager dan 55. In het eerste leerjaar zit 5% met een intelligentie tussen de 81 en 100.
Wat betreft het svo-lom heeft in het eerste leerjaar 16% van de leerlingen een intelligentie onder de 75, voor het tweede leerjaar bedraagt dit percentage 50%.
IQ Score Denkniveau
70 - 80 LBO -
80 - 90 LBO
90 - 100 LBO +
100 - 110 MBO
110 - 120 MBO + - HBO
120 - 130 HBO + / Universitair
130 - 140 Universitair +(begaafd)
140 - 150 Universitair ++ (hoogbegaafd)
oh ja: FIPO!
Mini IQ Test.
[ Bericht 24% gewijzigd door Gummibeer79 op 13-06-2008 14:38:13 ]
En VMBO, moeilijk om te reageren zonder hier eerlijk sarcastisch over te doen.
Voor het vmbo, leerjaren 1 en 2 geldt dat 5% van de leerlingen een IQ heeft van 80 of lager.
In vmbo-lwo leerjaar 1 heeft 18% van de leerlingen een IQ onder de 75; in het tweede leerjaar heeft 27% van de leerlingen een IQ lager dan 75.
In het svo-mlk heeft 35% van de leerlingen in het eerste leerjaar en 50% van de leerlingen in het tweede leerjaar een IQ lager dan 55. In het eerste leerjaar zit 5% met een intelligentie tussen de 81 en 100.
Wat betreft het svo-lom heeft in het eerste leerjaar 16% van de leerlingen een intelligentie onder de 75, voor het tweede leerjaar bedraagt dit percentage 50%.
IQ Score Denkniveau
70 - 80 LBO -
80 - 90 LBO
90 - 100 LBO +
100 - 110 MBO
110 - 120 MBO + - HBO
120 - 130 HBO + / Universitair
130 - 140 Universitair +(begaafd)
140 - 150 Universitair ++ (hoogbegaafd)
oh ja: FIPO!
Mini IQ Test.
[ Bericht 24% gewijzigd door Gummibeer79 op 13-06-2008 14:38:13 ]
Ik ben een eckte rapnegert
Het hangt ook erg van het exacte vak af. Je kunt in sommige vakken gebrek aan "intelligentie" compenseren door heel veel leren, en omgekeerd.
Ik heb geen best geheugen, dus i.p.v. 20 formules chemische thermodynamica te leren, leerde ik er 2, en leidde de rest daarvan af tijdens tentamens). Omgekeerde kende ik ook mensen die nauwelijks begrepen waarom ze bepaalde formules moesten toepassen, maar gewoon alle mogelijke toepassingen in het hoofd gestampt hadden.
Ik heb geen best geheugen, dus i.p.v. 20 formules chemische thermodynamica te leren, leerde ik er 2, en leidde de rest daarvan af tijdens tentamens). Omgekeerde kende ik ook mensen die nauwelijks begrepen waarom ze bepaalde formules moesten toepassen, maar gewoon alle mogelijke toepassingen in het hoofd gestampt hadden.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Eens, individueel zullen er grote verschillen zijn. Maar als je naar gemiddelden gaat kijken, zal er vast en zeker een bepaalde doelgroep uitkomen per type onderwijs.
Ik vind de eerste manier (de hoofdformules kennen en daar alles uit afleiden) een hogere vorm van intelligentie, dan simpelweg een goed geheugen hebben waarmee je alles kan onthouden. Zelf kan ik ook heel moeilijk formules uit mijn hoofd leren, maar dat vind ik geen probleem. Daar heb ik een formuleboek voor waar ik alles binnen no-time kan vinden. Afleiden vind ik echter veel essentiëler om bepaalde zaken te doorgronden.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 14:41 schreef mvdejong het volgende:
Het hangt ook erg van het exacte vak af. Je kunt in sommige vakken gebrek aan "intelligentie" compenseren door heel veel leren, en omgekeerd.
Ik heb geen best geheugen, dus i.p.v. 20 formules chemische thermodynamica te leren, leerde ik er 2, en leidde de rest daarvan af tijdens tentamens). Omgekeerde kende ik ook mensen die nauwelijks begrepen waarom ze bepaalde formules moesten toepassen, maar gewoon alle mogelijke toepassingen in het hoofd gestampt hadden.
Grote voordeel van het eenvoudig kunnen afleiden van formules, is dat je eigenlijk zeer gering leerwerk hebt. Uurtje leren en geen huiswerk maken voor het vak dynamica waar 56SLU voor staat en dan nog een 9,4 halen op tentamen bewijst maar weer dat het een werkende methode is
. (en in dat uurtje heb ik maar besloten om de belangrijkste 3 formules in mijn rekenmachine te zetten, onthouden is echt een ramp).
Ik kwam toevallig dit tegen tijdens het maken van een verslag van een IQ-test.
Het zijn de scores van het totaal IQ (er is een klein verschil tussen het verbale en performale IQ per onderwijstype):
Gemiddelde IQ-scores per onderwijstype in Nederland:
LWOO: 81.3
VMBO: 92.0
MBO: 97.4
MAVO: 98.1
Havo: 106.9
VWO: 115.6
(Gemeten met de WISC III)
[ Bericht 0% gewijzigd door Wolkje op 24-06-2008 16:22:05 ]
Het zijn de scores van het totaal IQ (er is een klein verschil tussen het verbale en performale IQ per onderwijstype):
Gemiddelde IQ-scores per onderwijstype in Nederland:
LWOO: 81.3
VMBO: 92.0
MBO: 97.4
MAVO: 98.1
Havo: 106.9
VWO: 115.6
(Gemeten met de WISC III)
[ Bericht 0% gewijzigd door Wolkje op 24-06-2008 16:22:05 ]
nee. Maar ik kan me zo voorstellen dat bij de exacte kant het performale deel van de intelligentie iets belangrijker is dan bij de niet-exacte kant van het VWO. Ik weet niet of daar echt significante verschillen te ontdekken zijn. Ze hebben bij dit onderzoek gemiddelden genomen van het hele vwo.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:15 schreef Originele_Naam het volgende:
is vwo ook nog opgesplitst
ik zat meer te denken aan atheneum en gymnasium, bij ons op school werd je namelijk aan de hand van jequote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:21 schreef Wolkje het volgende:
[..]
nee. Maar ik kan me zo voorstellen dat bij de exacte kant het performale deel van de intelligentie iets belangrijker is dan bij de niet-exacte kant van het VWO. Ik weet niet of daar echt significante verschillen te ontdekken zijn. Ze hebben bij dit onderzoek gemiddelden genomen van het hele vwo.
intelligentie geselecteerd of je wel of niet naar gymnasium dan wel atheneum ging
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:27 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
ik zat meer te denken aan atheneum en gymnasium, bij ons op school werd je namelijk aan de hand van je
intelligentie geselecteerd of je wel of niet naar gymnasium dan wel atheneum ging
lol. Bij ons ging alles samen, en had je de mogelijkheid om de vakken van het gymnasium er bij te doen. Je kreeg immers toch exact dezelfde examens.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Oh, zo bedoelde je. Nee. En ik kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat er echt een noemenswaardig verschil in IQ is tussen atheneum of gymnasium. Voor die een of twee vakken hoef je echt niet een stuk intelligenter te zijn lijkt me, de rest van de stof is gewoon hetzelfde.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:27 schreef Originele_Naam het volgende:
ik zat meer te denken aan atheneum en gymnasium, bij ons op school werd je namelijk aan de hand van je
intelligentie geselecteerd of je wel of niet naar gymnasium dan wel atheneum ging
ach ja dat kan, wij hadden dan ook redelijk grote gymnasium afdeling, even groot als die van atheneum. Dus bij ons was het gewoon gesplitst. Bijvoorbeeld toen ik in de brugklas advies kreeg voor de vervolgopleiding was ik heel erg verbaasd dat ik gymnasium als advies kreeg. Ik stond namelijk zevens ofzo en dacht dat ik atheneum zou krijgen. Toen legde de lerares me uit dat ze niet zozeer naar de cijfers keken, maar meer naar hoe iemand als persoon overkwam. Was hij intelligent of haalde hij zijn toetsen puur door te stampen. Bij ons kreeg je als gymnasiast dan ook een andere behandeling door de leraren dan atheneum etc. Wij kregen meer huiswerk, moeilijkere toetsen etc. Dit ging deels verloren in de bovenbouw maar toch.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hmm.. rare manier van een advies geven, maar oke. Zoveel verschil is er namelijk niet tussen gym en atheneum.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:35 schreef Originele_Naam het volgende:
ach ja dat kan, wij hadden dan ook redelijk grote gymnasium afdeling, even groot als die van atheneum. Dus bij ons was het gewoon gesplitst. Bijvoorbeeld toen ik in de brugklas advies kreeg voor de vervolgopleiding was ik heel erg verbaasd dat ik gymnasium als advies kreeg. Ik stond namelijk zevens ofzo en dacht dat ik atheneum zou krijgen. Toen legde de lerares me uit dat ze niet zozeer naar de cijfers keken, maar meer naar hoe iemand als persoon overkwam. Was hij intelligent of haalde hij zijn toetsen puur door te stampen.
Nou ik weet het niet hoor. Ik merk bijvoorbeeld dat atheneum en gymnasium verschillende soort mensen aantrekt. Niet ten goede of ten slechte van de een of ander. Paar weken geleden merkte een vrouw uit mijn opmerkingen op dat ik gymnasium had gedaan, was best raarquote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:38 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Hmm.. rare manier van een advies geven, maar oke. Zoveel verschil is er namelijk niet tussen gym en atheneum.
maar dat wil niet zeggen dat er een verschil is in IQ. Je hebt natuurlijk meer kennis van de klassieke oudheid, je bent misschien wat meer cultureel gevormd en je hebt wat kennis van grieks en latijn. Dat maakt je niet per definitie intelligenter. Ik kan me wel voorstellen dat er een verschil is in ambities of interesses tussen de atheneumgroep en de gymnasiumgroep.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:44 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Nou ik weet het niet hoor. Ik merk bijvoorbeeld dat atheneum en gymnasium verschillende soort mensen aantrekt. Niet ten goede of ten slechte van de een of ander. Paar weken geleden merkte een vrouw uit mijn opmerkingen op dat ik gymnasium had gedaan, was best raar
Ik heb het niet over kennis die geleerd is. Maar ik merk bijvoorbeeld dat mensen van het atheneum veel socialer zijn. Dus de sociale intelligentie van die groep mensen ligt hoger. Ik denk aan de andere kant dat gymnasiasten over het algemeen slimmer zijn in de normale iq tests dan atheneumers.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:56 schreef Wolkje het volgende:
[..]
maar dat wil niet zeggen dat er een verschil is in IQ. Je hebt natuurlijk meer kennis van de klassieke oudheid, je bent misschien wat meer cultureel gevormd en je hebt wat kennis van grieks en latijn. Dat maakt je niet per definitie intelligenter. Ik kan me wel voorstellen dat er een verschil is in ambities of interesses tussen de atheneumgroep en de gymnasiumgroep.
Dat sociaal merk ik eigenlijk niet. Ik denk ook niet dat gymnasiasten gemiddeld echt hoger scoren op een IQ test.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:03 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Ik heb het niet over kennis die geleerd is. Maar ik merk bijvoorbeeld dat mensen van het atheneum veel socialer zijn. Dus de sociale intelligentie van die groep mensen ligt hoger. Ik denk aan de andere kant dat gymnasiasten over het algemeen slimmer zijn in de normale iq tests dan atheneumers.
Nogmaals, ik weet het niet zeker, maar ik denk het niet. (in dit onderzoek is er waarschijnlijk om die reden ook geen onderscheid tussen gemaakt, maar dat weet ik niet zeker).
Overigens zijn sociale intelligentieverschillen tussen ath en gymn, als die er al zijn, niet te meten met een IQtest.
Ik vind dat gymnasium persoonlijk echt zo'n bullshit, maak dan nog een klasse hoger dan VWO waar je die klassieke talen en oudheid niet hoeft te kiezen.
Misschien ben je wat intelligenter als je wordt geselecteerd voor het gymnasium, maar krijg je wel een dode taal door je strot erbij geduwd waar de meeste geen reet aan hebben.
Misschien ben je wat intelligenter als je wordt geselecteerd voor het gymnasium, maar krijg je wel een dode taal door je strot erbij geduwd waar de meeste geen reet aan hebben.
Als je het niet wil, dan moet je toch nooit gymnasium doen? Ik zie het probleem niet zo.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:20 schreef frenkck het volgende:
Ik vind dat gymnasium persoonlijk echt zo'n bullshit, maak dan nog een klasse hoger dan VWO waar je die klassieke talen en oudheid niet hoeft te kiezen.
Misschien ben je wat intelligenter als je wordt geselecteerd voor het gymnasium, maar krijg je wel een dode taal door je strot erbij geduwd waar de meeste geen reet aan hebben.
Ik heb het nooit ervaren als een dode taal door mijn strot gedouwd krijgen, ik had er tenslotte zelf voor gekozen.
Ik vond latijn dan ook altijd erg leuk en ik was er ook vrij goed in. Heb zelfs nog een tijdje klassieke talen gedaan op de universiteit, maar dat interesseerde me uiteindelijk toch te weinig om vol te houden naast mijn studie.
Bij de (nationale) eindronde van de natuurkundeolympiade een paar jaar terug hadden er 13 van de 14 mensen gymnasium gedaan, dat zal toch ook geen toeval zijn.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Gymnasiasten komen in mijn ervaring ook meestal uit gezinnen waarbij je makkelijker in aanraking komt met dit soort wedstrijden en dit ook meer gestimuleerd wordt. En de school (gymnasium) zelf is ook meer geneigd leerlingen aan dit soort dingen deel te laten nemen dan een grote samengestelde school met vmbo/havo/atheneum.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:27 schreef GlowMouse het volgende:
Bij de (nationale) eindronde van de natuurkundeolympiade een paar jaar terug hadden er 13 van de 14 mensen gymnasium gedaan, dat zal toch ook geen toeval zijn.
Is dus geen toeval maar ook zeker geen natuurlijk gevolg van een hoger IQ
Zou het niet kunnen zijn dat de meest briljante leerlingen gewoon naar het gymnasium gaan en dat het gemiddelde iq van het gymnasium hoger is. Kijk voor mensen die zelf gymnasium niet gevolgd hebben is het niet te begrijpen dat 2 dode talen zo'n groot verschil kunnen maken. Toch is dit gewoon waar.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:40 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Gymnasiasten komen in mijn ervaring ook meestal uit gezinnen waarbij je makkelijker in aanraking komt met dit soort wedstrijden en dit ook meer gestimuleerd wordt. En de school (gymnasium) zelf is ook meer geneigd leerlingen aan dit soort dingen deel te laten nemen dan een grote samengestelde school met vmbo/havo/atheneum.
Is dus geen toeval maar ook zeker geen natuurlijk gevolg van een hoger IQ
Ik heb een paar jaar geleden eens een onderzoek gezien waaruit bleek dat gymnasiasten het duidelijk beter deden dan atheneumleerlingen. Niet alleen op het voortgezet onderwijs, maar ook daarvoor en daarna. Die twee dode talen waren voor mij trouwens verreweg de moeilijkste vakken, de enige vakken waar ik echt moeite mee had. Ik heb Grieks bijvoorbeeld afgesloten met een 5, terwijl ik op andere vreemde talen zonder moeite een 8 of een 9 haalde.
haha fakin mooi, ik heb ook latijn met een 5 afgesloten terwijl me gemiddelde op een 7 lagquote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:01 schreef Nobu het volgende:
Ik heb een paar jaar geleden eens een onderzoek gezien waaruit bleek dat gymnasiasten het duidelijk beter deden dan atheneumleerlingen. Niet alleen op het voortgezet onderwijs, maar ook daarvoor en daarna. Die twee dode talen waren voor mij trouwens verreweg de moeilijkste vakken, de enige vakken waar ik echt moeite mee had. Ik heb Grieks bijvoorbeeld afgesloten met een 5, terwijl ik op andere vreemde talen zonder moeite een 8 of een 9 haalde.
nee dat is het niet gewoon. Er zijn brijante kinderen die door hun omgeving totaal niet gestimuleerd worden (ouders hechten bijv. geen waarde aan schoolprestaties en hebben zelf ook niet gestudeerd). Die kinderen gaan gewoon naar de middelbare school die het dichstbij is of waar hun vriendjes heen gaan. Als het een samengestelde school is kunnen deze kinderen op basis van prestaties nog op het atheneum terechtkomen maar ook dan moet er wel de rust en ruimte zijn om huiswerk te maken thuis. Een paar boeken in de kast helpen ook wel mee. Maar als er toch niemand op let zullen veel kinderen toch liever havo op hun sloffen gaan doen dan against all odds hun best moeten doen op het atheneum.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:58 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Zou het niet kunnen zijn dat de meest briljante leerlingen gewoon naar het gymnasium gaan en dat het gemiddelde iq van het gymnasium hoger is. Kijk voor mensen die zelf gymnasium niet gevolgd hebben is het niet te begrijpen dat 2 dode talen zo'n groot verschil kunnen maken. Toch is dit gewoon waar.
Gymnasium is al helemaal een stapje verder. Niet iedere school heeft een gymnasiumafdeling en de keuze voor een categoriaal gymnasium is vaak niet de meest voor de hand liggende (verder weg, geen kinderen uit de buurt die daar heen gaan bijv.) en moet toch echt wel gestimuleerd worden door de ouders.
Om alles terug te voeren op IQ gaat onterecht voorbij aan sociale omstandigheden.
Er waren inderdaad verschillen in bijvoorbeeld de opleiding van de ouders, dat zal zeker mee spelen. Er werd echter ook geconcludeerd dat er op het gymnasium niet harder gewerkt werd dan op het atheneum. Dan kun je volgens mij moeilijk volhouden dat de gemiddelde gymnasiast niet intelligenter is.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:10 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
nee dat is het niet gewoon. Er zijn brijante kinderen die door hun omgeving totaal niet gestimuleerd worden (ouders hechten bijv. geen waarde aan schoolprestaties en hebben zelf ook niet gestudeerd). Die kinderen gaan gewoon naar de middelbare school die het dichstbij is of waar hun vriendjes heen gaan. Als het een samengestelde school is kunnen deze kinderen op basis van prestaties nog op het atheneum terechtkomen maar ook dan moet er wel de rust en ruimte zijn om huiswerk te maken thuis. Een paar boeken in de kast helpen ook wel mee. Maar als er toch niemand op let zullen veel kinderen toch liever havo op hun sloffen gaan doen dan against all odds hun best moeten doen op het atheneum.
Gymnasium is al helemaal een stapje verder. Niet iedere school heeft een gymnasiumafdeling en de keuze voor een categoriaal gymnasium is vaak niet de meest voor de hand liggende (verder weg, geen kinderen uit de buurt die daar heen gaan bijv.) en moet toch echt wel gestimuleerd worden door de ouders.
Om alles terug te voeren op IQ gaat onterecht voorbij aan sociale omstandigheden.
heb jij mij ooit of iemand horen zeggen dat andere factoren niet meespelen? Jij verdraait hier de boel. Ik zeg alleen dat GEMIDDELD genomen gymnasiasten waarschijnlijker hoger scoren dan atheneumers. Ik ben de discussie begonnen omdat ik uit nieuwsgierigheid wilde weten of het ook waar is. Aangezien bij elk niveau stapje ook het iq niveau wat stijgt zoals iemand al in een bovenstaande post liet zien. Er komen dan gelijk mensen die zich op hun pikkie getrapt voelen omdat ze het gymnasium niet hebben gedaan en een of andere minderwaardigheidscomplex hebben ofzo. Die gaan roepen het zijn maar 2 dode talen etc.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:10 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
nee dat is het niet gewoon. Er zijn brijante kinderen die door hun omgeving totaal niet gestimuleerd worden (ouders hechten bijv. geen waarde aan schoolprestaties en hebben zelf ook niet gestudeerd). Die kinderen gaan gewoon naar de middelbare school die het dichstbij is of waar hun vriendjes heen gaan. Als het een samengestelde school is kunnen deze kinderen op basis van prestaties nog op het atheneum terechtkomen maar ook dan moet er wel de rust en ruimte zijn om huiswerk te maken thuis. Een paar boeken in de kast helpen ook wel mee. Maar als er toch niemand op let zullen veel kinderen toch liever havo op hun sloffen gaan doen dan against all odds hun best moeten doen op het atheneum.
Gymnasium is al helemaal een stapje verder. Niet iedere school heeft een gymnasiumafdeling en de keuze voor een categoriaal gymnasium is vaak niet de meest voor de hand liggende (verder weg, geen kinderen uit de buurt die daar heen gaan bijv.) en moet toch echt wel gestimuleerd worden door de ouders.
Om alles terug te voeren op IQ gaat onterecht voorbij aan sociale omstandigheden.
grappig. Ik had juist dat latijn mijn beste vak was.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:09 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
haha fakin mooi, ik heb ook latijn met een 5 afgesloten terwijl me gemiddelde op een 7 lag
dat impliceerde je wel toen je schreef of het niet gewoon zou kunnen dat de meest brijante kinderen naar het gymnasium gaan en daar reageerde ik op.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:17 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
heb jij mij ooit of iemand horen zeggen dat andere factoren niet meespelen? Jij verdraait hier de boel. Ik zeg alleen dat GEMIDDELD genomen gymnasiasten waarschijnlijker hoger scoren dan atheneumers. Ik ben de discussie begonnen omdat ik uit nieuwsgierigheid wilde weten of het ook waar is. Aangezien bij elk niveau stapje ook het iq niveau wat stijgt zoals iemand al in een bovenstaande post liet zien. Er komen dan gelijk mensen die zich op hun pikkie getrapt voelen omdat ze het gymnasium niet hebben gedaan en een of andere minderwaardigheidscomplex hebben ofzo. Die gaan roepen het zijn maar 2 dode talen etc.
Verder ben ik het met je eens hoor, niet zo op je pikkie getrapt voelen.
Ik denk dat je mij niet bedoelt, maar ik ga toch reageren. Ik denk nog steeds niet dat er echt een verschil is in totaalIQ tussen gym en atheneum (en ja, ik heb zelf gymnasium gedaan). Ik denk dat het verschil binnen de groepen groter is dan het verschil tussen de groepen, maar ik zal als ik tijd heb eens kijken of ik er iets over kan vinden.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:17 schreef Originele_Naam het volgende:
Er komen dan gelijk mensen die zich op hun pikkie getrapt voelen omdat ze het gymnasium niet hebben gedaan en een of andere minderwaardigheidscomplex hebben ofzo. Die gaan roepen het zijn maar 2 dode talen etc.
Ik ben benieuwd naar de resultatenquote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:33 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Ik denk dat je mij niet bedoelt, maar ik ga toch reageren. Ik denk nog steeds niet dat er echt een verschil is in totaalIQ tussen gym en atheneum (en ja, ik heb zelf gymnasium gedaan). Ik denk dat het verschil binnen de groepen groter is dan het verschil tussen de groepen, maar ik zal als ik tijd heb eens kijken of ik er iets over kan vinden.
Mijn ervaring was wel dat degenen die ’t allemaal maar net aankonden zich niet gingen vermoeien met Latijn & Grieks erbij. Degenen op het Gymnasium ging het gemiddeld denk ik wel wat makkelijker af, maar er waren er genoeg op het Atheneum die prima Gymnasium hadden kunnen doen maar er gewoon geen zin in hadden.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:33 schreef Wolkje het volgende:
Ik denk dat je mij niet bedoelt, maar ik ga toch reageren. Ik denk nog steeds niet dat er echt een verschil is in totaalIQ tussen gym en atheneum (en ja, ik heb zelf gymnasium gedaan). Ik denk dat het verschil binnen de groepen groter is dan het verschil tussen de groepen, maar ik zal als ik tijd heb eens kijken of ik er iets over kan vinden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb geen idee of er uberhaubt ooit onderzoek naar is gedaan eigenlijk.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:37 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar de resultaten
De verschillen tussen gymnasium en atheneum
Dr. Uulkje de Jong van het SCP-Kohnstamm Instituut in Amsterdam onderzocht wat de verschillen zijn tussen leerlingen van het gymnasium en atheneum. Ze gaf haar onderzoek de titel: “Twee gelijke benen in een kous?”
Op verzoek van de Landelijke Ouderraad Zelfstandige Gymnasia (LOZG) en de vereniging Vrienden van het Gymnasium is er een analyse gemaakt van de verschillen die op een gymnasiumafdeling van een scholengemeenschap of op een zelfstandig gymnasium hebben gezeten en de Atheneumleerlingen van het VWO.
Gymnasiumleerlingen zijn geďdentificeerd met behulp van het vakkenpakket. Indien een leerling Latijn en/of Grieks in het pakket had definiëren wij de leerling als gymnasiumleerling. Op sommige Vwo-scholen zonder gymnasiumafdeling is het wel mogelijk examen te doen in het vak Latijn. Dit kan betekenen dat een enkele leerling tot gymnasiumleerling is gerekend die geen gymnasiumdiploma heeft behaald. De leerlingen die onverdeeld VWO hebben gevolgd en geen klassieke talen in hun eindexamenpakket hadden staan zijn in deze analyse gerekend bij de groep atheneumleerlingen. Het is niet mogelijk een onderscheid te maken tussen leerlingen die het diploma haalden op een zelfstandig gymnasium en op een gymnasiumafdeling van een scholengemeenschap.
De vragen in deze analyse zijn:
Zijn er verschillen tussen gymnasium en atheneum:
1.in de schoolloopbaan tot het begin van het hoger onderwijs: voortraject
2. in de loopbaan tijdens het eerste jaar hoger onderwijs: motivatie, studiehouding en -gedrag.
3. in de resultaten na een jaar in het hoger onderwijs
4. in resultaten na een jaar indien we rekening houden met mogelijke verschillen in het voortraject en de loopbaan in het eerste jaar van het hoger onderwijs.
Conclusies
Er bestaat een duidelijk verschil in de verhouding atheneum- en gymnasiumstudenten tussen hbo en wo. In het wo studeren naar verhouding veel meer gymnasiasten dan in het hbo. Een hbo keuze is niet erg voor de hand liggend voor gymnasiasten. En van de weinigen die wel zijn begonnen aan een hbo opleiding gaat een vrij grote groep na een jaar alsnog naar het wo. Bij de atheneum groep zien we het tegenovergesteld: zij starten vaker in het hbo en van de groep die in het wo is begonnen vertrekt een groter deel naar het hbo. Het eerste verschil tussen de groep studenten met gymnasium en atheneum betreft dus de keuze voor het niveau van het hoger onderwijs. Atheneumstudenten kiezen vaker voor een lager niveau. De sociale achtergrond van gymnasiasten verschilt van atheneumleerlingen doordat hun ouders vaker een wo opleiding hebben voltooid en er zijn minder ouders die alleen een mavo-diploma of alleen lager onderwijs hebben behaald. Ook hebben ouders van gymnasiasten een hoger netto maandinkomen. Het aantal allochtonen verschilt niet tussen beide groepen.
Betere leerlingen
In het voortraject zjn de gymnasiasten de betere leerlingen. Dfit geldt zowel voor het basisonderwijs als voor het voortgezet onderwijs.Zij verlieten het basisonderwijs vaker met een onverdeeld vwo-advies en in het vvortgezet onderwijs zijn ze minder vaak blijven zitten, hebben in meer vakken eindexamen gedaan en haalden op het eindexamen ook hogere cijfers.
Ook in sectorkeuze zagen we vooral in het wo verschillen. Gymnasiasten studeren veel vaker in de sector gezondheid, maar ook in de sector taal& cultuur, natuur en techniek. Gymnasiasten kiezen meer voor beta en meer voor alpha opleidingen. Bij het begin van het eerste jaar zien we eveneens enkele opvallende verschillen. Atheneumstudenten zijn minder sterk van plan in 1 jaar te slagen, en ook geven ze zichzelf minder kans uiteindelijk te slagen voor het einddiploma. Er zijn geen verschillen in de inzet voor de studie en de inspanningen die ze voor de studie leveren. In het wo zijn beide groepen sterker intrinsiek dan extrinsiek gemotiveerd, maar gymnasiumstudenten zijn relatief sterker intrinsiek gemotiveerd en atheneumstudenten relatief sterker extrinsiek
De studieresultaten van de gymnasiasten op het wo zijn beter dan die van de atheneumstudenten. Dit bleek uit het percentage studiepunten die ze in het eerste jaar hebben behaald, uit het aandeel dat geslaagd is voor de propedeuse en uit de geringere vertrek naar een lagere vorm van onderwijs na 1 jaar. In de multi-variatie analyse waarin de relevante verschillen uit het voortraject en de studieloopbaan in het eerste jaar zijn meegenomen zagen we dat de verschillen verklaard kunnen worden door de kenmerken die de resultaten in het voortgezet onderwijs representeren en de studiehouding in het eerste jaar. Verschillen uit het basisonderwijs en het ouderlijk milieu kunnen het verschil tussen gymnasium – en atheneumstudenten niet verklaren.
Dit brengt ons tot een duidelijke slotconclusie dat de gymnasiasten in het voortgezet onderwijs behoren tot de betere leerlingen en mede daardoor ook in het wo tot de betere studenten.
Het totale onderzoek kon ik zo niet vinden, degene die het wil lezen moet maar eens in zijn/haar UB kijken zou ik zeggen.
Dr. Uulkje de Jong van het SCP-Kohnstamm Instituut in Amsterdam onderzocht wat de verschillen zijn tussen leerlingen van het gymnasium en atheneum. Ze gaf haar onderzoek de titel: “Twee gelijke benen in een kous?”
Op verzoek van de Landelijke Ouderraad Zelfstandige Gymnasia (LOZG) en de vereniging Vrienden van het Gymnasium is er een analyse gemaakt van de verschillen die op een gymnasiumafdeling van een scholengemeenschap of op een zelfstandig gymnasium hebben gezeten en de Atheneumleerlingen van het VWO.
Gymnasiumleerlingen zijn geďdentificeerd met behulp van het vakkenpakket. Indien een leerling Latijn en/of Grieks in het pakket had definiëren wij de leerling als gymnasiumleerling. Op sommige Vwo-scholen zonder gymnasiumafdeling is het wel mogelijk examen te doen in het vak Latijn. Dit kan betekenen dat een enkele leerling tot gymnasiumleerling is gerekend die geen gymnasiumdiploma heeft behaald. De leerlingen die onverdeeld VWO hebben gevolgd en geen klassieke talen in hun eindexamenpakket hadden staan zijn in deze analyse gerekend bij de groep atheneumleerlingen. Het is niet mogelijk een onderscheid te maken tussen leerlingen die het diploma haalden op een zelfstandig gymnasium en op een gymnasiumafdeling van een scholengemeenschap.
De vragen in deze analyse zijn:
Zijn er verschillen tussen gymnasium en atheneum:
1.in de schoolloopbaan tot het begin van het hoger onderwijs: voortraject
2. in de loopbaan tijdens het eerste jaar hoger onderwijs: motivatie, studiehouding en -gedrag.
3. in de resultaten na een jaar in het hoger onderwijs
4. in resultaten na een jaar indien we rekening houden met mogelijke verschillen in het voortraject en de loopbaan in het eerste jaar van het hoger onderwijs.
Conclusies
Er bestaat een duidelijk verschil in de verhouding atheneum- en gymnasiumstudenten tussen hbo en wo. In het wo studeren naar verhouding veel meer gymnasiasten dan in het hbo. Een hbo keuze is niet erg voor de hand liggend voor gymnasiasten. En van de weinigen die wel zijn begonnen aan een hbo opleiding gaat een vrij grote groep na een jaar alsnog naar het wo. Bij de atheneum groep zien we het tegenovergesteld: zij starten vaker in het hbo en van de groep die in het wo is begonnen vertrekt een groter deel naar het hbo. Het eerste verschil tussen de groep studenten met gymnasium en atheneum betreft dus de keuze voor het niveau van het hoger onderwijs. Atheneumstudenten kiezen vaker voor een lager niveau. De sociale achtergrond van gymnasiasten verschilt van atheneumleerlingen doordat hun ouders vaker een wo opleiding hebben voltooid en er zijn minder ouders die alleen een mavo-diploma of alleen lager onderwijs hebben behaald. Ook hebben ouders van gymnasiasten een hoger netto maandinkomen. Het aantal allochtonen verschilt niet tussen beide groepen.
Betere leerlingen
In het voortraject zjn de gymnasiasten de betere leerlingen. Dfit geldt zowel voor het basisonderwijs als voor het voortgezet onderwijs.Zij verlieten het basisonderwijs vaker met een onverdeeld vwo-advies en in het vvortgezet onderwijs zijn ze minder vaak blijven zitten, hebben in meer vakken eindexamen gedaan en haalden op het eindexamen ook hogere cijfers.
Ook in sectorkeuze zagen we vooral in het wo verschillen. Gymnasiasten studeren veel vaker in de sector gezondheid, maar ook in de sector taal& cultuur, natuur en techniek. Gymnasiasten kiezen meer voor beta en meer voor alpha opleidingen. Bij het begin van het eerste jaar zien we eveneens enkele opvallende verschillen. Atheneumstudenten zijn minder sterk van plan in 1 jaar te slagen, en ook geven ze zichzelf minder kans uiteindelijk te slagen voor het einddiploma. Er zijn geen verschillen in de inzet voor de studie en de inspanningen die ze voor de studie leveren. In het wo zijn beide groepen sterker intrinsiek dan extrinsiek gemotiveerd, maar gymnasiumstudenten zijn relatief sterker intrinsiek gemotiveerd en atheneumstudenten relatief sterker extrinsiek
De studieresultaten van de gymnasiasten op het wo zijn beter dan die van de atheneumstudenten. Dit bleek uit het percentage studiepunten die ze in het eerste jaar hebben behaald, uit het aandeel dat geslaagd is voor de propedeuse en uit de geringere vertrek naar een lagere vorm van onderwijs na 1 jaar. In de multi-variatie analyse waarin de relevante verschillen uit het voortraject en de studieloopbaan in het eerste jaar zijn meegenomen zagen we dat de verschillen verklaard kunnen worden door de kenmerken die de resultaten in het voortgezet onderwijs representeren en de studiehouding in het eerste jaar. Verschillen uit het basisonderwijs en het ouderlijk milieu kunnen het verschil tussen gymnasium – en atheneumstudenten niet verklaren.
Dit brengt ons tot een duidelijke slotconclusie dat de gymnasiasten in het voortgezet onderwijs behoren tot de betere leerlingen en mede daardoor ook in het wo tot de betere studenten.
Het totale onderzoek kon ik zo niet vinden, degene die het wil lezen moet maar eens in zijn/haar UB kijken zou ik zeggen.
ja, die had ik inderdaad ook gevonden. In dat onderzoek is alleen geen intelligentieonderzoek gedaan. Er is in dat onderzoek wel gekeken naar het opleidingsniveau van de ouders, maar niet naar het intelligentieniveau van de studenten.
Sociale omstandigheden worden al meegenomen in het IQ.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:10 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
nee dat is het niet gewoon. Er zijn brijante kinderen die door hun omgeving totaal niet gestimuleerd worden (ouders hechten bijv. geen waarde aan schoolprestaties en hebben zelf ook niet gestudeerd). Die kinderen gaan gewoon naar de middelbare school die het dichstbij is of waar hun vriendjes heen gaan. Als het een samengestelde school is kunnen deze kinderen op basis van prestaties nog op het atheneum terechtkomen maar ook dan moet er wel de rust en ruimte zijn om huiswerk te maken thuis. Een paar boeken in de kast helpen ook wel mee. Maar als er toch niemand op let zullen veel kinderen toch liever havo op hun sloffen gaan doen dan against all odds hun best moeten doen op het atheneum.
Gymnasium is al helemaal een stapje verder. Niet iedere school heeft een gymnasiumafdeling en de keuze voor een categoriaal gymnasium is vaak niet de meest voor de hand liggende (verder weg, geen kinderen uit de buurt die daar heen gaan bijv.) en moet toch echt wel gestimuleerd worden door de ouders.
Om alles terug te voeren op IQ gaat onterecht voorbij aan sociale omstandigheden.
en n.a. van het artikel:
1 Gymnasiasten genieten vaker WO onderwijs en atheneum mensen HBO, misschien zijn de atheneum mensen luier en nemen zij daardoor geen latijn, en genoegen met "maar hbo"
2 Gymnasiasten hebben een hogere "vooropleiding". Aangezien er redelijk veel scholieren eerst havo doen en daarna nog atheneum, lijkt me dit een vertroebeld beeld opleveren.
Dit is een slecht uitgevoerd correlationeel onderzoek, en hier kun je dus echt helemaal niks uit afleiden....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daar is inderdaad geen onderzoek naar gedaan, maar er staat wel dat gymnasiasten met evenveel inspanning beter presteren. Ik kan daar weinig anders van maken dan dat gymnasiasten blijkbaar intelligenter zijn.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 20:30 schreef Wolkje het volgende:
ja, die had ik inderdaad ook gevonden. In dat onderzoek is alleen geen intelligentieonderzoek gedaan. Er is in dat onderzoek wel gekeken naar het opleidingsniveau van de ouders, maar niet naar het intelligentieniveau van de studenten.
1. Er wordt ook gezegd dat er geen verschil in inspanning is, dus de conclusie dat men op het atheneum luier is kun je moeilijk trekken. Dat ze vaker voor het HBO kiezen hoeft inderdaad niet met intelligentie te maken te hebben, maar dat wordt ook niet gezegd.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 20:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Sociale omstandigheden worden al meegenomen in het IQ.
en n.a. van het artikel:
1 Gymnasiasten genieten vaker WO onderwijs en atheneum mensen HBO, misschien zijn de atheneum mensen luier en nemen zij daardoor geen latijn, en genoegen met "maar hbo"
2 Gymnasiasten hebben een hogere "vooropleiding". Aangezien er redelijk veel scholieren eerst havo doen en daarna nog atheneum, lijkt me dit een vertroebeld beeld opleveren.
Dit is een slecht uitgevoerd correlationeel onderzoek, en hier kun je dus echt helemaal niks uit afleiden....
2. Die vooropleiding waar hier over gesproken wordt is volgens mij het basisonderwijs, waar de gymnasiasten vaker een VWO-advies hebben gekregen. Over doorstromers lees ik hier niets.
Fair enough, had over het gedeelte over inspanning heengelezen, alhoewel ik wel mijn vraagtekens zet bij hoe dat objectief gemeten is. (ik vermoed door middel van zelfrapportage, en ik weet van mijzelf dat ik die dingen nooit eerlijk in heb gevuld.)
Bij vooropleiding wordt ook de duur van middelbare schooltijd en aantal vakken waairn eindexamen is gedaan meegenomen. Aangezien er in de groep atheneum doorstromers zitten, geeft dit een vertroebeld beeld. (de twee groepen zijn gemaakt door vwo scholieren op te delen in een groep met latijn, waarbij zeker geen havo doorstromers zitten, en vwo-ers zonder latijn, waar dus wel havo-ers tussen kunnen zitten).
Wist je dat er een hoge correlatie bestaat tussen het aantal verkochte ijsjes en het aantal verdrinkingen per dag?
Ik kan hier alleen uit lezen dat ijsjes verdrinkingen veroorzaken...
Bij vooropleiding wordt ook de duur van middelbare schooltijd en aantal vakken waairn eindexamen is gedaan meegenomen. Aangezien er in de groep atheneum doorstromers zitten, geeft dit een vertroebeld beeld. (de twee groepen zijn gemaakt door vwo scholieren op te delen in een groep met latijn, waarbij zeker geen havo doorstromers zitten, en vwo-ers zonder latijn, waar dus wel havo-ers tussen kunnen zitten).
En zelfs als dit allemaal niet aan de hand zou zijn, zijn er nog enorm veel alternatieve verklaringen mogelijk die dezelfde correlatie veroorzaken. (ouders die pushen, bewijzingsdrang, minder concentratieproblemen, etc)quote:Daar is inderdaad geen onderzoek naar gedaan, maar er staat wel dat gymnasiasten met evenveel inspanning beter presteren. Ik kan daar weinig anders van maken dan dat gymnasiasten blijkbaar intelligenter zijn.
Wist je dat er een hoge correlatie bestaat tussen het aantal verkochte ijsjes en het aantal verdrinkingen per dag?
Ik kan hier alleen uit lezen dat ijsjes verdrinkingen veroorzaken...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die alternatieve verklaringen worden juist grotendeels uitgesloten door de constatering dat de inspanning niet verschilt. Of die dingen eerlijk ingevuld worden is inderdaad de vraag. Als daar al verschil in zou zitten denk ik eerlijk gezegd dat men in een lager milieu eerder zegt er niets aan te doen, al kan ik dat niet hard maken. Mijn persoonlijke ervaring is wel dat er juist op het gymnasium erg veel mensen zitten die nooit wat aan hun schoolwerk doen en toch hun diploma halen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:07 schreef oompaloompa het volgende:
Fair enough, had over het gedeelte over inspanning heengelezen, alhoewel ik wel mijn vraagtekens zet bij hoe dat objectief gemeten is. (ik vermoed door middel van zelfrapportage, en ik weet van mijzelf dat ik die dingen nooit eerlijk in heb gevuld.)
Bij vooropleiding wordt ook de duur van middelbare schooltijd en aantal vakken waairn eindexamen is gedaan meegenomen. Aangezien er in de groep atheneum doorstromers zitten, geeft dit een vertroebeld beeld. (de twee groepen zijn gemaakt door vwo scholieren op te delen in een groep met latijn, waarbij zeker geen havo doorstromers zitten, en vwo-ers zonder latijn, waar dus wel havo-ers tussen kunnen zitten).
En zelfs als dit allemaal niet aan de hand zou zijn, zijn er nog enorm veel alternatieve verklaringen mogelijk die dezelfde correlatie veroorzaken. (ouders die pushen, bewijzingsdrang, minder concentratieproblemen, etc)
Je had 0 van de 10 vragen goed. Dat duidt op een IQ score van rond de 100. Dit komt overeen met MBO niveau. Wellicht kan je nog hoger scoren. Misschien was je niet zo goed geconcentreerd of heb je net geluncht. Of heb je nog nooit een IQ test gedaan en kan je met deze korte voorbereiding elke volgende IQ test met gemak aanquote:
Geniale test!
Ik denk dat er op het gym relatief meer toppers zitten die het gemiddelde omhoog trekken. Makkelijk zat.
Heb zelf atheneum gedaan, maar voel niet de neiging af te gaan geven op 'dode talen'. (Die dode talen komen in zoveel woorden van tegenwoordig terug.) Ik denk dat het een beetje een zelfverdedigingsmechanisme van atheneum-ers is. Een beetje in de lijn van: die lui op het VWO zijn nerds, wij VMBO'ers hebben teminste scociale skills..
Heb zelf atheneum gedaan, maar voel niet de neiging af te gaan geven op 'dode talen'. (Die dode talen komen in zoveel woorden van tegenwoordig terug.) Ik denk dat het een beetje een zelfverdedigingsmechanisme van atheneum-ers is. Een beetje in de lijn van: die lui op het VWO zijn nerds, wij VMBO'ers hebben teminste scociale skills..
Ik vind het dus raar dat je dus 'beter' onderwijs krijgt in een gymnasium klas en daar ook speciaal voor wordt geselecteerd en je dan verplicht wordt om een dode taal te leren.
Het is eigenlijk de top-klas van het VWO, maar als atheneum leerling kan je niet los grieks of latijn erbij kiezen, dat is direct gymnasium. Het totale onderwijs is toch iets verschillend als de atheneum klas.
ik pleit gewoon voor meer gelijkheid en het VWO rechttrekken en daarmee het gymnasium afschaffen en de talen als optie geven, of duidelijk een scheiding aanbrengen tussen VWO en nog een niveau hoger.
Het is eigenlijk de top-klas van het VWO, maar als atheneum leerling kan je niet los grieks of latijn erbij kiezen, dat is direct gymnasium. Het totale onderwijs is toch iets verschillend als de atheneum klas.
ik pleit gewoon voor meer gelijkheid en het VWO rechttrekken en daarmee het gymnasium afschaffen en de talen als optie geven, of duidelijk een scheiding aanbrengen tussen VWO en nog een niveau hoger.
Dat kon bij ons dus wel, alleen slechts 1 van de 2 vakken. Als atheneum leerling kon je grieks OF latijn kiezen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 22:51 schreef frenkck het volgende:
Ik vind het dus raar dat je dus 'beter' onderwijs krijgt in een gymnasium klas en daar ook speciaal voor wordt geselecteerd en je dan verplicht wordt om een dode taal te leren.
Het is eigenlijk de top-klas van het VWO, maar als atheneum leerling kan je niet los grieks of latijn erbij kiezen, dat is direct gymnasium. Het totale onderwijs is toch iets verschillend als de atheneum klas.
ik pleit gewoon voor meer gelijkheid en het VWO rechttrekken en daarmee het gymnasium afschaffen en de talen als optie geven, of duidelijk een scheiding aanbrengen tussen VWO en nog een niveau hoger.
Ik zelf heb vwo gedaan en echt een broertje dood aan die 2 talen
Heb dan ook E&M gedaan met in het vrije deel de vakken van N&T. Het enige verschil tussen vwo'ers en gymnasiasten naar mijn mening, is dat de laatstgenoemde iets meer actief qua studeren was, wat de meeste niet te goed kwam qua hun sociale contacten
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het lijkt me evident dat gymnasiasten gemiddeld over een hoger IQ beschikken dan atheneumers,
zoals eerder vermeld kiezen de genieën in groten getale voor het gymnasium, daarmee het gemiddelde omhoog trekkend. Hoewel de sociale afkomst van de leerlingen inderdaad een rol speelt in de keuze voor gymnasium is dit zeker niet de enige factor waar rekening mee dient te worden gehouden. Je schooltype is volgens eerder aangehaald onderzoek deels erfelijk, maar tevens zijn er genoeg onderzoeken die aantonen dat IQ ook deels erfelijk is. Slimme leerlingen leren gemiddeld liever en zullen er dus eerder voor kiezen een 'dode taal' te leren. In hoeverre je in deze van dode talen kunt spreken is weer een tweede. Ten slotte speelt ook het eerder genoemde effect mee van VWO leerlingen die het gymnasium niet aankunnen; sommige leerlingen hebben het al zo zwaar met de normale stof dat ze er niet aan moeten denken ook nog grieks en/of latijn te volgen.
zoals eerder vermeld kiezen de genieën in groten getale voor het gymnasium, daarmee het gemiddelde omhoog trekkend. Hoewel de sociale afkomst van de leerlingen inderdaad een rol speelt in de keuze voor gymnasium is dit zeker niet de enige factor waar rekening mee dient te worden gehouden. Je schooltype is volgens eerder aangehaald onderzoek deels erfelijk, maar tevens zijn er genoeg onderzoeken die aantonen dat IQ ook deels erfelijk is. Slimme leerlingen leren gemiddeld liever en zullen er dus eerder voor kiezen een 'dode taal' te leren. In hoeverre je in deze van dode talen kunt spreken is weer een tweede. Ten slotte speelt ook het eerder genoemde effect mee van VWO leerlingen die het gymnasium niet aankunnen; sommige leerlingen hebben het al zo zwaar met de normale stof dat ze er niet aan moeten denken ook nog grieks en/of latijn te volgen.
Idd, bovendien een vak "afsluiten" zegt nog niks over het beheersen ervan.Een hoge IQ alleen zegt trouwens ook niet alles.Het is meer een all-round test.Maar niet iedereen is een all-rounder.Sommige mensen hebben een uitstekend ruimtelijk inzicht en kunnen heel goed/snel/foutloos rekenen, terwijl ze minder zijn in talen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:51 schreef Finitio het volgende:
Het lijkt me evident dat gymnasiasten gemiddeld over een hoger IQ beschikken dan atheneumers,
zoals eerder vermeld kiezen de genieën in groten getale voor het gymnasium, daarmee het gemiddelde omhoog trekkend. Hoewel de sociale afkomst van de leerlingen inderdaad een rol speelt in de keuze voor gymnasium is dit zeker niet de enige factor waar rekening mee dient te worden gehouden. Je schooltype is volgens eerder aangehaald onderzoek deels erfelijk, maar tevens zijn er genoeg onderzoeken die aantonen dat IQ ook deels erfelijk is. Slimme leerlingen leren gemiddeld liever en zullen er dus eerder voor kiezen een 'dode taal' te leren. In hoeverre je in deze van dode talen kunt spreken is weer een tweede. Ten slotte speelt ook het eerder genoemde effect mee van VWO leerlingen die het gymnasium niet aankunnen; sommige leerlingen hebben het al zo zwaar met de normale stof dat ze er niet aan moeten denken ook nog grieks en/of latijn te volgen.
Precies. Genieen trekken het gemiddelde van het gym omhoog. Hakken over de sloot vwo-ers trekken het nivo op het atheneum omlaag.quote:[b]Op woensdag 25 juni 2008 11:51 schreef Ten slotte speelt ook het eerder genoemde effect mee van VWO leerlingen die het gymnasium niet aankunnen; sommige leerlingen hebben het al zo zwaar met de normale stof dat ze er niet aan moeten denken ook nog grieks en/of latijn te volgen.
En dan heb je nog een grote groep die kwa IQ ook wel gym kon, kon doen maar daar geen zin in had, zij-instromer was of vanwege sociaal-culturele achtergrond koudwatervrees had.
Interessant. Als je ervan uit gaat dan een IQ van 100 gemiddeld is (klopt dat nog?). Dan zou de gemiddelde nederlander tussen mavo en havo zitten.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:10 schreef Wolkje het volgende:
Ik kwam toevallig dit tegen tijdens het maken van een verslag van een IQ-test.
Het zijn de scores van het totaal IQ (er is een klein verschil tussen het verbale en performale IQ per onderwijstype):
Gemiddelde IQ-scores per onderwijstype in Nederland:
LWOO: 81.3
VMBO: 92.0
MBO: 97.4
MAVO: 98.1
Havo: 106.9
VWO: 115.6
(Gemeten met de WISC III)
Het gemiddelde op Latijn en Grieks in de gymnasiumklas van mijn jaar lag altijd op of rond de 4. Lijkt me niet dusquote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:58 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Zou het niet kunnen zijn dat de meest briljante leerlingen gewoon naar het gymnasium gaan en dat het gemiddelde iq van het gymnasium hoger is. Kijk voor mensen die zelf gymnasium niet gevolgd hebben is het niet te begrijpen dat 2 dode talen zo'n groot verschil kunnen maken. Toch is dit gewoon waar.
.Ook zijn atheneumers niet 'luier' dan gymnasiasten en gymnasiasten zijn niet 'minder sociaal' dan atheneumers. Bij ons zijn er twee gymnasiasten met de hakken over de sloot geslaagd, en drie gymnasiasten zijn vroegtijdig gestopt met hun opleiding (vanwege het niet aankunnen, niet leuk vinden en teveel feesten
). Bij ons was er eigenlijk nauwelijks onderscheid. We waren één grote groep en een handjevol mensen deed Latijn of Grieks, net zoals een handjevol Frans2 of Informatica deed. Grappig dat je dat zegt. Ik heb geen minderwaardigheidscomplex hoor, maar ik heb weleens het idee gehad dat me dat word "aangepraat". Ik vind dat hele onderscheid zo pauper. Doordat ze atheneum en gymnasium maken krijg je dat verheven gedoe van en over die gymnasiasten. Ik krijg daar zo de schijt van hč. (Docente heeft eens letterlijk gezegd dat de gymnasiasten "beter" waren.. waar slaat dat nou op?).quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:17 schreef Originele_Naam het volgende:
Er komen dan gelijk mensen die zich op hun pikkie getrapt voelen omdat ze het gymnasium niet hebben gedaan en een of andere minderwaardigheidscomplex hebben ofzo. Die gaan roepen het zijn maar 2 dode talen etc.
Ik hou gewoon niet van dat verheven gedoe. Het is maar één taal meer zeg. Een vriend van me heeft N&G + Latijn. Ik heb N&G + drie andere vakken. Waarom daar geen onderscheid in maken? Ik heb Frans2 gekozen, kijk, ik heb ook een taal meer dan het standaardpakket! Plus nog twee extra vakken! Wow, ik zou gymnasium ++ op m'n diploma moeten hebben
!Zonder gekkigheid: ik vind het helemaal niet erg dat ze een andere benaming geven aan het feit dat je vwo hebt gedaan met een bijzondere taal, het is ook niet niks om Latijn te leren natuurlijk en die waardering mag je best hebben. Maar om nou te zeggen dat mensen daardoor slimmer zijn, nee.
Laten we dat maar doen. Dan hoef ik niet meer aan iedereen uitleggen dat ik precies hetzelfde onderwijs als een gymnasiast heb gehad, min een dode taal.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 22:51 schreef frenkck het volgende:
Ik vind het dus raar dat je dus 'beter' onderwijs krijgt in een gymnasium klas en daar ook speciaal voor wordt geselecteerd en je dan verplicht wordt om een dode taal te leren.
Het is eigenlijk de top-klas van het VWO, maar als atheneum leerling kan je niet los grieks of latijn erbij kiezen, dat is direct gymnasium. Het totale onderwijs is toch iets verschillend als de atheneum klas.
ik pleit gewoon voor meer gelijkheid en het VWO rechttrekken en daarmee het gymnasium afschaffen en de talen als optie geven, of duidelijk een scheiding aanbrengen tussen VWO en nog een niveau hoger.
Hoe hebben ze VMBO hier gemeten, weet je dat? Je hebt toch VMBO B, K en T? VMBO Basis ligt tegen het LWOO aan en VMBO Theoretisch bijna tegen Havo, schijnt.. om dat nou in één groep te stoppen? Of zie ik dat verkeerd?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:10 schreef Wolkje het volgende:
Gemiddelde IQ-scores per onderwijstype in Nederland:
LWOO: 81.3
VMBO: 92.0
MBO: 97.4
MAVO: 98.1
Havo: 106.9
VWO: 115.6
Het is voor VWO-ers even wennen maar er zal altijd iemand zijn die een 'moeilijker' studie dan jou doet, als 'slimmer' wordt aangemerkt enzovoortsquote:Op woensdag 25 juni 2008 19:22 schreef hetzusjevan het volgende:
Ik vind dat hele onderscheid zo pauper. Doordat ze atheneum en gymnasium maken krijg je dat verheven gedoe van en over die gymnasiasten. Ik krijg daar zo de schijt van hč. (Docente heeft eens letterlijk gezegd dat de gymnasiasten "beter" waren.. waar slaat dat nou op?).
Jammer maar waar. Voor VMBOers en Havisten is dit ook de gewoonste zaak ter wereld. Dus huil maar niet langer!
(zelf ook 'maar' Atheneum gedaan )
Inderdaad, en ook meteen maar flink hoger! Als ik hoor hoeveel mensen geen fluit hoeven doen voor het VWO denk ik dat hier enorm veel talent verspild wordt!quote:Op dinsdag 24 juni 2008 22:51 schreef frenkck het volgende:
ik pleit gewoon voor meer gelijkheid en het VWO rechttrekken en daarmee het gymnasium afschaffen en de talen als optie geven, of duidelijk een scheiding aanbrengen tussen VWO en nog een niveau hoger.
Ik heb geen gymnasium gedaan omdat ik werkelijk niets aan die oude talen heb, dat lijkt me intelligenter dan blind het gym doen
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Met maar heel weinig kennis is het het geval dat je er met stelligheid over kunt melden dat je er werkelijk niets aan hebt.quote:Op donderdag 26 juni 2008 00:03 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik heb geen gymnasium gedaan omdat ik werkelijk niets aan die oude talen heb, dat lijkt me intelligenter dan blind het gym doen
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hier zit impliciet de aanname dat ik heel weinig kennis over het gym heb, als ik het goed heb. Welnu, deze veronderstelling is onjuistquote:Op donderdag 26 juni 2008 00:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Met maar heel weinig kennis is het het geval dat je er met stelligheid over kunt melden dat je er werkelijk niets aan hebt.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Sowieso idioot. Je prestaties op school hangen af van heel veel factoren. Intelligentie speelt daar uiteraard een rol in, maar maakt echt niet het verschil tussen een HAVO of een VWO diploma bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:38 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Hmm.. rare manier van een advies geven, maar oke. Zoveel verschil is er namelijk niet tussen gym en atheneum.
Hard werken kan een groot verschil maken, evenals onverschilligheid bv.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het mooie is natuurlijk dat elk vak op apart niveau gekozen kan worden. Alleen zo verspil je geen talent, want je houdt altijd mensen met een talenknobbel die niks van natuurkunde begrijpen en mensen die goed zijn in wiskunde, maar wel weer last hebben van dyslexie.quote:Op woensdag 25 juni 2008 22:57 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Inderdaad, en ook meteen maar flink hoger! Als ik hoor hoeveel mensen geen fluit hoeven doen voor het VWO denk ik dat hier enorm veel talent verspild wordt!
ROBODEMONS..................|:(
Dat maakt in 95% van de gevallen wel degelijk het verschil tussen Havo en VWO.quote:Op donderdag 26 juni 2008 08:39 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Sowieso idioot. Je prestaties op school hangen af van heel veel factoren. Intelligentie speelt daar uiteraard een rol in, maar maakt echt niet het verschil tussen een HAVO of een VWO diploma bijvoorbeeld.
Hard werken kan een groot verschil maken, evenals onverschilligheid bv.
Waar haal je die 95% vandaan?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, echt niet.quote:Op donderdag 26 juni 2008 22:57 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat maakt in 95% van de gevallen wel degelijk het verschil tussen Havo en VWO.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ook op het VWO is er meestal wel een groep die zowel voor de talen als voor de bčta-vakken een acht gemiddeld weet te halen.quote:Op donderdag 26 juni 2008 21:45 schreef Morrigan het volgende:
Het mooie is natuurlijk dat elk vak op apart niveau gekozen kan worden. Alleen zo verspil je geen talent, want je houdt altijd mensen met een talenknobbel die niks van natuurkunde begrijpen en mensen die goed zijn in wiskunde, maar wel weer last hebben van dyslexie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zullen we de universiteiten dan maar meteen voor iedereen openstellen? Vrijwel iedereen kan immers met een beetje inzet zijn bul wel halen.quote:
Nee, dat suggereerde ik niet. Ik snap best dat je iets niet interessant vindt, maar om te zeggen dat je er niets aan hebt is nog heel wat anders. Kennis is je niet vaak tot last, maar kan vaak wel van pas komen. Voor het Gymnasium geldt dit b.v. als je nog een keer Frans of Spaans of Italiaans wilt of moet leren, als je een taal wilt leren met naamvallen, als het om een algemeen begrip van oude geschiedenis gaat, om verhalen uit de oudheid die terugkomen op schilderijen in musea.quote:Op donderdag 26 juni 2008 08:17 schreef RobertoCarlos het volgende:
Hier zit impliciet de aanname dat ik heel weinig kennis over het gym heb, als ik het goed heb. Welnu, deze veronderstelling is onjuist
Allemaal dingen waar je ook prima zonder kunt, dat geef ik zo toe, maar dat je nou niets hebt aan die kennis is natuurlijk ook weer wat al te boud.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op vrijdag 27 juni 2008 16:54 schreef Nobu het volgende:
[..]
Zullen we de universiteiten dan maar meteen voor iedereen openstellen? Vrijwel iedereen kan immers met een beetje inzet zijn bul wel halen.
<--- ik heb er 3, jij maar 1Nee, daarvoor zul je een VWO papiertje of een Propedeuse papiertje moeten hebben (of hoger natuurlijk).
Waar het om gaat is dat een hoop mensen op de HAVO daar zitten omdat ze niet zitten te wachten op Latijn, Grieks, etc, etc.
Het niveauverschil tussen HAVO en VWO zit hem meer in werkhouding dan in intelligentie. Ik heb zowel op het VWO als op de HAVO nooit hard hoeven lopen, behalve bij Duits en Wiskunde.
Ben zelf afgehaakt toen op het VWO plotseling allerlei randzaken mede bepalend werden voor mijn cijfers en wij in het 4e jaar van VWO een pilot school werden voor het zogenaamde studiehuis.
En zo zijn er met mij nog velen. Ik durf dus wel te zeggen dat het verschil in IQ verwaarloosbaar zal zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik weet niet op wat voor school jij gezeten hebt, maar op de Havo werkt men echt niet duidelijk minder dan op het VWO. Net als al die HBO-doorstromers, dat zijn over het algemeen behoorlijk gemotiveerde lui, zeker diegenen die met een propedeuse naar het WO gaan. Toch halen ze het massaal niet, en dat ligt echt aan intelligentie.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 17:11 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Nee, daarvoor zul je een VWO papiertje of een Propedeuse papiertje moeten hebben (of hoger natuurlijk).
Waar het om gaat is dat een hoop mensen op de HAVO daar zitten omdat ze niet zitten te wachten op Latijn, Grieks, etc, etc.
Het niveauverschil tussen HAVO en VWO zit hem meer in werkhouding dan in intelligentie. Ik heb zowel op het VWO als op de HAVO nooit hard hoeven lopen, behalve bij Duits en Wiskunde.
Ben zelf afgehaakt toen op het VWO plotseling allerlei randzaken mede bepalend werden voor mijn cijfers en wij in het 4e jaar van VWO een pilot school werden voor het zogenaamde studiehuis.
En zo zijn er met mij nog velen. Ik durf dus wel te zeggen dat het verschil in IQ verwaarloosbaar zal zijn.
Worden aangemerkt ja, je zegt het goed.quote:Op woensdag 25 juni 2008 22:55 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Het is voor VWO-ers even wennen maar er zal altijd iemand zijn die een 'moeilijker' studie dan jou doet, als 'slimmer' wordt aangemerkt enzovoorts
Jammer maar waar. Voor VMBOers en Havisten is dit ook de gewoonste zaak ter wereld. Dus huil maar niet langer!
(zelf ook 'maar' Atheneum gedaan )
Er is dus ook een groep waarbij dat niet het geval is en dus tijdens hun schoolperiode vooral bezig zijn met hun zwakke punten om alsnog VWO te kunnen halen. Dat er op scholen alle vakken worden gegeven, heeft volgens mij vooral met algemene kennis te maken. Waarom zou dan iemand die talent heeft voor talen en al lang weet dat hij/zij later ook een taal gaat studeren ook bijvoorbeeld vakken zoals scheikunde op VWO-niveau moeten krijgen. HAVO-niveau zou voor die persoon ook wel voldoende zijn.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 09:33 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ook op het VWO is er meestal wel een groep die zowel voor de talen als voor de bčta-vakken een acht gemiddeld weet te halen.
ROBODEMONS..................|:(
Ik vraag mij af of er ook verschil is tussen een categoriaal gymnasium en gewoon gymnasium. De reden dat ik gymnasium heb gedaan is, omdat het de leukste school was. Daarbij denk ik dat je op vwo en universiteit een andere manier van denken aanleert die een positieve invloed heeft op de uitslag van de IQ test.
Wat mij trouwens opvalt is dat IQ testen op internet altijd zo'n belachelijk hoge uitslag geven. In hoeverre is daar nou iets van waar?
Wat mij trouwens opvalt is dat IQ testen op internet altijd zo'n belachelijk hoge uitslag geven. In hoeverre is daar nou iets van waar?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik heb ook een HBO diploma, maar ik kan pas sinds een jaar of 2 (en ik ben 5 jaar geleden afgestudeerd) enige motivatie ontdekken.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 17:18 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ik weet niet op wat voor school jij gezeten hebt, maar op de Havo werkt men echt niet duidelijk minder dan op het VWO. Net als al die HBO-doorstromers, dat zijn over het algemeen behoorlijk gemotiveerde lui, zeker diegenen die met een propedeuse naar het WO gaan. Toch halen ze het massaal niet, en dat ligt echt aan intelligentie.
Wat jij bedoelt zijn de lui die een gebrek aan intelligentie (klinkt denigrerend, maar niet zo bedoeld - ik word nog mild) compenseren met keihard werken. Die zijn er idd ook, maar mijn ervaring leert dat dat de minderheid is.
En wat je niet moet vergeten is dat de overstap van HBO (schools) naar Uni (zoek het uit) voor de meesten veel te groot is. Je kunt niet zoals op HBO, effe een studie kiezen en met half werk je diploma halen.
Denk dat dat slechts voor een enkeling is weggelegd.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waar haal je dat vandaan?Zo'n iemand kiest dan volgens mij geen NG/NT profiel.De "basis" die je in de eerste 3 jaar krijgt lijkt me echt niet zo moeilijk.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 18:13 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Er is dus ook een groep waarbij dat niet het geval is en dus tijdens hun schoolperiode vooral bezig zijn met hun zwakke punten om alsnog VWO te kunnen halen. Dat er op scholen alle vakken worden gegeven, heeft volgens mij vooral met algemene kennis te maken. Waarom zou dan iemand die talent heeft voor talen en al lang weet dat hij/zij later ook een taal gaat studeren ook bijvoorbeeld vakken zoals scheikunde op VWO-niveau moeten krijgen. HAVO-niveau zou voor die persoon ook wel voldoende zijn.
Voor mensen die een beetje intelligent zijn gaat dat best. Voor mensen met een HBO-intelligentie lukt dat idd niet. Die proberen het compenseren met hard werken...quote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:10 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik heb ook een HBO diploma, maar ik kan pas sinds een jaar of 2 (en ik ben 5 jaar geleden afgestudeerd) enige motivatie ontdekken.
Wat jij bedoelt zijn de lui die een gebrek aan intelligentie (klinkt denigrerend, maar niet zo bedoeld - ik word nog mild) compenseren met keihard werken. Die zijn er idd ook, maar mijn ervaring leert dat dat de minderheid is.
En wat je niet moet vergeten is dat de overstap van HBO (schools) naar Uni (zoek het uit) voor de meesten veel te groot is. Je kunt niet zoals op HBO, effe een studie kiezen en met half werk je diploma halen.
Denk dat dat slechts voor een enkeling is weggelegd.
En de uni is behoorlijk schools geworden, maar mss niet zo erg als op het HBO
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dat zeker. Wat mij zelf ook opviel toen ik in de brugklas zat, was dat niet aan de hand van een persoonlijk gesprek, een test of een inschatting door de docent bepaald werd wie 'slim' genoeg was om extra vakken te mogen doen, maar aan de hand van cijfers. Kortom, de mensen die hard leerden mochten meer werk doen, de mensen die misschien wel veel slimmer waren maar lagere cijfers haalden (onderpresteerders) mochten dit niet.quote:Op woensdag 25 juni 2008 22:57 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Inderdaad, en ook meteen maar flink hoger! Als ik hoor hoeveel mensen geen fluit hoeven doen voor het VWO denk ik dat hier enorm veel talent verspild wordt!
Sowieso is het Nederlandse onderwijsstelsel helemaal niet gericht op het ontwikkelen van kinderen/jongeren, maar op het geven van een beetje basiskennis waarmee je naar de winkel kan lopen zonder over je schoenveters te struikelen. Te weinig aandacht voor het individu en een zesjescultuur. Ik wil niet zeggen dat bijv. de Amerikaanse cultuur om de hoogste cijfers te halen en publicaties te scoren nou zo geweldig is, omdat ik al heb meegemaakt dat een uitwisselingsstudente maar stopte met een cursus omdat ze voor een opdracht een te laag cijfer had gehaald wat haar studiegemiddelde omlaag zou halen als ze de cursus zou afronden... Lijkt me niet de bedoeling, beetje jammer is dat. Maar in Nederland word je soms met de nek aangekeken als je per ongeluk hoger dan een zeven haalt, dat vind ik dan weer het andere uiterste.
[ Bericht 32% gewijzigd door Maeghan op 29-06-2008 03:03:01 ]
Sanity is (not) statistical
Eerlijk gezegd denk ik dat je maar beter op cijfers kunt selecteren. Andere leerlingen kunnen wel intelligenter zijn, maar het lijkt me sterk dat die er blij mee zijn als ze nog meer moeten gaan doen als ze hun normale werk al niet afmaken.quote:Op zondag 29 juni 2008 02:57 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Dat zeker. Wat mij zelf ook opviel toen ik in de brugklas zat, was dat niet aan de hand van een persoonlijk gesprek, een test of een inschatting door de docent bepaald werd wie 'slim' genoeg was om extra vakken te mogen doen, maar aan de hand van cijfers. Kortom, de mensen die hard leerden mochten meer werk doen, de mensen die misschien wel veel slimmer waren maar lagere cijfers haalden (onderpresteerders) mochten dit niet.
Die cultuur heeft er volgens mij ook mee te maken dat je daar geen duidelijke scheiding in het middelbaar onderwijs hebt. Hier is een zes op het VWO genoeg, scoor je daar een C dan ga naar een polytechnic. Dan zul je inderdaad hogere cijfers moeten scoren, maar dat betektent niet dat leerlingen daar veel beter presteren.quote:Sowieso is het Nederlandse onderwijsstelsel helemaal niet gericht op het ontwikkelen van kinderen/jongeren, maar op het geven van een beetje basiskennis waarmee je naar de winkel kan lopen zonder over je schoenveters te struikelen. Te weinig aandacht voor het individu en een zesjescultuur. Ik wil niet zeggen dat bijv. de Amerikaanse cultuur om de hoogste cijfers te halen en publicaties te scoren nou zo geweldig is, omdat ik al heb meegemaakt dat een uitwisselingsstudente maar stopte met een cursus omdat ze voor een opdracht een te laag cijfer had gehaald wat haar studiegemiddelde omlaag zou halen als ze de cursus zou afronden... Lijkt me niet de bedoeling, beetje jammer is dat. Maar in Nederland word je soms met de nek aangekeken als je per ongeluk hoger dan een zeven haalt, dat vind ik dan weer het andere uiterste.
Da's denk ik een grote fout, om te denken dat je iets volgt "om er wat mee te kunnen". Op die basis stellen mensen vaak ook dat ze geen wiskunde hoeven. Een vooropleiding als het WO laat je vormen op een bepaalde manier, zoals een WO studie. Als je alleen maar dingen wilt leren die je later pasklaar kunt toepassen kun je beter naar het HBO of MBO.quote:Op donderdag 26 juni 2008 00:03 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik heb geen gymnasium gedaan omdat ik werkelijk niets aan die oude talen heb, dat lijkt me intelligenter dan blind het gym doen
Dus neuh, echt intelligenter kan ik het niet noemen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat voor vaardigheid leert men dan van het doen van een examen in het Grieks en het Latijn?quote:Op zondag 29 juni 2008 15:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's denk ik een grote fout, om te denken dat je iets volgt "om er wat mee te kunnen". Op die basis stellen mensen vaak ook dat ze geen wiskunde hoeven. Een vooropleiding als het WO laat je vormen op een bepaalde manier, zoals een WO studie. Als je alleen maar dingen wilt leren die je later pasklaar kunt toepassen kun je beter naar het HBO of MBO.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Verbanden leggen. Waarschijnlijk heeft het hetzelfde effect als het lezen van goede boeken, het kijken van goede films, filosofen lezen, bijbelkennis, enzovoorts.quote:Op zondag 29 juni 2008 20:00 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Wat voor vaardigheid leert men dan van het doen van een examen in het Grieks en het Latijn?
Meer weten is hier het toverwoord.
Als je meer weet kan je de dingen die vandaag gebeuren in een breder perspectief te plaatsen. Je ziet meer samenhang tussen dingen, kan meepraten in academische discussies, kan meer kennis betrekken bij je meningsvorming zodat je ook met meer genuanceerde meningen kan komen, enzovoort.
[ Bericht 38% gewijzigd door zwemmerseczeem op 29-06-2008 20:24:16 ]
Hoewel ik Latijn leuk vond, begreep ik jarenlang niet wat ik ermee kon. Pas in het laatste jaar, misschien de laatste twee, merkte ik dat ik door Latijn gestructureerder leerde denken, beter verbanden kon zien. Daarnaast helpt het ook wel iets bij het leren van andere talen en bij het begrijpen van onbekende woorden die vaak een achtergrond hebben in het Latijn (of Grieks).
Sanity is (not) statistical
Daarbij, wat voor nut heeft het vak geschiedenis? Of boeken lezen voor je literatuurlijst? Het leert je vaak analyseren, zaken in een algemenere context plaatsen, algemene kennis vergaren. Kortom: iets met algemene vorming.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is allemaal niet anders dan gewoon een extra taal leren of een betere algemene ontwikkeling krijgen. Niet iets specifieks dus voor latijn of grieks en dus heeft het gym geen toegevoegde waarde in vergelijking tot atheneum met bijv een extra taal
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Volgens mij zit bij Latijn en Grieks nog wat mythologie en geschiedenis. Maar voor de rest heb je gelijk.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:00 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dat is allemaal niet anders dan gewoon een extra taal leren of een betere algemene ontwikkeling krijgen. Niet iets specifieks dus voor latijn of grieks en dus heeft het gym geen toegevoegde waarde in vergelijking tot atheneum met bijv een extra taal
Latijn en Grieks leren is toch echt heel wat gestructureerder werk dan bijvoorbeeld Frans of Duits.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:00 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dat is allemaal niet anders dan gewoon een extra taal leren of een betere algemene ontwikkeling krijgen. Niet iets specifieks dus voor latijn of grieks en dus heeft het gym geen toegevoegde waarde in vergelijking tot atheneum met bijv een extra taal
Het is inderdaad niet anders dan een extra taal leren of je algemene ontwikkeling te verbeteren.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:00 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dat is allemaal niet anders dan gewoon een extra taal leren of een betere algemene ontwikkeling krijgen. Niet iets specifieks dus voor latijn of grieks en dus heeft het gym geen toegevoegde waarde in vergelijking tot atheneum met bijv een extra taal
Maar dat gebeurt vervolgens op zo'n veelzijdige en krachtige wijze dat het gymnasium niet te vergelijken is met zomaar een extra taal. De andere indo-europese talen zijn allemaal gebaseerd op latijn en grieks. Door deze talen te bestuderen leer je de wortels van die andere talen kennen, dit geeft niet alleen je taalkennis maar vooral ook je taalbegrip een enorme boost. Hierdoor is er weldegelijk verschil tussen het leren van de 'dode' talen en het leren van bijvoorbeeld Spaans. Het afronden van het gymnasium vormt inderdaad ook een toevoeging aan je algemene ontwikkeling. De wereld van vandaag heeft (net als de talen van tegenwoordig) zijn wortels in het verleden, en daarbij voor een belangrijk deel in de oude Romeinse en Griekse samenleving. De politiek bijvoorbeeld is daar ontstaan, kennis van dit ontstaan leert je ook de wereld van vandaag beter begrijpen. Ik merk zelf in ieder geval dat gymnasium me veel voordelen oplevert, het is mooi om daar bij stil te staan en te zien dat het toch niet voor niets is geweest. Tijdens het volgen van latijn en grieks had ik namelijk dezelfde sceptische houding.
Neuh, dat denk ik ook niet. Als het verschil miniem is lijkt me dat triviaal, aangezien het gymnasium en het atheneum voor de rest vrijwel identiek zijn qua niveau. En een klassieke taal zou ik ook niet zo gauw boven een andere taal zetten; hooguit dat Latijn je inzicht geeft in een boel andere talen, en dat je met Grieks toegang hebt tot filosofische werken en het nieuwe testament.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:00 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dat is allemaal niet anders dan gewoon een extra taal leren of een betere algemene ontwikkeling krijgen. Niet iets specifieks dus voor latijn of grieks en dus heeft het gym geen toegevoegde waarde in vergelijking tot atheneum met bijv een extra taal.
Ik heb overigens ook geen gymnasium gedaan, ook gewoon atheneüm.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
latijn heb je vandaag de dag nog gewoon een hoop san. zowel aan de cultuur als aan de taal.
Een oude, seniele vos is nog steeds sluw en schuw. Nooit afschrijven zeg ik je.
Wat we niet moeten vergeten is dat ze bijvoorbeeld op de Amerikaase highschools geen onderscheid hebben in niveau van scholen zoals we dat hier kennen. Wij hebben parallel onderwijs van vmbo t/m gymnasium. Als je al deze scholen zou samenvoegen kun je alleen maar selecteren op cijfers en de facultatieve (moeilijkere) vakken. Dit zorgt ervoor dat cijfers heel belangrijk zijn. Hier is het niveau al enigzins vastgesteld door de school waar je naartoe gaat.quote:
En over Latijn en Grieks. Dit heeft mij buiten het extra inzicht in talen, veel cultuurkennis bijgebracht. Het heeft mijn intresse gewekt in met name filosofie en bijvoorbeeld poezie. Iets wat ik normaliter, op die leeftijd, links zou hebben gelaten. Ik heb de stukken van Seneca en Ovideus met plezier vertaald, niet omdat ik het vertalen leuk vond, maar omdat ik die teksten intressant vond.
Daarbij zijn er tegenwoordig zoveel verwijzingen naar deze tijd, dat het toch een voordeel is dat je latijn, grieks en kcv hebt gevolgd.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Wat een nonsens. Er zijn bepaalde richtingen waarin je het nodig hebt (latijn althans) en in andere richtingen heb je het niet nodig.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's denk ik een grote fout, om te denken dat je iets volgt "om er wat mee te kunnen". Op die basis stellen mensen vaak ook dat ze geen wiskunde hoeven. Een vooropleiding als het WO laat je vormen op een bepaalde manier, zoals een WO studie. Als je alleen maar dingen wilt leren die je later pasklaar kunt toepassen kun je beter naar het HBO of MBO.
Dus neuh, echt intelligenter kan ik het niet noemen.
Bovendien kun je woorden uit het latijn al vrij vaak herleiden naar een Nederlandse betekenis met kennis van Engels, Frans en Spaans (de gangbare vreemde talen buiten Duits dus).
Wellicht VIND jij het belangrijk, maar dat is geen criterium. Het criterium is nut in verhouding tot tijd en moeite. En daarop scoren de klassieke talen voor de meerderheid van de mensen nu eenmaal bijzonder laag.
Wiskunde A is een compleet ander verhaal. Die basis komt in bijna alles terug wat je later zult leren op economisch gebied (en dat is nogal breed).
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waarom zie ik die wijze, ontwikkelde geesten dan nooit ergens terug? En dat is een bloedserieuze vraag.quote:Op maandag 30 juni 2008 00:30 schreef Finitio het volgende:
[..]
Het is inderdaad niet anders dan een extra taal leren of je algemene ontwikkeling te verbeteren.
Maar dat gebeurt vervolgens op zo'n veelzijdige en krachtige wijze dat het gymnasium niet te vergelijken is met zomaar een extra taal. De andere indo-europese talen zijn allemaal gebaseerd op latijn en grieks. Door deze talen te bestuderen leer je de wortels van die andere talen kennen, dit geeft niet alleen je taalkennis maar vooral ook je taalbegrip een enorme boost. Hierdoor is er weldegelijk verschil tussen het leren van de 'dode' talen en het leren van bijvoorbeeld Spaans. Het afronden van het gymnasium vormt inderdaad ook een toevoeging aan je algemene ontwikkeling. De wereld van vandaag heeft (net als de talen van tegenwoordig) zijn wortels in het verleden, en daarbij voor een belangrijk deel in de oude Romeinse en Griekse samenleving. De politiek bijvoorbeeld is daar ontstaan, kennis van dit ontstaan leert je ook de wereld van vandaag beter begrijpen. Ik merk zelf in ieder geval dat gymnasium me veel voordelen oplevert, het is mooi om daar bij stil te staan en te zien dat het toch niet voor niets is geweest. Tijdens het volgen van latijn en grieks had ik namelijk dezelfde sceptische houding.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Eens met deze post.quote:Op maandag 30 juni 2008 13:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat een nonsens. Er zijn bepaalde richtingen waarin je het nodig hebt (latijn althans) en in andere richtingen heb je het niet nodig.
Bovendien kun je woorden uit het latijn al vrij vaak herleiden naar een Nederlandse betekenis met kennis van Engels, Frans en Spaans (de gangbare vreemde talen buiten Duits dus).
Wellicht VIND jij het belangrijk, maar dat is geen criterium. Het criterium is nut in verhouding tot tijd en moeite. En daarop scoren de klassieke talen voor de meerderheid van de mensen nu eenmaal bijzonder laag.
Wiskunde A is een compleet ander verhaal. Die basis komt in bijna alles terug wat je later zult leren op economisch gebied (en dat is nogal breed).
Gymnasium is voor lang niet iedereen een noodzaak. Voor mij was het ook geen noodzaak en heb dus toch maar atheneum gedaan.
Doel jij hier op de gymnasiasten of de elite van de griekse en romeinse oudheid. Waar zou jij die overigens terug willen zien? Wat een rare vraag. Er zijn genoeg mensen met een topfunctie die gymnasium hebben gedaan. Daarbij zie je ze misschien weinig omdat mensen met een gymnasiumdiploma schaars zijn. Wat wil je zien dan? Een of andere messias die Nederland op voortouw neemt om deze tot wereldmacht te maken?quote:Op maandag 30 juni 2008 13:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Waarom zie ik die wijze, ontwikkelde geesten dan nooit ergens terug? En dat is een bloedserieuze vraag.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Het IQ dat ik als kind had weet ik niet meer precies (dat wijkt af van het iq dat als volwassene vastgesteld wordt). Het iq dat ik nu heb is 139. Ik heb geen gymnasium gedaan.
Dit is inderdaad geen noodzaak en dat wordt ook zeker niet beweerd. Zoals ik al in een andere post heb uitgelegd is het wel degelijk een nuttige verbreding van je kennis. Het is niet alleen de taal, maar ook de politieke kwestisch, de filosofische ontwikkelingen, de kunst en mythologie, de manier van denken en de grondlegging van de wetenschap. Dit alles maakt het grote verschil met het leren van elke andere willekeurige moderne taal.quote:Op maandag 30 juni 2008 13:57 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Eens met deze post.
Gymnasium is voor lang niet iedereen een noodzaak. Voor mij was het ook geen noodzaak en heb dus toch maar atheneum gedaan.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Enige blijk van intelligentie en inzicht.quote:Op maandag 30 juni 2008 14:15 schreef ssebass het volgende:
[..]
Doel jij hier op de gymnasiasten of de elite van de griekse en romeinse oudheid. Waar zou jij die overigens terug willen zien? Wat een rare vraag. Er zijn genoeg mensen met een topfunctie die gymnasium hebben gedaan. Daarbij zie je ze misschien weinig omdat mensen met een gymnasiumdiploma schaars zijn. Wat wil je zien dan? Een of andere messias die Nederland op voortouw neemt om deze tot wereldmacht te maken?
Ik kom maar zelden mensen tegen die in staat zijn een gedegen argumentatie te geven voor hun eigen mening notbabene.
Ik kwam op de HBO heel veel mensen tegen die zichzelf ongelovelijk wereldwijs vonden, maar feitelijk absurd weinig kennis hadden van de wereld om hen heen, laat staan de geschiedenis van die wereld.
Nu weet ik dat er een aardig verschil tussen HBO en WO zit, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die zeeen aan wijsheid aan het gros van de VWO leerlingen niet beter besteed zijn dan aan, noem eens wat, een HAVO leerling.
Kijk bv naar politieke jongerenorganisaties, en laten we er voor het gemak van uitgaan dat de meerderheid van die leden op het VWO zit, danwel daar vandaan komt.
Snap je al een beetje waar ik heen wil? Ik vind het allemaal niet zo overtuigend, eerlijk gezegd.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik denk dat ik weet waar jij op doelt. Die extra kennis die wordt opgedaan op het VWO met betrekking tot absolute kennis is misschien niet veel groter dan dan op bijvoorbeeld een HAVO. Ook mensen van de HAVO kunnen eventueel met wat extra begeleiding, zich deze kennis eigen maken. Naar mijn idee zit het grote verschil hem in de manier van denken. Wat ook het grote verschil is tussen schools en academisch. Mensen worden geleerd op een eigen manier te denken, een creatieve manier van aanpakken en discipline. Er wordt niet voorgekauwd wat je moet weten. Op een universiteit (en de voorbereiding daarop op het VWO) wordt je vrij gelaten. Men zegt niet leer deze hoofdstukken uit de boeken. Nee je moet zelf de kennis vergaren, zelf bronnen zoeken en zelf onderzoek doen. Boeken in je hoofd stampen kan iedereen wel, al dan niet met wisselend succes.quote:Op maandag 30 juni 2008 14:39 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Enige blijk van intelligentie en inzicht.
Ik kom maar zelden mensen tegen die in staat zijn een gedegen argumentatie te geven voor hun eigen mening notbabene.
Ik kwam op de HBO heel veel mensen tegen die zichzelf ongelovelijk wereldwijs vonden, maar feitelijk absurd weinig kennis hadden van de wereld om hen heen, laat staan de geschiedenis van die wereld.
Nu weet ik dat er een aardig verschil tussen HBO en WO zit, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die zeeen aan wijsheid aan het gros van de VWO leerlingen niet beter besteed zijn dan aan, noem eens wat, een HAVO leerling.
Kijk bv naar politieke jongerenorganisaties, en laten we er voor het gemak van uitgaan dat de meerderheid van die leden op het VWO zit, danwel daar vandaan komt.
Snap je al een beetje waar ik heen wil? Ik vind het allemaal niet zo overtuigend, eerlijk gezegd.
Een gymnasium doet met de toevoeging van klassieke oudheid een extra stap in deze richting. Het verschil van denken tussen bijvoorbeeld de klassieke oudheid, de middeleeuwen en de renaissance. Hier is te zien dat de grondbeginselen van de klassieke oudheid veel meer in zich heeft dan louter de taal. Er zijn wat essentiele dingen, voor bijvoorbeeld de wetenschap, in deze tijd naar voren gekomen c.q. ontsprongen.
Toch vraag ik mij af of die ook naar voren komt op het gymnasium van een scholengemeenschap. Ik krijg hier vaak de indruk dat het hier gaat om toevoegen van 2 tot 3 vakken en dat is het. Op een categoriaal gymnasium is de school veel meer gericht op de klassieke oudheid. Mijn school had dan ook een latijns schoollied en vele uitstapjes mbt de klassieke oudheid (van opera's tot Rome)
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Een latijns schoollied? Oepsie, oepsie, oepsie
Toch vind ik dat je door onderwijs zo in te richten je veel te veel vasthoudt aan oude elitaire denkbeelden.
Nee, niet iedereen die intelligent is en algemeen breed ontwikkeld interesseert zich voor wijn, opera of kunst. Echt waar! Door het onderwijs met deze dingen te doorspekken (een beetje mag wel, maar het zou nooit mogen bepalen of je goed genoeg bent om je diploma te halen) sluit je bepaalde wegen af voor mensen die, raar maar waar, niet inzien waarom een ander bepaalt waar je interesses moeten liggen en dan dus maar afhaken.
Toch vind ik dat je door onderwijs zo in te richten je veel te veel vasthoudt aan oude elitaire denkbeelden.
Nee, niet iedereen die intelligent is en algemeen breed ontwikkeld interesseert zich voor wijn, opera of kunst. Echt waar! Door het onderwijs met deze dingen te doorspekken (een beetje mag wel, maar het zou nooit mogen bepalen of je goed genoeg bent om je diploma te halen) sluit je bepaalde wegen af voor mensen die, raar maar waar, niet inzien waarom een ander bepaalt waar je interesses moeten liggen en dan dus maar afhaken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Je gaat alleen voorbij aan het punt dat dit weldegelijk invloed heeft op je manier van denken. Niemand bepaalt voor je waar je interesses liggen. Je moet er alleen wel een keer mee in aanraking zijn gekomen om hierover een mening te vormen. Het is natuurlijk absurd om te discussieren over zaken waar men geen weet van heeft (hoewel dit op fok natuurlijk eerder regel dan uitzondering is). Het is net als mensen die tijdens hun studententijd thuis blijven wonen. Deze beweren net zo volwassen te zijn hoewel ze nog nooit op eigen benen hebben gestaan. Dit kun je ook niet weten als je deze stap nooit hebt gemaakt.quote:Op maandag 30 juni 2008 15:05 schreef Pappie_Culo het volgende:
Een latijns schoollied? Oepsie, oepsie, oepsie
Toch vind ik dat je door onderwijs zo in te richten je veel te veel vasthoudt aan oude elitaire denkbeelden.
Nee, niet iedereen die intelligent is en algemeen breed ontwikkeld interesseert zich voor wijn, opera of kunst. Echt waar! Door het onderwijs met deze dingen te doorspekken (een beetje mag wel, maar het zou nooit mogen bepalen of je goed genoeg bent om je diploma te halen) sluit je bepaalde wegen af voor mensen die, raar maar waar, niet inzien waarom een ander bepaalt waar je interesses moeten liggen en dan dus maar afhaken.
Ik moet ook zeggen dat ik nu pas inzie wat voor invloed het op mij heeft gehad.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Wat voor invloed heeft het dan op jouw denken gehad? Welk voordeel heb jij nu wat ik mis?quote:Op maandag 30 juni 2008 15:20 schreef ssebass het volgende:
[..]
Je gaat alleen voorbij aan het punt dat dit weldegelijk invloed heeft op je manier van denken. Niemand bepaalt voor je waar je interesses liggen. Je moet er alleen wel een keer mee in aanraking zijn gekomen om hierover een mening te vormen. Het is natuurlijk absurd om te discussieren over zaken waar men geen weet van heeft (hoewel dit op fok natuurlijk eerder regel dan uitzondering is). Het is net als mensen die tijdens hun studententijd thuis blijven wonen. Deze beweren net zo volwassen te zijn hoewel ze nog nooit op eigen benen hebben gestaan. Dit kun je ook niet weten als je deze stap nooit hebt gemaakt.
Ik moet ook zeggen dat ik nu pas inzie wat voor invloed het op mij heeft gehad.
Wanneer jij cijfers krijgt voor zaken welke buiten een normaal curriculum vallen, dan word je dus bestraft voor bijvoorbeeld een volkomen desinteresse voor bepaalde zaken.
Dus ja, dan wordt wel degelijk opgedragen wat je interessant behoort te vinden. Dat is elitaire meuk die anno 2008 werkelijk niet meer kan.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het aanpakken van bepaalde problemen, beredenering en visie. Daarbij valt het niet buiten een normaal curriculum want dat is het curriculum van een gymnasium. Daarbij is er natuurlijk rekening mee gehouden van wat voor die leeftijd intressant en aanvaardbaar is. Het enige waar je op afgerekend wordt is latijn en/of grieks (kcv haalt iedereen toch wel). Er wordt niet opgedragen wat je intressant moet vinden, het geeft je die mogelijkheid tot het verbreden van je kennis. Gymnasium is inderdaad geen vereiste om een universe studie met goed gevolg af te sluiten. Dit is ook logisch want anders werd je met een atheneum diploma niet toegelaten tot de uni.quote:Op maandag 30 juni 2008 15:47 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat voor invloed heeft het dan op jouw denken gehad? Welk voordeel heb jij nu wat ik mis?
Wanneer jij cijfers krijgt voor zaken welke buiten een normaal curriculum vallen, dan word je dus bestraft voor bijvoorbeeld een volkomen desinteresse voor bepaalde zaken.
Dus ja, dan wordt wel degelijk opgedragen wat je interessant behoort te vinden. Dat is elitaire meuk die anno 2008 werkelijk niet meer kan.
De door jouw genoemde "elitaire" zaken hebben een positief effect op zelfontplooiing. Dat het gezien wordt als elitair is naar mijn idee een achterhaalde visie op de geschoolde en ongeschoolde gemeenschap.
Daarbij, is het niet logisch dat je afgestraft wordt op bepaalde zaken wegens desinteresse? Wanneer wiskunde je bijvoorbeeld niet interesseert, dan zul je daar ook op worden afgerekend. Je moet inderdaad wel open staan voor zelfontplooiing en het vergaren van kennis. Als je dit niet wil dan zul je niet ver komen.
[ Bericht 5% gewijzigd door ssebass op 30-06-2008 16:17:28 ]
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik sta daar geheel voor open, maar irrelevante kennis (het door mij eerder aangehaalde Beowulfe verhaal) zou nooit bepalend mogen zijn voor je cijfer.quote:Op maandag 30 juni 2008 16:09 schreef ssebass het volgende:
[..]
Het aanpakken van bepaalde problemen, beredenering en visie. Daarbij valt het niet buiten een normaal curriculum want dat is het curriculum van een gymnasium. Daarbij is er natuurlijk rekening mee gehouden van wat voor die leeftijd intressant en aanvaardbaar is. Het enige waar je op afgerekend wordt is latijn en/of grieks (kcv haalt iedereen toch wel). Er wordt niet opgedragen wat je intressant moet vinden, het geeft je die mogelijkheid tot het verbreden van je kennis. Gymnasium is inderdaad geen vereiste om een universe studie met goed gevolg af te sluiten. Dit is ook logisch want anders werd je met een atheneum diploma niet toegelaten tot de uni.
De door jouw genoemde "elitaire" zaken hebben een positief effect op zelfontplooiing. Dat het gezien wordt als elitair is naar mijn idee een achterhaalde visie op de geschoolde en ongeschoolde gemeenschap.
Daarbij, is het niet logisch dat je afgestraft wordt op bepaalde zaken wegens desinteresse. Wanneer wiskunde je bijvoorbeeld niet interesseert, dan zul je daar ook op worden afgerekend. Je moet inderdaad wel open staan voor zelfontplooiing en het vergaren van kennis. Als je dit niet wil dan zul je niet ver komen.
Maar wellicht dat dit per school verschilt.
Wat betreft je opmerking over zelfstandig leren redeneren en informatie vergaren: groot gelijk, dat is iets waar het bij een hoop mensen aan schort (gebrek aan interesse?)
Maar op wat voor manier leer je dat dan?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik was geen gymnasiumleerling maar werd vanwege mijn moeilijke gedrag in 5 VWO geďsoleerd t.o.v. mijn vrienden en in een gymnasiumklas geplaatst. Wat me direct opviel toen ik de eerste dag aanschoof, is dat ik op twee jongens na, niemand herkende in die klas van 25 (of zo) jongens en meisjes! Natuurlijk ken je niet iedereen op een school van toen 1300 leerlingen, maar dat je uit een groep van zoveel leeftijdsgenootjes alleen de pleinrokertjes van gezicht kent, is me altijd bijgebleven. Mijn conclusie is dan ook, puur op grond van mijn eigen ervaringen, dat gymnasiumleerlingen juist wel iets missen ten opzichte van andere leerlingen, iets dat niet zomaar op te vullen is met een reisje naar Rome (toen was het trouwens wel even wat stilletjes in de klas ).
En natuurlijk moet je gemiddeld intelligenter zijn om deze twee klassieke talen erbij te doen, maar de overige vakken blijven precies hetzelfde. Iemand die naast z'n VWO intensief sport heeft het c.p. ook moeilijker op school en zal derhalve gemiddeld inteligenter zijn, maar dat wil niet zeggen dat ie met recht kan stellen dat ie een heel andere opleiding doet.
).En natuurlijk moet je gemiddeld intelligenter zijn om deze twee klassieke talen erbij te doen, maar de overige vakken blijven precies hetzelfde. Iemand die naast z'n VWO intensief sport heeft het c.p. ook moeilijker op school en zal derhalve gemiddeld inteligenter zijn, maar dat wil niet zeggen dat ie met recht kan stellen dat ie een heel andere opleiding doet.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Tja ik vind het niet irrelevant aangezien bepaalde denkbeelden goed toe te passen zijn op vele vakgebieden. Je moet niet vergeten dat de basis voor de huidige wetenschap daar is gelegd. Daarbij beinvloed het je cijfer helemaal niet in sterke mate, zoals ik net al heb uitgelegd. De uitstapjes waren ook altijd geweldig, ook wanneer er dingen bij waren die je intresse niet hadden. Het blijven pubers die gewoon willen feesten.quote:Op maandag 30 juni 2008 16:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik sta daar geheel voor open, maar irrelevante kennis (het door mij eerder aangehaalde Beowulfe verhaal) zou nooit bepalend mogen zijn voor je cijfer.
Maar wellicht dat dit per school verschilt.
Wat betreft je opmerking over zelfstandig leren redeneren en informatie vergaren: groot gelijk, dat is iets waar het bij een hoop mensen aan schort (gebrek aan interesse?)
Maar op wat voor manier leer je dat dan?
Het leren zelfstandig informatie vergaren en op de juiste manier toepassen leer je door vallen en opstaan. Je moet hiervoor natuurlijk wel de vrijheid krijgen. Trial and error is de beste manier en natuurlijk het leren van eigen maar ook andermans fouten. Met meer kennis kun je dit proces versnellen. Daarbij is evaluatie en daarbij de kwaliteitscirkel betreden een belangrijke factor. Het constant verbeteren van het proces om efficienter te kunnen werken.
Ik vind het ook naief van mensen aspiraties hebben om aan de top te komen terwijl zij tot dan toe alleen maar gereproduceerd hebben. Met andere woorden dingen leren die andere je hebben opgedragen om te leren om vervolgens die dingen uit het boek uit te voeren. Hoe wil je dit gaan aanpakken wanneer je niemand meer boven je hebt om te zeggen wat je moet doen?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Thanks for the info, we zullen het meenemen in onze onderzoeksresultatenquote:Op maandag 30 juni 2008 14:20 schreef Rimpelhond het volgende:
Het IQ dat ik als kind had weet ik niet meer precies (dat wijkt af van het iq dat als volwassene vastgesteld wordt). Het iq dat ik nu heb is 139. Ik heb geen gymnasium gedaan.
Jij zegt dat gymnasiasten dus bepaalde sociale vaardigheden missen. Ik moet toegeven die heb je zeker ja, ook meer dan op andere scholen. Zonder sociale vaardigheden kom je nergens. Dit betekend niet dat er geen andere zitten. Van mijn oude klas zijn mensen toch heel assertief en sociaal. Veel zijn nu ook prominente leden bij studentenverenigingen en dat wordt je niet als je een suffe grijze muis bent. De middelbare schooltijd was dan ook een goede voorbereiding op de studententijd.quote:Op maandag 30 juni 2008 16:29 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik was geen gymnasiumleerling maar werd vanwege mijn moeilijke gedrag in 5 VWO geďsoleerd t.o.v. mijn vrienden en in een gymnasiumklas geplaatst. Wat me direct opviel toen ik de eerste dag aanschoof, is dat ik op twee jongens na, niemand herkende in die klas van 25 (of zo) jongens en meisjes! Natuurlijk ken je niet iedereen op een school van toen 1300 leerlingen, maar dat je uit een groep van zoveel leeftijdsgenootjes alleen de pleinrokertjes van gezicht kent, is me altijd bijgebleven. Mijn conclusie is dan ook, puur op grond van mijn eigen ervaringen, dat gymnasiumleerlingen juist wel iets missen ten opzichte van andere leerlingen, iets dat niet zomaar op te vullen is met een reisje naar Rome (toen was het trouwens wel even wat stilletjes in de klas
En natuurlijk moet je gemiddeld intelligenter zijn om deze twee klassieke talen erbij te doen, maar de overige vakken blijven precies hetzelfde. Iemand die naast z'n VWO intensief sport heeft het c.p. ook moeilijker op school en zal derhalve gemiddeld inteligenter zijn, maar dat wil niet zeggen dat ie met recht kan stellen dat ie een heel andere opleiding doet.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik bedoel het niet cynisch (of misschien een heel klein beetje), maar was het niet iets verstandiger geweest je wat meer op Nederlandse grammatica te richten dan op dode talen?quote:Op maandag 30 juni 2008 16:42 schreef ssebass het volgende:
[..]
Jij zegt dat gymnasiasten dus bepaalde sociale vaardigheden missen. Ik moet toegeven die heb je zeker ja, ook meer dan op andere scholen. Zonder sociale vaardigheden kom je nergens. Dit betekend niet dat er geen andere zitten. Van mijn oude klas zijn mensen toch heel assertief en sociaal. Veel zijn nu ook prominente leden bij studentenverenigingen en dat wordt je niet als je een suffe grijze muis bent. De middelbare schooltijd was dan ook een goede voorbereiding op de studententijd.
Ik moet wel eerlijk toegeven dat mijn lamballerige en opstandige houding me niet echt veel verder heeft geholpen in mijn WO tijd. Daardoor is het vooralsnog bij een VWO-, zwem- en strikdiploma gebleven.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Nou, laten we niet doen alsof je in NL ook maar op enige wijze gestimulleerd wordt zelf na te denken. Ik heb er vanaf de basisschooll tot en met het VWO nooit iets van gemerkt.quote:Op maandag 30 juni 2008 16:34 schreef ssebass het volgende:
[..]
Tja ik vind het niet irrelevant aangezien bepaalde denkbeelden goed toe te passen zijn op vele vakgebieden. Je moet niet vergeten dat de basis voor de huidige wetenschap daar is gelegd. Daarbij beinvloed het je cijfer helemaal niet in sterke mate, zoals ik net al heb uitgelegd. De uitstapjes waren ook altijd geweldig, ook wanneer er dingen bij waren die je intresse niet hadden. Het blijven pubers die gewoon willen feesten.
Het leren zelfstandig informatie vergaren en op de juiste manier toepassen leer je door vallen en opstaan. Je moet hiervoor natuurlijk wel de vrijheid krijgen. Trial and error is de beste manier en natuurlijk het leren van eigen maar ook andermans fouten. Met meer kennis kun je dit proces versnellen. Daarbij is evaluatie en daarbij de kwaliteitscirkel betreden een belangrijke factor. Het constant verbeteren van het proces om efficienter te kunnen werken.
Ik vind het ook naief van mensen aspiraties hebben om aan de top te komen terwijl zij tot dan toe alleen maar gereproduceerd hebben. Met andere woorden dingen leren die andere je hebben opgedragen om te leren om vervolgens die dingen uit het boek uit te voeren. Hoe wil je dit gaan aanpakken wanneer je niemand meer boven je hebt om te zeggen wat je moet doen?
En je hebt m'n vorige post niet helemaal goed gelezen
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Haha ja het grappige is dat talen nooit mijn sterkste kant zijn geweest. Zit je daar met, wat zou het zijn geweest, 7 talen ofzo. Sinds ik uit de VS terug ben gekomen betrap ik mijzelfs steeds vaker op het creeren van onmogelijke zinstructuren.quote:Op maandag 30 juni 2008 16:46 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik bedoel het niet cynisch (of misschien een heel klein beetje), maar was het niet iets verstandiger geweest je wat meer op Nederlandse grammatica te richten dan op dode talen?
Ik moet wel eerlijk toegeven dat mijn lamballerige en opstandige houding me niet echt veel verder heeft geholpen in mijn WO tijd. Daardoor is het vooralsnog bij een VWO-, zwem- en strikdiploma gebleven.
Tja buiten intelligentie en sociale vaardigheden is er ook nog iets als discipline. Ook dat is niet mijn favoriete deel. Toch blijf ik proberen om op louter intelligentie en inzicht tentamens te maken, maar tot op zekere hoogte is er ook feitenkennis nodig. Ik ben dus ook bezig met een lange WO loopbaan
(na de vakantie op naar jaartje 7)Nee daar heb je gelijk in. Het wordt ook steeds minder. Zelfs de uni wordt schools. Welkom tot de wereld van het 9-5 werkvee.quote:Op maandag 30 juni 2008 16:49 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Nou, laten we niet doen alsof je in NL ook maar op enige wijze gestimulleerd wordt zelf na te denken. Ik heb er vanaf de basisschooll tot en met het VWO nooit iets van gemerkt.
En je hebt m'n vorige post niet helemaal goed gelezen
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Haha, dan kom je al aardig in de buurt van mij. Ik heb m'n studie(s) op m'n 22 opgegeven na een jaar uit de roulatie te zijn geweest na ziekte, en probeer het nu jaren later in deeltijd. Ook ik probeer het op louter intelligentie te doen, maar da's met Nederlands Recht niet gemakkelijk.quote:Op maandag 30 juni 2008 17:03 schreef ssebass het volgende:
[..]
Haha ja het grappige is dat talen nooit mijn sterkste kant zijn geweest. Zit je daar met, wat zou het zijn geweest, 7 talen ofzo. Sinds ik uit de VS terug ben gekomen betrap ik mijzelfs steeds vaker op het creeren van onmogelijke zinstructuren.
Tja buiten intelligentie en sociale vaardigheden is er ook nog iets als discipline. Ook dat is niet mijn favoriete deel. Toch blijf ik proberen om op louter intelligentie en inzicht tentamens te maken, maar tot op zekere hoogte is er ook feitenkennis nodig. Ik ben dus ook bezig met een lange WO loopbaan
.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Zijn er hier eigenlijk gymnasiasten die na het afronden van het gymnasium vinden dat de kennis van de klassieke oudheid geen enkel nut voor ze heeft gehad? Dat andere mensen dat graag roepen weten we wel, maar die kunnen daar moeilijk over oordelen. Dus mensen, vertel.
Naja, het is vaak een kleine stap om latijn en/of grieks te laten vallen. Op het moment dat leerlingen die instelling krijgen zijn ze vaak meteen weg. Je zult waarschijnlijk niet veel mensen vinden die het hebben kunnen opbrengen jarenlang teksten te vertalen zonder er enig nut in te zien.quote:Op maandag 30 juni 2008 19:46 schreef Nobu het volgende:
Zijn er hier eigenlijk gymnasiasten die na het afronden van het gymnasium vinden dat de kennis van de klassieke oudheid geen enkel nut voor ze heeft gehad? Dat andere mensen dat graag roepen weten we wel, maar die kunnen daar moeilijk over oordelen. Dus mensen, vertel.
Nouja, het kan natuurlijk altijd dat je achteraf in je vervolgopleiding of werk merkt dat ondanks dat je het nut er destijds van inzag, het helemaal nergens voor nodig bleek te zijn.quote:Op maandag 30 juni 2008 20:25 schreef Finitio het volgende:
[..]
Naja, het is vaak een kleine stap om latijn en/of grieks te laten vallen. Op het moment dat leerlingen die instelling krijgen zijn ze vaak meteen weg. Je zult waarschijnlijk niet veel mensen vinden die het hebben kunnen opbrengen jarenlang teksten te vertalen zonder er enig nut in te zien.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik heb ook Latijn gehad gedurende 2 jaar, maar al was dat niet zo... Natuurlijk kan iemand daar over oordelen, simpelweg omdat je bij bepaalde studies veel met termen uit het latijn in aanraking komt en bij anderen weer niet.quote:Op maandag 30 juni 2008 19:46 schreef Nobu het volgende:
Zijn er hier eigenlijk gymnasiasten die na het afronden van het gymnasium vinden dat de kennis van de klassieke oudheid geen enkel nut voor ze heeft gehad? Dat andere mensen dat graag roepen weten we wel, maar die kunnen daar moeilijk over oordelen. Dus mensen, vertel.
En geen mens gaat van je aannemen dat de geestelijke rijkdom die verkregen wordt door kennis van het latijn van uitzonderlijk nut is geweest.
Want dat is wel erg vergezocht. Mag dat niet gezegd worden? Ik dacht toen ik op het VWO kwam dat het wel leuk zou zijn.
Viel vies tegen. Nominativus, Accusativus, Ablativus, Krygdetyfus was al snel een ingeburgerde term.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Je hebt gelijk, het inzicht dat het nutteloos was kan later altijd nog komen.quote:Op maandag 30 juni 2008 20:48 schreef Litso het volgende:
[..]
Nouja, het kan natuurlijk altijd dat je achteraf in je vervolgopleiding of werk merkt dat ondanks dat je het nut er destijds van inzag, het helemaal nergens voor nodig bleek te zijn.
Wat je de laatste tijd dan ook ziet, zijn een aantal scholen die wel het niveau van gymnasium aanbieden, maar dan met andere vakken dan latijn en grieks. Zo ken ik bijvoorbeeld een middelbare school met een atheneum plus opleiding. ipv latijn en grieks volgen de leerlingen extra vakken, zoals 4 moderne vreemde talen, het vak wetenschap, onderzoek en ontwerpen (WO+), filosofie en cultuur.quote:Op maandag 30 juni 2008 13:57 schreef Lekiamh het volgende:
Gymnasium is voor lang niet iedereen een noodzaak. Voor mij was het ook geen noodzaak en heb dus toch maar atheneum gedaan.
bij mij op school begon je in een brugklas waar mensen met een vmbo advies tussen de mensen met VWO-advies zaten. zodat iedereen in ieder geval nog een kans hadden naast het basisschool-advies.
daarna zit je als stelletje gymnasiasten het 2e en 3e jaar in een eigen klas (of in ons jaar twee klassen), en door vrijwel alle docenten wordt je gezegd dat de gymnasiasten meer huiswerk en moeilijkere proefwerken kregen. dit kon ook omdat je in ieder geval geen keiharde falers tussen de gymnasiasten had zitten(die gingen dan naar atheneum), je kon als klas gewoon meer aan.
het vierde jaar waren er twee richtingen, de alfa- en de betarichting, maar de gymnasiasten werden nog wel bij elkaar gehouden. pas in de vijfde werden alle atheneum en gymnasium leerlingen door elkaar gehusseld, en zo veel als mogelijk per profiel (bij mij natuur en techniek) ingedeeld. en dit bleef zo in de zesde.
deze laatste twee jaar had je dus in principe dezelfde hoeveelheid en niveau van de vakken als het atheneum plus nog 6 uur latijn of grieks per week (op een handjevol gekken na, die beide talen hadden gekozen)
uiteindelijk was ik zelf niet zo'n gemotiveerde leerling, na het vierde jaar had ik totaal geen trek meer in latijn, want het werd opeens flink moeilijker na de derde klas, opeens echte vertalingen van de filosofen en uit de latijnse bijbel enzo. maar doordat ik in het vierde jaar biologie1 erbij had gehad door de éénjarige twee richtingen i.p.v. 4 profielen strategie van de school in het vierde jaar, zou ik als ik op het examen voor latijn niet slaagde alsnog een atheneum diploma hebben. uiteindelijk slaagde ik met een vijf op m'n diploma voor latijn en heb ik een gymnasium papiertje gekregen, met de laatste twee jaar op minimum-inspanning
wat mij betreft was het erg goed dat je drie jaar lang in een klas zit waar voornamelijk gemotiveerde en/of begaafde leerlingen zaten, zo werd je niet zo afgeremd door de mindere geesten(niks tegen hen, maar het remt een klas wel af, als zij de hele tijd hulp van de leraar nodig hebben). eigenlijk was het zelfs jammer dat dit niet doorgetrokken werd naar de laatste twee jaar.
dus wat mij betreft heeft een gymnasium afdeling in een school zeker zin (en een zelfstandig gymnasium is wat dat betreft helemaal super, alleen niet zo handig voor de mensen die het niet trekken en naar een andere school moeten).
qua het latijn of grieks als extra vak binnen een atheneum opleiding. tja, zelf heb ik niet echt het idee dat het veel toevoegd, behalve dat je een voorsprong hebt als je moderne vreemde talen moet leren. maargoed ik heb de laatste twee jaar er niet echt veel aan gedaan..
mensen die er alle 5 de jaren dat ze die vakken kregen ook echt veel mee bezig waren zullen denk ik zeker profijt van hebben qua analytisch vermogen. maar dat gaat meer om hun instelling dan om het vak zelf, als ze evenveel energie in een ander vak hadden gestopt, zouden ze dit vermogen ook haast wel kunnen krijgen.
daarna zit je als stelletje gymnasiasten het 2e en 3e jaar in een eigen klas (of in ons jaar twee klassen), en door vrijwel alle docenten wordt je gezegd dat de gymnasiasten meer huiswerk en moeilijkere proefwerken kregen. dit kon ook omdat je in ieder geval geen keiharde falers tussen de gymnasiasten had zitten(die gingen dan naar atheneum), je kon als klas gewoon meer aan.
het vierde jaar waren er twee richtingen, de alfa- en de betarichting, maar de gymnasiasten werden nog wel bij elkaar gehouden. pas in de vijfde werden alle atheneum en gymnasium leerlingen door elkaar gehusseld, en zo veel als mogelijk per profiel (bij mij natuur en techniek) ingedeeld. en dit bleef zo in de zesde.
deze laatste twee jaar had je dus in principe dezelfde hoeveelheid en niveau van de vakken als het atheneum plus nog 6 uur latijn of grieks per week (op een handjevol gekken na, die beide talen hadden gekozen
) uiteindelijk was ik zelf niet zo'n gemotiveerde leerling, na het vierde jaar had ik totaal geen trek meer in latijn, want het werd opeens flink moeilijker na de derde klas, opeens echte vertalingen van de filosofen en uit de latijnse bijbel enzo. maar doordat ik in het vierde jaar biologie1 erbij had gehad door de éénjarige twee richtingen i.p.v. 4 profielen strategie van de school in het vierde jaar, zou ik als ik op het examen voor latijn niet slaagde alsnog een atheneum diploma hebben. uiteindelijk slaagde ik met een vijf op m'n diploma voor latijn en heb ik een gymnasium papiertje gekregen, met de laatste twee jaar op minimum-inspanning
wat mij betreft was het erg goed dat je drie jaar lang in een klas zit waar voornamelijk gemotiveerde en/of begaafde leerlingen zaten, zo werd je niet zo afgeremd door de mindere geesten(niks tegen hen, maar het remt een klas wel af, als zij de hele tijd hulp van de leraar nodig hebben). eigenlijk was het zelfs jammer dat dit niet doorgetrokken werd naar de laatste twee jaar.
dus wat mij betreft heeft een gymnasium afdeling in een school zeker zin (en een zelfstandig gymnasium is wat dat betreft helemaal super, alleen niet zo handig voor de mensen die het niet trekken en naar een andere school moeten).
qua het latijn of grieks als extra vak binnen een atheneum opleiding. tja, zelf heb ik niet echt het idee dat het veel toevoegd, behalve dat je een voorsprong hebt als je moderne vreemde talen moet leren. maargoed ik heb de laatste twee jaar er niet echt veel aan gedaan..
mensen die er alle 5 de jaren dat ze die vakken kregen ook echt veel mee bezig waren zullen denk ik zeker profijt van hebben qua analytisch vermogen. maar dat gaat meer om hun instelling dan om het vak zelf, als ze evenveel energie in een ander vak hadden gestopt, zouden ze dit vermogen ook haast wel kunnen krijgen.
De taal op zich heeft mij inderdaad weining opgeleverd, zeg maar gerust niets. Of het moet omgaan met tegenslagen zijn.quote:Op maandag 30 juni 2008 20:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik heb ook Latijn gehad gedurende 2 jaar, maar al was dat niet zo... Natuurlijk kan iemand daar over oordelen, simpelweg omdat je bij bepaalde studies veel met termen uit het latijn in aanraking komt en bij anderen weer niet.
En geen mens gaat van je aannemen dat de geestelijke rijkdom die verkregen wordt door kennis van het latijn van uitzonderlijk nut is geweest.
Want dat is wel erg vergezocht. Mag dat niet gezegd worden? Ik dacht toen ik op het VWO kwam dat het wel leuk zou zijn.
Viel vies tegen. Nominativus, Accusativus, Ablativus, Krygdetyfus was al snel een ingeburgerde term.
Waar het mij meer om gaat is de kennis van de klassieke oudheid, allerlei wereldbeelden bijvoorbeeld. Niemand die het zelf niet gehad heeft gaat dat inderdaad van je aannemen.Leuk zijn die talen inderdaad niet, man wat een ellende elke keer weer die proefvertalingen.
Wat is het niveau Gymnasium of WO+??quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:38 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Wat je de laatste tijd dan ook ziet, zijn een aantal scholen die wel het niveau van gymnasium aanbieden, maar dan met andere vakken dan latijn en grieks. Zo ken ik bijvoorbeeld een middelbare school met een atheneum plus opleiding. ipv latijn en grieks volgen de leerlingen extra vakken, zoals 4 moderne vreemde talen, het vak wetenschap, onderzoek en ontwerpen (WO+), filosofie en cultuur.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Haha je maakt het er niet veel duidelijker op zo :pquote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:55 schreef dyna18 het volgende:
Gymnasium. Het is een middelbareschool opleiding, geen voortgezet onderwijs.
Vind ik opzich een goede zaak.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:38 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Wat je de laatste tijd dan ook ziet, zijn een aantal scholen die wel het niveau van gymnasium aanbieden, maar dan met andere vakken dan latijn en grieks. Zo ken ik bijvoorbeeld een middelbare school met een atheneum plus opleiding. ipv latijn en grieks volgen de leerlingen extra vakken, zoals 4 moderne vreemde talen, het vak wetenschap, onderzoek en ontwerpen (WO+), filosofie en cultuur.
Voor de leerlingen die zich wel willen verbreden en een hoger niveau aan kunnen, maar geen Latijn en/of Grieks willen doen.
Zeker geen toeval.... maar je kan het ook anders bekijken. Misschien behandelen ze op het gymnasium/atheneum e.d. natuurkunde anders dan op de HAVO en de MAVO.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:27 schreef GlowMouse het volgende:
Bij de (nationale) eindronde van de natuurkundeolympiade een paar jaar terug hadden er 13 van de 14 mensen gymnasium gedaan, dat zal toch ook geen toeval zijn.
Ik vind het raar dat je hieruit een IQ relatie wilt trekken.....
Overigens is het onmogelijk om een IQ relatie aan het opleidings niveau te koppelen.
Ik heb MAVO gedaan en daarna MBO en daarna HBO en ik zou eventueel nog Universiteit kunnen doen (kies overigens ervoor om dat niet te doen).
Het hangt van zoveel factoren af.....
Mensen met een hoog IQ met concentratie/discipline stoornissen e.d. zullen misschien niet een studie doen op het niveau van wat ze eigenlijk aan kunnen.
"Things can't get any worse than this", the pessimist yelled. "Ofcourse they can", the optimist replied
Omdat het om gemiddelden gaat is er wel degelijk interessante informatie over IQ ten opzichte van opleidingsniveau te bekijken. Ja er zijn mensen dit meer kunnen dat het niveau waarop ze zitten, net zo goed als dat er mensen zijn die te hoog zitten. Maar dat zijn de individuele personen. Over het geheel het gemiddelde laat een duidelijk onderscheid per opleidingsniveau zien.quote:Op zondag 6 juli 2008 10:47 schreef -Splash- het volgende:
[..]
Zeker geen toeval.... maar je kan het ook anders bekijken. Misschien behandelen ze op het gymnasium/atheneum e.d. natuurkunde anders dan op de HAVO en de MAVO.
Ik vind het raar dat je hieruit een IQ relatie wilt trekken.....
Overigens is het onmogelijk om een IQ relatie aan het opleidings niveau te koppelen.
Ik heb MAVO gedaan en daarna MBO en daarna HBO en ik zou eventueel nog Universiteit kunnen doen (kies overigens ervoor om dat niet te doen).
Het hangt van zoveel factoren af.....
Mensen met een hoog IQ met concentratie/discipline stoornissen e.d. zullen misschien niet een studie doen op het niveau van wat ze eigenlijk aan kunnen.
