gem. IQ in relatie tot schooltype

HAVO, VWO, HBO en WO ligt zó ruwweg tussen de 110 en 160 schat ik zo in.
En VMBO, moeilijk om te reageren zonder hier eerlijk sarcastisch over te doen.

Voor het vmbo, leerjaren 1 en 2 geldt dat 5% van de leerlingen een IQ heeft van 80 of lager.
In vmbo-lwo leerjaar 1 heeft 18% van de leerlingen een IQ onder de 75; in het tweede leerjaar heeft 27% van de leerlingen een IQ lager dan 75.
In het svo-mlk heeft 35% van de leerlingen in het eerste leerjaar en 50% van de leerlingen in het tweede leerjaar een IQ lager dan 55. In het eerste leerjaar zit 5% met een intelligentie tussen de 81 en 100.
Wat betreft het svo-lom heeft in het eerste leerjaar 16% van de leerlingen een intelligentie onder de 75, voor het tweede leerjaar bedraagt dit percentage 50%.

IQ Score Denkniveau
70 - 80 LBO -
80 - 90 LBO
90 - 100 LBO +
100 - 110 MBO
110 - 120 MBO + - HBO
120 - 130 HBO + / Universitair
130 - 140 Universitair +(begaafd)
140 - 150 Universitair ++ (hoogbegaafd)


oh ja: FIPO!


Mini IQ Test.

[ Bericht 24% gewijzigd door Gummibeer79 op 13-06-2008 14:38:13 ]

Het hangt ook erg van het exacte vak af. Je kunt in sommige vakken gebrek aan "intelligentie" compenseren door heel veel leren, en omgekeerd.

Ik heb geen best geheugen, dus i.p.v. 20 formules chemische thermodynamica te leren, leerde ik er 2, en leidde de rest daarvan af tijdens tentamens). Omgekeerde kende ik ook mensen die nauwelijks begrepen waarom ze bepaalde formules moesten toepassen, maar gewoon alle mogelijke toepassingen in het hoofd gestampt hadden.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:41 schreef mvdejong het volgende:
Het hangt ook erg van het exacte vak af. Je kunt in sommige vakken gebrek aan "intelligentie" compenseren door heel veel leren, en omgekeerd.

Ik heb geen best geheugen, dus i.p.v. 20 formules chemische thermodynamica te leren, leerde ik er 2, en leidde de rest daarvan af tijdens tentamens). Omgekeerde kende ik ook mensen die nauwelijks begrepen waarom ze bepaalde formules moesten toepassen, maar gewoon alle mogelijke toepassingen in het hoofd gestampt hadden.

Ik vind de eerste manier (de hoofdformules kennen en daar alles uit afleiden) een hogere vorm van intelligentie, dan simpelweg een goed geheugen hebben waarmee je alles kan onthouden. Zelf kan ik ook heel moeilijk formules uit mijn hoofd leren, maar dat vind ik geen probleem. Daar heb ik een formuleboek voor waar ik alles binnen no-time kan vinden. Afleiden vind ik echter veel essentiëler om bepaalde zaken te doorgronden.

Grote voordeel van het eenvoudig kunnen afleiden van formules, is dat je eigenlijk zeer gering leerwerk hebt. Uurtje leren en geen huiswerk maken voor het vak dynamica waar 56SLU voor staat en dan nog een 9,4 halen op tentamen bewijst maar weer dat het een werkende methode is . (en in dat uurtje heb ik maar besloten om de belangrijkste 3 formules in mijn rekenmachine te zetten, onthouden is echt een ramp).

Ik kwam toevallig dit tegen tijdens het maken van een verslag van een IQ-test.
Het zijn de scores van het totaal IQ (er is een klein verschil tussen het verbale en performale IQ per onderwijstype):

Gemiddelde IQ-scores per onderwijstype in Nederland:

LWOO: 81.3
VMBO: 92.0
MBO: 97.4
MAVO: 98.1
Havo: 106.9
VWO: 115.6

(Gemeten met de WISC III)

[ Bericht 0% gewijzigd door Wolkje op 24-06-2008 16:22:05 ]

is vwo ook nog opgesplitst

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:15 schreef Originele_Naam het volgende:
is vwo ook nog opgesplitst

nee. Maar ik kan me zo voorstellen dat bij de exacte kant het performale deel van de intelligentie iets belangrijker is dan bij de niet-exacte kant van het VWO. Ik weet niet of daar echt significante verschillen te ontdekken zijn. Ze hebben bij dit onderzoek gemiddelden genomen van het hele vwo.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:21 schreef Wolkje het volgende:

[..]

nee. Maar ik kan me zo voorstellen dat bij de exacte kant het performale deel van de intelligentie iets belangrijker is dan bij de niet-exacte kant van het VWO. Ik weet niet of daar echt significante verschillen te ontdekken zijn. Ze hebben bij dit onderzoek gemiddelden genomen van het hele vwo.

ik zat meer te denken aan atheneum en gymnasium, bij ons op school werd je namelijk aan de hand van je
intelligentie geselecteerd of je wel of niet naar gymnasium dan wel atheneum ging

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:27 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

ik zat meer te denken aan atheneum en gymnasium, bij ons op school werd je namelijk aan de hand van je
intelligentie geselecteerd of je wel of niet naar gymnasium dan wel atheneum ging

lol. Bij ons ging alles samen, en had je de mogelijkheid om de vakken van het gymnasium er bij te doen. Je kreeg immers toch exact dezelfde examens.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:27 schreef Originele_Naam het volgende:
ik zat meer te denken aan atheneum en gymnasium, bij ons op school werd je namelijk aan de hand van je
intelligentie geselecteerd of je wel of niet naar gymnasium dan wel atheneum ging

Oh, zo bedoelde je. Nee. En ik kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat er echt een noemenswaardig verschil in IQ is tussen atheneum of gymnasium. Voor die een of twee vakken hoef je echt niet een stuk intelligenter te zijn lijkt me, de rest van de stof is gewoon hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:30 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

lol. Bij ons ging alles samen, en had je de mogelijkheid om de vakken van het gymnasium er bij te doen. Je kreeg immers toch exact dezelfde examens.

ach ja dat kan, wij hadden dan ook redelijk grote gymnasium afdeling, even groot als die van atheneum. Dus bij ons was het gewoon gesplitst. Bijvoorbeeld toen ik in de brugklas advies kreeg voor de vervolgopleiding was ik heel erg verbaasd dat ik gymnasium als advies kreeg. Ik stond namelijk zevens ofzo en dacht dat ik atheneum zou krijgen. Toen legde de lerares me uit dat ze niet zozeer naar de cijfers keken, maar meer naar hoe iemand als persoon overkwam. Was hij intelligent of haalde hij zijn toetsen puur door te stampen. Bij ons kreeg je als gymnasiast dan ook een andere behandeling door de leraren dan atheneum etc. Wij kregen meer huiswerk, moeilijkere toetsen etc. Dit ging deels verloren in de bovenbouw maar toch.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:35 schreef Originele_Naam het volgende:
ach ja dat kan, wij hadden dan ook redelijk grote gymnasium afdeling, even groot als die van atheneum. Dus bij ons was het gewoon gesplitst. Bijvoorbeeld toen ik in de brugklas advies kreeg voor de vervolgopleiding was ik heel erg verbaasd dat ik gymnasium als advies kreeg. Ik stond namelijk zevens ofzo en dacht dat ik atheneum zou krijgen. Toen legde de lerares me uit dat ze niet zozeer naar de cijfers keken, maar meer naar hoe iemand als persoon overkwam. Was hij intelligent of haalde hij zijn toetsen puur door te stampen.

Hmm.. rare manier van een advies geven, maar oke. Zoveel verschil is er namelijk niet tussen gym en atheneum.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:38 schreef Wolkje het volgende:

[..]

Hmm.. rare manier van een advies geven, maar oke. Zoveel verschil is er namelijk niet tussen gym en atheneum.

Nou ik weet het niet hoor. Ik merk bijvoorbeeld dat atheneum en gymnasium verschillende soort mensen aantrekt. Niet ten goede of ten slechte van de een of ander. Paar weken geleden merkte een vrouw uit mijn opmerkingen op dat ik gymnasium had gedaan, was best raar

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:44 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

Nou ik weet het niet hoor. Ik merk bijvoorbeeld dat atheneum en gymnasium verschillende soort mensen aantrekt. Niet ten goede of ten slechte van de een of ander. Paar weken geleden merkte een vrouw uit mijn opmerkingen op dat ik gymnasium had gedaan, was best raar

maar dat wil niet zeggen dat er een verschil is in IQ. Je hebt natuurlijk meer kennis van de klassieke oudheid, je bent misschien wat meer cultureel gevormd en je hebt wat kennis van grieks en latijn. Dat maakt je niet per definitie intelligenter. Ik kan me wel voorstellen dat er een verschil is in ambities of interesses tussen de atheneumgroep en de gymnasiumgroep.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:56 schreef Wolkje het volgende:

[..]

maar dat wil niet zeggen dat er een verschil is in IQ. Je hebt natuurlijk meer kennis van de klassieke oudheid, je bent misschien wat meer cultureel gevormd en je hebt wat kennis van grieks en latijn. Dat maakt je niet per definitie intelligenter. Ik kan me wel voorstellen dat er een verschil is in ambities of interesses tussen de atheneumgroep en de gymnasiumgroep.

Ik heb het niet over kennis die geleerd is. Maar ik merk bijvoorbeeld dat mensen van het atheneum veel socialer zijn. Dus de sociale intelligentie van die groep mensen ligt hoger. Ik denk aan de andere kant dat gymnasiasten over het algemeen slimmer zijn in de normale iq tests dan atheneumers.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 17:03 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

Ik heb het niet over kennis die geleerd is. Maar ik merk bijvoorbeeld dat mensen van het atheneum veel socialer zijn. Dus de sociale intelligentie van die groep mensen ligt hoger. Ik denk aan de andere kant dat gymnasiasten over het algemeen slimmer zijn in de normale iq tests dan atheneumers.

Dat sociaal merk ik eigenlijk niet. Ik denk ook niet dat gymnasiasten gemiddeld echt hoger scoren op een IQ test.
Nogmaals, ik weet het niet zeker, maar ik denk het niet. (in dit onderzoek is er waarschijnlijk om die reden ook geen onderscheid tussen gemaakt, maar dat weet ik niet zeker).

Overigens zijn sociale intelligentieverschillen tussen ath en gymn, als die er al zijn, niet te meten met een IQtest.

Ik vind dat gymnasium persoonlijk echt zo'n bullshit, maak dan nog een klasse hoger dan VWO waar je die klassieke talen en oudheid niet hoeft te kiezen.

Misschien ben je wat intelligenter als je wordt geselecteerd voor het gymnasium, maar krijg je wel een dode taal door je strot erbij geduwd waar de meeste geen reet aan hebben.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 17:20 schreef frenkck het volgende:
Ik vind dat gymnasium persoonlijk echt zo'n bullshit, maak dan nog een klasse hoger dan VWO waar je die klassieke talen en oudheid niet hoeft te kiezen.

Misschien ben je wat intelligenter als je wordt geselecteerd voor het gymnasium, maar krijg je wel een dode taal door je strot erbij geduwd waar de meeste geen reet aan hebben.

Als je het niet wil, dan moet je toch nooit gymnasium doen? Ik zie het probleem niet zo.
Ik heb het nooit ervaren als een dode taal door mijn strot gedouwd krijgen, ik had er tenslotte zelf voor gekozen.
Ik vond latijn dan ook altijd erg leuk en ik was er ook vrij goed in. Heb zelfs nog een tijdje klassieke talen gedaan op de universiteit, maar dat interesseerde me uiteindelijk toch te weinig om vol te houden naast mijn studie.

Bij de (nationale) eindronde van de natuurkundeolympiade een paar jaar terug hadden er 13 van de 14 mensen gymnasium gedaan, dat zal toch ook geen toeval zijn.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 17:27 schreef GlowMouse het volgende:
Bij de (nationale) eindronde van de natuurkundeolympiade een paar jaar terug hadden er 13 van de 14 mensen gymnasium gedaan, dat zal toch ook geen toeval zijn.

Gymnasiasten komen in mijn ervaring ook meestal uit gezinnen waarbij je makkelijker in aanraking komt met dit soort wedstrijden en dit ook meer gestimuleerd wordt. En de school (gymnasium) zelf is ook meer geneigd leerlingen aan dit soort dingen deel te laten nemen dan een grote samengestelde school met vmbo/havo/atheneum.

Is dus geen toeval maar ook zeker geen natuurlijk gevolg van een hoger IQ

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 17:40 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

Gymnasiasten komen in mijn ervaring ook meestal uit gezinnen waarbij je makkelijker in aanraking komt met dit soort wedstrijden en dit ook meer gestimuleerd wordt. En de school (gymnasium) zelf is ook meer geneigd leerlingen aan dit soort dingen deel te laten nemen dan een grote samengestelde school met vmbo/havo/atheneum.

Is dus geen toeval maar ook zeker geen natuurlijk gevolg van een hoger IQ

Zou het niet kunnen zijn dat de meest briljante leerlingen gewoon naar het gymnasium gaan en dat het gemiddelde iq van het gymnasium hoger is. Kijk voor mensen die zelf gymnasium niet gevolgd hebben is het niet te begrijpen dat 2 dode talen zo'n groot verschil kunnen maken. Toch is dit gewoon waar.

Ik heb een paar jaar geleden eens een onderzoek gezien waaruit bleek dat gymnasiasten het duidelijk beter deden dan atheneumleerlingen. Niet alleen op het voortgezet onderwijs, maar ook daarvoor en daarna. Die twee dode talen waren voor mij trouwens verreweg de moeilijkste vakken, de enige vakken waar ik echt moeite mee had. Ik heb Grieks bijvoorbeeld afgesloten met een 5, terwijl ik op andere vreemde talen zonder moeite een 8 of een 9 haalde.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:01 schreef Nobu het volgende:
Ik heb een paar jaar geleden eens een onderzoek gezien waaruit bleek dat gymnasiasten het duidelijk beter deden dan atheneumleerlingen. Niet alleen op het voortgezet onderwijs, maar ook daarvoor en daarna. Die twee dode talen waren voor mij trouwens verreweg de moeilijkste vakken, de enige vakken waar ik echt moeite mee had. Ik heb Grieks bijvoorbeeld afgesloten met een 5, terwijl ik op andere vreemde talen zonder moeite een 8 of een 9 haalde.

haha fakin mooi, ik heb ook latijn met een 5 afgesloten terwijl me gemiddelde op een 7 lag

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 17:58 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

Zou het niet kunnen zijn dat de meest briljante leerlingen gewoon naar het gymnasium gaan en dat het gemiddelde iq van het gymnasium hoger is. Kijk voor mensen die zelf gymnasium niet gevolgd hebben is het niet te begrijpen dat 2 dode talen zo'n groot verschil kunnen maken. Toch is dit gewoon waar.

nee dat is het niet gewoon. Er zijn brijante kinderen die door hun omgeving totaal niet gestimuleerd worden (ouders hechten bijv. geen waarde aan schoolprestaties en hebben zelf ook niet gestudeerd). Die kinderen gaan gewoon naar de middelbare school die het dichstbij is of waar hun vriendjes heen gaan. Als het een samengestelde school is kunnen deze kinderen op basis van prestaties nog op het atheneum terechtkomen maar ook dan moet er wel de rust en ruimte zijn om huiswerk te maken thuis. Een paar boeken in de kast helpen ook wel mee. Maar als er toch niemand op let zullen veel kinderen toch liever havo op hun sloffen gaan doen dan against all odds hun best moeten doen op het atheneum.

Gymnasium is al helemaal een stapje verder. Niet iedere school heeft een gymnasiumafdeling en de keuze voor een categoriaal gymnasium is vaak niet de meest voor de hand liggende (verder weg, geen kinderen uit de buurt die daar heen gaan bijv.) en moet toch echt wel gestimuleerd worden door de ouders.

Om alles terug te voeren op IQ gaat onterecht voorbij aan sociale omstandigheden.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:10 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

nee dat is het niet gewoon. Er zijn brijante kinderen die door hun omgeving totaal niet gestimuleerd worden (ouders hechten bijv. geen waarde aan schoolprestaties en hebben zelf ook niet gestudeerd). Die kinderen gaan gewoon naar de middelbare school die het dichstbij is of waar hun vriendjes heen gaan. Als het een samengestelde school is kunnen deze kinderen op basis van prestaties nog op het atheneum terechtkomen maar ook dan moet er wel de rust en ruimte zijn om huiswerk te maken thuis. Een paar boeken in de kast helpen ook wel mee. Maar als er toch niemand op let zullen veel kinderen toch liever havo op hun sloffen gaan doen dan against all odds hun best moeten doen op het atheneum.

Gymnasium is al helemaal een stapje verder. Niet iedere school heeft een gymnasiumafdeling en de keuze voor een categoriaal gymnasium is vaak niet de meest voor de hand liggende (verder weg, geen kinderen uit de buurt die daar heen gaan bijv.) en moet toch echt wel gestimuleerd worden door de ouders.

Om alles terug te voeren op IQ gaat onterecht voorbij aan sociale omstandigheden.

Er waren inderdaad verschillen in bijvoorbeeld de opleiding van de ouders, dat zal zeker mee spelen. Er werd echter ook geconcludeerd dat er op het gymnasium niet harder gewerkt werd dan op het atheneum. Dan kun je volgens mij moeilijk volhouden dat de gemiddelde gymnasiast niet intelligenter is.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:10 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

nee dat is het niet gewoon. Er zijn brijante kinderen die door hun omgeving totaal niet gestimuleerd worden (ouders hechten bijv. geen waarde aan schoolprestaties en hebben zelf ook niet gestudeerd). Die kinderen gaan gewoon naar de middelbare school die het dichstbij is of waar hun vriendjes heen gaan. Als het een samengestelde school is kunnen deze kinderen op basis van prestaties nog op het atheneum terechtkomen maar ook dan moet er wel de rust en ruimte zijn om huiswerk te maken thuis. Een paar boeken in de kast helpen ook wel mee. Maar als er toch niemand op let zullen veel kinderen toch liever havo op hun sloffen gaan doen dan against all odds hun best moeten doen op het atheneum.

Gymnasium is al helemaal een stapje verder. Niet iedere school heeft een gymnasiumafdeling en de keuze voor een categoriaal gymnasium is vaak niet de meest voor de hand liggende (verder weg, geen kinderen uit de buurt die daar heen gaan bijv.) en moet toch echt wel gestimuleerd worden door de ouders.

Om alles terug te voeren op IQ gaat onterecht voorbij aan sociale omstandigheden.

heb jij mij ooit of iemand horen zeggen dat andere factoren niet meespelen? Jij verdraait hier de boel. Ik zeg alleen dat GEMIDDELD genomen gymnasiasten waarschijnlijker hoger scoren dan atheneumers. Ik ben de discussie begonnen omdat ik uit nieuwsgierigheid wilde weten of het ook waar is. Aangezien bij elk niveau stapje ook het iq niveau wat stijgt zoals iemand al in een bovenstaande post liet zien. Er komen dan gelijk mensen die zich op hun pikkie getrapt voelen omdat ze het gymnasium niet hebben gedaan en een of andere minderwaardigheidscomplex hebben ofzo. Die gaan roepen het zijn maar 2 dode talen etc.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:09 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

haha fakin mooi, ik heb ook latijn met een 5 afgesloten terwijl me gemiddelde op een 7 lag

grappig. Ik had juist dat latijn mijn beste vak was.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:17 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

heb jij mij ooit of iemand horen zeggen dat andere factoren niet meespelen? Jij verdraait hier de boel. Ik zeg alleen dat GEMIDDELD genomen gymnasiasten waarschijnlijker hoger scoren dan atheneumers. Ik ben de discussie begonnen omdat ik uit nieuwsgierigheid wilde weten of het ook waar is. Aangezien bij elk niveau stapje ook het iq niveau wat stijgt zoals iemand al in een bovenstaande post liet zien. Er komen dan gelijk mensen die zich op hun pikkie getrapt voelen omdat ze het gymnasium niet hebben gedaan en een of andere minderwaardigheidscomplex hebben ofzo. Die gaan roepen het zijn maar 2 dode talen etc.

dat impliceerde je wel toen je schreef of het niet gewoon zou kunnen dat de meest brijante kinderen naar het gymnasium gaan en daar reageerde ik op.

Verder ben ik het met je eens hoor, niet zo op je pikkie getrapt voelen.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:17 schreef Originele_Naam het volgende:
Er komen dan gelijk mensen die zich op hun pikkie getrapt voelen omdat ze het gymnasium niet hebben gedaan en een of andere minderwaardigheidscomplex hebben ofzo. Die gaan roepen het zijn maar 2 dode talen etc.

Ik denk dat je mij niet bedoelt, maar ik ga toch reageren. Ik denk nog steeds niet dat er echt een verschil is in totaalIQ tussen gym en atheneum (en ja, ik heb zelf gymnasium gedaan). Ik denk dat het verschil binnen de groepen groter is dan het verschil tussen de groepen, maar ik zal als ik tijd heb eens kijken of ik er iets over kan vinden.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:33 schreef Wolkje het volgende:

[..]

Ik denk dat je mij niet bedoelt, maar ik ga toch reageren. Ik denk nog steeds niet dat er echt een verschil is in totaalIQ tussen gym en atheneum (en ja, ik heb zelf gymnasium gedaan). Ik denk dat het verschil binnen de groepen groter is dan het verschil tussen de groepen, maar ik zal als ik tijd heb eens kijken of ik er iets over kan vinden.

Ik ben benieuwd naar de resultaten

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:33 schreef Wolkje het volgende:
Ik denk dat je mij niet bedoelt, maar ik ga toch reageren. Ik denk nog steeds niet dat er echt een verschil is in totaalIQ tussen gym en atheneum (en ja, ik heb zelf gymnasium gedaan). Ik denk dat het verschil binnen de groepen groter is dan het verschil tussen de groepen, maar ik zal als ik tijd heb eens kijken of ik er iets over kan vinden.

Mijn ervaring was wel dat degenen die ’t allemaal maar net aankonden zich niet gingen vermoeien met Latijn & Grieks erbij. Degenen op het Gymnasium ging het gemiddeld denk ik wel wat makkelijker af, maar er waren er genoeg op het Atheneum die prima Gymnasium hadden kunnen doen maar er gewoon geen zin in hadden.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:37 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd naar de resultaten

Ik heb geen idee of er uberhaubt ooit onderzoek naar is gedaan eigenlijk.

De verschillen tussen gymnasium en atheneum

Dr. Uulkje de Jong van het SCP-Kohnstamm Instituut in Amsterdam onderzocht wat de verschillen zijn tussen leerlingen van het gymnasium en atheneum. Ze gaf haar onderzoek de titel: “Twee gelijke benen in een kous?”
Op verzoek van de Landelijke Ouderraad Zelfstandige Gymnasia (LOZG) en de vereniging Vrienden van het Gymnasium is er een analyse gemaakt van de verschillen die op een gymnasiumafdeling van een scholengemeenschap of op een zelfstandig gymnasium hebben gezeten en de Atheneumleerlingen van het VWO.

Gymnasiumleerlingen zijn geïdentificeerd met behulp van het vakkenpakket. Indien een leerling Latijn en/of Grieks in het pakket had definiëren wij de leerling als gymnasiumleerling. Op sommige Vwo-scholen zonder gymnasiumafdeling is het wel mogelijk examen te doen in het vak Latijn. Dit kan betekenen dat een enkele leerling tot gymnasiumleerling is gerekend die geen gymnasiumdiploma heeft behaald. De leerlingen die onverdeeld VWO hebben gevolgd en geen klassieke talen in hun eindexamenpakket hadden staan zijn in deze analyse gerekend bij de groep atheneumleerlingen. Het is niet mogelijk een onderscheid te maken tussen leerlingen die het diploma haalden op een zelfstandig gymnasium en op een gymnasiumafdeling van een scholengemeenschap.

De vragen in deze analyse zijn:
Zijn er verschillen tussen gymnasium en atheneum:
1.in de schoolloopbaan tot het begin van het hoger onderwijs: voortraject
2. in de loopbaan tijdens het eerste jaar hoger onderwijs: motivatie, studiehouding en -gedrag.
3. in de resultaten na een jaar in het hoger onderwijs
4. in resultaten na een jaar indien we rekening houden met mogelijke verschillen in het voortraject en de loopbaan in het eerste jaar van het hoger onderwijs.

Conclusies

Er bestaat een duidelijk verschil in de verhouding atheneum- en gymnasiumstudenten tussen hbo en wo. In het wo studeren naar verhouding veel meer gymnasiasten dan in het hbo. Een hbo keuze is niet erg voor de hand liggend voor gymnasiasten. En van de weinigen die wel zijn begonnen aan een hbo opleiding gaat een vrij grote groep na een jaar alsnog naar het wo. Bij de atheneum groep zien we het tegenovergesteld: zij starten vaker in het hbo en van de groep die in het wo is begonnen vertrekt een groter deel naar het hbo. Het eerste verschil tussen de groep studenten met gymnasium en atheneum betreft dus de keuze voor het niveau van het hoger onderwijs. Atheneumstudenten kiezen vaker voor een lager niveau. De sociale achtergrond van gymnasiasten verschilt van atheneumleerlingen doordat hun ouders vaker een wo opleiding hebben voltooid en er zijn minder ouders die alleen een mavo-diploma of alleen lager onderwijs hebben behaald. Ook hebben ouders van gymnasiasten een hoger netto maandinkomen. Het aantal allochtonen verschilt niet tussen beide groepen.

Betere leerlingen

In het voortraject zjn de gymnasiasten de betere leerlingen. Dfit geldt zowel voor het basisonderwijs als voor het voortgezet onderwijs.Zij verlieten het basisonderwijs vaker met een onverdeeld vwo-advies en in het vvortgezet onderwijs zijn ze minder vaak blijven zitten, hebben in meer vakken eindexamen gedaan en haalden op het eindexamen ook hogere cijfers.
Ook in sectorkeuze zagen we vooral in het wo verschillen. Gymnasiasten studeren veel vaker in de sector gezondheid, maar ook in de sector taal& cultuur, natuur en techniek. Gymnasiasten kiezen meer voor beta en meer voor alpha opleidingen. Bij het begin van het eerste jaar zien we eveneens enkele opvallende verschillen. Atheneumstudenten zijn minder sterk van plan in 1 jaar te slagen, en ook geven ze zichzelf minder kans uiteindelijk te slagen voor het einddiploma. Er zijn geen verschillen in de inzet voor de studie en de inspanningen die ze voor de studie leveren. In het wo zijn beide groepen sterker intrinsiek dan extrinsiek gemotiveerd, maar gymnasiumstudenten zijn relatief sterker intrinsiek gemotiveerd en atheneumstudenten relatief sterker extrinsiek
De studieresultaten van de gymnasiasten op het wo zijn beter dan die van de atheneumstudenten. Dit bleek uit het percentage studiepunten die ze in het eerste jaar hebben behaald, uit het aandeel dat geslaagd is voor de propedeuse en uit de geringere vertrek naar een lagere vorm van onderwijs na 1 jaar. In de multi-variatie analyse waarin de relevante verschillen uit het voortraject en de studieloopbaan in het eerste jaar zijn meegenomen zagen we dat de verschillen verklaard kunnen worden door de kenmerken die de resultaten in het voortgezet onderwijs representeren en de studiehouding in het eerste jaar. Verschillen uit het basisonderwijs en het ouderlijk milieu kunnen het verschil tussen gymnasium – en atheneumstudenten niet verklaren.
Dit brengt ons tot een duidelijke slotconclusie dat de gymnasiasten in het voortgezet onderwijs behoren tot de betere leerlingen en mede daardoor ook in het wo tot de betere studenten.

Het totale onderzoek kon ik zo niet vinden, degene die het wil lezen moet maar eens in zijn/haar UB kijken zou ik zeggen.

ja, die had ik inderdaad ook gevonden. In dat onderzoek is alleen geen intelligentieonderzoek gedaan. Er is in dat onderzoek wel gekeken naar het opleidingsniveau van de ouders, maar niet naar het intelligentieniveau van de studenten.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:10 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

nee dat is het niet gewoon. Er zijn brijante kinderen die door hun omgeving totaal niet gestimuleerd worden (ouders hechten bijv. geen waarde aan schoolprestaties en hebben zelf ook niet gestudeerd). Die kinderen gaan gewoon naar de middelbare school die het dichstbij is of waar hun vriendjes heen gaan. Als het een samengestelde school is kunnen deze kinderen op basis van prestaties nog op het atheneum terechtkomen maar ook dan moet er wel de rust en ruimte zijn om huiswerk te maken thuis. Een paar boeken in de kast helpen ook wel mee. Maar als er toch niemand op let zullen veel kinderen toch liever havo op hun sloffen gaan doen dan against all odds hun best moeten doen op het atheneum.

Gymnasium is al helemaal een stapje verder. Niet iedere school heeft een gymnasiumafdeling en de keuze voor een categoriaal gymnasium is vaak niet de meest voor de hand liggende (verder weg, geen kinderen uit de buurt die daar heen gaan bijv.) en moet toch echt wel gestimuleerd worden door de ouders.

Om alles terug te voeren op IQ gaat onterecht voorbij aan sociale omstandigheden.

Sociale omstandigheden worden al meegenomen in het IQ.


en n.a. van het artikel:
1 Gymnasiasten genieten vaker WO onderwijs en atheneum mensen HBO, misschien zijn de atheneum mensen luier en nemen zij daardoor geen latijn, en genoegen met "maar hbo"
2 Gymnasiasten hebben een hogere "vooropleiding". Aangezien er redelijk veel scholieren eerst havo doen en daarna nog atheneum, lijkt me dit een vertroebeld beeld opleveren.

Dit is een slecht uitgevoerd correlationeel onderzoek, en hier kun je dus echt helemaal niks uit afleiden....

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 20:30 schreef Wolkje het volgende:
ja, die had ik inderdaad ook gevonden. In dat onderzoek is alleen geen intelligentieonderzoek gedaan. Er is in dat onderzoek wel gekeken naar het opleidingsniveau van de ouders, maar niet naar het intelligentieniveau van de studenten.

Daar is inderdaad geen onderzoek naar gedaan, maar er staat wel dat gymnasiasten met evenveel inspanning beter presteren. Ik kan daar weinig anders van maken dan dat gymnasiasten blijkbaar intelligenter zijn.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 20:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Sociale omstandigheden worden al meegenomen in het IQ.


en n.a. van het artikel:
1 Gymnasiasten genieten vaker WO onderwijs en atheneum mensen HBO, misschien zijn de atheneum mensen luier en nemen zij daardoor geen latijn, en genoegen met "maar hbo"
2 Gymnasiasten hebben een hogere "vooropleiding". Aangezien er redelijk veel scholieren eerst havo doen en daarna nog atheneum, lijkt me dit een vertroebeld beeld opleveren.

Dit is een slecht uitgevoerd correlationeel onderzoek, en hier kun je dus echt helemaal niks uit afleiden....

1. Er wordt ook gezegd dat er geen verschil in inspanning is, dus de conclusie dat men op het atheneum luier is kun je moeilijk trekken. Dat ze vaker voor het HBO kiezen hoeft inderdaad niet met intelligentie te maken te hebben, maar dat wordt ook niet gezegd.
2. Die vooropleiding waar hier over gesproken wordt is volgens mij het basisonderwijs, waar de gymnasiasten vaker een VWO-advies hebben gekregen. Over doorstromers lees ik hier niets.

Fair enough, had over het gedeelte over inspanning heengelezen, alhoewel ik wel mijn vraagtekens zet bij hoe dat objectief gemeten is. (ik vermoed door middel van zelfrapportage, en ik weet van mijzelf dat ik die dingen nooit eerlijk in heb gevuld.)

Bij vooropleiding wordt ook de duur van middelbare schooltijd en aantal vakken waairn eindexamen is gedaan meegenomen. Aangezien er in de groep atheneum doorstromers zitten, geeft dit een vertroebeld beeld. (de twee groepen zijn gemaakt door vwo scholieren op te delen in een groep met latijn, waarbij zeker geen havo doorstromers zitten, en vwo-ers zonder latijn, waar dus wel havo-ers tussen kunnen zitten).

quote:

Daar is inderdaad geen onderzoek naar gedaan, maar er staat wel dat gymnasiasten met evenveel inspanning beter presteren. Ik kan daar weinig anders van maken dan dat gymnasiasten blijkbaar intelligenter zijn.

En zelfs als dit allemaal niet aan de hand zou zijn, zijn er nog enorm veel alternatieve verklaringen mogelijk die dezelfde correlatie veroorzaken. (ouders die pushen, bewijzingsdrang, minder concentratieproblemen, etc)

Wist je dat er een hoge correlatie bestaat tussen het aantal verkochte ijsjes en het aantal verdrinkingen per dag?
Ik kan hier alleen uit lezen dat ijsjes verdrinkingen veroorzaken...

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:07 schreef oompaloompa het volgende:
Fair enough, had over het gedeelte over inspanning heengelezen, alhoewel ik wel mijn vraagtekens zet bij hoe dat objectief gemeten is. (ik vermoed door middel van zelfrapportage, en ik weet van mijzelf dat ik die dingen nooit eerlijk in heb gevuld.)

Bij vooropleiding wordt ook de duur van middelbare schooltijd en aantal vakken waairn eindexamen is gedaan meegenomen. Aangezien er in de groep atheneum doorstromers zitten, geeft dit een vertroebeld beeld. (de twee groepen zijn gemaakt door vwo scholieren op te delen in een groep met latijn, waarbij zeker geen havo doorstromers zitten, en vwo-ers zonder latijn, waar dus wel havo-ers tussen kunnen zitten).


En zelfs als dit allemaal niet aan de hand zou zijn, zijn er nog enorm veel alternatieve verklaringen mogelijk die dezelfde correlatie veroorzaken. (ouders die pushen, bewijzingsdrang, minder concentratieproblemen, etc)

Die alternatieve verklaringen worden juist grotendeels uitgesloten door de constatering dat de inspanning niet verschilt. Of die dingen eerlijk ingevuld worden is inderdaad de vraag. Als daar al verschil in zou zitten denk ik eerlijk gezegd dat men in een lager milieu eerder zegt er niets aan te doen, al kan ik dat niet hard maken. Mijn persoonlijke ervaring is wel dat er juist op het gymnasium erg veel mensen zitten die nooit wat aan hun schoolwerk doen en toch hun diploma halen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:31 schreef Gummibeer79 het volgende:


Mini IQ Test.

Je had 0 van de 10 vragen goed. Dat duidt op een IQ score van rond de 100. Dit komt overeen met MBO niveau. Wellicht kan je nog hoger scoren. Misschien was je niet zo goed geconcentreerd of heb je net geluncht. Of heb je nog nooit een IQ test gedaan en kan je met deze korte voorbereiding elke volgende IQ test met gemak aan

Geniale test!

Ik denk dat er op het gym relatief meer toppers zitten die het gemiddelde omhoog trekken. Makkelijk zat.

Heb zelf atheneum gedaan, maar voel niet de neiging af te gaan geven op 'dode talen'. (Die dode talen komen in zoveel woorden van tegenwoordig terug.) Ik denk dat het een beetje een zelfverdedigingsmechanisme van atheneum-ers is. Een beetje in de lijn van: die lui op het VWO zijn nerds, wij VMBO'ers hebben teminste scociale skills..

Ik vind het dus raar dat je dus 'beter' onderwijs krijgt in een gymnasium klas en daar ook speciaal voor wordt geselecteerd en je dan verplicht wordt om een dode taal te leren.

Het is eigenlijk de top-klas van het VWO, maar als atheneum leerling kan je niet los grieks of latijn erbij kiezen, dat is direct gymnasium. Het totale onderwijs is toch iets verschillend als de atheneum klas.

ik pleit gewoon voor meer gelijkheid en het VWO rechttrekken en daarmee het gymnasium afschaffen en de talen als optie geven, of duidelijk een scheiding aanbrengen tussen VWO en nog een niveau hoger.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 22:51 schreef frenkck het volgende:
Ik vind het dus raar dat je dus 'beter' onderwijs krijgt in een gymnasium klas en daar ook speciaal voor wordt geselecteerd en je dan verplicht wordt om een dode taal te leren.

Het is eigenlijk de top-klas van het VWO, maar als atheneum leerling kan je niet los grieks of latijn erbij kiezen, dat is direct gymnasium. Het totale onderwijs is toch iets verschillend als de atheneum klas.

ik pleit gewoon voor meer gelijkheid en het VWO rechttrekken en daarmee het gymnasium afschaffen en de talen als optie geven, of duidelijk een scheiding aanbrengen tussen VWO en nog een niveau hoger.

Dat kon bij ons dus wel, alleen slechts 1 van de 2 vakken. Als atheneum leerling kon je grieks OF latijn kiezen.
Ik zelf heb vwo gedaan en echt een broertje dood aan die 2 talen Heb dan ook E&M gedaan met in het vrije deel de vakken van N&T. Het enige verschil tussen vwo'ers en gymnasiasten naar mijn mening, is dat de laatstgenoemde iets meer actief qua studeren was, wat de meeste niet te goed kwam qua hun sociale contacten

Het lijkt me evident dat gymnasiasten gemiddeld over een hoger IQ beschikken dan atheneumers,
zoals eerder vermeld kiezen de genieën in groten getale voor het gymnasium, daarmee het gemiddelde omhoog trekkend. Hoewel de sociale afkomst van de leerlingen inderdaad een rol speelt in de keuze voor gymnasium is dit zeker niet de enige factor waar rekening mee dient te worden gehouden. Je schooltype is volgens eerder aangehaald onderzoek deels erfelijk, maar tevens zijn er genoeg onderzoeken die aantonen dat IQ ook deels erfelijk is. Slimme leerlingen leren gemiddeld liever en zullen er dus eerder voor kiezen een 'dode taal' te leren. In hoeverre je in deze van dode talen kunt spreken is weer een tweede. Ten slotte speelt ook het eerder genoemde effect mee van VWO leerlingen die het gymnasium niet aankunnen; sommige leerlingen hebben het al zo zwaar met de normale stof dat ze er niet aan moeten denken ook nog grieks en/of latijn te volgen.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:51 schreef Finitio het volgende:
Het lijkt me evident dat gymnasiasten gemiddeld over een hoger IQ beschikken dan atheneumers,
zoals eerder vermeld kiezen de genieën in groten getale voor het gymnasium, daarmee het gemiddelde omhoog trekkend. Hoewel de sociale afkomst van de leerlingen inderdaad een rol speelt in de keuze voor gymnasium is dit zeker niet de enige factor waar rekening mee dient te worden gehouden. Je schooltype is volgens eerder aangehaald onderzoek deels erfelijk, maar tevens zijn er genoeg onderzoeken die aantonen dat IQ ook deels erfelijk is. Slimme leerlingen leren gemiddeld liever en zullen er dus eerder voor kiezen een 'dode taal' te leren. In hoeverre je in deze van dode talen kunt spreken is weer een tweede. Ten slotte speelt ook het eerder genoemde effect mee van VWO leerlingen die het gymnasium niet aankunnen; sommige leerlingen hebben het al zo zwaar met de normale stof dat ze er niet aan moeten denken ook nog grieks en/of latijn te volgen.

Idd, bovendien een vak "afsluiten" zegt nog niks over het beheersen ervan.Een hoge IQ alleen zegt trouwens ook niet alles.Het is meer een all-round test.Maar niet iedereen is een all-rounder.Sommige mensen hebben een uitstekend ruimtelijk inzicht en kunnen heel goed/snel/foutloos rekenen, terwijl ze minder zijn in talen.

quote:

[b]Op woensdag 25 juni 2008 11:51 schreef Ten slotte speelt ook het eerder genoemde effect mee van VWO leerlingen die het gymnasium niet aankunnen; sommige leerlingen hebben het al zo zwaar met de normale stof dat ze er niet aan moeten denken ook nog grieks en/of latijn te volgen.

Precies. Genieen trekken het gemiddelde van het gym omhoog. Hakken over de sloot vwo-ers trekken het nivo op het atheneum omlaag.

En dan heb je nog een grote groep die kwa IQ ook wel gym kon, kon doen maar daar geen zin in had, zij-instromer was of vanwege sociaal-culturele achtergrond koudwatervrees had.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 17:58 schreef Originele_Naam het volgende:

[..]

Zou het niet kunnen zijn dat de meest briljante leerlingen gewoon naar het gymnasium gaan en dat het gemiddelde iq van het gymnasium hoger is. Kijk voor mensen die zelf gymnasium niet gevolgd hebben is het niet te begrijpen dat 2 dode talen zo'n groot verschil kunnen maken. Toch is dit gewoon waar.

Het gemiddelde op Latijn en Grieks in de gymnasiumklas van mijn jaar lag altijd op of rond de 4. Lijkt me niet dus .

Ook zijn atheneumers niet 'luier' dan gymnasiasten en gymnasiasten zijn niet 'minder sociaal' dan atheneumers. Bij ons zijn er twee gymnasiasten met de hakken over de sloot geslaagd, en drie gymnasiasten zijn vroegtijdig gestopt met hun opleiding (vanwege het niet aankunnen, niet leuk vinden en teveel feesten ). Bij ons was er eigenlijk nauwelijks onderscheid. We waren één grote groep en een handjevol mensen deed Latijn of Grieks, net zoals een handjevol Frans2 of Informatica deed.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:17 schreef Originele_Naam het volgende:
Er komen dan gelijk mensen die zich op hun pikkie getrapt voelen omdat ze het gymnasium niet hebben gedaan en een of andere minderwaardigheidscomplex hebben ofzo. Die gaan roepen het zijn maar 2 dode talen etc.

Grappig dat je dat zegt. Ik heb geen minderwaardigheidscomplex hoor, maar ik heb weleens het idee gehad dat me dat word "aangepraat". Ik vind dat hele onderscheid zo pauper. Doordat ze atheneum en gymnasium maken krijg je dat verheven gedoe van en over die gymnasiasten. Ik krijg daar zo de schijt van hè. (Docente heeft eens letterlijk gezegd dat de gymnasiasten "beter" waren.. waar slaat dat nou op?).

Ik hou gewoon niet van dat verheven gedoe. Het is maar één taal meer zeg. Een vriend van me heeft N&G + Latijn. Ik heb N&G + drie andere vakken. Waarom daar geen onderscheid in maken? Ik heb Frans2 gekozen, kijk, ik heb ook een taal meer dan het standaardpakket! Plus nog twee extra vakken! Wow, ik zou gymnasium ++ op m'n diploma moeten hebben !

Zonder gekkigheid: ik vind het helemaal niet erg dat ze een andere benaming geven aan het feit dat je vwo hebt gedaan met een bijzondere taal, het is ook niet niks om Latijn te leren natuurlijk en die waardering mag je best hebben. Maar om nou te zeggen dat mensen daardoor slimmer zijn, nee.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 22:51 schreef frenkck het volgende:
Ik vind het dus raar dat je dus 'beter' onderwijs krijgt in een gymnasium klas en daar ook speciaal voor wordt geselecteerd en je dan verplicht wordt om een dode taal te leren.

Het is eigenlijk de top-klas van het VWO, maar als atheneum leerling kan je niet los grieks of latijn erbij kiezen, dat is direct gymnasium. Het totale onderwijs is toch iets verschillend als de atheneum klas.

ik pleit gewoon voor meer gelijkheid en het VWO rechttrekken en daarmee het gymnasium afschaffen en de talen als optie geven, of duidelijk een scheiding aanbrengen tussen VWO en nog een niveau hoger.

Laten we dat maar doen. Dan hoef ik niet meer aan iedereen uitleggen dat ik precies hetzelfde onderwijs als een gymnasiast heb gehad, min een dode taal.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:10 schreef Wolkje het volgende:
Gemiddelde IQ-scores per onderwijstype in Nederland:

LWOO: 81.3
VMBO: 92.0
MBO: 97.4
MAVO: 98.1
Havo: 106.9
VWO: 115.6

Hoe hebben ze VMBO hier gemeten, weet je dat? Je hebt toch VMBO B, K en T? VMBO Basis ligt tegen het LWOO aan en VMBO Theoretisch bijna tegen Havo, schijnt.. om dat nou in één groep te stoppen? Of zie ik dat verkeerd?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 19:22 schreef hetzusjevan het volgende:

Ik vind dat hele onderscheid zo pauper. Doordat ze atheneum en gymnasium maken krijg je dat verheven gedoe van en over die gymnasiasten. Ik krijg daar zo de schijt van hè. (Docente heeft eens letterlijk gezegd dat de gymnasiasten "beter" waren.. waar slaat dat nou op?).

Het is voor VWO-ers even wennen maar er zal altijd iemand zijn die een 'moeilijker' studie dan jou doet, als 'slimmer' wordt aangemerkt enzovoorts

Jammer maar waar. Voor VMBOers en Havisten is dit ook de gewoonste zaak ter wereld. Dus huil maar niet langer!

(zelf ook 'maar' Atheneum gedaan )

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 22:51 schreef frenkck het volgende:


ik pleit gewoon voor meer gelijkheid en het VWO rechttrekken en daarmee het gymnasium afschaffen en de talen als optie geven, of duidelijk een scheiding aanbrengen tussen VWO en nog een niveau hoger.

Inderdaad, en ook meteen maar flink hoger! Als ik hoor hoeveel mensen geen fluit hoeven doen voor het VWO denk ik dat hier enorm veel talent verspild wordt!