Wat er dus gebeurd is is dat ik een vlucht ging maken met luchtvaartmaatschappij Hellas naar Heraklion. Nu ben ik nooit echt een fan van vliegen geweest, maar goed, allemaal prima. Na een tijdje in de lucht te zijn kreeg ik al een beetje het gevoel dat er iets niet klopte omdat we niet écht hoog gingen. We waren wel hoog, maar niet zo superhoog dat je op de grond alleen nog maar vaag land van water kan onderscheiden enzo. Maar naja, dat kan.. d'r zijn vast ook wegen door de lucht die niet zo hoog zijn
Maar na een tijdje begon de bemanning wat gestresst rond te lopen, de riem-om lampjes gingen maar niet uit en de bemanning begon steeds paniekeriger te doen, rondlopen, met elkaar praten, allemaal best vaag. Iedereen had wel in de gaten dat er iets was en passagiers vroegen dat ook aan de crew, maar geloof niet dat er echt antwoord kwam. De sfeer was echt heel vaag. Toen maakten we ineens echt een bocht van 180 graden waardoor iedereen zoiets had van wtf
we gaan terug?!?! Toen begon de purser (tenminste.. neem aan dat ze dat was) eindelijk via de microfoon tegen de passagiers te praten. Wij dachten dat we nu eindelijk een verklaring zouden krijgen en te horen zouden krijgen wat er aan de hand was. Maar nee, ze was zwaar over de zeik en half aan het huilen. Iedereen zat echt van what the hell's going on
Nadat ze een paar keer paniekerig had geroepen dat we allemaal moesten blijven en "fasten your seatbelts tightly" had geroepen (ja, echt met zo'n hele erge nadruk op dat laatste woord...) zei ze uiteindelijk dat we ergens gingen landen op een vliegveld in de buurt. Daarna riep ze nog een paar keer d'r tightly-ding (en daarna nog een stuk of twintig keer op diverse andere momenten in het verhaal hiervoor of hierna ). De passagiers waren aan de ene kant natuurlijk best wel over de zeik (ik heb zelf echt een aantal keer gedacht dat we gingen neerstorten ofzo...), de rest van de bemanning liep ook nog steeds lekker paniekerig en gestresst te doen, maar aan de andere kant was de sfeer ook wel een beetje lacherig omdat niemand wist wat er nou aan de hand was en omdat die stewardess zich zó belachelijk gedroeg. Naja, toen na eventjes begonnen de piloten tegen ons te praten en die waren echt super
Waren beide Duits en gewoon lekker rustig en relaxed, zo'n stem waar je meteen vertrouwen in hebt zegmaar. Hij vertelde dat we terug zouden gaan landen op Frankfurt omdat er een technisch mankement was aan de voorruit. Toen was het voor iedereen wel weer zo'n beetje oké, omdat hij gewoon echt superrelaxed klonk en iedereen baalde vooral dat we ergens gingen landen en het allemaal langer zou duren.Daarna begon dat wijf wel weer te gillen dat we allemaal moesten blijven zitten en natuurlijk "fasten your seatbelts tightly". De bemanning bleef ondertussen gewoon lekker doorgaan met stressen en panieken enzovoort, heel fijn maar niet heus want daardoor kreeg iedereen toch weer het idee dat er meer aan de hand was dan de piloot had gezegd.
Uiteindelijk zijn we gewoon veilig en normaal geland op Frankfurt, al stonden er wel brandweerauto's enzo ons op te wachten
Achteraf hoorden we dat in de lucht de voorruit op het punt stond om er uit te vallen en die moest er opnieuw ingeplakt worden ofzo (?) en we hebben iets van 20 uur moeten wachten tot de lijm droog was :') Voor hoe dat verliep: kijk een willekeurig vliegveldprogramma op tv.Wat minder relaxed is is dat ik ooit zo'n aircrash programma heb gekeken dat hierover ging, weet niet meer op welke zender en welk programma, maar daarin is om de een of andere reden de voorruit uit het vliegtuig en wat er dan gebeurt is niet echt relaxed.. Een van de piloten wordt als het ware uit het raam gesleurd zegmaar.. Érg fijn om dat in je achterhoofd te hebben dan.. Weet ook niet meer hoe die aflevering afloopt of wat er precies gebeurt, als iemand het nog weet, zit er al een tijdje m'n hersens over te kraken, dus hoor het graag!
Naja, achteraf begrepen we eigenlijk pas echt dat er toch echt iets niet helemaal goed ging daar in de lucht. Allemaal mensen, personeel van het vliegveld enzo, als die hoorden dat we uit 'THE Hellas-plane" kwamen zeiden ze allemaal dingen als; 'wooooo, jullie hebben echt geluk gehad' en 'echt geluk dat het zo goed is afgelopen enzo' terwijl wij zoiets hadden van 'huh, wat is precies gebeurd dan'
Naja, dat is dus wat er gebeurd is en nu heb ik niet zo heeeeel veel zin meer om te gaan vliegen deze zomer.. Dus als iemand daar tips voor weet dan hoor ik het graag, maar tips krijgen is niet echt het doel van dit topic, er is toch niet iets dat het zomaar in een keer oplost. Ik weet wel dat de risico's met vliegen gewoon heel klein zijn en ik ben ook echt niet bang om neer te storten ofzo, maar ben gewoon bang dat ik ontzettend ga panieken als ik het vliegtuig inga.. Maargoed, we zullen zien.
Op mijn post uit het vliegangst-topic die ik later ge-edit heb gaf The_Stranger de volgende reactie. Dit was dus een reactie op een post die bovenstaande in een paar zinnen beschreef, dus niet op deze post.
quote:The_Stranger: Bedoel je 'een vreemd verhaal' als in 'ik geloof er geen snars van', want het is namelijk echt zo gegaan, al weet ik sommige dingen niet meer precies, er is geen woord aan overdreven, eerder het tegenovergestelde.Op donderdag 12 juni 2008 08:06 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nu heb ik het gelezen wat je getypt hebt, maar vind het een vreemd verhaal. Dat de cabine bemanning huilt en in paniek is, is schandelijk en zou nooit moeten gebeuren. Er was immers geen enkele reden voor. Ook al zou het gebeuren wat jij beschreef, dan nog zou het vliegtuig prima doorvliegen, het zou niet neerstorten. Het zou echter wel een bijna unieke ervaring zijn, zo vaak gebeurt het niet. (volgens mij is het pas een keer eerder gebeurd). Veel waarschijnlijker is dat het gebarsten is, wat gezien de gelaagde opbouw van de ruit, op zich geen enkel probleem geeft, alleen dan ben je je veiligheidsmarge kwijt en is het inderdaad verstandig om terug te keren/zo snel mogelijk te landen.
Al met al is het dus zeer schandelijk hoe de cabine bemanning heeft gereageerd. Ook al was het ernstigste gebeurt, dan nog hebben zij de taak om voor de veiligheid van de passagiers te zorgen en blijkbaar aan jouw indruk en reactie te lezen, hebben ze dat niet gedaan...
Of bedoel je het als in 'het is vreemd dat zoiets is gebeurd'? Dát ben ik helemaal met je eens. Ik snap echt niet waarom dat mens zo over de zeik was (dat fasten your seatbelts TIGHTLY, ik hoor het nóg) en of het nou echt nodig was of zwaar overdreven, zo had ze in ieder geval niet moeten en niet mogen doen.
Ik snap ook niet waarom ze haar juist lieten praten tegen ons.. Oke, ze zal wel purser geweest zijn, maar als je zo over de zeik bent dan laat je dat toch iemand doen die wél rustig kan blijven?! Al liepen ze allemaal lekker te panieken trouwens...
Overigens wel hulde aan de piloten die tenminste wel wisten hoe je tegen je passagiers praat
Ook toen we de volgende dag verder vlogen hielden ze echt rekening er mee dat er veel mensen geweest zullen zijn die écht niet meer lekker in dat vliegtuig zaten: heel vaak even tussendoor praten, wat over zichzelf vertellen enzo. En zelfs op de terugvlucht een week later (ondertussen hadden zij natuurlijk alweer heel wat vluchten gedaan, lijkt me..) hielden ze er rekening mee dat het grootste deel van de passagiers die eerste vlucht ook mee had gemaakt en gingen ze echt voor elk beetje turbulentie enzo waarschuwen dat er turbulentie aankwam en dat dat normaal was enzo, superlief gewoon Belachelijk dat die stewardess ZO aanstellerig doet, ik dacht dat ze mensen wel wat op stressbestendigheid selecteren voordat ze die aannemen.
Over je vliegangst kan ik alleen maar zeggen: Je woont in WestEuropa, daar is de kans toch echt wel heeeeeeeeeel klein dat er ook daadwerkelijk iets gebeurt met je vliegtuig. Technische controles zijn heel uitgebreid enzo. Als je nou in Afrika lokaal zou vliegen zou het een ander verhaal zijn
Ik zou me dus niet zo drukmaken en een paar keer diep ademhalen als je in t vliegtuig zit http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_5390
Edit: het was Mayday, staat in dat wiki-artikel. De piloot heeft het wel overleefd, hij was inderdaad wel een beetje bevroren (en in shock en wat gebroken ledematen) maar hij had niks ernstigs.
Over die stressbestendigheid lijkt me ook.. Het was wel een een crappy maatschappij, maar dan nog.
Het stomme is dus dat ik me niet echt druk maak over technische mankementen, ik weet niet echt waar ik bang voor ben en of ik uberhaupt wel ergens bang voor ben. Ben meer bang dat als ik het vliegtuig inga ik ga panieken/flippen zonder dat daar een rede voor is (en dan zowel geen rede in het echt als geen rede in m'n hoofd daarvoor, zegmaar
).[ Bericht 11% gewijzigd door Naamah op 13-06-2008 00:01:09 ]
quote:He thanks! Interessant!! Wat zou er uberhaupt gebeuren als je beide piloten uit het vliegtuig gezogen worden? Kunnen ze dan ergens aan de grond de besturing overnemen en 'm aan de grond zetten? Of met automatische piloot?Op donderdag 12 juni 2008 23:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat wat je bedoelt was British Airways Flight 5390
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_5390
quote:Nee, in dat geval ben je fuckedOp donderdag 12 juni 2008 23:44 schreef Naamah het volgende:
[..]
He thanks! Interessant!! Wat zou er uberhaupt gebeuren als je beide piloten uit het vliegtuig gezogen worden? Kunnen ze dan ergens aan de grond de besturing overnemen en 'm aan de grond zetten? Of met automatische piloot?
Of er moet al toevallig iemand van de passagiers een piloot zijn met bevoegheid om dat type vliegtuig te vliegen.
Maar de gedachte alleen al dat beide piloten (of überhaupt één) piloot uit een vliegtuig wordt gezogen is ronduit belachelijk. Het is, zoals je zelf ook al weet, nog maar één keer gebeurd in de gehele geschiedenis van de burgerluchtvaart. En als je bedenkt dat er inmiddels miljarden, zo niet biljoenen vluchten hebben plaatsgevonden, dan is het, ondanks dat ene incident, nog steeds belachelijk te noemen.
Edit: Bij gebrek aan piloten zou theoretisch iemand die de radio kan bedienen contact kunnen opnemen met de verkeersleiding, die die persoon kunnen uitleggen welke instellingen je in de computer moet doen om het vliegtuig automatisch te laten landen. Het is mogelijk, maar alleen met nieuwe vliegtuigen en op bepaalde vliegvelden.
[ Bericht 19% gewijzigd door MaxMark op 13-06-2008 00:08:50 ]
Vliegen is veilig maar er gebeuren nou eenmaal ongelukken.
Nog meer redenen voor mij om nooit te gaan vliegen.. Vooruit die op barsten staat.. brrrEn toch vind ik het raar dat als er iets met beide piloten gebeurt je dus gewoon fucked bent.. Krijgt de cabin crew dat niet bij hun noodgevallen-lessen? Een soort van what-to-do als beide piloten dood neervallen?
quote:Ehm.. ik denk dat op zo'n moment een bevoegdheid niet zo heul veel meer uitmaaktOp vrijdag 13 juni 2008 00:01 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Nee, in dat geval ben je fucked
Of er moet al toevallig iemand van de passagiers een piloot zijn met bevoegheid om dat type vliegtuig te vliegen.
Gaat er meer om dan dat iemand het kan, bevoegdheid of niet.quote:Met dit kabinet?Op vrijdag 13 juni 2008 00:12 schreef Naamah het volgende:
Ehm.. ik denk dat op zo'n moment een bevoegdheid niet zo heul veel meer uitmaakt
quote:Ja, slechte woordkeuze van me. Ik bedoelde dus dat over het algemeen de mensen die ervoor bevoegd zijn, het ook kunnenOp vrijdag 13 juni 2008 00:12 schreef Naamah het volgende:
Ja he, je leest zelf dit topic! En naja.. het komt niet vaak voor dus
En toch vind ik het raar dat als er iets met beide piloten gebeurt je dus gewoon fucked bent.. Krijgt de cabin crew dat niet bij hun noodgevallen-lessen? Een soort van what-to-do als beide piloten dood neervallen?
[..]
Ehm.. ik denk dat op zo'n moment een bevoegdheid niet zo heul veel meer uitmaakt
Geen idee hoe je van die vliegangst af zou kunnen komen. Ik denk dat je gewoon deze zomer het vliegtuig in moet stappen. Op die manier zal je snel inzien dat het heel veilig is allemaal. Je hebt je gek laten maken door het gedrag van het vluchtpersoneel en door de reacties van de mensen die hoorden dat je in die ene vlucht zat. Waarschijnlijk waren het allemaal reacties van mensen die niet wisten wat er nu eigenlijk aan de hand was. De piloten, die toch heel dicht op het probleem zitten, waren rustig en professioneel. Daar had je tenminste wat aan.
Als je er teveel over na gaat denken en vliegen gaat ontwijken zal het alleen maar erger worden. Op dit moment klinkt het alsof je het vervelend vind door een slechte ervaring. Heel logisch dat je dan niet staat te springen voor de volgende vlucht.
Air Crash Investigation op National Geographic dus... Als ik er naar kijk valt het me steeds weer op dat er ontzettend veel veiligheidsfuncties zijn ingebouwd. Dat stelt mij dus gerust. Het gaat pas fout bij een samenloop van veel omstandigheden. Toch zou kijken naar dit programma voor jou ook averechts kunnen werken, omdat je juist ziet dat het ook fout kan gaan. Je zal zelf wel kunnen bedenken of dit een steun kan zijn of juist niet.
quote:Gunstig vliegen
Gunstig vliegen met SkyEurope Online boeken en sparen!
) De reactie van de stewardess is zwaar overdreven, je kan een vliegtuig perfect landen met een gebarsten voorruit, en het is in principe ook best te doen met een voorruit die eruit ligt, enkel moet je dan wel direct omlaag en zwaar langzaam gaan vliegen, en dus het eerste het beste vliegveld moet pakken waar je kan landen. Erg onprofessioneel van die stewardess. De brandweerwagens zijn standaard bij een noodlanding, just in case. Dat er brandweerwagens staan, betekent dus niet dat ze een zware brand of ontploffend vliegtuig verwacht hadden.
Kortom, er was eigenlijk niets om je zorgen over te maken. En dat is er volgende keer ook niet
Je hoeft echt niet banger te zijn in een vliegtuig dan ergens anders. Thuis kan je evengoed van de trap vallen. Succes met vliegen!quote:Automatische piloot is een apparaat dat zorgt dat het vliegtuigsdezelfde koers aanhoudt (hoogte en richting). Als dit ding een vliegtuig kon landen, zaten er geen piloten in, of misschien maximaal 1voor het geval dat het apparaat zou uitvallen. Vanaf de grond besturen kan ook niet. Als de piloten er beide geweest zijn heb je een enorm probleem. Daarom heb je er net twee, voor dat hele zeldzame geval dat de eerste opeens doodvalt. Als het toch zou gebeuren, haal je wellicht een passagier die wat van vliegen weet, en die alles haarfijn uitgelegd krijgt via de radio en die dan het vliegtuig moet zien te landen.Op donderdag 12 juni 2008 23:44 schreef Naamah het volgende:
Kunnen ze dan ergens aan de grond de besturing overnemen en 'm aan de grond zetten? Of met automatische piloot?
Ontzettend vreemd ook hoe het cabinepersoneel op de situatie reageert. Zij horen juist de rust te bewaren; op de manier zoals het in de OP beschreven staat, lijkt het net alsof het vliegtuig zou crashen. Te zot voor woorden dat ze zo'n heisa maken om iets 'lulligs'. Niet dat een kapotte voorruit iets is om te bagatelliseren, maar ze horen er ook geen enorme ramp van te maken...
Ik heb verder overigens niet echt 'tips' of iets dergelijks aan dit topic toe te voegen, op afstand kun je iemand immers moeilijk van een bepaalde angst af helpen, maar wilde toch even gereageerd hebben.
Uiteindelijk zullen tips er toch op neerkomen dat je jezelf niet gek moet maken, maar uit je posts in dit topic bleek dat je je daar zelf ook al goed bewust van bent.Edit: Denk trouwens dat het sowieso wel een goed teken is dat je deze zomer gewoon weer het vliegtuig instapt. Een beetje angst zul je misschien altijd wel houden, maar dat hebben enorm veel mensen (ook die nog nooit zoiets hebben meegemaakt) net zo hard. Na je vlucht van deze zomer kijk je er ongetwijfeld wel weer anders tegenaan.
quote:Als ik hem was zou ik het toch wat duurder maken zodat je zeker weet dat je een goed vliegtuig hebtOp vrijdag 13 juni 2008 00:44 schreef nein het volgende:
Ik zou een keer een goedkoop vluchtje boeken naar london als ik jou was, zit je maar 1 uur in t vliegtuig, dus t is zo voorbij
quote:Mwoah, tussen Amsterdam en London vliegt volgens mij geen rommel hoor.Op vrijdag 13 juni 2008 00:54 schreef GieJay het volgende:
[..]
Als ik hem was zou ik het toch wat duurder maken zodat je zeker weet dat je een goed vliegtuig hebt
Oh, en die hem is een haar, geloof ik.
quote:Nee, jou geloof ik wel, ik kan niet geloven dat ze zo gereageerd hebben. Er was geen direkte reden tot paniek, maar door hun gedrag heeft het cabinepersoneel wel gezorgd voor een uiteindelijke onveilige vluchtuitvoering. Wat nu als er wel wat zou ontstaan waarbij een echte noodlanding nodig was, was ji dan nog in staat geweest om de opdarchten op te volgen, of was je al zo gestressed dat je de helft niet meer zou horen?Op donderdag 12 juni 2008 23:25 schreef Naamah het volgende:
The_Stranger: Bedoel je 'een vreemd verhaal' als in 'ik geloof er geen snars van', want het is namelijk echt zo gegaan, al weet ik sommige dingen niet meer precies, er is geen woord aan overdreven, eerder het tegenovergestelde.
Of bedoel je het als in 'het is vreemd dat zoiets is gebeurd'? Dát ben ik helemaal met je eens. Ik snap echt niet waarom dat mens zo over de zeik was (dat fasten your seatbelts TIGHTLY, ik hoor het nóg) en of het nou echt nodig was of zwaar overdreven, zo had ze in ieder geval niet moeten en niet mogen doen.
Ik snap ook niet waarom ze haar juist lieten praten tegen ons.. Oke, ze zal wel purser geweest zijn, maar als je zo over de zeik bent dan laat je dat toch iemand doen die wél rustig kan blijven?! Al liepen ze allemaal lekker te panieken trouwens...
Overigens wel hulde aan de piloten die tenminste wel wisten hoe je tegen je passagiers praat
Nu heb je een "trauma" terwijl daar echt geen enkele reden voor was, zoals je hebt gezien valt een ruit er echt niet zomaar uit. Dat er brandweer bij de landing aanwezig was, is uiteraard een standaard (en blijkt nu onnodige) veiligheidsdingetje. Het feit dat de piloten met jullie konder praten, betekent dat er "niets" aan de hand was, want als er wel een reden tot paniek was, dan waren de heren te durk met het vliegen om jullie te woord te staan.
Persoonlijk had ik wel een brief geschreven naar de maatschappij, want op die vlucht was iets echt mis, naast het technische probleem.
Uiteindelijk is het ook de taak van het cabinepersoneel om je gerust te stellen en te zorgen dat als er echt iets mis is, je goed voorbereid bent, niet dat je bij het minste of geringste al tegen het plafond aan zit door de paniek.
En voor wat betreft weer gaan vliegen, misschien is het bij jou hetzelfde als van een paard afvallen, daarna er gewoon weer op, anders groeit je angst en wordt het nooit meer wat...
Wij schaamden ons allemaal kapot en toen we het vliegtuig uit waren mijn oma helemaal de grond kussen, dacht gewoon echt dat we gingen neerstorten enzo _!Ik ga deze zomer dus sowieso weer vliegen, meteen een flinke vlucht richting Afrika. We vliegen met KLM, dus da's fijn! Bij KLM kunnen er natuurlijk net zo goed dingen misgaan, maar dan is er tenminste nog enige hoop dat dingen enigzins geregeld zijn als je ergens op een vliegveld gestrand bent
Tijdens die vakantie dan ook nog twee binnenlandse vluchten en dan dus weer terug. In totaal dus vier (!!!) keer vliegen en dus ook vier keer dat vliegtuig in moeten (vervelendste moment) en opstijgen! Naja.. ook inderdaad wel goed om te gaan, als ik het nog langer uitstel durf ik straks helemaal niet meer!Trouwens ook nog een goede kans dat m'n nichtje als purser mee gaat op de vlucht, dus dat zou helemaal leuk zijn en het minder erg maken, omdat dat het ook leuk maakt om te vliegen en afleiding is enzo. Hoop echt dat dat lukt!
En Paaskonijn, dat verhaal van je oma is echt hilarisch (sorry!), maar wel sneu voor je oma dat ze echt dat jullie neer gingen storten enzo
quote:Het was ook best grappig, iedereen zat ook zo naar haar te kijken van wtf ben je aan het doenOp zaterdag 14 juni 2008 17:42 schreef Naamah het volgende:
En Paaskonijn, dat verhaal van je oma is echt hilarisch (sorry!), maar wel sneu voor je oma dat ze echt dat jullie neer gingen storten enzo
3 stewardessen erbij met plasticzakjes en water enzo
Net iets meer dan een jaar geleden steeg ik met VLM (heel professionele maatschappij) op van Rotterdam en we bleven maar rondjes draaien. Komt de piloot op de intercom om kalmpjes te zeggen dat 1 van 2 propellers (Fokker 50) is uitgevallen en dat we een noodlanding op vliegveld Rotterdam moeten maken. Er was niemand die ook maar een greintje paniek vertoonde. Er stond toen idd ook een brandweerwagen klaar. 2 uur later was het probleem verholpen en vlogen we weer richting London.
quote:Als je te lui bent om dit topic en met name de OP fatsoenlijk te lezen, reageer dan gewoon niet..?Op donderdag 19 juni 2008 01:25 schreef Frank__NL het volgende:
Jonge jonge wat een gezemel zeg. Dan ga je toch gewoon niet vliegen. Niks moeilijk aan hoor, 't is toch alleen maar luxe.
quote:Probleem is natuurlijk wel die laatste 300m (wat eigenlijk 66 meter/200 voet is). Als je dan niets doet, lig je nog in de sloot. Er zijn ook ILS systemen die alles zelf doen (tot en met de landing zelf), maar daar moet zowel het vliegtuig als de grondbakens voor geschikt zijn. Dus mocht je weten hoe je een autopiloot moet vertellen hoe richting de baan te vliegen en hoe de nadering te beginnen, zou je in dat geval een redelijke kans hebben, echter denk dat dat meer een onderwerp is voor een leuek avonturen filmOp woensdag 18 juni 2008 17:45 schreef MarsMuziek het volgende:
Om even ff wat onduidelijkheid over de auto pilot op te helderen een autopilot kan bijna landen als je de ILS aanzet (dit is een systeem waarbij radiobacens het vliegtuig recht voor de baan krijgt) dan zal je vliegtuig helemaal automatisch tot 300 meter boven de baan komen daarna hoef je alleen de Autopilot uit te zetten gad terug touch down en remmen (naja is natuurlijk allemaal wat ingewikkelder) Maar op de vraag kan een autopilot landen is het antwoord ja tegenwoordig is het zelfs verplicht bij veel maatschappijen om op de ILS te landen. omdat dit een stuk betere landingen zijn over het algemeen. dus mochten 2 piloten nokkie gaan zet de ILS aan:D
quote:ah kijk, bedankt voor de informatie. Mocht ik ooit eens in een vliegtuig zitten waarvan de voorruit eruit knalt en ik me toevallig in de cockpit bevindt dan weet ik hoe te handelen!Op woensdag 18 juni 2008 17:45 schreef MarsMuziek het volgende:
Om even ff wat onduidelijkheid over de auto pilot op te helderen een autopilot kan bijna landen als je de ILS aanzet (dit is een systeem waarbij radiobacens het vliegtuig recht voor de baan krijgt) dan zal je vliegtuig helemaal automatisch tot 300 meter boven de baan komen daarna hoef je alleen de Autopilot uit te zetten gad terug touch down en remmen (naja is natuurlijk allemaal wat ingewikkelder) Maar op de vraag kan een autopilot landen is het antwoord ja tegenwoordig is het zelfs verplicht bij veel maatschappijen om op de ILS te landen. omdat dit een stuk betere landingen zijn over het algemeen. dus mochten 2 piloten nokkie gaan zet de ILS aan:D
quote:Hij houd meer van liften, al dat luxe gedoe is toch ook niks!Op donderdag 19 juni 2008 01:30 schreef Omniej het volgende:
[..]
Als je te lui bent om dit topic en met name de OP fatsoenlijk te lezen, reageer dan gewoon niet..?
Wat anderen al zeggen als je van de fiets afvalt moet je er zo snel mogelijk weer opklimmen.
Afin je gaat meteen een hele vliegreis naar Afrika maken. Zelf zou ik eerst een makkelijker ritje kiezen; Goede vlieg maatschappij, KLM, Swiss Air enzodoor, kleine afstand, rustig moment. Kortom vermijd bomvolle mega grote vliegtuigen en kies een vlucht met ruimte voor persoonlijk kontakt. Vermijd vermoeiende lange vlucht en kies voor verwen vlucht.
quote:Nou ja, om heel eerlijk te zijn vind ik dat je je wel enorm aanstelt. Er is inderdaad, zoals je zelf zegt, helemaal niets mis gegaan en dat van het cabine personeel is ook maar hoe je het zelf interpreteert. In jouw beleving waren ze misschien paniekerig, ikzelf vind het nogal logisch dat als er iets mis is het cabinepersoneel geen zin heeft in rondlopende passagiers die nog even snel wat uit hun tas willen pakken. Het zal vast niet heel leuk zijn geweest, maar je moet het niet interessanter maken dan het is.Op zaterdag 14 juni 2008 17:42 schreef Naamah het volgende:
Wel grappig dat iedereen het nog best indrukwekkend/heftig vindt, ik dacht dat ik me een beetje aanstelde ofzo.. omdat er zegmaar niet écht iets mis was gegaan en nu ook blijkt dat het allemaal niet eens zo heel gevaarlijk is geweest.
quote:QFTOp woensdag 25 juni 2008 09:57 schreef LGOPEN het volgende:
[..]
Nou ja, om heel eerlijk te zijn vind ik dat je je wel enorm aanstelt. Er is inderdaad, zoals je zelf zegt, helemaal niets mis gegaan en dat van het cabine personeel is ook maar hoe je het zelf interpreteert. In jouw beleving waren ze misschien paniekerig, ikzelf vind het nogal logisch dat als er iets mis is het cabinepersoneel geen zin heeft in rondlopende passagiers die nog even snel wat uit hun tas willen pakken. Het zal vast niet heel leuk zijn geweest, maar je moet het niet interessanter maken dan het is.
quote:Dat is een groot misverstand. Alle vliegtuigmaatschappijen moeten zich aan regels houden. Alleen is het zo dat de low cost maatschappijen zich weinig imago schade kunnen veroorloven, dus zij zorgen er echt voor dat hun product 100% in orde is.Op zondag 29 juni 2008 13:38 schreef Roi het volgende:
Als je echt bang bent gewoon je volgende vlucht bij een duurdere/A- maatschappij boeken. Die vliegtuigen zijn altijd tip-top onderhouden.
Bijvoorbeeld KLM (met 22 mln passagiers per jaar) komt weg met de incidenten van de afgelopen jaren (harde landingen met schade op Barcelona en Oslo, teruggekeerde vluchten door niet goed gesloten deuren etc.), Ryanair (met 50 mln passagiers per jaar) kost dat - door hun low-cost imago - direct veel passagiers.
De beste remedie tegen vliegangst: gewoon doen en ondertussen ontspanningsoefeningen doen (die je wel van tevoren moet instuderen).
En nee je kan niet zelf het vliegtuig landen als de piloten dood zijn door op het knopje 'autoland' dan wel 'ILS' te drukken. User hierboven heeft de klok horen luiden enzo.
quote:ILS kan wel degelijk zelf toestellen landen.Op zondag 29 juni 2008 20:36 schreef -marz- het volgende:
Misschien een geruststelling; ik werk zelf als psycholoog in de luchtvaart en de paniekerige stewardessen zijn niet op 1 hand te tellen. Mocht het vliegtuig crashen dan staan zij als eerste buiten
De beste remedie tegen vliegangst: gewoon doen en ondertussen ontspanningsoefeningen doen (die je wel van tevoren moet instuderen).
En nee je kan niet zelf het vliegtuig landen als de piloten dood zijn door op het knopje 'autoland' dan wel 'ILS' te drukken. User hierboven heeft de klok horen luiden enzo.
Of dit tegenwoordig op alle toestellen zit en of het eenvoudig is in te schakelen, durf ik echter niet te stellen.
quote:'ILS' is niets anders als een grondbaken (eigenlijk 2) en een ontvanger in het vliegtuig. Het enige wat het doet is je vertellen of je goed vliegt of niet. Als jij op je kop naar beneden aan het vallen bent dan gaat 'ILS' daar niets aan veranderen.Op zondag 29 juni 2008 23:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
ILS kan wel degelijk zelf toestellen landen.
Of dit tegenwoordig op alle toestellen zit en of het eenvoudig is in te schakelen, durf ik echter niet te stellen.
Dat sommige vliegtuigen ook een autoland functie hebben staat daar min of meer los van.
Gelukkig komt er bij het landen van een vliegtuig meer kijken dan op een 'land' knopje drukken, anders kregen we niet zoveel betaald
Wat de ts betreft: een cracked windshield komt redelijk vaak voor (ik durft te stellen dat er in de wereld elke week wel ergens een ruit knalt), zo'n ruit krijgt heel veel krachten te verduren, bijvoorbeeld alleen al vanwege het enorme temperatuurverschil tussen binnen en buiten. Net als in een autoruit bestaat er dan altijd de kans op een flinke barst. Toch maakt dit niet zoveel uit, de ruit bestaat eigenlijk uit 2 ruiten die allebei weer uit verschillende laagjes bestaan. Zodra er 1 ruit of een aantal lagen gebarsten zijn is er nog niets aan de hand. Erger nog, volgens ons grote boek waarin de fabrikant samen met de overheid voorschrijft welke systemen er allemaal werkend moeten zijn om te mogen vertrekken staat dat je gewoon mag vertrekken als het binnenste raam gebroken is.
Toch zullen er maar heel weinig piloten zijn die dat zullen doen (vooral omdat echt geen gezicht is voor de passagiers), maar de fabrikant en de overheid vinden het dus veilig.
Ik zou niet teveel luisteren naar mensen die roepen dat je ongelofelijk geluk hebt gehad en dat soort dingen. De kennis over vliegen van de meeste mensen komt van de TV en op de tv gaat het er (zelfs bij discovery) altijd meer om of het wel spannend genoeg is dan of het ook echt waar is. Dat zie je ook al in dit topic. Er wordt door heel veel mensen erg paniekerig gedaan over technische problemen bij vliegtuigen, ten eerste denk ik doordat ze weinig kennis hebben en ten tweede omdat een hoop mensen toch een soort van vliegangst hebben.
Het is erg vervelend dat het cabinepersoneel zo bang reageert en de passagiers daarmee onnodig overstuur maakt. Maar aan de andere kant is het wel een soort van budget maatschappij met een niet zo heel super reputatie. Uiteindelijk krijg je toch waar voor je geld. Vliegen is de veiligste vorm van transport, maar een slecht getrainde crew kan het een stuk onveiliger maken. Daarom blijf ik persoonlijk weg bij prijsstunters en kleine lease maatschappijen. Vlieg in het vervolg gewoon lekker met een professionele maatschappij.
[ Bericht 16% gewijzigd door Alternate op 30-06-2008 10:20:06 ]
quote:Volgens mij hebben de meeste toestellen onder de ap functie nog een knopje zitten ben ff de naam kwijt maar die brengt je door middel van de ils op de goede koers en hoogte en zover ik weet. zover zelfs dat je boven de baan alleen de ap uit moet zetten gear down flaps etc en ff rustig neer te zetten om het maar ff makkelijk te zeggen, en natuurlijk kan niet zomaar iemand het bedoel zoek eerst maar ff in de cockpit waar de ap zit enzo met al die knopjes:P Maar waar ik op wil wijzen is dat zover ik weet een vliegtuig bijna automatisch op de grond te krijgen is en als ik me niet vergis zijn er zelfs maatschappijen die landen via dit systeem verplicht stellen omdat het dan een mooiere landing is.Op maandag 30 juni 2008 01:27 schreef Alternate het volgende:
[..]
'ILS' is niets anders als een grondbaken (eigenlijk 2) en een ontvanger in het vliegtuig. Het enige wat het doet is je vertellen of je goed vliegt of niet. Als jij op je kop naar beneden aan het vallen bent dan gaat 'ILS' daar niets aan veranderen.
Dat sommige vliegtuigen ook een autoland functie hebben staat daar min of meer los van.
Gelukkig komt er bij het landen van een vliegtuig meer kijken dan op een 'land' knopje drukken, anders kregen we niet zoveel betaald
Wat de ts betreft: een cracked windshield komt redelijk vaak voor (ik durft te stellen dat er in de wereld elke week wel ergens een ruit knalt), zo'n ruit krijgt heel veel krachten te verduren, bijvoorbeeld alleen al vanwege het enorme temperatuurverschil tussen binnen en buiten. Net als in een autoruit bestaat er dan altijd de kans op een flinke barst. Toch maakt dit niet zoveel uit, de ruit bestaat eigenlijk uit 2 ruiten die allebei weer uit verschillende laagjes bestaan. Zodra er 1 ruit of een aantal lagen gebarsten zijn is er nog niets aan de hand. Erger nog, volgens ons grote boek waarin de fabrikant samen met de overheid voorschrijft welke systemen er allemaal werkend moeten zijn om te mogen vertrekken staat dat je gewoon mag vertrekken als het binnenste raam gebroken is.
Toch zullen er maar heel weinig piloten zijn die dat zullen doen (vooral omdat echt geen gezicht is voor de passagiers), maar de fabrikant en de overheid vinden het dus veilig.
Ik zou niet teveel luisteren naar mensen die roepen dat je ongelofelijk geluk hebt gehad en dat soort dingen. De kennis over vliegen van de meeste mensen komt van de TV en op de tv gaat het er (zelfs bij discovery) altijd meer om of het wel spannend genoeg is dan of het ook echt waar is. Dat zie je ook al in dit topic. Er wordt door heel veel mensen erg paniekerig gedaan over technische problemen bij vliegtuigen, ten eerste denk ik doordat ze weinig kennis hebben en ten tweede omdat een hoop mensen toch een soort van vliegangst hebben.
Het is erg vervelend dat het cabinepersoneel zo bang reageert en de passagiers daarmee onnodig overstuur maakt. Maar aan de andere kant is het wel een soort van budget maatschappij met een niet zo heel super reputatie. Uiteindelijk krijg je toch waar voor je geld. Vliegen is de veiligste vorm van transport, maar een slecht getrainde crew kan het een stuk onveiliger maken. Daarom blijf ik persoonlijk weg bij prijsstunters en kleine lease maatschappijen. Vlieg in het vervolg gewoon lekker met een professionele maatschappij.
En het goed betaald krijgen heeft niet eens zo zeer te maken met wat een piloot allemaal doet maar meer met de dure opleiding, de verantwoordelijkheid die je draagt de onregelmatige werktijden.
Verbeter me als ik verkeerd zit want uit jou post maak ik op dat jij een piloot bent?
je vliegt veilig terug...
dus vanwaar die angst? kijk was het nou WEL fout afgelopen
quote:Zoals alternate al zei, het Instrument Landing System is niets meer dan een radiobaken die een dunne bundel van radio golven uitzend in de lengte van de baan en schuin omhoog.Op maandag 30 juni 2008 14:26 schreef MarsMuziek het volgende:
[..]
Volgens mij hebben de meeste toestellen onder de ap functie nog een knopje zitten ben ff de naam kwijt maar die brengt je door middel van de ils op de goede koers en hoogte en zover ik weet. zover zelfs dat je boven de baan alleen de ap uit moet zetten gear down flaps etc en ff rustig neer te zetten om het maar ff makkelijk te zeggen, en natuurlijk kan niet zomaar iemand het bedoel zoek eerst maar ff in de cockpit waar de ap zit enzo met al die knopjes:P Maar waar ik op wil wijzen is dat zover ik weet een vliegtuig bijna automatisch op de grond te krijgen is en als ik me niet vergis zijn er zelfs maatschappijen die landen via dit systeem verplicht stellen omdat het dan een mooiere landing is.
En het goed betaald krijgen heeft niet eens zo zeer te maken met wat een piloot allemaal doet maar meer met de dure opleiding, de verantwoordelijkheid die je draagt de onregelmatige werktijden.
Verbeter me als ik verkeerd zit want uit jou post maak ik op dat jij een piloot bent?
Aan boord zit een instrument (kleine sportvliegtuigjes hebben deze niet altijd, verkeersvliegtuigen wel), welke aangeeft of je op, onder boven of naast deze twee bundels vliegt. Zit je precies het het kruispunt en blijf je die volgen, kom je mooi op de baan uit.
Hoe het vliegtuig dat volgt is geheel afhankelijk van het type vliegtuig. Zo zijn er vliegtuigen zonder autopiloot (al zijn de hedendaagse verkeersvliegtuigen 99,9% van de tijd uitgerust met een AP), vliegtuigen die prima de ILS kunnen volgen, maar waarbij je zelf de gasstand regelt, en daarmee de snelheid, vliegtuigen die beide automatisch kunnen, maar waarbij de systemen niet 100% nauwkeurig zijn, en waarbij je zelf "het laatste stukje" zelf moet vliegen en vliegtuigen die alles zelf kunnen.
Dus het ligt er maar helemaal aan welk vliegtuig je je in bevindt en wat hij op dat moment kan.
En een piloot wordt voornamelijk betaald voor wat hij hopelijk nooit hoeft te doen, maar als hij het moet doen, wel in een keer goed moet doen... Afgezien de eindverantwoordelijkheid voor een x aantal passagiers en het feit dat hij steeds vaker verantwoordelijk wordt gehouden voor fouten gemaakt door een ander.
quote:ILS zorgt niet voor de landing. Autoland zorgt voor de landing, en niet alle toestellen zijn er mee uitgerust of gecertificeerd ervoor. Het maakt wel gebruik van de ILS.Op zondag 29 juni 2008 23:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
ILS kan wel degelijk zelf toestellen landen.
Of dit tegenwoordig op alle toestellen zit en of het eenvoudig is in te schakelen, durf ik echter niet te stellen.
quote:Jep dat is wat ik ook probeer te zeggenOp maandag 30 juni 2008 14:45 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
ILS zorgt niet voor de landing. Autoland zorgt voor de landing, en niet alle toestellen zijn er mee uitgerust of gecertificeerd ervoor. Het maakt wel gebruik van de ILS.
Die piloot waar je het over hebt heeft het trouwens wel overleefd he.
Maar idd, niet relaxed om zoiets mee te maken.
Maar aan de andere kant, hoe groot is de kans dat zoiets nog een keer gebeurd?
quote:Op dinsdag 1 juli 2008 13:07 schreef SimtekF1 het volgende:
Air crash investigation.
Die piloot waar je het over hebt heeft het trouwens wel overleefd he.
Maar idd, niet relaxed om zoiets mee te maken.
Maar aan de andere kant, hoe groot is de kans dat zoiets nog een keer gebeurd?
quote:De kans dat TS het zelf nog een keer meemaakt is kleiner, maar vergeleken met andere situaties relatief hoog.Op maandag 30 juni 2008 01:27 schreef Alternate het volgende:
[..]Wat de ts betreft: een cracked windshield komt redelijk vaak voor (ik durft te stellen dat er in de wereld elke week wel ergens een ruit knalt),
Soms is het zelfs een puur commerciele beslissing. Als je net vertrekt van Amsterdam en er gaat iets stuk, wat ze op bestemming niet kunnen repareren, maar waar je wel gewoon mee door kunt vliegen, dan zijn ze het vliegtuig een flinke tijd kwijt. Het vliegtuig staat dan immer kapot op de bestemming en ze moeten een technische dienst met onderdelen en gereedschap er heen vliegen. Daar komt nog bij dat op de bestemming ook weer passagiers klaar staan om naar huis te vliegen, die dan geconfronteerd worden met een kapot vliegtuig. Het is dan veel slimmer om om te draaien en terug naar Amsterdam te vliegen, waar je eventueel van vliegtuig kunt ruilen, of het vliegtuig meteen gemaakt kan worden.
Er is dan absoluut op geen enkele manier spraken van een noodgeval of wat dan ook. Maar als de krant er lucht van krijgt dan staat er weer een krantenkop als 'Bange passagiers ontsnapt aan gruwelijek dood' of iets in die strekking.
De moraal van het verhaal: als er echt een noodgeval is, dan hoor de dat zeker uit de cockpit en dan wordt de cabine ook uitgebreid voorbereid op een noodlanding. De brace positie oefenen, samen met het cabine personeel kijken waar de dichtstbijzijnde uitgang is. Schoenen uit, sieraden af etc.
Zelfs dan is het nog niet het einde van de wereld, want ook hiervoor geld liever het zekere voor het onzekere. Maar zolang de cabine niet voorbereid wordt op een evacuatie kun je er gerust op zijn dat er echt helemaal niets aan de hand is en dat je geen noodlanding gaat maken, maar gewoon een ongeplande tussenlanding.
quote:Zielig mannetje moet huillie huillie doen omdat ik een vlag van een bepaald land als avatarfoto heb en daar meteen gefrustreerd op moet reagerenOp donderdag 15 januari 2009 11:33 schreef Elwood1802 het volgende:
Onze stoere Amerikaan moet even hip doen en kickt een topic van een half jaar oud
*zakdoekje aangeeft waar Elwood1802 in kan snotteren*
Ik las dat het om een griekse maatschappij ging en volgens mij plakken die grieken alles met plakband vast.
Dus no worry's