Angst om te vliegen na 'noodlanding'

Zoals al gezegd: het personeel heeft een grote fout gemaakt door de panieken. Dat is net als een moeder heel ernstig/angstig/geschokt kijkt als haar kleine van de schommel valt en door reactie van de moeder begint te huilen en niet door de val.

Net iets meer dan een jaar geleden steeg ik met VLM (heel professionele maatschappij) op van Rotterdam en we bleven maar rondjes draaien. Komt de piloot op de intercom om kalmpjes te zeggen dat 1 van 2 propellers (Fokker 50) is uitgevallen en dat we een noodlanding op vliegveld Rotterdam moeten maken. Er was niemand die ook maar een greintje paniek vertoonde. Er stond toen idd ook een brandweerwagen klaar. 2 uur later was het probleem verholpen en vlogen we weer richting London.

Om even ff wat onduidelijkheid over de auto pilot op te helderen een autopilot kan bijna landen als je de ILS aanzet (dit is een systeem waarbij radiobacens het vliegtuig recht voor de baan krijgt) dan zal je vliegtuig helemaal automatisch tot 300 meter boven de baan komen daarna hoef je alleen de Autopilot uit te zetten gad terug touch down en remmen (naja is natuurlijk allemaal wat ingewikkelder) Maar op de vraag kan een autopilot landen is het antwoord ja tegenwoordig is het zelfs verplicht bij veel maatschappijen om op de ILS te landen. omdat dit een stuk betere landingen zijn over het algemeen. dus mochten 2 piloten nokkie gaan zet de ILS aan:D

Jonge jonge wat een gezemel zeg. Dan ga je toch gewoon niet vliegen. Niks moeilijk aan hoor, 't is toch alleen maar luxe.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 01:25 schreef Frank__NL het volgende:
Jonge jonge wat een gezemel zeg. Dan ga je toch gewoon niet vliegen. Niks moeilijk aan hoor, 't is toch alleen maar luxe.

Als je te lui bent om dit topic en met name de OP fatsoenlijk te lezen, reageer dan gewoon niet..?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 17:45 schreef MarsMuziek het volgende:
Om even ff wat onduidelijkheid over de auto pilot op te helderen een autopilot kan bijna landen als je de ILS aanzet (dit is een systeem waarbij radiobacens het vliegtuig recht voor de baan krijgt) dan zal je vliegtuig helemaal automatisch tot 300 meter boven de baan komen daarna hoef je alleen de Autopilot uit te zetten gad terug touch down en remmen (naja is natuurlijk allemaal wat ingewikkelder) Maar op de vraag kan een autopilot landen is het antwoord ja tegenwoordig is het zelfs verplicht bij veel maatschappijen om op de ILS te landen. omdat dit een stuk betere landingen zijn over het algemeen. dus mochten 2 piloten nokkie gaan zet de ILS aan:D

Probleem is natuurlijk wel die laatste 300m (wat eigenlijk 66 meter/200 voet is). Als je dan niets doet, lig je nog in de sloot. Er zijn ook ILS systemen die alles zelf doen (tot en met de landing zelf), maar daar moet zowel het vliegtuig als de grondbakens voor geschikt zijn. Dus mocht je weten hoe je een autopiloot moet vertellen hoe richting de baan te vliegen en hoe de nadering te beginnen, zou je in dat geval een redelijke kans hebben, echter denk dat dat meer een onderwerp is voor een leuek avonturen film

Indiana Jones and the Fate of the Hellas ILS

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 17:45 schreef MarsMuziek het volgende:
Om even ff wat onduidelijkheid over de auto pilot op te helderen een autopilot kan bijna landen als je de ILS aanzet (dit is een systeem waarbij radiobacens het vliegtuig recht voor de baan krijgt) dan zal je vliegtuig helemaal automatisch tot 300 meter boven de baan komen daarna hoef je alleen de Autopilot uit te zetten gad terug touch down en remmen (naja is natuurlijk allemaal wat ingewikkelder) Maar op de vraag kan een autopilot landen is het antwoord ja tegenwoordig is het zelfs verplicht bij veel maatschappijen om op de ILS te landen. omdat dit een stuk betere landingen zijn over het algemeen. dus mochten 2 piloten nokkie gaan zet de ILS aan:D

ah kijk, bedankt voor de informatie. Mocht ik ooit eens in een vliegtuig zitten waarvan de voorruit eruit knalt en ik me toevallig in de cockpit bevindt dan weet ik hoe te handelen!

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 01:30 schreef Omniej het volgende:

[..]

Als je te lui bent om dit topic en met name de OP fatsoenlijk te lezen, reageer dan gewoon niet..?

Hij houd meer van liften, al dat luxe gedoe is toch ook niks!

Heftig verhaal.
Wat anderen al zeggen als je van de fiets afvalt moet je er zo snel mogelijk weer opklimmen.
Afin je gaat meteen een hele vliegreis naar Afrika maken. Zelf zou ik eerst een makkelijker ritje kiezen; Goede vlieg maatschappij, KLM, Swiss Air enzodoor, kleine afstand, rustig moment. Kortom vermijd bomvolle mega grote vliegtuigen en kies een vlucht met ruimte voor persoonlijk kontakt. Vermijd vermoeiende lange vlucht en kies voor verwen vlucht.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:42 schreef Naamah het volgende:
Wel grappig dat iedereen het nog best indrukwekkend/heftig vindt, ik dacht dat ik me een beetje aanstelde ofzo.. omdat er zegmaar niet écht iets mis was gegaan en nu ook blijkt dat het allemaal niet eens zo heel gevaarlijk is geweest.

Nou ja, om heel eerlijk te zijn vind ik dat je je wel enorm aanstelt. Er is inderdaad, zoals je zelf zegt, helemaal niets mis gegaan en dat van het cabine personeel is ook maar hoe je het zelf interpreteert. In jouw beleving waren ze misschien paniekerig, ikzelf vind het nogal logisch dat als er iets mis is het cabinepersoneel geen zin heeft in rondlopende passagiers die nog even snel wat uit hun tas willen pakken. Het zal vast niet heel leuk zijn geweest, maar je moet het niet interessanter maken dan het is.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 09:57 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

Nou ja, om heel eerlijk te zijn vind ik dat je je wel enorm aanstelt. Er is inderdaad, zoals je zelf zegt, helemaal niets mis gegaan en dat van het cabine personeel is ook maar hoe je het zelf interpreteert. In jouw beleving waren ze misschien paniekerig, ikzelf vind het nogal logisch dat als er iets mis is het cabinepersoneel geen zin heeft in rondlopende passagiers die nog even snel wat uit hun tas willen pakken. Het zal vast niet heel leuk zijn geweest, maar je moet het niet interessanter maken dan het is.

QFT

Als je echt bang bent gewoon je volgende vlucht bij een duurdere/A- maatschappij boeken. Die vliegtuigen zijn altijd tip-top onderhouden.

quote:

Op zondag 29 juni 2008 13:38 schreef Roi het volgende:
Als je echt bang bent gewoon je volgende vlucht bij een duurdere/A- maatschappij boeken. Die vliegtuigen zijn altijd tip-top onderhouden.

Dat is een groot misverstand. Alle vliegtuigmaatschappijen moeten zich aan regels houden. Alleen is het zo dat de low cost maatschappijen zich weinig imago schade kunnen veroorloven, dus zij zorgen er echt voor dat hun product 100% in orde is.
Bijvoorbeeld KLM (met 22 mln passagiers per jaar) komt weg met de incidenten van de afgelopen jaren (harde landingen met schade op Barcelona en Oslo, teruggekeerde vluchten door niet goed gesloten deuren etc.), Ryanair (met 50 mln passagiers per jaar) kost dat - door hun low-cost imago - direct veel passagiers.

Oplossing:

Misschien een geruststelling; ik werk zelf als psycholoog in de luchtvaart en de paniekerige stewardessen zijn niet op 1 hand te tellen. Mocht het vliegtuig crashen dan staan zij als eerste buiten

De beste remedie tegen vliegangst: gewoon doen en ondertussen ontspanningsoefeningen doen (die je wel van tevoren moet instuderen).

En nee je kan niet zelf het vliegtuig landen als de piloten dood zijn door op het knopje 'autoland' dan wel 'ILS' te drukken. User hierboven heeft de klok horen luiden enzo.

quote:

Op zondag 29 juni 2008 20:36 schreef -marz- het volgende:
Misschien een geruststelling; ik werk zelf als psycholoog in de luchtvaart en de paniekerige stewardessen zijn niet op 1 hand te tellen. Mocht het vliegtuig crashen dan staan zij als eerste buiten

De beste remedie tegen vliegangst: gewoon doen en ondertussen ontspanningsoefeningen doen (die je wel van tevoren moet instuderen).

En nee je kan niet zelf het vliegtuig landen als de piloten dood zijn door op het knopje 'autoland' dan wel 'ILS' te drukken. User hierboven heeft de klok horen luiden enzo.

ILS kan wel degelijk zelf toestellen landen.

Of dit tegenwoordig op alle toestellen zit en of het eenvoudig is in te schakelen, durf ik echter niet te stellen.

quote:

Op zondag 29 juni 2008 23:51 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

ILS kan wel degelijk zelf toestellen landen.

Of dit tegenwoordig op alle toestellen zit en of het eenvoudig is in te schakelen, durf ik echter niet te stellen.

'ILS' is niets anders als een grondbaken (eigenlijk 2) en een ontvanger in het vliegtuig. Het enige wat het doet is je vertellen of je goed vliegt of niet. Als jij op je kop naar beneden aan het vallen bent dan gaat 'ILS' daar niets aan veranderen.
Dat sommige vliegtuigen ook een autoland functie hebben staat daar min of meer los van.
Gelukkig komt er bij het landen van een vliegtuig meer kijken dan op een 'land' knopje drukken, anders kregen we niet zoveel betaald

Wat de ts betreft: een cracked windshield komt redelijk vaak voor (ik durft te stellen dat er in de wereld elke week wel ergens een ruit knalt), zo'n ruit krijgt heel veel krachten te verduren, bijvoorbeeld alleen al vanwege het enorme temperatuurverschil tussen binnen en buiten. Net als in een autoruit bestaat er dan altijd de kans op een flinke barst. Toch maakt dit niet zoveel uit, de ruit bestaat eigenlijk uit 2 ruiten die allebei weer uit verschillende laagjes bestaan. Zodra er 1 ruit of een aantal lagen gebarsten zijn is er nog niets aan de hand. Erger nog, volgens ons grote boek waarin de fabrikant samen met de overheid voorschrijft welke systemen er allemaal werkend moeten zijn om te mogen vertrekken staat dat je gewoon mag vertrekken als het binnenste raam gebroken is.
Toch zullen er maar heel weinig piloten zijn die dat zullen doen (vooral omdat echt geen gezicht is voor de passagiers), maar de fabrikant en de overheid vinden het dus veilig.
Ik zou niet teveel luisteren naar mensen die roepen dat je ongelofelijk geluk hebt gehad en dat soort dingen. De kennis over vliegen van de meeste mensen komt van de TV en op de tv gaat het er (zelfs bij discovery) altijd meer om of het wel spannend genoeg is dan of het ook echt waar is. Dat zie je ook al in dit topic. Er wordt door heel veel mensen erg paniekerig gedaan over technische problemen bij vliegtuigen, ten eerste denk ik doordat ze weinig kennis hebben en ten tweede omdat een hoop mensen toch een soort van vliegangst hebben.

Het is erg vervelend dat het cabinepersoneel zo bang reageert en de passagiers daarmee onnodig overstuur maakt. Maar aan de andere kant is het wel een soort van budget maatschappij met een niet zo heel super reputatie. Uiteindelijk krijg je toch waar voor je geld. Vliegen is de veiligste vorm van transport, maar een slecht getrainde crew kan het een stuk onveiliger maken. Daarom blijf ik persoonlijk weg bij prijsstunters en kleine lease maatschappijen. Vlieg in het vervolg gewoon lekker met een professionele maatschappij.

[ Bericht 16% gewijzigd door Alternate op 30-06-2008 10:20:06 ]

quote:

Op maandag 30 juni 2008 01:27 schreef Alternate het volgende:

[..]

'ILS' is niets anders als een grondbaken (eigenlijk 2) en een ontvanger in het vliegtuig. Het enige wat het doet is je vertellen of je goed vliegt of niet. Als jij op je kop naar beneden aan het vallen bent dan gaat 'ILS' daar niets aan veranderen.
Dat sommige vliegtuigen ook een autoland functie hebben staat daar min of meer los van.
Gelukkig komt er bij het landen van een vliegtuig meer kijken dan op een 'land' knopje drukken, anders kregen we niet zoveel betaald

Wat de ts betreft: een cracked windshield komt redelijk vaak voor (ik durft te stellen dat er in de wereld elke week wel ergens een ruit knalt), zo'n ruit krijgt heel veel krachten te verduren, bijvoorbeeld alleen al vanwege het enorme temperatuurverschil tussen binnen en buiten. Net als in een autoruit bestaat er dan altijd de kans op een flinke barst. Toch maakt dit niet zoveel uit, de ruit bestaat eigenlijk uit 2 ruiten die allebei weer uit verschillende laagjes bestaan. Zodra er 1 ruit of een aantal lagen gebarsten zijn is er nog niets aan de hand. Erger nog, volgens ons grote boek waarin de fabrikant samen met de overheid voorschrijft welke systemen er allemaal werkend moeten zijn om te mogen vertrekken staat dat je gewoon mag vertrekken als het binnenste raam gebroken is.
Toch zullen er maar heel weinig piloten zijn die dat zullen doen (vooral omdat echt geen gezicht is voor de passagiers), maar de fabrikant en de overheid vinden het dus veilig.
Ik zou niet teveel luisteren naar mensen die roepen dat je ongelofelijk geluk hebt gehad en dat soort dingen. De kennis over vliegen van de meeste mensen komt van de TV en op de tv gaat het er (zelfs bij discovery) altijd meer om of het wel spannend genoeg is dan of het ook echt waar is. Dat zie je ook al in dit topic. Er wordt door heel veel mensen erg paniekerig gedaan over technische problemen bij vliegtuigen, ten eerste denk ik doordat ze weinig kennis hebben en ten tweede omdat een hoop mensen toch een soort van vliegangst hebben.

Het is erg vervelend dat het cabinepersoneel zo bang reageert en de passagiers daarmee onnodig overstuur maakt. Maar aan de andere kant is het wel een soort van budget maatschappij met een niet zo heel super reputatie. Uiteindelijk krijg je toch waar voor je geld. Vliegen is de veiligste vorm van transport, maar een slecht getrainde crew kan het een stuk onveiliger maken. Daarom blijf ik persoonlijk weg bij prijsstunters en kleine lease maatschappijen. Vlieg in het vervolg gewoon lekker met een professionele maatschappij.

Volgens mij hebben de meeste toestellen onder de ap functie nog een knopje zitten ben ff de naam kwijt maar die brengt je door middel van de ils op de goede koers en hoogte en zover ik weet. zover zelfs dat je boven de baan alleen de ap uit moet zetten gear down flaps etc en ff rustig neer te zetten om het maar ff makkelijk te zeggen, en natuurlijk kan niet zomaar iemand het bedoel zoek eerst maar ff in de cockpit waar de ap zit enzo met al die knopjes:P Maar waar ik op wil wijzen is dat zover ik weet een vliegtuig bijna automatisch op de grond te krijgen is en als ik me niet vergis zijn er zelfs maatschappijen die landen via dit systeem verplicht stellen omdat het dan een mooiere landing is.
En het goed betaald krijgen heeft niet eens zo zeer te maken met wat een piloot allemaal doet maar meer met de dure opleiding, de verantwoordelijkheid die je draagt de onregelmatige werktijden.
Verbeter me als ik verkeerd zit want uit jou post maak ik op dat jij een piloot bent?

nu is je toch wel duidelijk wat er gebeurt bij problemen?

je vliegt veilig terug...

dus vanwaar die angst? kijk was het nou WEL fout afgelopen

quote:

Op maandag 30 juni 2008 14:26 schreef MarsMuziek het volgende:

[..]

Volgens mij hebben de meeste toestellen onder de ap functie nog een knopje zitten ben ff de naam kwijt maar die brengt je door middel van de ils op de goede koers en hoogte en zover ik weet. zover zelfs dat je boven de baan alleen de ap uit moet zetten gear down flaps etc en ff rustig neer te zetten om het maar ff makkelijk te zeggen, en natuurlijk kan niet zomaar iemand het bedoel zoek eerst maar ff in de cockpit waar de ap zit enzo met al die knopjes:P Maar waar ik op wil wijzen is dat zover ik weet een vliegtuig bijna automatisch op de grond te krijgen is en als ik me niet vergis zijn er zelfs maatschappijen die landen via dit systeem verplicht stellen omdat het dan een mooiere landing is.
En het goed betaald krijgen heeft niet eens zo zeer te maken met wat een piloot allemaal doet maar meer met de dure opleiding, de verantwoordelijkheid die je draagt de onregelmatige werktijden.
Verbeter me als ik verkeerd zit want uit jou post maak ik op dat jij een piloot bent?

Zoals alternate al zei, het Instrument Landing System is niets meer dan een radiobaken die een dunne bundel van radio golven uitzend in de lengte van de baan en schuin omhoog.
Aan boord zit een instrument (kleine sportvliegtuigjes hebben deze niet altijd, verkeersvliegtuigen wel), welke aangeeft of je op, onder boven of naast deze twee bundels vliegt. Zit je precies het het kruispunt en blijf je die volgen, kom je mooi op de baan uit.

Hoe het vliegtuig dat volgt is geheel afhankelijk van het type vliegtuig. Zo zijn er vliegtuigen zonder autopiloot (al zijn de hedendaagse verkeersvliegtuigen 99,9% van de tijd uitgerust met een AP), vliegtuigen die prima de ILS kunnen volgen, maar waarbij je zelf de gasstand regelt, en daarmee de snelheid, vliegtuigen die beide automatisch kunnen, maar waarbij de systemen niet 100% nauwkeurig zijn, en waarbij je zelf "het laatste stukje" zelf moet vliegen en vliegtuigen die alles zelf kunnen.

Dus het ligt er maar helemaal aan welk vliegtuig je je in bevindt en wat hij op dat moment kan.

En een piloot wordt voornamelijk betaald voor wat hij hopelijk nooit hoeft te doen, maar als hij het moet doen, wel in een keer goed moet doen... Afgezien de eindverantwoordelijkheid voor een x aantal passagiers en het feit dat hij steeds vaker verantwoordelijk wordt gehouden voor fouten gemaakt door een ander.

Schande dat het cabinepersoneel zich zo heeft gedragen. Meer heb ik er eigenlijk niet over te zeggen. Hoop voor je dat je gewoon weer in het vliegtuig kan stappen op een dag.

quote:

Op zondag 29 juni 2008 23:51 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

ILS kan wel degelijk zelf toestellen landen.

Of dit tegenwoordig op alle toestellen zit en of het eenvoudig is in te schakelen, durf ik echter niet te stellen.

ILS zorgt niet voor de landing. Autoland zorgt voor de landing, en niet alle toestellen zijn er mee uitgerust of gecertificeerd ervoor. Het maakt wel gebruik van de ILS.

quote:

Op maandag 30 juni 2008 14:45 schreef Koploperkopper het volgende:

[..]

ILS zorgt niet voor de landing. Autoland zorgt voor de landing, en niet alle toestellen zijn er mee uitgerust of gecertificeerd ervoor. Het maakt wel gebruik van de ILS.

Jep dat is wat ik ook probeer te zeggen

Air crash investigation.
Die piloot waar je het over hebt heeft het trouwens wel overleefd he.

Maar idd, niet relaxed om zoiets mee te maken.
Maar aan de andere kant, hoe groot is de kans dat zoiets nog een keer gebeurd?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 13:07 schreef SimtekF1 het volgende:
Air crash investigation.
Die piloot waar je het over hebt heeft het trouwens wel overleefd he.

Maar idd, niet relaxed om zoiets mee te maken.
Maar aan de andere kant, hoe groot is de kans dat zoiets nog een keer gebeurd?

quote:

Op maandag 30 juni 2008 01:27 schreef Alternate het volgende:

[..]Wat de ts betreft: een cracked windshield komt redelijk vaak voor (ik durft te stellen dat er in de wereld elke week wel ergens een ruit knalt),

De kans dat TS het zelf nog een keer meemaakt is kleiner, maar vergeleken met andere situaties relatief hoog.