Drollen die niet stinken, lijkt me erg sterk!quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 14:25 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Probeer het eens uit.
Maar het is waar, hier stinken de drollen niet.
Ik ruik ze hooguit 5 minuten, daarna niet meer.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 16:41 schreef mrcool het volgende:
[..]
Drollen die niet stinken, lijkt me erg sterk!Ze stinken ALTIJD! Misschien is t wel waar dat ze bij andere voeding nog harder zouden stinken, ik ga t iig niet uitproberen, onze katten willen niets anders dan Royal Canin.
Volgens mij mag dat gewoon hier in F&Fquote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:18 schreef Luni het volgende:
Effe iets heel anders, onze poes is bevallen van 3 kittens, maar ik zoek voor 2 nog een goed huis, is daar op Fok ook een topic waar ik ze aan kan bieden? Ze zijn, ja niet echt rood, maar meer beige, met witte voetjes.
Ja dat zei ik erbij dat ze niet wat lullen om Royal Canin te verkopen of zoquote:Op maandag 1 september 2008 17:12 schreef Piles het volgende:
Carocroc niet zo goed? Toevallig ook gezegd waarom niet?
Het is geen top-voer zoals Royal Canin of Hills, maar staat volgens mij toch wel een flink stuk boven Whiskas e.d.
En dat ie het ook gewoon doet op goedkoop voer is natuurlijk gewoon vaak waar
Hier net zo
Als je de test bedoelt die ik aanhaal, daar zijn die brokjes niet in meegenomen. Wel de Alexis van de Aldi. Die scoort ook vrij goed.quote:Op maandag 1 september 2008 18:24 schreef detulp050 het volgende:
Ik ga echt niet dokken om die test in te kunnen zien, maar ben wel benieuwd of Opticat (Lidl) zo goed is als anderen beweren.
En terecht toch dan? Dan heb je gewoon het meeste waar voor je geld. De c1000 min komt door een teveel aan Seleen wat voor katten niet schadelijk is voor de gezondheid dus niet door een tekort aan een bepaalde stof.quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:01 schreef LekkerApart het volgende:
De andere (c1000 en one )hebben zelfs een + erbij, dus minder goed, maar alleen om de prijs hoger geplaatst..
kitten is er alleen maar in super premium.quote:Op maandag 1 september 2008 18:29 schreef Macka66 het volgende:
Misschien dat de dierenwinkelier van moussy voorverpakte zakjes premium heeft liggen.
Nee.quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:21 schreef moussy het volgende:
[..]
kitten is er alleen maar in super premium.
Die test, kijken ze ook naar granen en zouten bijv.?
Staat er niet precies bij, in de tabel staan in ieder geval 10 van de 72 geteste stoffen. Het enige wat ik kan vinden over granen is dit:quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:21 schreef moussy het volgende:
Die test, kijken ze ook naar granen en zouten bijv.?
Dat wilde ik inderdaad nog vragen. WAt dat betreft kan C1000 toch nog steeds slecht zijn?quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:21 schreef moussy het volgende:
[..]
kitten is er alleen maar in super premium.
Die test, kijken ze ook naar granen en zouten bijv.?
Maar hoeveel rotzooi die ze niet nodig hebben zit erinquote:Op dinsdag 2 september 2008 19:40 schreef Trusten het volgende:
[..]
Staat er niet precies bij, in de tabel staan in ieder geval 10 van de 72 geteste stoffen. Het enige wat ik kan vinden over granen is dit:
[ afbeelding ]
De conclusie van het onderzoek is dat in de meeste voeren alles zit wat een kat nodig heeft...
mja, het mag dan wel lekker goedkoop zijn, maar ik vrees ook altijd voor zouten.quote:Op dinsdag 2 september 2008 22:11 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dat wilde ik inderdaad nog vragen. WAt dat betreft kan C1000 toch nog steeds slecht zijn?
Dat bedoel ik ookquote:Op dinsdag 2 september 2008 22:25 schreef moussy het volgende:
[..]
mja, het mag dan wel lekker goedkoop zijn, maar ik vrees ook altijd voor zouten.
Wat bedoelen ze dan met "natrium" in die kolom?quote:Op dinsdag 2 september 2008 22:25 schreef moussy het volgende:
[..]
mja, het mag dan wel lekker goedkoop zijn, maar ik vrees ook altijd voor zouten.
hahaha gaan ze er vanuit dat langharige katten elk moment de pijp uit kunnen gaan of wat? Wat een onzin van RC zegquote:Op woensdag 3 september 2008 00:21 schreef Harajuku. het volgende:
Indoor longhair hebben ze alleen maar 4kg. Indoor wel 10kg
Ik vroeg of ze mijn Indoor ook in 10kg hadden. Ze had de laatste net verkocht dacht ze maar ze kon het wel bestellen. Enfin, ik pak dus de 4kg "Oh, longhair? Die bestaat niet in 10kg"quote:Op woensdag 3 september 2008 01:13 schreef nein het volgende:
[..]
hahaha gaan ze er vanuit dat langharige katten elk moment de pijp uit kunnen gaan of wat? Wat een onzin van RC zeg
Misschien bestaat ie dan niet in haar belevingswereld, maar wel in de mijne.quote:Op woensdag 3 september 2008 01:17 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ik vroeg of ze mijn Indoor ook in 10kg hadden. Ze had de laatste net verkocht dacht ze maar ze kon het wel bestellen. Enfin, ik pak dus de 4kg "Oh, longhair? Die bestaat niet in 10kg".
quote:Op woensdag 3 september 2008 01:33 schreef Harajuku. het volgende:
De grootte hoeveelheid van ingeslikt vel
lol wtf
Nope, ik heb de 10 kilo RC kitten daar besteldquote:
Ik denk omdat dat niet zo makkelijk verkrijgbaar is..quote:Op donderdag 4 september 2008 04:15 schreef Glasya-Labolas het volgende:
Waarom is Orijen niet getest?
That reminds me, ik heb een tijdje geleden die probeerverpakking besteld, en ze waren er dol op. Ik heb nu een grotere zak besteld, even kijken hoe ze het op de langere termijn erop doen.quote:Op donderdag 4 september 2008 13:01 schreef nein het volgende:
[..]
Ik denk omdat dat niet zo makkelijk verkrijgbaar is..
Kan prima hoor volgens mijquote:Op vrijdag 5 september 2008 14:48 schreef nein het volgende:
Dus mijn idee was eigenlijk: kitten + mama langzaam laten overstappen op volwassen (indoor) brokjes, en kitten extra blikvoer (kitten) voeren. Da's toch..prima te doen? (kitten is nu 7 mnd oud)
Ik vind ze niet erg groot...zelfs de Oral (tegen tandsteen) zijn de helft kleiner dan de speciale brokken voor de tanden van Hills. Maar die van Hills eet m'n kat helaas nietquote:Op vrijdag 5 september 2008 15:35 schreef nein het volgende:
Zijn RC brokjes voor volwassen katten eigenlijk wel groot?
Anders lees je even een pagina terugquote:Op vrijdag 5 september 2008 18:16 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Volgens de consumentengids van dit jaar is het huismerk brokjes van de c1000 net zo uitgebalanceerd als voer maar je 10x meer voor betaalt. Zelfs beter dan voer dat 5x zo duur was.
Ik ga geen 6 pagina's lezen, ik post gewoon wat ik weet en toevallig las ik vorige week of twee weken terug dat dus in de consumentengids.quote:Op vrijdag 5 september 2008 18:28 schreef Trusten het volgende:
[..]
Anders lees je even een pagina terug
En Nature's best van Hills al es geprobeerd? Die hebben mooie grote brokken, één van mijn katten is erg kieskeurig, maar die vindt ze echt geweldig! Die plukt ze altijd tussen de RC brokjes uit.quote:Op vrijdag 5 september 2008 16:14 schreef Trusten het volgende:
[..]
Ik vind ze niet erg groot...zelfs de Oral (tegen tandsteen) zijn de helft kleiner dan de speciale brokken voor de tanden van Hills. Maar die van Hills eet m'n kat helaas niet
Kan jaquote:Op vrijdag 5 september 2008 19:04 schreef Harajuku. het volgende:
Ik meende altijd dat er meer zooi in kittenvoer zit om t groeien enzo? En dat je dus na 1 jaar sowieso moet stoppen omdat ze anders vet worden?
Jep, er zitten (gelóóf ik) andere vitamines en eiwitten in. In ieder geval extra stofjes, en niet zozeer andere stofjes.quote:Op vrijdag 5 september 2008 19:04 schreef Harajuku. het volgende:
Ik meende altijd dat er meer zooi in kittenvoer zit om t groeien enzo? En dat je dus na 1 jaar sowieso moet stoppen omdat ze anders vet worden?
Mwah, z'n tanden zullen er niet van de week van uitvallen, maar ik heb het idee dat iets grotere brokjes toch wat meer kauwmoeite vereisen en dus goed zijn voor de tandjes. In de woeste bossen kauwen ze immers op bottenquote:Op vrijdag 5 september 2008 19:39 schreef Harajuku. het volgende:
RC indoor long hair die wij nu gebruiken zijn ook aardig kleine brokjes. Zijn gebit is twee weken terug nog nagekeken en was allemaal goed, maar dat kan dus rap omslaan? Heb hier eigenlijk nooit bij stilgestaan
Het idee achter dieetvoor voor de tanden heeft toch wel degelijk te maken met de grootte van de brok in combinatie met de textuur ervan. Kleine brokjes met dezelfde textuur zouden niet werken want dan zouden ze ze nog zo doorslikkenquote:Op maandag 8 september 2008 08:28 schreef Hekates het volgende:
Brokken doen over het algemeen niets voor de tanden.
Het kan dus geen kwaad om m'n katten eens een rauw stukje kip te geven? Is er geen gevaar voor samonellavergiftiging ofzo?quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:55 schreef nein het volgende:
Volgens mij is rauw vlees gezonder (voor katten he..) omdat het bepaalde enzymen in de darmen activeert, en dat zou weer goed voor de darmwerking zijn. Dat heb ik ooit ergens een keer gelezen volgens mij, maar ik weet t niet zeker.
Ik vind je conclusie dat C1000 alleen maar als beste uit de bus komt omdat ze 't goedkoopst zijn, te kort door de bocht. Zij scoren op de testonderdelen even hoog als nog drie andere merken en staan bovenaan omdat ze van die vier het goedkoopste zijn.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:00 schreef mrcool het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat die test van de consumentengids niet helemaal 'af' is. Zo is er blijkbaar ook niet gekeken naar niergruis voorkomende bestandsdelen, geur-onderdrukking enzovoorts. Beetje jammer dit. Wij geven onze katten altijd Royal Canin en de soorten die ze krijgen zijn dus helaas niet meegenomen in de test. C1000 komt alleen maar als beste uit de bus omdat ze t goedkoopst zijn. Ik weet t niet, ik denk dat ik maar mooi bij Royal Canin blijf, ben hier uiterst tevreden over. Ik betaal dan wel meer maar daar zit ik niet mee. Op deze manier krijgen ze iig preventief voer en ik betwijfel of dat bij die van C1000 ook het geval is.
Kortom gezegd trek ik zware twijfels bij het feit dat C1000 net zo goed zou zijn als Royal Canin. Op de een of andere manier gaat dit er bij mij gewoon niet in.
Dat bedoel ik eigenlijk ook te zeggen, zag net zelf ook dat t niet helemaal duidelijk is wat ik ermee bedoel te zeggen!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vind je conclusie dat C1000 alleen maar als beste uit de bus komt omdat ze 't goedkoopst zijn, te kort door de bocht. Zij scoren op de testonderdelen even hoog als nog drie andere merken en staan bovenaan omdat ze van die vier het goedkoopste zijn.
Ik zie ook plusjes. Hoe dan ook gaat t er bij mij gewoon niet in dat voer van C1000 even goed zou zijn als Royal Canin, goedkoper ja, dat had ik zo ook wel kunnen bedenken. Echt een diepgaand onderzoek is t blijkbaar niet geweest.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:21 schreef Lienekien het volgende:
Ik zie vier keer de totaalscore van 94!
Is het een weinig diepgaand onderzoek, of doen bepaalde merken claims die heel moeilijk zijn aan te tonen?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:23 schreef mrcool het volgende:
[..]
Ik zie ook plusjes. Hoe dan ook gaat t er bij mij gewoon niet in dat voer van C1000 even goed zou zijn als Royal Canin, goedkoper ja, dat had ik zo ook wel kunnen bedenken. Echt een diepgaand onderzoek is t blijkbaar niet geweest.
Ik denk beide.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is het een weinig diepgaand onderzoek, of doen bepaalde merken claims die heel moeilijk zijn aan te tonen?
Ik ga ervan uit dat de lijst met geteste ingrediënten met zorg is samengesteld. Je kat komt in ieder geval niks tekort bij de meeste merken op de lijst.
De vraag blijft alleen of onze katten echt zoveel baat zullen hebben bij de duurdere merken.
Er is op 72 stoffen getest....lijkt me redelijk diepgaand. Overigens vind ik het feit dat jij niet geloofd dat voer van C1000 evengoed zou (kunnen!) zijn een teken dat de grote merken hun marketing erg goed doenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:23 schreef mrcool het volgende:
Echt een diepgaand onderzoek is t blijkbaar niet geweest.
Grappig dat je zegt 'die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen'. Ik ben een stuk wantrouwiger over fabrikanten. Een fabrikant wil uiteindelijk maar één ding: geld verdienen. Het kan gewoon marketing zijn, mikken op de dierenliefhebbers die de portemonnee wel willen trekken. En ons dan lokken door claims te doen die een teer punt raken: de gezondheid van onze lieve dieren.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:35 schreef mrcool het volgende:
[..]
Ik denk beide.
Wat wel zo is is dat er op enkele fora word beweert dat dat voer van C1000 de haren van je kat dof maakt en dat ze er veel meer van moeten schijten, zijn toch ervaringen van mensen en geen onderzoek van de consumentengids. Ik heb alleen zoiets van, die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen. Ik bedoel alleen te zeggen dat jij ook liever in een Ferrari rijd dan in een Fiat. Wil idd niet meteen zeggen dat de een beter is dan de ander, probeer alleen iets aan te tonen.
Maar of dat katten echt zoveel baat hebben bij duurdere merken blijft idd de vraag, hier zou ik weleens een goed onderzoek van willen zien, misschien dat dat me kan overtuigen.
Zoals ik hierboven al heb vermeld is er dus niet getest op blaasgruis-voorkomende bestandsdelen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:42 schreef Trusten het volgende:
[..]
Er is op 72 stoffen getest....lijkt me redelijk diepgaand.
Hier heb je ook een goed punt. Je zegt net zelf wel dat je duurdere voeding geeft?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Grappig dat je zegt 'die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen'. Ik ben een stuk wantrouwiger over fabrikanten. Een fabrikant wil uiteindelijk maar één ding: geld verdienen. Het kan gewoon marketing zijn, mikken op de dierenliefhebbers die de portemonnee wel willen trekken. En ons dan lokken door claims te doen die een teer punt raken: de gezondheid van onze lieve dieren.
Goed zo, ervaringen!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:42 schreef Trusten het volgende:
[..]
Ik heb mijn katten 1,5 jaar op C1000/Tom Poes voer etc gehad maar ze krijgen nu voor hun tanden RC Oral. Maar qua ontlasting enzo merk ik geen verschil...
Maar bestaan die ook, of is dat een marketingverhaal van RC?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:46 schreef mrcool het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven al heb vermeld is er dus niet getest op blaasgruis-voorkomende bestandsdelen.
Om blaasgruis te voorkomen is het vooral belangrijk dat katten genoeg vocht binnen krijgen. Ik kan me haast niet voorstellen dat dat soort bestanddelen bestaan aangezien de stoffen die struviet vormen (en blaasgruis veroorzaken) voor zover ik weet verdund moeten worden door vocht om minder schade aan te richten...quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:46 schreef mrcool het volgende:
Zoals ik hierboven al heb vermeld is er dus niet getest op blaasgruis-voorkomende bestandsdelen.
Dan niet alleen van RC! Ik snap eigenlijk niet waarom jij je katten duurdere voeding geeft als je er zo over denkt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar bestaan die ook, of is dat een marketingverhaal van RC?
Ja, ik ben daar ook gevoelig voor. Ik heb een poes 16 jaar zien worden op Tom Poes Brekkies. Maar toen mijn inkomen flink omhoog ging, vond ik dat mijn katten wel RC mochten krijgen. Nu heb ik dus een ander merk uit de top vier van de test gekozen. Nog steeds niet heel goedkoop, maar het scheelt de helft.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:48 schreef mrcool het volgende:
[..]
Hier heb je ook een goed punt. Je zegt net zelf wel dat je duurdere voeding geeft?
Maar je betaalt dus eigenlijk voor iets waar je niet volledig in gelooft? Skeptisch zijn is niks mis mee, zoals je hebt gemerkt kan ik er zelf ook wat van!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, ik ben daar ook gevoelig voor. Ik heb een poes 16 jaar zien worden op Tom Poes Brekkies. Maar toen mijn inkomen flink omhoog ging, vond ik dat mijn katten wel RC mochten krijgen. Nu heb ik dus een ander merk uit de top vier van de test gekozen. Nog steeds niet heel goedkoop, maar het scheelt de helft.
ik denk sowieso dat het heel relatief is wat je aan preventie op lange termijn kunt doen met voeding bij katten. En liegen is een groot woord. Een claim doen en dan in het vage blijven over wat je er nou precies aan baat van mag verwachten voor je kat komt meer in de buurt van de werkwijze van fabrikanten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:05 schreef mrcool het volgende:
Het lijkt me toch wel erg sterk dat dat hele verhaal onzin zou zijn, ik geloof heus wel dat die mensen ook geld willen verdienen maar om er nou dan maar meteen van uit te gaan dat ze liegen gaat mij iets te ver. Misschien dat de DA me hier meer over kan vertellen. Is er hier geen voedings-specialist op t forum?
Je hebt ook gelijk, ik snap wat je bedoelt te zeggen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
ik denk sowieso dat het heel relatief is wat je aan preventie op lange termijn kunt doen met voeding bij katten. En liegen is een groot woord. Een claim doen en dan in het vage blijven over wat je er nou precies aan baat van mag verwachten voor je kat komt meer in de buurt van de werkwijze van fabrikanten.
Dan zou je moeten weten hoeveel gram dat C1000-voer per dag adviseert en dan rekenen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:21 schreef mrcool het volgende:
[..]
Je hebt ook gelijk, ik snap wat je bedoelt te zeggen.
Maar zoals ik al zei krijgen onze katten RC. Hier staat ook advies op over de hoeveelheid per dag. Dus in principe krijgen ze van dit voer helemaal niet veel op een dag. Nu heb ik dus zoiets van als ik hetzelfde wil bereiken met dat voer van C1000 dan zou ik ze dus veel meer voer moeten geven (denk ik) dus wat is dan nog goedkoop?
Je hebt gelijk. Als de ontlasting niet goed is, dan is het voer niet goed. En een doffe vacht zou ik ook een slecht teken vinden. Dan hoeft nog steeds de voeding niet slecht te zijn, maar dan doet je kat het er gewoon niet goed op.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:35 schreef mrcool het volgende:
Citaat van de Consumentenbond:
“Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor…… ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld…”
Vooral dat verteren noem ik niet onbelangrijk.
En ik weet dus dat onze katten het wel goed doen op RC, dus durf ik het haast niet aan. Ik denk wel dat ik het eens ga proberen, puur om te zien wat er nou allemaal van waar is. Ik gun onze dieren het beste en ik ben van mening dat dat RC is, misschien heeft de fabrikant me waar ze me hebben willen maar misschien zit er toch een kern van waarheid in t hele verhaal.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Als de ontlasting niet goed is, dan is het voer niet goed. En een doffe vacht zou ik ook een slecht teken vinden. Dan hoeft nog steeds de voeding niet slecht te zijn, maar dan doet je kat het er gewoon niet goed op.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |