F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Anders lees je even een pagina terugquote:Op vrijdag 5 september 2008 18:16 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Volgens de consumentengids van dit jaar is het huismerk brokjes van de c1000 net zo uitgebalanceerd als voer maar je 10x meer voor betaalt. Zelfs beter dan voer dat 5x zo duur was.
Ik ga geen 6 pagina's lezen, ik post gewoon wat ik weet en toevallig las ik vorige week of twee weken terug dat dus in de consumentengids.quote:Op vrijdag 5 september 2008 18:28 schreef Trusten het volgende:
[..]
Anders lees je even een pagina terug
En Nature's best van Hills al es geprobeerd? Die hebben mooie grote brokken, één van mijn katten is erg kieskeurig, maar die vindt ze echt geweldig! Die plukt ze altijd tussen de RC brokjes uit.quote:Op vrijdag 5 september 2008 16:14 schreef Trusten het volgende:
[..]
Ik vind ze niet erg groot...zelfs de Oral (tegen tandsteen) zijn de helft kleiner dan de speciale brokken voor de tanden van Hills. Maar die van Hills eet m'n kat helaas niet
En clumsy_clown: aha..das wel handig om te weten van dat casteren. De mijne is nog niet geholpen (en sowieso heb ik nog minimaal 2 maanden te gaan met mijn 10 kilo voorraad..) maar dat lijkt wel een goed punt om over te stappen. Onze huiskat groeide DICHT na zn castratie, dat wil ik nu wel voorkomen.
(:
Ik meende altijd dat er meer zooi in kittenvoer zit om t groeien enzo? En dat je dus na 1 jaar sowieso moet stoppen omdat ze anders vet worden?
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Kan jaquote:Op vrijdag 5 september 2008 19:04 schreef Harajuku. het volgende:
Ik meende altijd dat er meer zooi in kittenvoer zit om t groeien enzo? En dat je dus na 1 jaar sowieso moet stoppen omdat ze anders vet worden?
Kittenvoer wordt idd ook gebruikt voor magere katten
Jep, er zitten (gelóóf ik) andere vitamines en eiwitten in. In ieder geval extra stofjes, en niet zozeer andere stofjes.quote:Op vrijdag 5 september 2008 19:04 schreef Harajuku. het volgende:
Ik meende altijd dat er meer zooi in kittenvoer zit om t groeien enzo? En dat je dus na 1 jaar sowieso moet stoppen omdat ze anders vet worden?
Maar een halfjaar is een prima overstappunt, lijkt me inderdaad dat overdaad schaadt. En de brokjes zijn veul te klein om een positief effect op de tandjes te hebben.
RC indoor long hair die wij nu gebruiken zijn ook aardig kleine brokjes. Zijn gebit is twee weken terug nog nagekeken en was allemaal goed, maar dat kan dus rap omslaan? Heb hier eigenlijk nooit bij stilgestaan
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Mwah, z'n tanden zullen er niet van de week van uitvallen, maar ik heb het idee dat iets grotere brokjes toch wat meer kauwmoeite vereisen en dus goed zijn voor de tandjes. In de woeste bossen kauwen ze immers op bottenquote:Op vrijdag 5 september 2008 19:39 schreef Harajuku. het volgende:
RC indoor long hair die wij nu gebruiken zijn ook aardig kleine brokjes. Zijn gebit is twee weken terug nog nagekeken en was allemaal goed, maar dat kan dus rap omslaan? Heb hier eigenlijk nooit bij stilgestaan
. Maar goed, ik baseer dat puur op m'n gevoel hoor, en de brokjes van RC zullen sowieso gewoon wel goed zijn. Wat je zou kunnen doen is er snoepjes bijgeven die wat groter zijn, dentalsnoepjes ofzo. Whiskas heeft ze in een plastic potje, vinden ze geweldig hier.
Brokken doen over het algemeen niets voor de tanden. Maakt niet uit hoe groot ze zijn. Vergelijk het maar met wat een beschuitje voor mensentanden doet. Je hebt je tanden er nog niet in staan of het brokkelt al af.
Ik geloof persoonlijk ook niet in de werking van speciale extra harde brokken, maar het kan natuurlijk dat die wel wat doen voor de tanden.
Mijn kat krijgt nu stukjes runderhart, vis en kuikens. Daar moet hij duidelijk op kauwen, maar het is nog niet echt goed. In de eerste 2 zitten helemaal geen botjes en de botjes van eendagskuikens zijn nog veel te zacht om echt moeite te kosten. Uiteindelijk hoop ik dat hij kippenvleugeltjes gaat afkluiven.
Ik geloof persoonlijk ook niet in de werking van speciale extra harde brokken, maar het kan natuurlijk dat die wel wat doen voor de tanden.
Mijn kat krijgt nu stukjes runderhart, vis en kuikens. Daar moet hij duidelijk op kauwen, maar het is nog niet echt goed. In de eerste 2 zitten helemaal geen botjes en de botjes van eendagskuikens zijn nog veel te zacht om echt moeite te kosten. Uiteindelijk hoop ik dat hij kippenvleugeltjes gaat afkluiven.
De vijver bij de buren dat is 't beste kattevoer en verder de goedkoopste blikken als die mutsen en lamstralen geen muizen weten te vangen.
*****Kraak........
Het idee achter dieetvoor voor de tanden heeft toch wel degelijk te maken met de grootte van de brok in combinatie met de textuur ervan. Kleine brokjes met dezelfde textuur zouden niet werken want dan zouden ze ze nog zo doorslikkenquote:Op maandag 8 september 2008 08:28 schreef Hekates het volgende:
Brokken doen over het algemeen niets voor de tanden.
Ik denk dat het wel degelijk werkt...mijn kat bijt minstens 1 (of 2) keer op een brokje. Maar over 2 mnd als ik haar laat controleren zal ik pas weten of het echt werkt
Zoals ik zei, misschien dat de speciale brokken wel wat doen, maar ik heb ingezet op vers voeren. Gewone brokjes doen echt niets voor de tanden.
ik heb ze een tijdje op royal canin gehad (persian en oral). Werd compleet uitgelachen door mijn schoonfamilie, duur onzin bladiebla.
Anyway, toen dus een probeerverpakking perfect fit besteld. Katten zijn er gek van en willen niets anders. Navraag gedaan bij de DA, die zei dat als ze dat lekker vonden ik ze dat gewoon moest geven. Heb er op internet veel over opgezocht en ben er nog steeds niet over uit wat nou goed is om te doen: duur voer, goedkoop voer, vlees..
Maar voorlopig geef ik ze perfect fit en dagelijks een kleine portie vlees (gekookte kip of kabeljauw).
Anyway, toen dus een probeerverpakking perfect fit besteld. Katten zijn er gek van en willen niets anders. Navraag gedaan bij de DA, die zei dat als ze dat lekker vonden ik ze dat gewoon moest geven. Heb er op internet veel over opgezocht en ben er nog steeds niet over uit wat nou goed is om te doen: duur voer, goedkoop voer, vlees..
Maar voorlopig geef ik ze perfect fit en dagelijks een kleine portie vlees (gekookte kip of kabeljauw).
Wie nooit heeft geleden, heeft nimmer geleefd. Wie zich nooit vergiste, heeft nimmer gestreefd. Wie nooit heeft geweend, heeft geen vreugde als hij lacht. Wie nooit heeft getwijfeld, heeft nooit ernstig gedacht...
omdat ik in het bezit ben van een doorgefokte pers met een onderbite en ze mist een tand.. dus eten gaat niet zo makkelijk ;-) gekookt vlees maak ik heel klein voor haar en dat kan ze dan eten. rauw vlees gaat moeilijker.
ik heb ook een kitten en die krijgt zowel rauw als gekookt vlees, wat maar voor handen is.
is vlees koken slecht dan?
ik heb ook een kitten en die krijgt zowel rauw als gekookt vlees, wat maar voor handen is.
is vlees koken slecht dan?
Wie nooit heeft geleden, heeft nimmer geleefd. Wie zich nooit vergiste, heeft nimmer gestreefd. Wie nooit heeft geweend, heeft geen vreugde als hij lacht. Wie nooit heeft getwijfeld, heeft nooit ernstig gedacht...
Geen idee, het klinkt gewoon als veel werk eigenlijk. En ik ben er niet de persoon naar om werk te willen doen zonder goede reden, vandaar dat je me nieuwschierig maakte.
En ik ben er niet de persoon naar om werk te willen doen zonder goede reden, vandaar dat je me nieuwschierig maakte.
Volgens mij is rauw vlees gezonder (voor katten he..) omdat het bepaalde enzymen in de darmen activeert, en dat zou weer goed voor de darmwerking zijn. Dat heb ik ooit ergens een keer gelezen volgens mij, maar ik weet t niet zeker.
(:
Het kan dus geen kwaad om m'n katten eens een rauw stukje kip te geven? Is er geen gevaar voor samonellavergiftiging ofzo?quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:55 schreef nein het volgende:
Volgens mij is rauw vlees gezonder (voor katten he..) omdat het bepaalde enzymen in de darmen activeert, en dat zou weer goed voor de darmwerking zijn. Dat heb ik ooit ergens een keer gelezen volgens mij, maar ik weet t niet zeker.
Katten kunnen geen salmonella krijgen. Dus kip kan je rauw geven.
Het zelfde geld voor vis en rundvlees. (En lam, kwartel, konijn, rat, muis, hert en wat al niet meer)
Wat je je kat NIET rauw moet geven is varkensvlees. Dus ook geen half om half gehakt! In varkensvlees kan wel een of andere bacterie zitten die voor katten schadelijk is.
Andere dingen die je je kat beter niet kan geven zijn melk. Veel katten zijn lactose intolerant. En gekruid vlees. Met name zout, knoflook en uien zijn niet goed voor een kat. (Ik geloof zelfs giftig, maar dat weet ik niet 100% zeker)
Kijk ook uit met olie van ingeblikte vis. Van te veel olie raken ze aan de dunne geloof ik. Er word aangeraden dit af te spoelen als je je kat toch in olie ingeblikte vis wilt voeren.
Voetnoot bij al het rauwe eten: Je kat moet er wel aan wennen. Dus als je nooit rauw voer geeft en opeens een dag alleen maar kan hij ook gaan kotsen of aan de dunne raken etc. Geef dus kleine hapjes! (Aangenomen dat je er brokken/blik naast voert)
Katten die altijd rauw en vers eten, hebben als ik het goed onthouden heb en sterker maagzuur en andere darmflora.
Het zelfde geld voor vis en rundvlees. (En lam, kwartel, konijn, rat, muis, hert en wat al niet meer)
Wat je je kat NIET rauw moet geven is varkensvlees. Dus ook geen half om half gehakt! In varkensvlees kan wel een of andere bacterie zitten die voor katten schadelijk is.
Andere dingen die je je kat beter niet kan geven zijn melk. Veel katten zijn lactose intolerant. En gekruid vlees. Met name zout, knoflook en uien zijn niet goed voor een kat. (Ik geloof zelfs giftig, maar dat weet ik niet 100% zeker)
Kijk ook uit met olie van ingeblikte vis. Van te veel olie raken ze aan de dunne geloof ik. Er word aangeraden dit af te spoelen als je je kat toch in olie ingeblikte vis wilt voeren.
Voetnoot bij al het rauwe eten: Je kat moet er wel aan wennen. Dus als je nooit rauw voer geeft en opeens een dag alleen maar kan hij ook gaan kotsen of aan de dunne raken etc. Geef dus kleine hapjes! (Aangenomen dat je er brokken/blik naast voert)
Katten die altijd rauw en vers eten, hebben als ik het goed onthouden heb en sterker maagzuur en andere darmflora.
Ik heb ergens gelezen dat die test van de consumentengids niet helemaal 'af' is. Zo is er blijkbaar ook niet gekeken naar blaasgruis voorkomende bestandsdelen, geur-onderdrukking enzovoorts. Blijkbaar bevatten supermarkt-brokjes geen urineverzurende stof die ze toch nodig hebben omdat ze snel last hebben van blaasgruis. Er is schijnbaar ook niet getest op kwaliteit van de grondstoffen en op acceptatie van het voer.
Ook ben ik benieuwd of dat de haren van onze katten er ook zo uit zouden zien (glanzend) bij voer van de C1000.
Wij geven onze katten altijd Royal Canin en de soorten die ze krijgen zijn dus helaas niet meegenomen in de test. Ik weet t niet, ik denk dat ik maar mooi bij Royal Canin blijf, ben hier uiterst tevreden over. Ik betaal dan wel meer maar daar zit ik niet mee. Op deze manier krijgen ze iig preventief voer en ik betwijfel of dat bij die van C1000 ook het geval is.
Kortom gezegd trek ik zware twijfels bij het feit dat C1000 net zo goed zou zijn als Royal Canin. Op de een of andere manier gaat dit er bij mij gewoon niet in.
[ Bericht 10% gewijzigd door mrcool op 03-10-2008 15:20:39 ]
Ook ben ik benieuwd of dat de haren van onze katten er ook zo uit zouden zien (glanzend) bij voer van de C1000.
Wij geven onze katten altijd Royal Canin en de soorten die ze krijgen zijn dus helaas niet meegenomen in de test. Ik weet t niet, ik denk dat ik maar mooi bij Royal Canin blijf, ben hier uiterst tevreden over. Ik betaal dan wel meer maar daar zit ik niet mee. Op deze manier krijgen ze iig preventief voer en ik betwijfel of dat bij die van C1000 ook het geval is.
Kortom gezegd trek ik zware twijfels bij het feit dat C1000 net zo goed zou zijn als Royal Canin. Op de een of andere manier gaat dit er bij mij gewoon niet in.
[ Bericht 10% gewijzigd door mrcool op 03-10-2008 15:20:39 ]
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Ik vind je conclusie dat C1000 alleen maar als beste uit de bus komt omdat ze 't goedkoopst zijn, te kort door de bocht. Zij scoren op de testonderdelen even hoog als nog drie andere merken en staan bovenaan omdat ze van die vier het goedkoopste zijn.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:00 schreef mrcool het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat die test van de consumentengids niet helemaal 'af' is. Zo is er blijkbaar ook niet gekeken naar niergruis voorkomende bestandsdelen, geur-onderdrukking enzovoorts. Beetje jammer dit. Wij geven onze katten altijd Royal Canin en de soorten die ze krijgen zijn dus helaas niet meegenomen in de test. C1000 komt alleen maar als beste uit de bus omdat ze t goedkoopst zijn. Ik weet t niet, ik denk dat ik maar mooi bij Royal Canin blijf, ben hier uiterst tevreden over. Ik betaal dan wel meer maar daar zit ik niet mee. Op deze manier krijgen ze iig preventief voer en ik betwijfel of dat bij die van C1000 ook het geval is.
Kortom gezegd trek ik zware twijfels bij het feit dat C1000 net zo goed zou zijn als Royal Canin. Op de een of andere manier gaat dit er bij mij gewoon niet in.
Eerlijk gezegd ben ik weer gaan twijfelen aan de vergaande claims van de heel dure merken. Ik ben van Royal Canin overgestapt op Purina One en dat bevalt tot nu toe goed.
The love you take is equal to the love you make.
Dat bedoel ik eigenlijk ook te zeggen, zag net zelf ook dat t niet helemaal duidelijk is wat ik ermee bedoel te zeggen!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vind je conclusie dat C1000 alleen maar als beste uit de bus komt omdat ze 't goedkoopst zijn, te kort door de bocht. Zij scoren op de testonderdelen even hoog als nog drie andere merken en staan bovenaan omdat ze van die vier het goedkoopste zijn.
Heb mijn post voor je aangepast, t stond er idd ook wel erg raar! En wat je zegt over even hoog scoren is niet waar, kijk nog maar eens goed naar de test-resultaten! 
Dus stiekem staat C1000 wel bovenaan vanwege de prijs.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Ik zie ook plusjes. Hoe dan ook gaat t er bij mij gewoon niet in dat voer van C1000 even goed zou zijn als Royal Canin, goedkoper ja, dat had ik zo ook wel kunnen bedenken. Echt een diepgaand onderzoek is t blijkbaar niet geweest.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:21 schreef Lienekien het volgende:
Ik zie vier keer de totaalscore van 94!
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Zijn er hier mensen die dat voer van C1000 al geprobeerd hebben? Ben toch benieuwd naar ervaringen. De ervaringen die ik op internet lees zijn niet al te best. Katten die bv de hele dag op de kattenbak doorbrengen terwijl dat bij ander voer veel minder was enz...
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Is het een weinig diepgaand onderzoek, of doen bepaalde merken claims die heel moeilijk zijn aan te tonen?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:23 schreef mrcool het volgende:
[..]
Ik zie ook plusjes. Hoe dan ook gaat t er bij mij gewoon niet in dat voer van C1000 even goed zou zijn als Royal Canin, goedkoper ja, dat had ik zo ook wel kunnen bedenken. Echt een diepgaand onderzoek is t blijkbaar niet geweest.
Ik ga ervan uit dat de lijst met geteste ingrediënten met zorg is samengesteld. Je kat komt in ieder geval niks tekort bij de meeste merken op de lijst.
De vraag blijft alleen of onze katten echt zoveel baat zullen hebben bij de duurdere merken.
The love you take is equal to the love you make.
Ik denk beide.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is het een weinig diepgaand onderzoek, of doen bepaalde merken claims die heel moeilijk zijn aan te tonen?
Ik ga ervan uit dat de lijst met geteste ingrediënten met zorg is samengesteld. Je kat komt in ieder geval niks tekort bij de meeste merken op de lijst.
De vraag blijft alleen of onze katten echt zoveel baat zullen hebben bij de duurdere merken.
Wat wel zo is is dat er op enkele fora word beweert dat dat voer van C1000 de haren van je kat dof maakt en dat ze er veel meer van moeten schijten, zijn toch ervaringen van mensen en geen onderzoek van de consumentengids. Ik heb alleen zoiets van, die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen. Ik bedoel alleen te zeggen dat jij ook liever in een Ferrari rijd dan in een Fiat. Wil idd niet meteen zeggen dat de een beter is dan de ander, probeer alleen iets aan te tonen.
Maar of dat katten echt zoveel baat hebben bij duurdere merken blijft idd de vraag, hier zou ik weleens een goed onderzoek van willen zien, misschien dat dat me kan overtuigen, tot die tijd krijgen ze van mij RC.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Er is op 72 stoffen getest....lijkt me redelijk diepgaand. Overigens vind ik het feit dat jij niet geloofd dat voer van C1000 evengoed zou (kunnen!) zijn een teken dat de grote merken hun marketing erg goed doenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:23 schreef mrcool het volgende:
Echt een diepgaand onderzoek is t blijkbaar niet geweest.
Ik heb mijn katten 1,5 jaar op C1000/Tom Poes voer etc gehad maar ze krijgen nu voor hun tanden RC Oral. Maar qua ontlasting enzo merk ik geen verschil...
Grappig dat je zegt 'die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen'. Ik ben een stuk wantrouwiger over fabrikanten. Een fabrikant wil uiteindelijk maar één ding: geld verdienen. Het kan gewoon marketing zijn, mikken op de dierenliefhebbers die de portemonnee wel willen trekken. En ons dan lokken door claims te doen die een teer punt raken: de gezondheid van onze lieve dieren.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:35 schreef mrcool het volgende:
[..]
Ik denk beide.
Wat wel zo is is dat er op enkele fora word beweert dat dat voer van C1000 de haren van je kat dof maakt en dat ze er veel meer van moeten schijten, zijn toch ervaringen van mensen en geen onderzoek van de consumentengids. Ik heb alleen zoiets van, die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen. Ik bedoel alleen te zeggen dat jij ook liever in een Ferrari rijd dan in een Fiat. Wil idd niet meteen zeggen dat de een beter is dan de ander, probeer alleen iets aan te tonen.
Maar of dat katten echt zoveel baat hebben bij duurdere merken blijft idd de vraag, hier zou ik weleens een goed onderzoek van willen zien, misschien dat dat me kan overtuigen.
Ik vergelijk het maar met de dure gezichtscrèmes, die soms meer dan het tien- of twintigvoudige kosten dan de eigenlijke ingrediënten. Krijg je er minder rimpels van dan van een goedkope crème? Nee. Maar er zijn er genoeg die het ervoor willen betalen.
Ik geef trouwens geen moer om auto's, maar liever een Fiat dan een Ferrari.
The love you take is equal to the love you make.
Zoals ik hierboven al heb vermeld is er dus niet getest op blaasgruis-voorkomende bestandsdelen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:42 schreef Trusten het volgende:
[..]
Er is op 72 stoffen getest....lijkt me redelijk diepgaand.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Hier heb je ook een goed punt. Je zegt net zelf wel dat je duurdere voeding geeft?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Grappig dat je zegt 'die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen'. Ik ben een stuk wantrouwiger over fabrikanten. Een fabrikant wil uiteindelijk maar één ding: geld verdienen. Het kan gewoon marketing zijn, mikken op de dierenliefhebbers die de portemonnee wel willen trekken. En ons dan lokken door claims te doen die een teer punt raken: de gezondheid van onze lieve dieren.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Goed zo, ervaringen!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:42 schreef Trusten het volgende:
[..]
Ik heb mijn katten 1,5 jaar op C1000/Tom Poes voer etc gehad maar ze krijgen nu voor hun tanden RC Oral. Maar qua ontlasting enzo merk ik geen verschil...
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Maar bestaan die ook, of is dat een marketingverhaal van RC?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:46 schreef mrcool het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven al heb vermeld is er dus niet getest op blaasgruis-voorkomende bestandsdelen.
The love you take is equal to the love you make.
Om blaasgruis te voorkomen is het vooral belangrijk dat katten genoeg vocht binnen krijgen. Ik kan me haast niet voorstellen dat dat soort bestanddelen bestaan aangezien de stoffen die struviet vormen (en blaasgruis veroorzaken) voor zover ik weet verdund moeten worden door vocht om minder schade aan te richten...quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:46 schreef mrcool het volgende:
Zoals ik hierboven al heb vermeld is er dus niet getest op blaasgruis-voorkomende bestandsdelen.
Het lijkt me toch wel erg sterk dat dat hele verhaal onzin zou zijn, ik geloof heus wel dat die mensen ook geld willen verdienen maar om er nou dan maar meteen van uit te gaan dat ze liegen gaat mij iets te ver. Misschien dat de DA me hier meer over kan vertellen. Is er hier geen voedings-specialist op t forum? 
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Dan niet alleen van RC! Ik snap eigenlijk niet waarom jij je katten duurdere voeding geeft als je er zo over denkt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar bestaan die ook, of is dat een marketingverhaal van RC?
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Ja, ik ben daar ook gevoelig voor. Ik heb een poes 16 jaar zien worden op Tom Poes Brekkies. Maar toen mijn inkomen flink omhoog ging, vond ik dat mijn katten wel RC mochten krijgen. Nu heb ik dus een ander merk uit de top vier van de test gekozen. Nog steeds niet heel goedkoop, maar het scheelt de helft.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:48 schreef mrcool het volgende:
[..]
Hier heb je ook een goed punt. Je zegt net zelf wel dat je duurdere voeding geeft?
The love you take is equal to the love you make.
Maar je betaalt dus eigenlijk voor iets waar je niet volledig in gelooft? Skeptisch zijn is niks mis mee, zoals je hebt gemerkt kan ik er zelf ook wat van!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, ik ben daar ook gevoelig voor. Ik heb een poes 16 jaar zien worden op Tom Poes Brekkies. Maar toen mijn inkomen flink omhoog ging, vond ik dat mijn katten wel RC mochten krijgen. Nu heb ik dus een ander merk uit de top vier van de test gekozen. Nog steeds niet heel goedkoop, maar het scheelt de helft.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
ik denk sowieso dat het heel relatief is wat je aan preventie op lange termijn kunt doen met voeding bij katten. En liegen is een groot woord. Een claim doen en dan in het vage blijven over wat je er nou precies aan baat van mag verwachten voor je kat komt meer in de buurt van de werkwijze van fabrikanten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:05 schreef mrcool het volgende:
Het lijkt me toch wel erg sterk dat dat hele verhaal onzin zou zijn, ik geloof heus wel dat die mensen ook geld willen verdienen maar om er nou dan maar meteen van uit te gaan dat ze liegen gaat mij iets te ver. Misschien dat de DA me hier meer over kan vertellen. Is er hier geen voedings-specialist op t forum?
The love you take is equal to the love you make.
Je hebt ook gelijk, ik snap wat je bedoelt te zeggen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
ik denk sowieso dat het heel relatief is wat je aan preventie op lange termijn kunt doen met voeding bij katten. En liegen is een groot woord. Een claim doen en dan in het vage blijven over wat je er nou precies aan baat van mag verwachten voor je kat komt meer in de buurt van de werkwijze van fabrikanten.
Maar zoals ik al zei krijgen onze katten RC. Hier staat ook advies op over de hoeveelheid per dag. Dus in principe krijgen ze van dit voer helemaal niet veel op een dag. Nu heb ik dus zoiets van als ik hetzelfde wil bereiken met dat voer van C1000 dan zou ik ze dus veel meer voer moeten geven (denk ik) dus wat is dan nog goedkoop?
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Citaat van de Consumentenbond:
“Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor…… ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld…”
Vooral dat verteren noem ik niet onbelangrijk.
“Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor…… ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld…”
Vooral dat verteren noem ik niet onbelangrijk.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Dan zou je moeten weten hoeveel gram dat C1000-voer per dag adviseert en dan rekenen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:21 schreef mrcool het volgende:
[..]
Je hebt ook gelijk, ik snap wat je bedoelt te zeggen.
Maar zoals ik al zei krijgen onze katten RC. Hier staat ook advies op over de hoeveelheid per dag. Dus in principe krijgen ze van dit voer helemaal niet veel op een dag. Nu heb ik dus zoiets van als ik hetzelfde wil bereiken met dat voer van C1000 dan zou ik ze dus veel meer voer moeten geven (denk ik) dus wat is dan nog goedkoop?
Je hebt gelijk. Als de ontlasting niet goed is, dan is het voer niet goed. En een doffe vacht zou ik ook een slecht teken vinden. Dan hoeft nog steeds de voeding niet slecht te zijn, maar dan doet je kat het er gewoon niet goed op.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:35 schreef mrcool het volgende:
Citaat van de Consumentenbond:
“Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor…… ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld…”
Vooral dat verteren noem ik niet onbelangrijk.
The love you take is equal to the love you make.
En ik weet dus dat onze katten het wel goed doen op RC, dus durf ik het haast niet aan. Ik denk wel dat ik het eens ga proberen, puur om te zien wat er nou allemaal van waar is. Ik gun onze dieren het beste en ik ben van mening dat dat RC is, misschien heeft de fabrikant me waar ze me hebben willen maar misschien zit er toch een kern van waarheid in t hele verhaal.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Als de ontlasting niet goed is, dan is het voer niet goed. En een doffe vacht zou ik ook een slecht teken vinden. Dan hoeft nog steeds de voeding niet slecht te zijn, maar dan doet je kat het er gewoon niet goed op.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Nou ik krijg mijn katten toch niet aan de Carnibest (in elk geval eentje niet, die eet niet eens blikvoer), dus ik heb nu Carocat Lamb & Rice gekocht voor als de RC kitten op is. Carocat scheelt toch wel behoorlijk in prijs met RC, en ik kan nergens vinden in welk opzicht het slechter zou zijn dan RC. Ze lusten Carocat sowieso al, dus dat is mooi, alleen nu nog even afwachten hoe het met de keuteltjes gaat.
(:
Waarom is Sheba niet in de test opgenomen? Onze katten krijgen 1x per week Sheba natvoer. Meestal dat luxe menu-gebeuren. Ze worden er helemaal loco van.
[ Bericht 31% gewijzigd door mrcool op 03-10-2008 19:56:26 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door mrcool op 03-10-2008 19:56:26 ]
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Onze katten zitten nu op Carocat, en doen het er erg goed op. Het verschil is heel duidelijk merkbaar bij de oudere twee, die hiervoor gewoon supermarktvoer kregen. Devachten zijn veeel minder vet en glanzen beter.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:38 schreef mrcool het volgende:
[..]
En ik weet dus dat onze katten het wel goed doen op RC, dus durf ik het haast niet aan. Ik denk wel dat ik het eens ga proberen, puur om te zien wat er nou allemaal van waar is. Ik gun onze dieren het beste en ik ben van mening dat dat RC is, misschien heeft de fabrikant me waar ze me hebben willen maar misschien zit er toch een kern van waarheid in t hele verhaal.
Carocat is qua kwaliteit ook niet slechter dan RC trouwens. Ik heb ze vergeleken, maar kon nou niet bepaald schokkende dingen vinden.
