VVD wil proefproces tegen rookverbod.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 00:48 schreef mgerben het volgende:

[..]

Zullen we dat even omdraaien?
27% van de bevolking rookt, de rest niet.
Dus het is eerder omgekeerd: De meerderheid (dwz: meer mensen) wil het en de minderheid krijgt het.

Je begrijpt het niet he. Ik zeg niet dat een klein gedeelte niet rookt. Ik zeg dat een klein gedeelte echt maalt om het rookverbod. Een heleboel niet-rokers hoeven helemaal geen rookverbod. Ik rook ook niet (meer) maar ik zit er echt niet op te wachten hoor. Integendeel.

quote:

Ja foei zeg.
Alleen heb je het dan niet gevraagd aan die mensen die er best hadden willen komen, en die mensen die er best hadden willen werken.
Maar dat niet doen.
Omdat het een rookhol is.

Luister nou naar wat voor bull je uitkraamt. Er zijn ook genoeg mensen die eigenlijk wel zouden willen ijshockeyen maar dat niet doen omdat het er te hard aan toe gaat. Moeten we dan ook maar met een wet gaan afdwingen dat ijshockey vanaf nu met pluchen sticks gespeeld moet worden, met een zachte schuimrubber pucks? Nee natuurlijk niet; als ijshockey te hard voor je is, dan begin je je eigen softe variant maar maar je kan niet eisen dat de rest van de wereld zich opeens aan jou eisen moet gaan aanpassen.

Zo ook met de huidige horeca - omdat er een paar thuiszitters niet tegen de rook kunnen, moeten alle mensen, die volledig accoord en eensgezind in hun eigen rookhol zitten te paffen, waar niemand er last van heeft, ook opeens gedwongen de sigaret laten staan, terwijl het publiek echt niet dramatisch zal veranderen na het verbod. Of het zou misschien zijn dat die kroeg volledig leegloopt en de eigenaar failliet gaat en in de bijstand komt, en van onze belastingcenten gaat leven. Lijkt me ook niet de bedoeling, of wel?

Roken in je eigen huis is prima, maar roken in een openbare gelegenheid niet. Dat je je eigen gezondheid kapot maakt is prima, maar rokers maken ook de gezondheid van niet-rokers kapot en daarom is het goed dat de overheid het nu gaat verbieden (ookal heeft de wetgeving het vooral over het personeel).

Het merendeel van de mensen is overigens voor een rookverbod, blijkt uit enquetes. Dat sigaretje steek je gewoon ff buiten op. Lijkt me geen probleem. Kan je jezelf gewoon blijven verzieken, maar hebben mensen die daar geen behoefte aan hebben ook weer eens een lekker avondje. Ideaal!

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 22:09 schreef Visitor1982 het volgende:
Ik ben voor het rookverbod, net als het grootste gedeelte van de Nederlanders. Werkt prima in Zweden en Ierland waar ik ben geweest. Heerlijk, geen stank (ook niet van zweet e.d.), geen vieze kleding en het gevoel hebben normaal te kunnen ademen.

Het kan niet snel genoeg 1 juli zijn!

Ha, ja, lekker geen stank. Gelukkig stinken mensen niet. Dikke debiele asociale lompzakken die straks hun 200kg lijf naar de kroeg tillen, omdat het gezellig zou moeten zijn. Ja, leuk.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het gaat mij er om dat boze appels politieke ideaal alleen gaat over de vrijheden van ondernemers. Vrijheden van normale mensen interesseren hem geen zak.

Eigenlijk heeft het niets met ondernemerschap te maken, maar meer met eigendom. Jij bepaald bijvoorbeeld ook wie er bij jouw thuis man roken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 07-06-2008 10:25:41 ]

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:20 schreef Picchia het volgende:

[..]

Eigenlijk heeft het niets met ondernemerschap te maken, maar meer met eigendom. Jij bepaald bijvoorbeeld ook wie er bij jouw thuis man roken.

Ik voorspel het nu alvast: de volgende stap is dat de overheid zich ook DAAR mee gaat bemoeien.

Ik weet wel wat: laat uitbaters het zelf beslissen . Krijg je een mooie mix van rookvrij en niet-rookvrij, en iedereen kan dan terecht waar hij zich goed voelt.

Overigens heb ik als niet roker er geen last van als mensen er eentje opsteken. Snap sowieso niet dat mensen gaan brullen over hun gezondheid in een kroeg, of all places

http://www.rokerskerk.nl/

Ook een oplossing

Wat de meesten hier over het hoofd zien is dat het niet om het publiek gaat maar om het personeel. Het is gewoon een arbodingetje.

Ach, hoeveel % van de horecabezoekers rookt er nou eigenlijk? Als ik kijk in het cafe waar ik regelmatig kom is het ongeveer 1 op de 4 dus ik begrijp het probleem niet zo met dat verbod. Die minderheid kan zich toch gewoon makkelijk aanpassen?

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:45 schreef Loohcs het volgende:
Was het niet minister Hoogervorst...van de VVD...die het rookverbod in gang heeft gezet?

Ja, dus neefje Mark is weer lekker hypocriet bezig

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
Het valt me op hoe populistisch de VVD begint te worden, de laatste tijd. Nu ze worden 'opgegeten' door TON en PVV weten ze niet hoe hard en raar ze moeten schreeuwen om aandacht te krijgen in de media.

Klopt. Ik vond Rutte ook op het randje in de discussie over de embryoselectie deze week. Hij heeft wel een paar keer gezegd dat iemand zich moest schamen, voortdurend van die grote woorden en retoriek. Alsof je meer geljik hebt als je het krachtig zegt ofzo.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
Het valt me op hoe populistisch de VVD begint te worden, de laatste tijd. Nu ze worden 'opgegeten' door TON en PVV weten ze niet hoe hard en raar ze moeten schreeuwen om aandacht te krijgen in de media.

We moeten in Nederland af van de gedachte dat het normaal is om te roken in een kroeg.

En van die moraalridders die aan hun gezondheid denken terwijl ze naar de kroeg gaan

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 15:39 schreef SCH het volgende:
Wat de meesten hier over het hoofd zien is dat het niet om het publiek gaat maar om het personeel. Het is gewoon een arbodingetje.

In principe, want ook eenmanszaken moeten eraan geloven.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 16:58 schreef nikk het volgende:

[..]

In principe, want ook eenmanszaken moeten eraan geloven.

Da's inderdaad wat dubieus ja.

"uitgelezen mogelijkheid om hun producten aan cafés te slijten. De meest innovatieve is het bararium, dat onlangs geïnstalleerd werd in een truckerscafé langs de A1. Daarin staat de barman als enige achter glas en is de rest van het café de rookruimte. Door drukverschil blijft de ruimte achter de bar rookvrij, ondanks een uitsparing om bierglazen door te kunnen geven."

Ook getest door de TU, en werkte idd perfect.

Ik begreep dat dit bararium inmiddels afgekeurd was omdat het niet volledig afgesloten was?

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:20 schreef Picchia het volgende:

[..]

Eigenlijk heeft het niets met ondernemerschap te maken, maar meer met eigendom. Jij bepaald bijvoorbeeld ook wie er bij jouw thuis man roken.

De eigenaar van een duur kantoorpand mag ook niet zelf bepalen of er in zijn pand gerookt mag worden of niet.
De eigenaar van een fabriek ook niet.

Dus waarom zou een café-eigenaar dat wel moeten mogen?

Wat doe je als je alleen rokend personeel hebt en zelf ook rookt? Rokerskroeg van maken.
Maar mensen hebben recht op een rookvrije werkplek. Wat nu als enkele personeelsleden stoppen met roken en hun recht opeisen? Ontslaan? Want je MOET roken of niet zeuren?

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 17:18 schreef Gia het volgende:

[..]

De eigenaar van een duur kantoorpand mag ook niet zelf bepalen of er in zijn pand gerookt mag worden of niet.
De eigenaar van een fabriek ook niet.

Dus waarom zou een café-eigenaar dat wel moeten mogen?

Wat doe je als je alleen rokend personeel hebt en zelf ook rookt? Rokerskroeg van maken.
Maar mensen hebben recht op een rookvrije werkplek. Wat nu als enkele personeelsleden stoppen met roken en hun recht opeisen? Ontslaan? Want je MOET roken of niet zeuren?

Als je nou in een kerk werkt en je stopt met geloven? Moet de kerk dan Atheïstisch worden of zoek je ander werk?

Wat een drogredeneringen weer. Prachtig hoor.