POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom zouden niet-rokers geen ontspanning mogen zoeken? Het zijn de rokers die dit voor hen verpesten. Laat die maar wegblijven.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar als die mensen er last van hebben waarom blijven ze dan hardnekkig "ontspanning" zoeken op plaatsen waar massaal gerookt word?
Ik zou zeggen, schrijf je partij aan of ze dit in de kamer willen voorstellen.quote:Niet zo genuanceerd!Koffie verbieden!
[..]
Ik kan echt niet tegen die gruwelijke stinklucht en vlekken. Weet je hoe vaak er een sloot koffie over mijn buro gegaan is? Koffie verbieden!
Er word al 2 eeuwen gerookt in horeca, was nooit een probleem, anders waren mensen massaal naar niet rook horeca gegaan.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom zouden niet-rokers geen ontspanning mogen zoeken? Het zijn de rokers die dit voor hen verpesten. Laat die maar wegblijven.
*schrijftquote:[..]
Ik zou zeggen, schrijf je partij aan of ze dit in de kamer willen voorstellen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal niemand houdt niet/anti-rokers tegen om ontspanning te zoeken in een rookvrije omgeving. Niemand zal je tegenhouden om een rookvrije <vul hier gelegenheid in> op te starten en daar samen met alle niet-rokers, anti-rokers en gestopte anti-rokers (de allerergsten en ben blij dat ik als gestopte roker geen zure muts ben geworden) het heerlijk gezellig en rookvrij te hebben.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:50 schreef Gia het volgende:
Waarom zouden niet-rokers geen ontspanning mogen zoeken? Het zijn de rokers die dit voor hen verpesten. Laat die maar wegblijven.
HELEMAAL NIEMAND, maar nee, dat is niet goed genoeg. Al die plekken waar gerookt mag worden moet ook door niet-rokers gebruikt worden, omdat, tsja waarom? Niemand kan die vraag beantwoorden en het komt er altijd om neer dat niet-rokers denken dat alle horeca publieke ruimte is ofzo. Dat is het niet.
Carpe Libertatem
Er werd ook al 2 eeuwen gerookt in ziekenzalen, op kantoren en in het OV, was ook nooit een probleem, ook daar is het verboden, maar daar hoor je niemand over.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word al 2 eeuwen gerookt in horeca, was nooit een probleem, anders waren mensen massaal naar niet rook horeca gegaan.
Waarom zouden rokers het alleenrecht moeten hebben op al die al bestaande gezellige kroegjes?quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Helemaal niemand houdt niet/anti-rokers tegen om ontspanning te zoeken in een rookvrije omgeving. Niemand zal je tegenhouden om een rookvrije <vul hier gelegenheid in> op te starten en daar samen met alle niet-rokers, anti-rokers en gestopte anti-rokers (de allerergsten en ben blij dat ik als gestopte roker geen zure muts ben geworden) het heerlijk gezellig en rookvrij te hebben.
HELEMAAL NIEMAND, maar nee, dat is niet goed genoeg. Al die plekken waar gerookt mag worden moet ook door niet-rokers gebruikt worden, omdat, tsja waarom? Niemand kan die vraag beantwoorden en het komt er altijd om neer dat niet-rokers denken dat alle horeca publieke ruimte is ofzo. Dat is het niet.
Omdat er altijd gerookt mocht worden? Dat is geen reden. Iets wat altijd bestaat, kan verboden worden.
Hé, het wordt ook verboden!!
Nog 19 dagen.
Maar daarom is het nog niet goed. Ik ben voor zalen waar je mag roken. In bejaardentehuizen en psychiatrische instellingen mogen mensen gewoon roken van mij.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Er werd ook al 2 eeuwen gerookt in ziekenzalen, op kantoren en in het OV, was ook nooit een probleem, ook daar is het verboden, maar daar hoor je niemand over.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar wordt dat dan gezegd?quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom zouden rokers het alleenrecht moeten hebben op al die al bestaande gezellige kroegjes?
Omdat er altijd gerookt mocht worden? Dat is geen reden. Iets wat altijd bestaat, kan verboden worden.
Waarom doen al die anti-rokers hier zo hun best om te bewijzen dat ze een stuk asocialer en intolleranter zijn dan de gemiddelde roker?
Overigens kan ik straks gewoon doorroken op mijn vaste avond in mijn stamkroeg
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2008 13:10:16 ]
Een kroeg word gemaakt door het publiek. Rokers zijn gewoon leukere mensen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom zouden rokers het alleenrecht moeten hebben op al die al bestaande gezellige kroegjes?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heb ik ook helemaal niet gezegd.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:05 schreef Gia het volgende:
Waarom zouden rokers het alleenrecht moeten hebben op al die al bestaande gezellige kroegjes?
Omdat er altijd gerookt mocht worden? Dat is geen reden. Iets wat altijd bestaat, kan verboden worden.
Zoals ik al meerdere keren heb gezegd in de topic is er maar één die het alleenrecht heeft om te bepalen of er in zijn kroeg gerookt mag worden en dat is de eigenaar. Net zoals jij in je eigen kan bepalen of er wel of niet gerookt mag worden en wie jij wel of niet binnen laat.
De eigenaar zou dan kunnen waarschuwen met een bordje op de deur, of iets dergelijks. Bezoeker van tevoren in kennis gesteld. Bevalt het niet dan kan de bezoeker naar een andere kroeg.
Gaan zeuren dat er in een kroeg gerookt wordt als je dat vantevoren weet is even onzinnig als naar een bluescafe gaan en zeuren dat er geen gabber wordt gedraaid om vervolgens via wetgeving en een meerderheid te dwingen dat in alle kroegen gabber gedraaid moet worden op minstens 150 dB.
Carpe Libertatem
Ik ga ook gezellig bij de rokers zitten in mijn stamkroeg waar na 1 juli nog gewoon gerookt gaat worden en de eigenaar gewoon de boete's gaat incasseren aangezien hij veel meer zal verdienen door zijn klanten (90% rokers) gewoon binnen te laten zitten.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:07 schreef Chewie het volgende:
Overigens kan ik straks gewoon doorroken op mijn vaste avond in mijn stamkroeg
Carpe Libertatem
Slaapzalen waar gerookt mag worden? Getver. Ja, vroeger was dat normaal. Maar tegenwoordig gelukkig niet meer.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar daarom is het nog niet goed. Ik ben voor zalen waar je mag roken.
In een eigen kamer wel, ja, maar niet in een zaal of een kamer voor meerdere mensen.quote:In bejaardentehuizen en psychiatrische instellingen mogen mensen gewoon roken van mij.
Dus een kapsalon mag dat ook zelf bepalen?quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat heb ik ook helemaal niet gezegd.
Zoals ik al meerdere keren heb gezegd in de topic is er maar één die het alleenrecht heeft om te bepalen of er in zijn kroeg gerookt mag worden en dat is de eigenaar. Net zoals jij in je eigen kan bepalen of er wel of niet gerookt mag worden en wie jij wel of niet binnen laat.
Een zwembad, sportcentrum ook?
Een hypotheekadviseur ook?
Eigenlijk moet dan iedere ondernemer dat zelf mogen bepalen. Moet er maar van alles een rokers en een niet-rokers versie komen.
Wat mij betreft wel, dit is typisch een onderwerp waar de overheid zich niet mee dient te bemoeien afgezien van hun eigen werkplekken.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus een kapsalon mag dat ook zelf bepalen?
Een zwembad, sportcentrum ook?
Een hypotheekadviseur ook?
Als daar vraag naar is waarom niet?quote:Eigenlijk moet dan iedere ondernemer dat zelf mogen bepalen. Moet er maar van alles een rokers en een niet-rokers versie komen.
Ik verpest het voor niemand. Ik gun jouw zeker een rookvrije plek. Waarom wil jij zo graag anderen hun pleziertje ontenemen. Er lijkt me genoeg ruimte voor beide horecatypen, en dan kan iedereen heen waar hij wilt.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom zouden niet-rokers geen ontspanning mogen zoeken? Het zijn de rokers die dit voor hen verpesten. Laat die maar wegblijven.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dan hoop ik dat die 10 % veelvuldig gaat klagen. Er is een meldpunt voor. De boete wordt ook elke keer hoger en kan oplopen tot 2400 (ongeveer). Denk niet dat een uitbater zoveel verdient dat hij dit elke keer kan betalen. Zeker niet als hij zoveel klanten heeft dat hij geen personeel nodig heeft.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik ga ook gezellig bij de rokers zitten in mijn stamkroeg waar na 1 juli nog gewoon gerookt gaat worden en de eigenaar gewoon de boete's gaat incasseren aangezien hij veel meer zal verdienen door zijn klanten (90% rokers) gewoon binnen te laten zitten.
Waarom ga je er automatisch vanuit dat elke niet-roker zit te wachten op een door de overheid afgedwongen rookvrije horeca?quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat die 10 % veelvuldig gaat klagen. Er is een meldpunt voor. De boete wordt ook elke keer hoger en kan oplopen tot 2400 (ongeveer). Denk niet dat een uitbater zoveel verdient dat hij dit elke keer kan betalen. Zeker niet als hij zoveel klanten heeft dat hij geen personeel nodig heeft.
Ik ben voor keuzevrijheid.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Slaapzalen waar gerookt mag worden? Getver. Ja, vroeger was dat normaal. Maar tegenwoordig gelukkig niet meer.
Gezellig roken, of is sociaal gedrag niet meer toegestaan voor bejaarden?quote:
In een eigen kamer wel, ja, maar niet in een zaal of een kamer voor meerdere mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Aangezien 70% van Nederland niet rookt worden dat dus voor 70% niet-rook bedrijven. Problemen mee?quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus een kapsalon mag dat ook zelf bepalen?
Een zwembad, sportcentrum ook?
Een hypotheekadviseur ook?
Eigenlijk moet dan iedere ondernemer dat zelf mogen bepalen. Moet er maar van alles een rokers en een niet-rokers versie komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die klageres gaan allang naar niet rook horeca. Of denk je dat bankzitters massaal de horeca gaan lastig vallen? Gezellig uitgaan is datquote:Op donderdag 12 juni 2008 13:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat die 10 % veelvuldig gaat klagen.
Als er alleen klanten komen voor de gezelligheid word er niet geklaagd en kan er dus gewoon gerookt worden in dat soort zaken.quote:Er is een meldpunt voor. De boete wordt ook elke keer hoger en kan oplopen tot 2400 (ongeveer). Denk niet dat een uitbater zoveel verdient dat hij dit elke keer kan betalen. Zeker niet als hij zoveel klanten heeft dat hij geen personeel nodig heeft.
Misschien dat sommige massale tenten echt op niet roken moeten, maar de gemiddelde bruine kroeg niet. En anders worden de prijzen wat hoger.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
behalve als ze geen nicotine mogen toedienen aan zichzelfquote:Op donderdag 12 juni 2008 13:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een kroeg word gemaakt door het publiek. Rokers zijn gewoon leukere mensen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ahjah, de antirookstasikliklijn(tm). Dat zal die verdomde rokers, die in een aparte gelegenheid van een legaal product genieten met toestemming van de eigenaar, leren!quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:18 schreef Gia het volgende:
Dan hoop ik dat die 10 % veelvuldig gaat klagen. Er is een meldpunt voor. De boete wordt ook elke keer hoger en kan oplopen tot 2400 (ongeveer). Denk niet dat een uitbater zoveel verdient dat hij dit elke keer kan betalen. Zeker niet als hij zoveel klanten heeft dat hij geen personeel nodig heeft.
Carpe Libertatem
Alle gebouwen met een private eigenaar zou dat moeten mogen bepalen ja. Aangezien anti-rokers steeds lopen te gillen dat de meerderheid niet rookt moet het geen enkel probleem zijn om de markt van niet-rokers aan te boren; meer dan 10 miljoen potentiële klanten.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
Dus een kapsalon mag dat ook zelf bepalen?
Een zwembad, sportcentrum ook?
Een hypotheekadviseur ook?
Eigenlijk moet dan iedere ondernemer dat zelf mogen bepalen. Moet er maar van alles een rokers en een niet-rokers versie komen.
Carpe Libertatem
de ondernemers durven het niet aanquote:Op donderdag 12 juni 2008 15:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alle gebouwen met een private eigenaar zou dat moeten mogen bepalen ja. Aangezien anti-rokers steeds lopen te gillen dat de meerderheid niet rookt moet het geen enkel probleem zijn om de markt van niet-rokers aan te boren; meer dan 10 miljoen potentiële klanten.
En dat terwijl er veel gevallen bekend zijn dat het juist omzetverhogend is wanneer er in horecagelegenheden niet gerookt wordt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De ondernemers zijn geen vaststaande groep, ook jij kunt ondernemer wordenquote:Op donderdag 12 juni 2008 15:38 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de ondernemers durven het niet aan
dus nou moet ik ook al een kroeg gaan beginnen?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
