VVD wil proefproces tegen rookverbod.

Liberale kletspraat.

De VVD snapt het weer niet. De bezoeker heeft er geen ruk mee te maken, het gaat om te keuze van de ondernemer/eigenaar.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:04 schreef Boze_Appel het volgende:
De VVD snapt het weer niet. De bezoeker heeft er geen ruk mee te maken, het gaat om te keuze van de ondernemer/eigenaar.

Bezoekers mogen niet kiezen? Dan is het weer duidelijk wat jou politieke ideaal inhoudt.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bezoekers mogen niet kiezen? Dan is het weer duidelijk wat jou politieke ideaal inhoudt.

Zolang je er zelf maar geen last van hebt mag je iedereen fysiek en financieel benadelen. Maar dat wist je toch al

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zolang je er zelf maar geen last van hebt mag je iedereen fysiek en financieel benadelen. Maar dat wist je toch al

Het gaat mij er om dat boze appels politieke ideaal alleen gaat over de vrijheden van ondernemers. Vrijheden van normale mensen interesseren hem geen zak.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het gaat mij er om dat boze appels politieke ideaal alleen gaat over de vrijheden van ondernemers. Vrijheden van normale mensen interesseren hem geen zak.

Hij hecht nogal aan z'n eigen recht om vermeende inbrekers dood te mogen schoppen, dat is toch ook wat waard?

Was het niet minister Hoogervorst...van de VVD...die het rookverbod in gang heeft gezet?

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hij hecht nogal aan z'n eigen recht om vermeende inbrekers dood te mogen schoppen, dat is toch ook wat waard?

En wie komt op voor de vrijheden van inbrekers?

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bezoekers mogen niet kiezen? Dan is het weer duidelijk wat jou politieke ideaal inhoudt.

Nee, inderdaad. Bezoekers mogen niet bepalen of er in een ruimte gerookt wordt, eigenaren wel.

Tenminste, dat zou logisch zijn. Al is de VVD daar wel lekker laat mee.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bezoekers mogen niet kiezen? Dan is het weer duidelijk wat jou politieke ideaal inhoudt.

Bezoekers kunnen kiezen naar welke kroeg ze gaan, maar de eigenaar bepaalt of in zijn kroeg wel of niet gerookt wordt.

Mijn politieke ideaal, of eigenlijk gezegd de afwezigheid daarvan, houdt in dat de eigenaar bepaalt hoe of wat en niet diegene die toevallig binnen komt wandelen net zoals jij in jouw huis bepaalt of er wel of niet gerookt mag worden.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:45 schreef Loohcs het volgende:
Was het niet minister Hoogervorst...van de VVD...die het rookverbod in gang heeft gezet?

Indirect, want het is op aandringen van Europa.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 20:22 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Bezoekers kunnen kiezen naar welke kroeg ze gaan, maar de eigenaar bepaalt of in zijn kroeg wel of niet gerookt wordt.

Oh, nu mogen ze kiezen, maar ik moest je er wel aan herinneren, hé?

quote:

Mijn politieke ideaal, of eigenlijk gezegd de afwezigheid daarvan, houdt in dat de eigenaar bepaalt hoe of wat en niet diegene die toevallig binnen komt wandelen net zoals jij in jouw huis bepaalt of er wel of niet gerookt mag worden.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Oh, nu mogen ze kiezen, maar ik moest je er wel aan herinneren, hé?

Leer lezen.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:04 schreef Boze_Appel het volgende:
De VVD snapt het weer niet. De bezoeker heeft er geen ruk mee te maken, het gaat om te keuze van de ondernemer/eigenaar.

Waar kom jij vandaan? Als het aan de horeca zou liggen, zou dat verbod er niet eens komen, en als het aan de bezoeker zou komen al helemaal niet.

Maar ja we moeten de grote grijze massa volgen he.

Als het aan de horecaondernemer zou liggen en aan de bezoekers zou er gewoon overal gerookt mogen blijven worden.

Ze hadden beter kunnen kiezen voor een gulde middenweg daar waar de horecaondernemer zelf zou mogen kiezen zijn toko rookvrij te hebben of niet, zo krijg je 2 verschillende soorten "kroegen" - "restaurants" e.d. daar waar men kiest voor de niet rokers, en daar waar men kiest voor de rokers.

Wat is daar mis mee?

Ik ben voor het rookverbod, net als het grootste gedeelte van de Nederlanders. Werkt prima in Zweden en Ierland waar ik ben geweest. Heerlijk, geen stank (ook niet van zweet e.d.), geen vieze kleding en het gevoel hebben normaal te kunnen ademen.

Het kan niet snel genoeg 1 juli zijn!

Er is natuurlijk ook niks democratisch aan een recht waar slechts een klein gedeelte van de bevolking uberhaupt echt gebruik van wil maken, te veranderen in een plicht die de hele bevolking door de strot wordt geduwd. Neem nou sommige cafe's waar zowel het hele personeel als de klanten rokers zijn. Die mogen opeens niet meer roken in hun eigen kroeg, omdat er een recht op een rookvrije werkplek zou bestaan, waar niemand van dat cafe op zit te wachten! Dat is toch debiel.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 22:11 schreef Farenji het volgende:
Er is natuurlijk ook niks democratisch aan een recht waar slechts een klein gedeelte van de bevolking uberhaupt echt gebruik van wil maken, te veranderen in een plicht die de hele bevolking door de strot wordt geduwd.

Zullen we dat even omdraaien?
27% van de bevolking rookt, de rest niet.
Dus het is eerder omgekeerd: De meerderheid (dwz: meer mensen) wil het en de minderheid krijgt het.

quote:

Neem nou sommige cafe's waar zowel het hele personeel als de klanten rokers zijn. Die mogen opeens niet meer roken in hun eigen kroeg, omdat er een recht op een rookvrije werkplek zou bestaan, waar niemand van dat cafe op zit te wachten! Dat is toch debiel.

Ja foei zeg.
Alleen heb je het dan niet gevraagd aan die mensen die er best hadden willen komen, en die mensen die er best hadden willen werken.
Maar dat niet doen.
Omdat het een rookhol is.

Door alleen naar de mensen te kijken die aanwezig zijn neem je geen representatieve mening op.

Dat is alsof je de rijkste mensen vraagt of rijke mensen meer belasting zouden moeten betalen.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 22:09 schreef Visitor1982 het volgende:
Ik ben voor het rookverbod, net als het grootste gedeelte van de Nederlanders. Werkt prima in Zweden en Ierland waar ik ben geweest. Heerlijk, geen stank (ook niet van zweet e.d.), geen vieze kleding en het gevoel hebben normaal te kunnen ademen.

Het kan niet snel genoeg 1 juli zijn!

Het werkt echt overal. In de VS, in Italie. Het is nergens nog mislukt en over een jaar weten we ook hier niet beter

Nogal een achterhoedegevecht dat de VVD hier wil gaan voeren.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 00:48 schreef mgerben het volgende:

[..]

Zullen we dat even omdraaien?
27% van de bevolking rookt, de rest niet.
Dus het is eerder omgekeerd: De meerderheid (dwz: meer mensen) wil het en de minderheid krijgt het.
[..]

Dat is geen reden om het voor iedereen te verbieden. Ze verbieden de Islam ook niet omdat slechts 6% moslim is.

quote:

Ja foei zeg.

Dat zeg ik ja.

quote:

Alleen heb je het dan niet gevraagd aan die mensen die er best hadden willen komen, en die mensen die er best hadden willen werken.

Ik wil dolgraag badmeester worden, maar ik heb watervrees. Weet je wat, ik ga naar de rechter en laat water in alle zwembaden verbieden want ik heb het recht daar te kunnen werken.

quote:

Maar dat niet doen.
Omdat het een rookhol is.

Dan gaan ze naar een tent waar niet gerookt word. Die zijn er echt (er gaat alleen geen hond naartoe waardoor ze de hele tijd failliet gaan. Maar dat is de schuld van de niet-rokers die de niet-rook tenten stelselmatig boycotten.)

quote:

Door alleen naar de mensen te kijken die aanwezig zijn neem je geen representatieve mening op.

Toch vreemd dat de mening van mensen alleen telt als je het met ze eens bent. Sorry Nederland, jullie hebben massaal op de PvdA gestemd, maar we zetten gewoon het CDA met VVD in het kabinet want de mening van Belgen en Amerikanen telt ook. Ze komen hier nooit, maar als ze het zouden doen moeten ze het met ons kabinet eens kunnen zijn.

quote:

Dat is alsof je de rijkste mensen vraagt of rijke mensen meer belasting zouden moeten betalen.

Nu vraag je et aan iedereen en betalen de rijkste mensen nog steeds weinig belasting.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 00:48 schreef mgerben het volgende:

[..]

Zullen we dat even omdraaien?
27% van de bevolking rookt, de rest niet.
Dus het is eerder omgekeerd: De meerderheid (dwz: meer mensen) wil het en de minderheid krijgt het.

Je begrijpt het niet he. Ik zeg niet dat een klein gedeelte niet rookt. Ik zeg dat een klein gedeelte echt maalt om het rookverbod. Een heleboel niet-rokers hoeven helemaal geen rookverbod. Ik rook ook niet (meer) maar ik zit er echt niet op te wachten hoor. Integendeel.

quote:

Ja foei zeg.
Alleen heb je het dan niet gevraagd aan die mensen die er best hadden willen komen, en die mensen die er best hadden willen werken.
Maar dat niet doen.
Omdat het een rookhol is.

Luister nou naar wat voor bull je uitkraamt. Er zijn ook genoeg mensen die eigenlijk wel zouden willen ijshockeyen maar dat niet doen omdat het er te hard aan toe gaat. Moeten we dan ook maar met een wet gaan afdwingen dat ijshockey vanaf nu met pluchen sticks gespeeld moet worden, met een zachte schuimrubber pucks? Nee natuurlijk niet; als ijshockey te hard voor je is, dan begin je je eigen softe variant maar maar je kan niet eisen dat de rest van de wereld zich opeens aan jou eisen moet gaan aanpassen.

Zo ook met de huidige horeca - omdat er een paar thuiszitters niet tegen de rook kunnen, moeten alle mensen, die volledig accoord en eensgezind in hun eigen rookhol zitten te paffen, waar niemand er last van heeft, ook opeens gedwongen de sigaret laten staan, terwijl het publiek echt niet dramatisch zal veranderen na het verbod. Of het zou misschien zijn dat die kroeg volledig leegloopt en de eigenaar failliet gaat en in de bijstand komt, en van onze belastingcenten gaat leven. Lijkt me ook niet de bedoeling, of wel?

Roken in je eigen huis is prima, maar roken in een openbare gelegenheid niet. Dat je je eigen gezondheid kapot maakt is prima, maar rokers maken ook de gezondheid van niet-rokers kapot en daarom is het goed dat de overheid het nu gaat verbieden (ookal heeft de wetgeving het vooral over het personeel).

Het merendeel van de mensen is overigens voor een rookverbod, blijkt uit enquetes. Dat sigaretje steek je gewoon ff buiten op. Lijkt me geen probleem. Kan je jezelf gewoon blijven verzieken, maar hebben mensen die daar geen behoefte aan hebben ook weer eens een lekker avondje. Ideaal!

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 22:09 schreef Visitor1982 het volgende:
Ik ben voor het rookverbod, net als het grootste gedeelte van de Nederlanders. Werkt prima in Zweden en Ierland waar ik ben geweest. Heerlijk, geen stank (ook niet van zweet e.d.), geen vieze kleding en het gevoel hebben normaal te kunnen ademen.

Het kan niet snel genoeg 1 juli zijn!

Ha, ja, lekker geen stank. Gelukkig stinken mensen niet. Dikke debiele asociale lompzakken die straks hun 200kg lijf naar de kroeg tillen, omdat het gezellig zou moeten zijn. Ja, leuk.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het gaat mij er om dat boze appels politieke ideaal alleen gaat over de vrijheden van ondernemers. Vrijheden van normale mensen interesseren hem geen zak.

Eigenlijk heeft het niets met ondernemerschap te maken, maar meer met eigendom. Jij bepaald bijvoorbeeld ook wie er bij jouw thuis man roken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 07-06-2008 10:25:41 ]

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:20 schreef Picchia het volgende:

[..]

Eigenlijk heeft het niets met ondernemerschap te maken, maar meer met eigendom. Jij bepaald bijvoorbeeld ook wie er bij jouw thuis man roken.

Ik voorspel het nu alvast: de volgende stap is dat de overheid zich ook DAAR mee gaat bemoeien.