NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aha, dus relschoppende marokkanen die overlast veroorzaken mogen we ook niet terechtwijzen? We mogen die gasten niet onze mening opdringen?quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:02 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Je hoort andere mensen jouw mening niet op te dringen, dat moeten ze zelf maar weten. Dát is overlast.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Niet meer, een goede ontwikkeling wat mij betreft.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 11:46 schreef The_End het volgende:
[..]
Overal waar je komt leggen rokers hun wil op.
Jij hebt je belang om naar rookvrije plekken te kunnen gaan, ik heb mijn belang om naar plekken te kunnen gaan waar je kunt roken en drinken tegelijk. Jij mag van mij in jouw belang in alle vrijheid nastreven, ik mag het mijne van jou niet nastreven. Dat is het verschil tussen laten leven en dwang.quote:Tuurlijk.Jij denkt alleen maar aan het algemeen belang; niet aan je eigen verslaving. Vraagje: Vind je jezelf geloofwaardig?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Draai het eens om: vanaf 1 juli heb jij alle vrijheid om naar plekken te gaan waar gerookt en gedrinkt mag worden, zoals bij jou thuis. Niemand die je tegen houdt.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet meer, een goede ontwikkeling wat mij betreft.
[..]
Jij hebt je belang om naar rookvrije plekken te kunnen gaan, ik heb mijn belang om naar plekken te kunnen gaan waar je kunt roken en drinken tegelijk. Jij mag van mij in jouw belang in alle vrijheid nastreven, ik mag het mijne van jou niet nastreven. Dat is het verschil tussen laten leven en dwang.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Wat een bullshit, dat heeft met normen en waarden te maken. Een beetje rook is niet hetzelfde als prullenbakken in de hens steken.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:18 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Aha, dus relschoppende marokkanen die overlast veroorzaken mogen we ook niet terechtwijzen? We mogen die gasten niet onze mening opdringen?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Ik heb persoonlijk nog nooit last gehad van marokkanen, wel van rook.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:27 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Wat een bullshit, dat heeft met normen en waarden te maken. Een beetje rook is niet hetzelfde als prullenbakken in de hens steken.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben erg voorstander van "leven en laten leven". Het probleem is alleen dat als je op dit moment als niet-roker naar een concert in Nederland wil waar niet gerookt wordt, je maar één keus hebt: niet gaan.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
In een grote geventileerde zaal, en dan kun jij niet gewoon even van de muziek en de artiest genieten als er een paar mensen roken? Sorry maar dat vind ik een beetje azijnzeikerij.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:30 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk nog nooit last gehad van marokkanen, wel van rook.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben erg voorstander van "leven en laten leven". Het probleem is alleen dat als je op dit moment als niet-roker naar een concert in Nederland wil waar niet gerookt wordt, je maar één keus hebt: niet gaan.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Om maar weer ontopic te gaan, ik geloof niets van dit soort berichten, deze verschijnen ook iedere keer als de tabak duurder wordt.
Prima hoor dat niet roken, maar wat wordt er straks extra belast om deze inkomsten te compenseren?
Je biertje?
Prima hoor dat niet roken, maar wat wordt er straks extra belast om deze inkomsten te compenseren?
Je biertje?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dat zal ook zeker gebeuren, waardoor menig kroeg leeg zal blijven, waardoor het nieuwe publiek ook niet verleid zal worden naar binnen te gaan, waardoor die kroegen verdwijnen. De voorstanders gaan ervan uit dat alles hetzelfde blijft behalve de luchtkwaliteit. Maar het uitgaansleven is gebouwd op rokende en rooktolerende mensen, die hebben het gemaakt tot wat het nu is. Een beetje naief om te veronderstellen dat je daar zomaar één element uit kan halen en dat het dan gewoon doorgaat. Zo naief is de minister ongetwijfeld niet, maar die ziet het teloorgaan van het uitgaansleven vanuit zijn christelijke opvatting dan ook als positief bijverschijnsel.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:24 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Draai het eens om: vanaf 1 juli heb jij alle vrijheid om naar plekken te gaan waar gerookt en gedrinkt mag worden, zoals bij jou thuis. Niemand die je tegen houdt.
Verder weet je natuurlijk dat je onzin aan het verkopen bent. Als ik naar een tent wil waar gerookt mag worden samen met iemand die ook naar een tent wil waar gerookt mag worden en er is iemand die een drinklokaal wil uitbaten waar gerookt mag worden, dan mag dat niet.
Daarnaast wacht ik nog steeds op het onderzoek dat aantoont dat meeroken schadelijk is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niet roken is geen overlast, roken ook niet, hoogstens een klein euvel. Zeker in de buitenlucht.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:07 schreef The_End het volgende:
[..]
Je hoort anderen jouw rook niet op te dringen. Dat is overlast.
Waarom is niet roken overlast. Het was jouw argument; kan je er geen antwoord op geven?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Nog steeds aan de supersmoker of tegenwoordig weer gewoon aan de shag?quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:34 schreef yvonne het volgende:
Om maar weer ontopic te gaan, ik geloof niets van dit soort berichten, deze verschijnen ook iedere keer als de tabak duurder wordt.
Prima hoor dat niet roken, maar wat wordt er straks extra belast om deze inkomsten te compenseren?
Je biertje?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Beide, en beide minder.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:36 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Nog steeds aan de supersmoker of tegenwoordig weer gewoon aan de shag?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Niet alle zalen zijn groot & geventileerd. Het is misschien moeilijk voor te stellen voor een roker, maar niet-rokers vinden het niet fijn om last van keel & ogen te krijgen omdat andere mensen een verlaving willen bevredigen.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:33 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
In een grote geventileerde zaal, en dan kun jij niet gewoon even van de muziek en de artiest genieten als er een paar mensen roken? Sorry maar dat vind ik een beetje azijnzeikerij.
Mijn punt is dat rokers meer opties hebben (wel/niet gaan, wel/niet roken) en dat niet-rokers vervolgens "aanstellers" worden genoemd als ze aangeven last te hebben van rook. Beetje krom.
Je gaat mij niet vertellen dat de ervaring van een concert nu verpest wordt als je niet een sigaretje op kunt steken.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
wat een gelul. Er zijn vast ook mensen die belang hebben bij een plek waar ze heroine kunnen spuiten en eten tegelijk. Moeten restaurants dat dan maar toestaan? Mag de overheid dat niet verbieden?quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij hebt je belang om naar rookvrije plekken te kunnen gaan, ik heb mijn belang om naar plekken te kunnen gaan waar je kunt roken en drinken tegelijk. Jij mag van mij in jouw belang in alle vrijheid nastreven, ik mag het mijne van jou niet nastreven. Dat is het verschil tussen laten leven en dwang.
Sommige dingen zijn gewoon not done. Omdat ze schadelijk of storend zijn voor anderen, en in dit geval ook schadelijk voor de maatschappij.
Roken wordt zoiets dat not done is. Met wat hulp van de overheid. Net als in alle omringende landen en de VS.
Overigens is dat toch allang aan de gang. 25 jaar geleden stonden er glazen vol sigaretten op tafel bij een verjaardag. Nu sta je te vernikkelen op het balkon met je sigaret. De eerste jaren van mijn studie rookte ik gewoon in de trein. Ja jongens en meisjes, toen had je nog rokerscoupé´s. Konden we ons ook niet voorstellen dat dat ooit afgeschaft zou worden. En nu kan ik me al niet meer voorstellen dat het ooit bestaan heeft.
En kom niet aan met crap over dat meeroken niet schadelijk zou zijn. Ik rook zelf ook maar ben nog niet van alle realiteitszin gespeend.
Als een ondernemer daar een markt inziet mag hij dat van mij.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:49 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
wat een gelul. Er zijn vast ook mensen die belang hebben bij een plek waar ze heroine kunnen spuiten en eten tegelijk. Moeten restaurants dat dan maar toestaan?
Nee omdat een verbod het gebruik niet tegengaat (een verbod op drugs lijkt zelfs het gebruik te stimuleren) en omdat iedereen voor zichzelf moet kunnen beslissen of hij een bepaald product wel of niet gebruikt.quote:Mag de overheid dat niet verbieden?
Kul argument, gebruik wordt zoals al eerder gezegd niet minder door een verbod, de overlast over het algemeen wel.quote:Sommige dingen zijn gewoon not done. Omdat ze schadelijk of storend zijn voor anderen, en in dit geval ook schadelijk voor de maatschappij.
Daarbij denk ik dat legalisering van drugs minder schadelijk voor de maatschappij is dat de huidige situatie.
Wat nogal onwenselijk is want wat is bijvoorbeeld het volgende wat de overheid als not done ziet? Dat mensen roken not-done vinden is prima maar dat pleit nog zeker niet voor een nogal discutabel verbod.quote:Roken wordt zoiets dat not done is. Met wat hulp van de overheid. Net als in alle omringende landen en de VS.
Is toch prima dat mensen en bedrijven zelf gaan bepalen dat er niet meer gerookt mag worden in hun eigen huis of onderneming daar heb je geen onzinnig verbod van de overheid voor nodig?quote:Overigens is dat toch allang aan de gang. 25 jaar geleden stonden er glazen vol sigaretten op tafel bij een verjaardag. Nu sta je te vernikkelen op het balkon met je sigaret. De eerste jaren van mijn studie rookte ik gewoon in de trein. Ja jongens en meisjes, toen had je nog rokerscoupé´s. Konden we ons ook niet voorstellen dat dat ooit afgeschaft zou worden. En nu kan ik me al niet meer voorstellen dat het ooit bestaan heeft.
Wat ik wilde zeggen is dat dit niet vanzelf is gegaan. Jarenlange anti-rook propaganda van de overheid is daaraan vooraf gegaan en het roken in de trein is afgeschaft op basis van de tabakswet die de overheid heeft ingevoerd om roken op publieke plaatsen tegen te gaan.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:58 schreef Chewie het volgende:
Is toch prima dat mensen en bedrijven zelf gaan bepalen dat er niet meer gerookt mag worden in hun eigen huis of onderneming daar heb je geen onzinnig verbod van de overheid voor nodig?
Ook dat het gebruik niet afneemt als je iets verbied lijkt niet te kloppen. Klein voorbeeldje: http://www.nrc.nl/wetensc(...)_minder_jonge_rokers
De overheid stuurt al jaren het gedrag van mensen een bepaalde richting uit en dat is tot op zekere hoogte ook nodig om de maatschappij te laten functioneren. Dat je altijd kritisch moet blijven ben ik volledig met je eens en als ze tabak op de lijst van verboden middelen willen gaan zetten sta ik vooraan om te protesteren.
Maar laten we er anderen niet mee lastig vallen en het niet publiekelijk stimuleren.
De overheid moet een hele goede reden hebben voor een verbod. Dat ik gestimuleerd moet worden om een brave gezonde burger te worden die 280.000 euro in de gezondheidsindustrie omzet door de laatste 10 jaar van mijn leven als kasplantje door te brengen vind ik geen goede reden.quote:
Nee, sommige dingen zijn not done omdat er altijd mensen zijn die hun manier van leven aan jouw willen opdringen.quote:Sommige dingen zijn gewoon not done. Omdat ze schadelijk of storend zijn voor anderen, en in dit geval ook schadelijk voor de maatschappij.
Roken wordt zoiets dat not done is. Met wat hulp van de overheid. Net als in alle omringende landen en de VS.
Op mijn verjaardag nog steeds hoor.quote:Overigens is dat toch allang aan de gang. 25 jaar geleden stonden er glazen vol sigaretten op tafel bij een verjaardag.
25 jaar geleden ook al wel, schijnt. Daar kon de bewoner toen al zelf over beslissen en kan dat nog steeds. We hoeven toch niet allemaal hetzelfde te zijn?quote:Nu sta je te vernikkelen op het balkon met je sigaret.
Dat is jouw gebrek aan voorstellingsvermogen. Ik vind het helemaal niet zo raar dat een bedrijf dat mij en anderen zo prettig mogelijk wil vervoeren een rokerscoupe aanbiedt wanneer daar vraag naar is. Ik kan me wel wat praktische probleempjes voorstellen waarom dat niet zo is, maar in principe vind ik dat helemaal niet gek.quote:De eerste jaren van mijn studie rookte ik gewoon in de trein. Ja jongens en meisjes, toen had je nog rokerscoupé´s. Konden we ons ook niet voorstellen dat dat ooit afgeschaft zou worden. En nu kan ik me al niet meer voorstellen dat het ooit bestaan heeft.
Onderbouw dan eens dat het crap is. Ik heb onderbouwd dat dat op zijn zachtst gezegd zeer dubieus is en dat iedereen maar met de kudde meeblaat omdat ze denken dat het wel waar zal zijn als iedereen maar hard genoeg blaat. Zelf dan nog harder gaan blaten ondersteunt die stelling alleen maar.quote:En kom niet aan met crap over dat meeroken niet schadelijk zou zijn. Ik rook zelf ook maar ben nog niet van alle realiteitszin gespeend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is wellicht niet vanzelf in 1 keer afgeschaft maar de trend naar minder rookruimte was toch al jarenlang zonder overheidsinvloed bezig.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 13:16 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Wat ik wilde zeggen is dat dit niet vanzelf is gegaan. Jarenlange anti-rook propaganda van de overheid is daaraan vooraf gegaan en het roken in de trein is afgeschaft op basis van de tabakswet die de overheid heeft ingevoerd om roken op publieke plaatsen tegen te gaan.
Ik had het dan ook over algemeen drugsgebruik en daar lijkt een verbod averechts te werken zoals het softdrugsbeleid hier laat zien in tegenstelling tot andere landen.quote:Ook dat het gebruik niet afneemt als je iets verbied lijkt niet te kloppen. Klein voorbeeldje: http://www.nrc.nl/wetensc(...)_minder_jonge_rokers
Dit zou ik heel graag onderbouwd willen zien, ik ben van mening dat het laatste grote onzin is en het eerste zeer onwenselijk.quote:De overheid stuurt al jaren het gedrag van mensen een bepaalde richting uit en dat is tot op zekere hoogte ook nodig om de maatschappij te laten functioneren.
Maar dat zou gezien de gebruikte argumenten wat tot het rookverbod heeft geleidt wel de meest logische stap zijn geweest.quote:Dat je altijd kritisch moet blijven ben ik volledig met je eens en als ze tabak op de lijst van verboden middelen willen gaan zetten sta ik vooraan om te protesteren.
Ja en dat zou dus aan de ondernemer en zijn klanten moeten zijn en laat dus ruimte voor rookvrije en vrije rookkroegen.quote:Maar laten we er anderen niet mee lastig vallen en het niet publiekelijk stimuleren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2008 13:23:10 ]
Is het je niet opgevallen dat er heel veel mensen zijn die het wel een overlast vinden? Hoe groot is die plaat voor je kop?quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:35 schreef HostiMeister het volgende:
Niet roken is geen overlast, roken ook niet, hoogstens een klein euvel. Zeker in de buitenlucht.
Wie loopt hier nou te janken dat er niet meer gerookt mag worden in de horeca? Niet de niet-rokers.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 11:50 schreef HostiMeister het volgende:
Waarom zijn het altijd de niet-rokers die lopen te janken over de rokers? Als ik ergens buiten sta en iemand niet zie roken ga ik toch ook niet zeggen dat ie een sigaret moet aansteken.
Het zijn de rokers die het hardst janken. Toevallig.
Oh, maar dat mag ook. Alleen worden dat wat minder plekken.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij hebt je belang om naar rookvrije plekken te kunnen gaan, ik heb mijn belang om naar plekken te kunnen gaan waar je kunt roken en drinken tegelijk.
|
|
