quote:
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:01 schreef Super7fighter het volgende:
Row over French bogus virgin case
By Emma Jane Kirby
BBC News, Paris
France's ruling UMP party has opposed a French court's decision to annul a marriage between two Muslims because the wife lied about being a virgin.
The Lille court's decision has also angered feminists who say it amounts to a fatwa against women's liberty.
The court granted the man's request for an annulment after ruling that he had been tricked into a marriage.
His partner's virginity was a determining factor in his decision to wed her, it ruled.
Feminists angered
It is understood that the husband, an engineer in his thirties, married the trainee nurse in the summer of 2006, having been assured by her that she had never previously had a boyfriend.
The Conservative UMP party - which is calling on the Justice Minister to overturn the ruling - said the decision was totally unacceptable and was incompatible with France's secular principles.
But a justice ministry spokesman insisted the court's decision was not based on religion or morality but on the French civil code under which a marriage can be annulled if a spouse has lied about an "essential quality" of the relationship.
Feminist groups said they were ashamed to see the ruling adding it would allow men legally to reject women on the grounds they were not virgins.
Story from BBC NEWS:
Ja, die vent beweert dat zij liegt over haar maagdelijkheid omdat hij tijdens de huwelijksnacht geen bloed zag. Nergens staat, niet in dat stuk en niet in het Franse artikel, dat zij toegeeft sex te hebben gehad.quote:
Denk jij dat de rechter dan die beslissing had genomen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, die vent beweert dat zij liegt over haar maagdelijkheid omdat hij tijdens de huwelijksnacht geen bloed zag. Nergens staat, niet in dat stuk en niet in het Franse artikel, dat zij toegeeft sex te hebben gehad.
Als zij toegeeft geen maagd te zijn, wil dat niet zeggen dat ze, dus, sex gehad heeft.
Het staat echt nergens!!
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:15 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Jij hanteert een andere definitie van het hoer zijn. Jij gaat uit van de 'modernistische' betekenis van het woord hoer. Ik ga uit van de 'tradionele', d.w.z een man of vrouw die seks buiten het huwelijk om heeft per definitie een hoer is. Maar dan de vraag: hoe noem ik iemand die mannen voor geld afwerkt? Een geldbeluste hoer i.t.t de hedonistische/genotzoekende hoer.
Marriage annulled over wife’s lie about virginity
LILLE (France): A French court has granted a marriage annulment to a Muslim man on the grounds that his wife had lied about her virginity, the husband’s lawyer said on Thursday.
The court in the city of Lille in northern France granted the request after ruling that the husband had entered into marriage under false pretences and that the woman’s virginity was a “determining factor” in his decision to marry her.
Lawyer Xavier Labbee said the man had requested an annulment instead of divorce because “divorce entails a failure to live up to the obligations of marriage.
In this instance, there was a flaw from the start.” The man suspected that his new bride, also a Muslim, was not a virgin.
The woman later admitted to him that she had had sexual intercourse before their marriage, said Labbee.
The annulment was granted in April
http://www.dawn.com/2008/05/30/int11.htm
Misschien heeft ooit een vriendje een natte vinger gehaald en denkt ze nu dat ze daardoor ontmaagd is.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Denk jij dat de rechter dan die beslissing had genomen.
Ander post:
[..]
Ja. Maar da's niet echt een vergelijking. Het gaat hier om de druppel bloed tijdens de huwelijksnacht. In eerste instantie, dan, hè? Die is er niet en meteen wantrouwt de man zijn vrouw. Terwijl het heel goed mogelijk is dat het maagdenvlies door een andere oorzaak dan sex gescheurd is. Misschien heeft zij wel naderhand pas gelogen, om zodoende van zo'n achterdochtige echtgenoot af te komen. Slim!!quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:11 schreef SeLang het volgende:
Stel, een 18-jarige BrEeZaH trouwt met een kerel van 90 omdat hij zegt dat hij 100 miljoen op de bank heeft. Nadat het huwelijk is gesloten zegt die 90-jarige "Whahaha pwndik heb helemaal geen cent".
Mag de BrEeZaH dan het huwelijk ongeldig laten verklaren?
En die man dan?quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:14 schreef SeLang het volgende:
Anaal telt trouwens niet, dus dat meisje had genoeg mogelijkheden om maagd te blijven.
Natuurlijk niet! Ze is gewoon dom dat ze om geld trouwt. Het is net goed dat ze nu voor niks met haar benen wijd moet.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:11 schreef SeLang het volgende:
Stel, een 18-jarige BrEeZaH trouwt met een kerel van 90 omdat hij zegt dat hij 100 miljoen op de bank heeft. Nadat het huwelijk is gesloten zegt die 90-jarige "Whahaha pwndik heb helemaal geen cent".
Mag de BrEeZaH dan het huwelijk ongeldig laten verklaren?
Je mag toch aannemen dat de rechter de beslissing om het huwelijk te annuleren niet zomaar neemt en goed naar beide partijen heeft geluisterd (die hhun verklaringen onder ede doen)quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien heeft ooit een vriendje een natte vinger gehaald en denkt ze nu dat ze daardoor ontmaagd is.
Dat ben ik met je eens. Mijn frans is niet goed genoeg om de franstalige artikelen echt te begrijpen. Misschien dat daar meer in te vinden is.quote:Maar goed, dan nog, is er niks mis mee en slaat het nergens op, wanneer zij toegeeft ooit sex gehad te hebben, om dan maar te roepen dat het een hoer is die flink rondgeneukt heeft.
Da's weinig relevant voor de vraag. Als hij van te voren heeft gevraagd of ze maagd was en dat dan een bepalende voorwaarde was, en ze heeft daarover gelogen, dan is het niet vreemd dat 'ie het huwelijk wil annuleren.quote:Was hij nog maagd? Is dat ergens te vinden, eigenlijk? Of hoefde hij alleen maar maagd te zijn vanaf zijn bekering?
Je zit er nu zelf van alles bij te verzinnen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja. Maar da's niet echt een vergelijking. Het gaat hier om de druppel bloed tijdens de huwelijksnacht. In eerste instantie, dan, hè? Die is er niet en meteen wantrouwt de man zijn vrouw. Terwijl het heel goed mogelijk is dat het maagdenvlies door een andere oorzaak dan sex gescheurd is. Misschien heeft zij wel naderhand pas gelogen, om zodoende van zo'n achterdochtige echtgenoot af te komen. Slim!!
Wat ik net al zei: Misschien wilde ze bij nader inzien liever af van deze man en heeft ze daarom maar gezegd dat ze sex had voor het huwelijk.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je mag toch aannemen dat de rechter de beslissing om het huwelijk te annuleren niet zomaar neemt en goed naar beide partijen heeft geluisterd (die hhun verklaringen onder ede doen)
Daar staat niets meer in. Zelfs minder. Daar staat nergens dat zij heeft toegegeven sex te hebben gehad.quote:Dat ben ik met je eens. Mijn frans is niet goed genoeg om de franstalige artikelen echt te begrijpen. Misschien dat daar meer in te vinden is.
Als een maagdenvlies niet meer intact is, wil dat niet zeggen dat de bezitster dus geen maagd meer is.quote:Da's weinig relevant voor de vraag. Als hij van te voren heeft gevraagd of ze maagd was en dat dan een bepalende voorwaarde was, en ze heeft daarover gelogen, dan is het niet vreemd dat 'ie het huwelijk wil annuleren.
De gewoonte om de bebloede lakens te tonen vind ik, maar ze wist met wie ze ging trouwen.
Dan moet ie wel allerlei afvloeiings regelingen betalenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom heeft die gast eigenlijk toestemming nodig? hij kan toch ieder moment scheiden?
Dat stond ook in een van de artikelen, die S7F aangehaald heeft.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom heeft die gast eigenlijk toestemming nodig? hij kan toch ieder moment scheiden?
Dat wilde hij niet, omdat dat problemen geeft volgens islamitische wetgeving. Beter annuleren dan scheiden.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom heeft die gast eigenlijk toestemming nodig? hij kan toch ieder moment scheiden?
Volgens mij stond er ergens dat ze zelf had toegegeven dat ze geen maagd meer was, dus die discussie is al geslotenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:20 schreef Gia het volgende:
Als een maagdenvlies niet meer intact is, wil dat niet zeggen dat de bezitster dus geen maagd meer is.
Dan nog blijft overeind staan dat de rechter een uitspraak niet zomaar doet, maar daar reden voor heeft.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat ik net al zei: Misschien wilde ze bij nader inzien liever af van deze man en heeft ze daarom maar gezegd dat ze sex had voor het huwelijk.
[..]
Daar staat niets meer in. Zelfs minder. Daar staat nergens dat zij heeft toegegeven sex te hebben gehad.
[..]
Als een maagdenvlies niet meer intact is, wil dat niet zeggen dat de bezitster dus geen maagd meer is.
Idd.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Volgens mij stond er ergens dat ze zelf had toegegeven dat ze geen maagd meer was, dus die discussie is al gesloten
Ach, S7F verzint er ook vanalles bij. Elke westerse meid neukt vanaf haar 13de. Deze vrouw heeft dat ook gedaan en aangezien ze achteraan in de 20 is, kun je er dan vanuit gaan dat ze heel veel mannen geneukt heeft en dus een hoer is.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je zit er nu zelf van alles bij te verzinnen.
Misschien dit, misschien dat. De rechter neemt zijn beslissing niet zomaar!
De meeste verstandige mannen willen liever een vrouw met ervaring, ja. Wat moet je met zo'n lijk in bed.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:23 schreef SeLang het volgende:
Maar eigenlijk zie ik het probleem niet. Dat popje kan toch altijd nog met een ongelovig varken trouwen? Er zijn genoeg Fokkers die een vrouw zonder vlies acceptabel vinden.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, S7F verzint er ook vanalles bij. Elke westerse meid neukt vanaf haar 13de. Deze vrouw heeft dat ook gedaan en aangezien ze achteraan in de 20 is, kun je er dan vanuit gaan dat ze heel veel mannen geneukt heeft en dus een hoer is.
Hoe verzin je het.
Als je erachter komt dat je met een achterdochtige en achterlijke mongool getrouwd bent, dan zou ik rustig liegen om het huwelijk zo gemakkelijk ontbonden te krijgen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |