WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ook dat hangt er eigenlijk weer vanaf wat er met die auto gebeurd is. Als de auto door de politie is meegenomen dan zal er idd door de politie contact worden opgenomen met de LM. Maar als alleen de vriend van TS is meegenomen zal dat niet gebeuren waarschijnlijk.quote:Op zondag 1 juni 2008 12:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat denk ik wel, de auto staat op 'naam' van de LM, daarom denk ik dat TS er goed aan doet alles uit te leggen voordat de melding binnenkomt, dan voorkomt hij een hoop geharrewar.
Nee, misschien niet maar de LM moet wel op de hoogte worden gesteld, natuurlijk is de afwikkeling:quote:Op zondag 1 juni 2008 13:45 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren natuurlijk. De LM gaat echt niet bij de vriend van de TS aankloppen. Afhankelijk van de afspraken tussen de werkgever en de TS gaat dit door de LM afgehandeld worden tussen of de LM en de werkgever of desnoods tussen de LM en TS. Maar de LM heeft totaal niks te maken met die vriend van TS, dus daar bemoeid de LM zich ook totaal niet mee.
LM--> (werkgever-->) TS--> hoe hij het verder ook maar oplost, wat ik probeer te zeggen de hele tijd is dat TS contact moet opnemen, op zijn minst met zijn fleet-manager en het hele verhaal zonder opsmuk, verdraaien of verfraaien moet vertellen voordat er ineens een melding van de politie bij de LM ligt, niet meer en niet minder.
Je kunt er ik weet niet wat voor een draai aan geven maar feit is dat de auto betrokken is geweest bij een eenzijdig ongeval terwijl er drank in het spel is, dat moet je uitleggen in mijn ogen, niet afwachten tot men bij je komt maar meteen met je billen bloot en zeggen dat je zo dom bent geweest je auto uit te lenen aan een vriend die gedronken had, dan wel benadrukken dat je daar niet van op de hoogte was en zeggen dat je alle medewerking verleent om deze chaos op te lossen.
be nice or go away
De politie is er bij geweest dus dat is geen optie.. er is ook een muur kapot van iemand en de politie heeft die naam ook etc..(tevens de beller van politie) Als het mij was overkomen was alleen een eigen risico van 250¤..quote:Op zondag 1 juni 2008 12:57 schreef koudhier het volgende:
Een paar vragen:
- Als jij zelf schade rijdt aan je eigen auto, wordt dit dan vergoed?
Zo ja, als er geen andere partijen bij betrokken waren, kan je dan niet zeggen dat je deze schade zelf veroorzaakt hebt (als dat dan wel gedekt wordt).
Je vriend krijgt dan een bekeuring voor rijden onder invloed, schade wordt vergoed. Klaar.
Of neemt de politie contact op met de leasemaatschappij?
Maar mijn werkgever is van alles op de hoogte en die zullen het de LM vast wel laten weten.. LM had ik zelf al wel gebeld maar de betreffende afd was dicht en werd doorverbonden met iemand die melding heeft gemaakt dat de auto schade heeft door toe doen van iemand anders... ik hoef nu ook niks meer te doen alleen dat schade formulier invullen..
maar mijn eigenlijke vraag was moet ik de achterkant van het schade formulier invullen? ik ben ten slotte niet de verzekering nemer..
en het maakt voor LM en WG toch niets uit wat ik invul? het is maar net hoe de verzekering er mee omspringt.. of zij betalen of ik betaal.. vergoed worden moet het sowiezo..
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Gewoon doen, zo eerlijk mogelijk en zonder draaien of verfraaien, die ¤ 250,- verhalen op je vriend.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:09 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
De politie is er bij geweest dus dat is geen optie.. er is ook een muur kapot van iemand en de politie heeft die naam ook etc..(tevens de beller van politie) Als het mij was overkomen was alleen een eigen risico van 250¤..
Maar mijn werkgever is van alles op de hoogte en die zullen het de LM vast wel laten weten.. LM had ik zelf al wel gebeld maar de betreffende afd was dicht en werd doorverbonden met iemand die melding heeft gemaakt dat de auto schade heeft door toe doen van iemand anders... ik hoef nu ook niks meer te doen alleen dat schade formulier invullen..
maar mijn eigenlijke vraag was moet ik de achterkant van het schade formulier invullen? ik ben ten slotte niet de verzekering nemer..
en het maakt voor LM en WG toch niets uit wat ik invul? het is maar net hoe de verzekering er mee omspringt.. of zij betalen of ik betaal.. vergoed worden moet het sowiezo..
Niets weglaten.
be nice or go away
Normaal had dat gekunt maar nu dus niet! i.v.m. politie en dronken achter het stuur zitten, dit vergoed een verzekering dus normaal geproken niet.. dat eigen risico verhaal gaat dus niet op..quote:Op zondag 1 juni 2008 14:18 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Gewoon doen, zo eerlijk mogelijk en zonder draaien of verfraaien, die ¤ 250,- verhalen op je vriend.
Niets weglaten.
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Hoe dan ook, dingen weg laten of verfraaien is niet een goede oplossing in mijn ogen, dat het iemand geld gaat kosten is dus wel duidelijk inmiddels, er is een PV opgemaakt op naam van je vriend, vermeld dat en leg het zo goed mogelijk uit, het is even niet anders, hopelijk komen jullie er op een schappelijke manier uit en wordt het zo snel mogelijk opgelost. Neem iig contact op met de goede afdeling van je LM als die er weer zijn, persoonlijk verduidelijken komt vaak beter over dan een brief, er is al eerder gevraagd of je een rechtsbijstandsverzekering hebt, zo ja schrijf hen dan aan, zo nee, misschien is het dan een goed idee om de zaak eens voor te leggen aan een juridisch loket in je woonplaats of misschien ken je een jurist?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:29 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
Normaal had dat gekunt maar nu dus niet! i.v.m. politie en dronken achter het stuur zitten, dit vergoed een verzekering dus normaal geproken niet.. dat eigen risico verhaal gaat dus niet op..
be nice or go away
Het ligt sowieso wat anders, want een lease-auto is alleen maar WA-verzekerd. Dat houdt dus in dat alleen de schade aan die muur in principe vergoed zou worden door de verzekering en sowieso de schade aan de auto in dit geval door de LM vergoed zou moeten worden. Die verzekering gaat in dit geval hoogst waarschijnlijk niet die schade aan de muur vergoeden, dus daarvoor zal in eerste instantie (door de LM) bij de werkgever aangeklopt gaan worden denk ik.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:29 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
Normaal had dat gekunt maar nu dus niet! i.v.m. politie en dronken achter het stuur zitten, dit vergoed een verzekering dus normaal geproken niet.. dat eigen risico verhaal gaat dus niet op..
Tweede punt is de schade aan de auto zelf. Normaal gesproken betaald de LM deze schade. Echter, vanwege dit verhaal wat erachter zit zal de LM ook zeggen dat ze niet voor deze schade op zullen gaan draaien en zullen ze ook hiervoor naar de werkgever gaan. Hoe dat zich verder regelt is dan van later zorg.
Wat betreft het schadeformulier hoef je voor zover ik weet niet de dingen van de verzekeringnemer in te vullen, want dan ben je simpelweg niet.
Het schadeformulier:
Vul op de voorkant alles in, de verzekeringnemer vul je ook in (adres leasemaatschappij)
Op de achterkant ben je natuurlijk verplicht alles zo goed mogelijk in te vullen. Vooral de vraag over de politie gaat je bezuren, aangezien hier wordt gevraagd of zij erbij zijn geweest en/of er rapport wordt opgemaakt.
Ook de vragen over omstandigheden moet de bestuurder invullen en ook de vermoedelijke aansprakelijkheid. Laat je de antwoorden op deze vragen achterwege dan zal de LM het formurlier terugsturen naar je werkgever met de mededeling dat wanneer deze vragen niet tijdig beantwoord worden de aansprakelijkheid geheel bij werkgever ligt.
Vergis je niet in LM, dat zijn juridisch onderlegde mensen die heeeeel vervelend kunnen zijn als er ook maar enig vermoeden is van verhaalbaarheid van de schade.
Vul op de voorkant alles in, de verzekeringnemer vul je ook in (adres leasemaatschappij)
Op de achterkant ben je natuurlijk verplicht alles zo goed mogelijk in te vullen. Vooral de vraag over de politie gaat je bezuren, aangezien hier wordt gevraagd of zij erbij zijn geweest en/of er rapport wordt opgemaakt.
Ook de vragen over omstandigheden moet de bestuurder invullen en ook de vermoedelijke aansprakelijkheid. Laat je de antwoorden op deze vragen achterwege dan zal de LM het formurlier terugsturen naar je werkgever met de mededeling dat wanneer deze vragen niet tijdig beantwoord worden de aansprakelijkheid geheel bij werkgever ligt.
Vergis je niet in LM, dat zijn juridisch onderlegde mensen die heeeeel vervelend kunnen zijn als er ook maar enig vermoeden is van verhaalbaarheid van de schade.
Ik zou het veel eenvoudiger doen:
1. Formulier invullen i.o.m. LM
2. Brief bij formulier doen met daarin wat er gebeurd is
3. LM, verzekering, politie en whatever wie het uit laten zoeken verder
Simpel, jouw auto kost de WG veel geld. Voor dat geld mag de LM zijn werk gewoon gaan doen. Jammer dan. Gewoon erbij vermelden dat je geen idee of aanwijzingen had dat de persoon gedronken had, niet jouw fout dus. Je bent niet verplicht om iedereen een blaastest af te nemen ofzo.
1. Formulier invullen i.o.m. LM
2. Brief bij formulier doen met daarin wat er gebeurd is
3. LM, verzekering, politie en whatever wie het uit laten zoeken verder
Simpel, jouw auto kost de WG veel geld. Voor dat geld mag de LM zijn werk gewoon gaan doen. Jammer dan. Gewoon erbij vermelden dat je geen idee of aanwijzingen had dat de persoon gedronken had, niet jouw fout dus. Je bent niet verplicht om iedereen een blaastest af te nemen ofzo.
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Hangt ook een beetje van het bedrijf af. Als het een hele grote klant is dan gaat het wel ff op een iets andere manier dan als het een klant is met 1 of 2 lease-auto's.quote:Op zondag 1 juni 2008 17:31 schreef Wokkel het volgende:
Het schadeformulier:
Vergis je niet in LM, dat zijn juridisch onderlegde mensen die heeeeel vervelend kunnen zijn als er ook maar enig vermoeden is van verhaalbaarheid van de schade.
Heb schade formulier door mijn maat laten invullen.. achterkant is voor de LM
WG is samen met LM de verzekeringnemer (LM is een soort sponsor van WG) dus die weten van de situatie zoals onder invloed.. en is zeker geen klein aantal auto's wat er bij ons rijden..
Breng/Stuur het schade formulier nu gewoon naar de LM en zie dan wel hoe het loopt met verzekeren of het schade bedrag en de rekening die daar bij hoort. (Alhoewel het wel vreemd is dat heel veel vragen die achterop het schade formulier staan noch ik noch LM kunnen invullen zoals was het licht aan? hoe hard er gereden is? etc. Dus hoe ze dat ooit in willen vullen mag joost weten.)
Mijn maat is zich ervan bewust dat hij fout zit en dat het hem weleens veel geld kan gaan kosten..
Ga er dus vanuit dat mocht ik het bedrag op hem moeten verhalen dat hij alles vergoed en dat alles goed komt..
Rechtsbijstand heb ik wel maar nu nog niet nodig lijkt me.. en die hulp kan ik toch altijd nog inschakelen?
En mocht ik een aangetekende brief nodig hebben dan lijkt me dat ik dat pas hoef te doen als de schade op mij wordt verhaald. dus dat kan ook altijd nog..
Hou jullie op de hoogte hoe dit afgelopen is.....
WG is samen met LM de verzekeringnemer (LM is een soort sponsor van WG) dus die weten van de situatie zoals onder invloed.. en is zeker geen klein aantal auto's wat er bij ons rijden..
Breng/Stuur het schade formulier nu gewoon naar de LM en zie dan wel hoe het loopt met verzekeren of het schade bedrag en de rekening die daar bij hoort. (Alhoewel het wel vreemd is dat heel veel vragen die achterop het schade formulier staan noch ik noch LM kunnen invullen zoals was het licht aan? hoe hard er gereden is? etc. Dus hoe ze dat ooit in willen vullen mag joost weten.)
Mijn maat is zich ervan bewust dat hij fout zit en dat het hem weleens veel geld kan gaan kosten..
Ga er dus vanuit dat mocht ik het bedrag op hem moeten verhalen dat hij alles vergoed en dat alles goed komt..
Rechtsbijstand heb ik wel maar nu nog niet nodig lijkt me.. en die hulp kan ik toch altijd nog inschakelen?
En mocht ik een aangetekende brief nodig hebben dan lijkt me dat ik dat pas hoef te doen als de schade op mij wordt verhaald. dus dat kan ook altijd nog..
Hou jullie op de hoogte hoe dit afgelopen is.....
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
foutje..
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
sorry hoor, maar je blijft praten alsof je alle lease-auto's van nederland op je duimpje kent?quote:Op zondag 1 juni 2008 17:16 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Het ligt sowieso wat anders, want een lease-auto is alleen maar WA-verzekerd. Dat houdt dus in dat alleen de schade aan die muur in principe vergoed zou worden door de verzekering en sowieso de schade aan de auto in dit geval door de LM vergoed zou moeten worden. Die verzekering gaat in dit geval hoogst waarschijnlijk niet die schade aan de muur vergoeden, dus daarvoor zal in eerste instantie (door de LM) bij de werkgever aangeklopt gaan worden denk ik.
Tweede punt is de schade aan de auto zelf. Normaal gesproken betaald de LM deze schade. Echter, vanwege dit verhaal wat erachter zit zal de LM ook zeggen dat ze niet voor deze schade op zullen gaan draaien en zullen ze ook hiervoor naar de werkgever gaan. Hoe dat zich verder regelt is dan van later zorg.
Wat betreft het schadeformulier hoef je voor zover ik weet niet de dingen van de verzekeringnemer in te vullen, want dan ben je simpelweg niet.
ik heb ondertussen gereden bij Dutchlease, ING Car Lease en Broekhuis lease, bij alle 3 deze lease maatschappijen heb ik de groene kaart mogen ontvangen, en alle 3 waren ze all-risk (wa+casco) verzekerd..
hoe kom je erbij dat alle lease auto's alleen maar wa zijn verzekerd?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
ik heb er nog nooit van gehoord dat een leaseauto niet allrisk was verzekerd. Zou ook behoorlijk dom zijn gezien de nieuwwaarde.quote:Op maandag 2 juni 2008 08:08 schreef freak1 het volgende:
[..]
sorry hoor, maar je blijft praten alsof je alle lease-auto's van nederland op je duimpje kent?
ik heb ondertussen gereden bij Dutchlease, ING Car Lease en Broekhuis lease, bij alle 3 deze lease maatschappijen heb ik de groene kaart mogen ontvangen, en alle 3 waren ze all-risk (wa+casco) verzekerd..
hoe kom je erbij dat alle lease auto's alleen maar wa zijn verzekerd?
Voor TS: jij bent voor die auto verantwoordelijk dus LM zal de schade voor de auto en muur als eerste op jouw verhalen. Dit zal een fors bedrag zijn (denk aan 5000-13000 euro). Indien jij niet gereden hebt kan jij dat weer gaan verhalen op je vriend. Echter als hij het geld niet heeft gaat dit een erg moeilijke zaak worden en zal uiteindelijk jij opdraaien voor de kosten.
De achterkant is voor de bestuurder, daarom de vragen als 'Droeg je een gordel', 'Was het licht aan' en 'Is er politie bij geweest'. Hou ons maar op de hoogte ik ben benieuwd of die LM een beetje wakker is.quote:Op zondag 1 juni 2008 22:44 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Heb schade formulier door mijn maat laten invullen.. achterkant is voor de LM
...
Breng/Stuur het schade formulier nu gewoon naar de LM en zie dan wel hoe het loopt met verzekeren of het schade bedrag en de rekening die daar bij hoort. (Alhoewel het wel vreemd is dat heel veel vragen die achterop het schade formulier staan noch ik noch LM kunnen invullen zoals was het licht aan? hoe hard er gereden is? etc. Dus hoe ze dat ooit in willen vullen mag joost weten.)
Yep. Kijken of de vriendschap nog zo hecht is na 13 rooitjes lichter te zijnquote:Op maandag 2 juni 2008 08:46 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
ik heb er nog nooit van gehoord dat een leaseauto niet allrisk was verzekerd. Zou ook behoorlijk dom zijn gezien de nieuwwaarde.
Voor TS: jij bent voor die auto verantwoordelijk dus LM zal de schade voor de auto en muur als eerste op jouw verhalen. Dit zal een fors bedrag zijn (denk aan 5000-13000 euro). Indien jij niet gereden hebt kan jij dat weer gaan verhalen op je vriend. Echter als hij het geld niet heeft gaat dit een erg moeilijke zaak worden en zal uiteindelijk jij opdraaien voor de kosten.
De LM stuurt het formulier naar de werkgever terug met de melding dat deze onvolledig is ingevuld door de bestuurder, en daarmee voelen ze al nattigheid.quote:Op maandag 2 juni 2008 08:55 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De achterkant is voor de bestuurder, daarom de vragen als 'Droeg je een gordel', 'Was het licht aan' en 'Is er politie bij geweest'. Hou ons maar op de hoogte ik ben benieuwd of die LM een beetje wakker is.
Oh dus die moet hij wel invullen? waarom staat er dan handtekening verzekeringnemer onderaan? als een soort handtekening voor alle vragen? en er zijn ook vragen zoals wat is de geschatte schade enz dat kan de bestuurder toch weer niet weten..?
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Het is ook de bedoeling dat de bestuurder invult wat hij weet. Hier vallen dus zeker de situatievragen omtrent het ongeluk onder. En anders krijg je het formulier, vergezeld van een fijn begeleidend briefje, vanzelf weer terugquote:Op maandag 2 juni 2008 12:01 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Oh dus die moet hij wel invullen? waarom staat er dan handtekening verzekeringnemer onderaan? als een soort handtekening voor alle vragen? en er zijn ook vragen zoals wat is de geschatte schade enz dat kan de bestuurder toch weer niet weten..?
Omdat dat formulier niet speciaal voor LM is gemaakt. Jij moet de achterkant invullen anders sturen ze hem gewoon weer terug met het verzoek de achterkant in te vullen.quote:Op maandag 2 juni 2008 12:01 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Oh dus die moet hij wel invullen? waarom staat er dan handtekening verzekeringnemer onderaan? als een soort handtekening voor alle vragen? en er zijn ook vragen zoals wat is de geschatte schade enz dat kan de bestuurder toch weer niet weten..?
In mijn leasecontract stond vermeld dat ik de auto zonder medeweten van de maatschappij niet mocht uitlenen aan derden. Voor mijn vriendin moest ik zelfs een ontheffing aanvragen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op maandag 2 juni 2008 08:46 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
ik heb er nog nooit van gehoord dat een leaseauto niet allrisk was verzekerd. Zou ook behoorlijk dom zijn gezien de nieuwwaarde.
Voor TS: jij bent voor die auto verantwoordelijk dus LM zal de schade voor de auto en muur als eerste op jouw verhalen. Dit zal een fors bedrag zijn (denk aan 5000-13000 euro). Indien jij niet gereden hebt kan jij dat weer gaan verhalen op je vriend. Echter als hij het geld niet heeft gaat dit een erg moeilijke zaak worden en zal uiteindelijk jij opdraaien voor de kosten.
Dat wordt een extra baantje in de avond voor TS.
Hopelijk heb je nu wel geleerd niet alles uit te lenen. Vooral niet je leasewagen!
MOKUM XXX RATED
Ja, dan denk je dat je vriend een plezier doet, en voor je het weet kost het je klauwen met geld. Ik vind het hoe dan ook lullig, ook al is TS volgens de regels de lul.
Kunnen we geen 3,- per persoon inzamelen om hem te helpen?
Kunnen we geen 3,- per persoon inzamelen om hem te helpen?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Van mijn WG mag ik hem in principe wel aan vrienden uitlenen.. de beperking qua uitlenen is er alleen zodat niet vage kennissen hem gebruiken en er dan schade mee krijgen..quote:Op maandag 2 juni 2008 15:25 schreef dronkeykong het volgende:
[..]
Dat wordt een extra baantje in de avond voor TS.
Hopelijk heb je nu wel geleerd niet alles uit te lenen. Vooral niet je leasewagen!
Heb LM gebelt en inderdaad bestuurder moet achterkant invullen zo ver als hij dat kan..
Mocht er geen wonder gebeuren dan ga ik er van uit dat ik eerst moet betalen en daarna het moet verhalen op mijn maat..
Dat wordt dus eerder een extra bijbaantje voor mijn maat.. want of het nou goed of kwaadschiks gaat uiteindelijk hoef ik hier niet voor op te draaien lijkt me.. Maar uitlenen nee dat doe ik inderdaad niet weer want al dat gezeur zoals nu.. daar heb ik echt geen zin meer in..
Voor de rest zie wel..
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Nou, succes er mee, hopelijk kan hij wat regelen met z'n vader zoals je al eerder suggereerde, sterkte ermee.quote:Op maandag 2 juni 2008 17:13 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
Van mijn WG mag ik hem in principe wel aan vrienden uitlenen.. de beperking qua uitlenen is er alleen zodat niet vage kennissen hem gebruiken en er dan schade mee krijgen..
Heb LM gebelt en inderdaad bestuurder moet achterkant invullen zo ver als hij dat kan..
Mocht er geen wonder gebeuren dan ga ik er van uit dat ik eerst moet betalen en daarna het moet verhalen op mijn maat..
Dat wordt dus eerder een extra bijbaantje voor mijn maat.. want of het nou goed of kwaadschiks gaat uiteindelijk hoef ik hier niet voor op te draaien lijkt me.. Maar uitlenen nee dat doe ik inderdaad niet weer want al dat gezeur zoals nu.. daar heb ik echt geen zin meer in..
Voor de rest zie wel..
be nice or go away
ok duidelijk. Heb even het contract van mijn LM nagekeken en daar mag ik de auto uitlenen aan mijn partner en kinderen.quote:Op maandag 2 juni 2008 17:13 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
Van mijn WG mag ik hem in principe wel aan vrienden uitlenen.. de beperking qua uitlenen is er alleen zodat niet vage kennissen hem gebruiken en er dan schade mee krijgen..
Heb LM gebelt en inderdaad bestuurder moet achterkant invullen zo ver als hij dat kan..
Mocht er geen wonder gebeuren dan ga ik er van uit dat ik eerst moet betalen en daarna het moet verhalen op mijn maat..
Dat wordt dus eerder een extra bijbaantje voor mijn maat.. want of het nou goed of kwaadschiks gaat uiteindelijk hoef ik hier niet voor op te draaien lijkt me.. Maar uitlenen nee dat doe ik inderdaad niet weer want al dat gezeur zoals nu.. daar heb ik echt geen zin meer in..
Voor de rest zie wel..
Het is alleen klote voor je dat je er tussenin zit. Hopelijk wordt het simpel en snel opgelost want het is te mooi weer om met dit gezeik bezig te zijn.
Succes ermee
MOKUM XXX RATED
De LM zal je bedoelen. De WG heeft niets met je auto te maken en bepaalt dus niet wie er wel of niet in mag rijden (tenzij collega's ofzo).quote:Op maandag 2 juni 2008 17:13 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Van mijn WG mag ik hem in principe wel aan vrienden uitlenen
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
bij mij staat de auto op LM en WG naam dus vandaar..quote:Op maandag 2 juni 2008 18:01 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
De LM zal je bedoelen. De WG heeft niets met je auto te maken en bepaalt dus niet wie er wel of niet in mag rijden (tenzij collega's ofzo).
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Voor de klant zijn ze in het leasecontract all risk verzekerd. Tussen de LM en de verzekering niet. Dat is alleen WA. LM neemt het risico op schades en diefstal e.d.quote:Op maandag 2 juni 2008 08:08 schreef freak1 het volgende:
[..]
sorry hoor, maar je blijft praten alsof je alle lease-auto's van nederland op je duimpje kent?
ik heb ondertussen gereden bij Dutchlease, ING Car Lease en Broekhuis lease, bij alle 3 deze lease maatschappijen heb ik de groene kaart mogen ontvangen, en alle 3 waren ze all-risk (wa+casco) verzekerd..
hoe kom je erbij dat alle lease auto's alleen maar wa zijn verzekerd?
Verschil in premie van elke leasebak tussen WA en All Risk wordt in 1 grote "pot" gedaan, waaruit alle schades enz betaald worden. Er zit voor miljoenen euro's in die pot. Als de LM de premie gaat betalen aan de verzekering zijn ze het geld sowieso kwijt. Nu wordt er dikke winst op gemaakt.
Je bent zelf waarschijnlijk in overtreding, omdat je je leaseauto nooit had mogen uitlenen. De leasemaatschappij zal derhalve niet opdraaien voor de schade en zal de rekening aan jou presenteren, waarbij je nog mag hopen dat er niet een boete overheen komt. Het is aan jou of je de schade al dan niet gaat verhalen op je vriend.
...
[ Bericht 94% gewijzigd door Sigmund_Freud op 03-06-2008 10:37:45 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Sigmund_Freud op 03-06-2008 10:37:45 ]
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
quote:Op maandag 2 juni 2008 23:39 schreef Sigmund_Freud het volgende:
mocht hem wel uitlenen.. want als hij niet had gedronken was er sowieso niks aan de hand geweest.. heb nagevraagd dus..
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
sure...quote:Op maandag 2 juni 2008 18:33 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Voor de klant zijn ze in het leasecontract all risk verzekerd. Tussen de LM en de verzekering niet. Dat is alleen WA. LM neemt het risico op schades en diefstal e.d.
Verschil in premie van elke leasebak tussen WA en All Risk wordt in 1 grote "pot" gedaan, waaruit alle schades enz betaald worden. Er zit voor miljoenen euro's in die pot. Als de LM de premie gaat betalen aan de verzekering zijn ze het geld sowieso kwijt. Nu wordt er dikke winst op gemaakt.
dus de verzekering zet op hun groene kaart altijd wa+casco, maar dat is dan stiekem WA, en de schade verhalen ze bij LM?
wil je nu echt zo graag gelijk?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Tikkie nuanceren: sommige grote LM hebben een 'eigen' verzekeringstak(je). Die verzekeren die auto's dus gewoon WA+casco. Per saldo ligt dan dus al het risico bij de LM en is voldaan aan de verplichting om een voertuig te verzekeren.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 08:09 schreef freak1 het volgende:
[..]
sure...
dus de verzekering zet op hun groene kaart altijd wa+casco, maar dat is dan stiekem WA, en de schade verhalen ze bij LM?
wil je nu echt zo graag gelijk?
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Dit is imho ook alleen maar haarkloverij, je hebt gedaan wat de LM heeft gezegd en het is nu gewoon afwachten, blijft lullig dat het zo is gelopen, en wat de fijne lettertjes nu precies zeggen doet niets af aan het feit dat het al is gebeurt, daar is niets meer aan te doen.quote:Op maandag 2 juni 2008 23:39 schreef Sigmund_Freud het volgende:
mocht hem wel uitlenen.. want als hij niet had gedronken was er sowieso niks aan de hand geweest..
heb nagevraagd dus..
be nice or go away
Weet trouwens wel dat een collega van mij iemand in zijn auto heeft laten rijden die nog geen rijbewijs had... Je raad het al dikke schade gereden.. Diegene die nog geen rijbewijs had heeft uiteindelijk 15K betaald.. Dat was alleen wel met een andere LM dan die van mij want WG is net geswitcht van LM er reden toen die tijd nog enkele auto's van de oude LM die moesten ze afrijden i.v.m lease contract periode..
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Dat is voor jou wel positief, diegene heeft betaald, misschien dat jouw diegene ook wel direct aan de LM mag betalen, scheelt weer een paar schijven en jouw rekening wordt niet geplunderd.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 10:42 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Weet trouwens wel dat een collega van mij iemand in zijn auto heeft laten rijden die nog geen rijbewijs had... Je raad het al dikke schade gereden.. Diegene die nog geen rijbewijs had heeft uiteindelijk 15K betaald.. Dat was alleen wel met een andere LM dan die van mij want WG is net geswitcht van LM er reden toen die tijd nog enkele auto's van de oude LM die moesten ze afrijden i.v.m lease contract periode..
be nice or go away
Interessante kwestie. Ben wel benieuwd naar de uitkomst. Die kennis kan nog wel eens van toepassing zijn in de toekomst.
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
De verzekering stuurt ons geen groene kaart op. Die printen wij namelijk zelf.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 08:09 schreef freak1 het volgende:
[..]
sure...
dus de verzekering zet op hun groene kaart altijd wa+casco, maar dat is dan stiekem WA, en de schade verhalen ze bij LM?
wil je nu echt zo graag gelijk?
Denk nou eens logisch na, het is toch stom als grote LM zijnde om die auto's allemaal all risk te gaan verzekeren. Dan ben je het geld sowieso al kwijt. Als je het risico over zoveel auto's kan verspreiden dan maak je daar forse winst op uiteindelijk. Dan praat je echt al over miljoenen euro's.
Ik hoef van jouw mijn gelijk niet te hebben, maar ik werk er zelf en weet echt wel hoe onze auto's verzekerd zijn. En dat is niet meer dan WA. Namelijk de enige verplichte verzekering.
En hoe dat met Dutchlease en Broekhuizen lease zit weet ik niet, maar ik kan je garanderen dat leasebakken van de ING alleen maar WA verzekerd zijn.
Voor zover ik weet betaald de WG het leasetarief, dus die heeft wel degelijk wat te zeggen over de auto.quote:Op maandag 2 juni 2008 18:01 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
De LM zal je bedoelen. De WG heeft niets met je auto te maken en bepaalt dus niet wie er wel of niet in mag rijden (tenzij collega's ofzo).
Dag mensen,
ff een vervolg bij dit verhaal.
Zojuist een telefoontje van WG gehad de leasemaatschappij had het proces verbaal binnen en dat betekent: de verzekering kan en mag niet uitbetalen. Ik moet het eerst betalen en dan maar uitzoeken met die vriend van mij. Reden dat het zo lang duurde dat het lang duurde voordat de politie het proces verbaal naar de leasemaatschappij had verstuurd. Nu zijn er enkele scenario's
1 We komen er uit en de veroorzaker betaalt alles in termijnen plus evt hulp van zijn ouders.
2 Hij zegt zoek het zelf maar uit.
3 Bij scenario 2 via de juridische het verhalen.
Iemand een tip voor scenario 3?
Heb wel een aangetekende brief gestuurd dat mochten er kosten op mij worden verhaald, ik ze op hem verhaal etc etc.
ff een vervolg bij dit verhaal.
Zojuist een telefoontje van WG gehad de leasemaatschappij had het proces verbaal binnen en dat betekent: de verzekering kan en mag niet uitbetalen. Ik moet het eerst betalen en dan maar uitzoeken met die vriend van mij. Reden dat het zo lang duurde dat het lang duurde voordat de politie het proces verbaal naar de leasemaatschappij had verstuurd. Nu zijn er enkele scenario's
1 We komen er uit en de veroorzaker betaalt alles in termijnen plus evt hulp van zijn ouders.
2 Hij zegt zoek het zelf maar uit.
3 Bij scenario 2 via de juridische het verhalen.
Iemand een tip voor scenario 3?
Heb wel een aangetekende brief gestuurd dat mochten er kosten op mij worden verhaald, ik ze op hem verhaal etc etc.
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
met een advocaat naar de rechtbank gaan en vordering afdwingen. Anders kunnen daar iets beter over adviseren. lullig dat de LM het niet direct met die vriend van je regelt.
Je werkgever heeft geen bedrijfsjurist in dienst die kan helpen?
Je werkgever heeft geen bedrijfsjurist in dienst die kan helpen?
Als je vriend weigert te betalen, naar de rechtbank stappen teneinde een vonnis te krijgen. Vervolgens kun je ook besluiten voor beslaglegging op inkomen, eigendommen, enz.
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar om welk bedrag gaat het?
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar om welk bedrag gaat het?
Hebben jullie me een beetje gemist?
Lijkt mij sterk afhankelijk van het totale schadebedrag.. Het scheelt dat die vriend van je, niemand blijvend invalide heeft gereden.. krijg je nog een extra claim aan je broek.. Bij een schade van 1000 euro gaan ze het echt niet zo nauw uitzoeken, dan wanneer de schade dik 50.000 euro is of wat dan ook..quote:Op zondag 1 juni 2008 12:57 schreef koudhier het volgende:
Een paar vragen:
- Als jij zelf schade rijdt aan je eigen auto, wordt dit dan vergoed?
Zo ja, als er geen andere partijen bij betrokken waren, kan je dan niet zeggen dat je deze schade zelf veroorzaakt hebt (als dat dan wel gedekt wordt).
Je vriend krijgt dan een bekeuring voor rijden onder invloed, schade wordt vergoed. Klaar.
Of neemt de politie contact op met de leasemaatschappij?
Uit eindelijk heeft de maatschappij: Geld, kennis en macht
En ja, ze kunnen contact opnemen met de politie als ze een extra check willen doen omdat het wel om een erg hoog schadebedrag gaat.
Wat een hoop bullshit over lease-auto's wordt hier verkondigd zeg 
Ben wel benieuwd hoe die vriend gaat reageren verder
Ben wel benieuwd hoe die vriend gaat reageren verder
Vreemd, ik dacht dat verzekeringsmaatschappijen altijd uitbetaalden en het dan verder verhalen op de dader, die vriend in dit geval.
Lekker voor je als je in de puinpoeier wordt gereden door iemand die gezopen heeft ofzo... dan moet je maar zien dat je je geld krijgt omdat de verz. maatschappij weigert te betalen..
Lekker voor je als je in de puinpoeier wordt gereden door iemand die gezopen heeft ofzo... dan moet je maar zien dat je je geld krijgt omdat de verz. maatschappij weigert te betalen..
Erg interessante materie, dus stiekem een tvp
[ Bericht 0% gewijzigd door Hi_flyer op 01-07-2009 00:12:20 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Hi_flyer op 01-07-2009 00:12:20 ]
tvp
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
|
|
